overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/472/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/472/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/472/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді.

Представником відповідача заявлено в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/472/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/472/16 до 23 лютого 2016 року до 16:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/43/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/43/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 р. Справа № 818/43/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" березня 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/3857/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3857/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

15 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3857/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Цюрупинський агропостач" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 03.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15.02.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3857/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Цюрупинський агропостач" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/171/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/171/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Управління Держпраці у Хмельницькій області до Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявляючи позовну вимогу про застосування заходів реагування, тобто вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити 1378 грн., судового збору, однак цього ним зроблено не було.

В додатках до позову позивач зазначає, що ним долучено квитанцію про сплату судового збору, однак цього ним зроблено не було, про що складено відповідний акт працівниками відділу документального забезпечення суду.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору, що відповідатиме вимогам Закону України "Про судовий збір".

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позову та доданих до нього документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/175/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Кам'янець-Подільське лісове господарство " до Відділу Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Кам'янець-Подільське лісове господарство " до Відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/8069/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8069/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" м. Хмельницькому третя особа позивача < 3-тя особа > до Комунального підприємства "Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації третя особа відповідача < 3-тя особа > про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства "Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 06 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивач

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Дочірньому підприємству "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 825/311/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/311/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2016 № НОМЕР_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінали документів доданих до адміністративного позову, або засвідені належним чином їх копії.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 13:30 год. 22 лютого 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень та оригінали документів доданих до адміністративного позову, або засвідені належним чином їх копії.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/23231/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/23231/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів Нагорянського С.І., Аблова Є.В., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 р. по адміністративній справі

за позовом громадянки Сомалі ОСОБА_2

до відповідача Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в якій помилково визначено дату ухвали 04.02.2016 р. замість вірної дати 03.02.2016 р., що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 р. у справі №826/23231/15 шляхом заміни в цьому судовому рішенні помилково зазначеної дати "04 лютого 2016 року" на вірну та дійсну дату "03 лютого 2016 року".

2. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді: С.І. Нагорянський

Є.В. Аблов
Справа № 802/133/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 лютого 2016 р. Справа № 802/133/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ПП "Бершадський відгодівельний комплекс"

до: в.о. начальника Бершадської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1

про: визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" до в.о. начальника Бершадської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 24.02.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/1162/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 лютого 2016 р. Справа № 802/1162/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Дончика Віталія Володимировича

ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_2

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України

про: визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року було зупинено провадження в справі до 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1
Справа № 2а-3035/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3035/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

15 лютого 2016 р. Справа № 2а-3035/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а-3035/10/0570,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3035/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м.Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 2а-3035/10/0570 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3035/10/0570 для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 2а-3035/10/0570 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.