overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1219/287/2011
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2011
ЄУ № 1219/287/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року о 11-15 год. смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Тарасов Д.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Керуючись вимогами ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 2, 11 ,17,18, 87, 99, 100, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком, як дитині війни за 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., з урахуванням фактично здійснених виплат, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 1219/271/2011
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2011
ЄУ № 1219/271/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року о 09-30 год. смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Тарасов Д.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Керуючись вимогами ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 2, 11 ,17,18, 87, 99, 100, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком, як дитині війни за 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., з урахуванням фактично здійснених виплат, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 1219/254/2011
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2011
ЄУ № 1219/254/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року о 08-00 год. смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Тарасов Д.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Керуючись вимогами ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 2, 11 ,17,18, 87, 99, 100, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком, як дитині війни за 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., з урахуванням фактично здійснених виплат, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 1219/243/2011
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2011
ЄУ № 1219/243/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року о 15-30 год. смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Тарасов Д.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Керуючись вимогами ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 2, 11 ,17,18, 87, 99, 100, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком, як дитині війни за 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., з урахуванням фактично здійснених виплат, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 465/8016/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПС МВС у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління ПС МВС у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПС МВС у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 14.03.2016 року о 12:40 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/504/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"11" лютого 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2, лейтенанта поліції роти№3 батальйону №3 УПП у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2, лейтенанта поліції роти№3 батальйону №3 УПП у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії позовної заяви із додатками для другого відповідача.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції роти№3 батальйону №3 УПП у м.Львові ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 460/2742/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2742/15-а
Провадження №2-а/460/181/15
У Х В А Л А

01.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил №1489/20917/15 від 31.07.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил №1489/20917/15 від 31.07.2015року.

До початку судового засідання позивач надіслав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил №1489/20917/15 від 31.07.2015р - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 472/1481/15-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1481/15-а
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Веселинівської районної ради Миколаївської області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява від Веселинівської районної ради Миколаївської області про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В своїй заяві заявник просить повернути судовий збір сплачений в розмірі 3654 грн., який був сплачений заявником по справі № 472/1481/15-а за подання до суду адміністративного позову до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Однак до заяви додана копія платіжного доручення № 384 від 16 листопада 2015 року, згідно якого Веселинівською районною радою Миколаївської області сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. по справі від 09.10.2015 року № 472/1277/15-а. Крім того, таке платіжне доручення міститься і в матеріалах справи № 472/1481/15-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору по справі № 472/1481/15-а та такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, заява Веселинівської районної ради Миколаївської області не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Веселинівської районної ради Миколаївської області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/7540/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7540/15-а
Номер провадження 2-а/489/19/16
Постанова

Іменем України

15 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 94/1 від 13.11.2015.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої утримано на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 94/1 від 13.11.2015.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,2 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 1420/2957/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/2957/2012
Провадження № 2-а/1420/136/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про зобовязання виконати певні дії, -

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, в якому просить зобовязати відповідача погодити технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та видати державний акт на право власності на землю без погодження суміжними власниками межі земельної ділянки.

30 жовтня 2012 року позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про зобовязання виконати певні дії повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-1224/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

8 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Вєтошкіній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 156-167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 підвищення до пенсії дітям війни згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - протиправними.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплатити в повному обємі ОСОБА_1 як дитині війни щомісячного підвищення до пенсії за період з 21 квітня по жовтень 2010 року в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне соціальне страхування», з врахуванням фактично виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в Одеський адміністративний апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її

оголошення.

Суддя
Справа № 2-а-1228/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

8 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій

протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

20 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України (далі-УПФ) в м. Первомайську про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарадувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 жовтня 2009 року по 2010 рік, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також виплачувати його надалі.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко