overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/177/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

15 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/177/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Циганія С.І., Хом'якової В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 30-о від 28.01.2015 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою від 15 лютого 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2015 р.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2016 р., лист Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 13.10.2015 р., акт про результати службового розслідування від 24.09.2015 р., інше).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Циганій С.І.

ОСОБА_2
Справа № 2270/8079/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8079/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа позивача < 3-тя особа > до Державної податкової інспекції у Волочиському районі третя особа відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 004434170/0 від 22.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Волочиському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 004434170/0 від 22.11.2010 року.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 06 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув. Позивач надіслав всі копії які приєднуються до позову,а копія позову для відповідача відсутня.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/75/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/75/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення питання про його звільнення з військової служби; зобов`язати Міністерство оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений 15.07.2011 р. між ним і Міністерством Оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 .

Указана позовна заява подана згідно ст. 104 КАС України з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Левицького Василя Костянтиновича в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки. Про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 25 лютого 2016 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/307/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/307/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/307/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови у митному оформленні товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" звернулось до суду з адміністративним позовом до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови у митному оформленні товарів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінал довіреності від 15.01.2016 № 15-01-16/1 .

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 10:30 год. 29 лютого 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень та надати оригінал довіреності від 15.01.2016 № 15-01-16/1.

Витребувати у відповідачів письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/2156/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/2156/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2) Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2156/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2156/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/845/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/845/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/845/16

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.01.2016р. залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 по справі №826/845/16 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/845/16 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 815/6788/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6788/15
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду 28.01.2016 року.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Балан Я.В., автоматизованою системою справу №815/6788/15 призначено головуючому судді Марину П.П.

Розглянувши матеріали позову, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного висновку від 22.06.2015 року №396/13.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 23.02.2016 року та призначити справу до судового розгляду на 23.02.2015 року

У звязку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 23.02.2016року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №815/6788/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 23.02.2016 року належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного висновку від 22.06.2015 року №396/13.

Зупинити провадження у справі №815/6788/15 до 23.02.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/252/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/252/16

Справа № 815/252/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

12 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у судове засідання 12.02.2016р. представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека” не з’явився.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека” у судове засідання 12.02.2016р. не з’явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека”, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека”, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/252/16, до 18.02.2016р. - 12год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити наступне судове засідання на 18.02.2016р. на 12год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/109/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/109/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до оперативного командування «Південь», третя особа Південне територіальне управління Військової служби правопорядку, про визнання дій протиправними, розірвання контракту про проходження військової служби, звільнення з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. від 14 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Балан Я.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11.02.2016 р. № 70, головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «29» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 29» лютого 2016 року о 11:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/557/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/557/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб ТОВ «ДАРНИЦЯЖИЛБУД», ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб ТОВ «ДАРНИЦЯЖИЛБУД», ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

12.02.2016 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви за вх. № 3373/16.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути вказану позовну.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб ТОВ «ДАРНИЦЯЖИЛБУД», ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина