Справа № 2а-432/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 432/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області про визнання скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 25.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.188-5 КУпАП за невиконання вимог припису та постановою старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки державного фонду площею 12,0 га. Просить скасувати вказані постанови про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки відповідно до договору оренди землі від 12.10.2006 року, ОСОБА_1 користується земельною ділянкою. Вказує, що розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього було розглянуто без його участі, копії постанов йому особисто не вручали та не направляли поштою. С трок звернення просить поновити, оскільки про існування вищезазначених постанов дізнався його представник 28 вересня 2010 року у Господарському суді Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що ніякого правопорушення, не вчиняв.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечила та зазначила, що винесені постанови про вчинення правопорушень є законними, а тому скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 липня 2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області ОСОБА_2 була проведена перевірка ОСОБА_1 по виконанню припису №27/00199 від 09.06.2010 року в результаті якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого винесено постанову про накладення штрафу в сумі 340 грн. 9 червня 2010 року була проведена перевірка розгляду скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В результаті проведеної перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення за допущені порушення за самовільне зайняття земельної ділянки із земель державного фонду. Внаслідок чого 11.06.2010 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 1700 грн.

Як вбачається із записів у протоколі про адміністративне правопорушення №27/00305 від 25.07.2010 року, наданим позивачем, ОСОБА_1 не був повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім того в постанові від 25.07.2010 року не вказано на яку саме особу накладено штрав у сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.

Постанова про накладення на позивача адміністративного штрафу була винесена без участі позивача, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений не був, а тому вбачається порушення його прав, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того суду не надано будь яких доказів того, що позивач, відповідно до протоколу №27/00153 порушив норми ст.53-1 КУпАП.

Суть скоєного позивачем правопорушення викладеного в постанові відповідача про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП, не відповідає диспозиції цієї статті.

Стаття 53-1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за «самовільне заняття та використання земельної ділянки». На правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП за самовільний захват земельної ділянки, а не за «самовільне заняття та використання земельної ділянки».

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не погоджується з тим, що він здійснив адміністративне правопорушення. Старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області ОСОБА_2 докази, що достовірно підтверджували б вчиненя правопорушення ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

За таких обставин вищевказані постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, не можуть бути визнані законними та обґрунтованими і підлягають скасуванню.

Строк звернення до суду ОСОБА_1 необхідно поновити, оскільки копії постанов його представник отримав в Господарському суді Хмельницької області 28 вересня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 53-1,247,287-293 КУпАП, ст.ст.1,5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст.9-11,17,71,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк предявлення до суду позову ОСОБА_1 поновити.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області ОСОБА_2 за № б/н від 25 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області ОСОБА_2 за № 3 від 11 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 1700 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько