Справа № 820/12156/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 лютого 2016 р. № 820/12156/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Технобазіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить суд: скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 805130000/2015/000071/2 від 25.12.2015 року; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 805130000/2015/000066/2 від 18.12.2015 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2015/00103; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2015/00095.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підтвердження митної вартості товару за ціною контракту надав повний пакет документів, проте митний орган такі не взяв до уваги, що й стало причиною прийняття спірних рішень, якими митний орган застосував резервний метод та карток відмови, які підлягають скасуванню як незаконні та необґрунтовані.

В обґрунтування поданих заперечень відповідач вказав, що при здійсненні митного контролю товару, заявленого за митною декларацією, митний орган, на виконання приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 724 "Про використання у системі управління ризиками орієнтованих показників митної вартості товарів" зобов'язаний використовувати орієнтовані показники митної вартості товарів, сформовані системою управління ризиками, у зв'язку з чим, для підтвердження митної вартості товару на адресу Приватного підприємства "Технобазіс" було направлено вимогу про надання додаткових документів. Декларантом витребувані документи надано не було, що й стало підставою коригування митної вартості товару.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували, послались на доводи наданих суду письмових заперечень, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається що, Приватне підприємство Національні традиції, відповідно до умов договору № 21/04-15 від 21.04.2015 року про надання послуг по декларуванню товарів, взяло на себе зобов'язання надати ПП "Технобазіс" послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів ( а.с.204-206).

На виконання умов даного договору, ПП Національні традиції 18.12.2015 року та 25.12.2015 року звернулось до Сумської митниці ДФС з митними деклараціями № 805130000/2015/017343 та № 805130000/2015/016873 для митного оформлення (випуску) товарів, які було поставлено згідно Контракту № ВС-ТВ29/09/2015 від 29.09.2015 року, укладеного між CHANGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD та ПП "Технобазіс"

Судом встановлено, що в ході консультації митного органу, з метою обміну наявної інформації та обґрунтування вибору методу визначення митної вартості товарів, позивачу було додатково запропоновано надати договір із третіми особами, пов'язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особами на користь продавця, якщо такі платежі здійснювались за умовами, визначеними договором; виписку із бухгалтерської документації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листами від 17.12.2015 року № 1446 та від 25.12.2015 року № 1505 підприємство повідомило митний орган, що всі документи, на підтвердження заявленої митної вартості за ціною угоди, було надано, інших витрат, окрім тих, що були включені до ціни, яка була фактично сплачена за товари ( підлягає сплаті) відсутні ( а.с.58, 147).

Після розгляду документів, поданих для митного оформлення товарів, відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 805130000/2015/000071/2 від 25.12.2015 року та № 805130000/2015/000066/2 від 18.12.2015 року, якими збільшено суму митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товарів загалом на 117419,56 грн. ( а.с. 16-17, 116-118).

За результатами розгляду митних декларацій, поданих Приватним підприємством Національні традиції та документів, які підтверджують митну вартість товару, поставленого за умовами Контракту № ВС-ТВ29/09/2015 від 29.09.2015 року, Сумською митницею ДФС було прийняті рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів - картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2015/00103 та № 805130000/2015/00095 ( а.с.18-20, 119-121).

Позивач не погодившись з цим, звернувся за захистом своїх порушених прав у судовому порядку.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Між CHANGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD ( постачальник) та ПП "Технобазіс" ( покупець) укладено Контракт № ВС-ТВ29/09/2015 від 29.09.2015 року ( а.с.24-28), відповідно до ст.ст. 1,3 якого Постачальником було взято на себе зобовязання з поставки Покупцю товару в асортименті, а Покупець зобов'язався оплатити товар згідно з умовами даного Контракту. Поставка товару здійснюється у повній відповідності з ІНКОТЕРМС-2010, а умови поставки для кожної партії товару визначаються та узгоджуються сторонами в рахунку фактурі.

Виходячи з умов, встановлених інвойсами BTCN№ 2015400 від 01.11.2015 року та BTCN№ 2015414 від 15.11.2015 року ( а.с.37-38, а.с.131-132), поставка товару на виконання умов Контракту, здійснюється за базисом поставки CFR Одеса (вартість і фрахт) Інкотермс 2010. Тобто CHANGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD взяло на себе зобов'язання сплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення.

Як зазначено в ст. 2 Контракту, загальна кількість та асортимент товару, що підлягає поставці, складається з товарних партій, кількість яких визначається у рахунку фактурі на кожну партію товару.

Як вбачається з інвойсів та пакувальних листів до них, партія товару, що підлягає поставці, складається з меблевої фурнітури, а також склосітки, самоклеючої стрічки з скловолокна, клеючої стрічки, алюмінієвої клеючої стрічки, двосторонньої клеючої стрічки на загальну вартість 12549,03 дол. США ( а.с.39-40, 133-134).

Товар, визначений інвойсами BTCN№ 2015400 від 01.11.2015 року та BTCN№ 2015414 від 15.11.2015 року, було передано перевізникам, що підтверджується коносаментами LGZODS5A20610DS від 18.11.2015 року та WMS15110412 від 15.11.2015 року ( а.с.45, 139).

Кількість та вартість товару, що поставляється, підтверджується також видатковими накладними № 400 від 29.10.2015 року та № 414 від 12.11.2015 року ( а.с.46-47, 140-141), які визначають, що на виконання контракту №ВС-ТВ29/09/2015 від 29.09.2015 року буде здійснено поставку товару в асортименті на загальну вартість 12549,03 дол. США.

До порту призначення товар, якій поставлено за Контрактом, прибув у грудні 2015 року.

Вказаний товар у порту призначення (м. Одеса) було отримано ТОВ " ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА", який відповідно до умов Договору № 9/12М від 09.12.2015 року на транспортно-експедиторське обслуговування ( а.с.49-53), укладеного між ПП "Технобазіс" та ТОВ " ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА", надає транспортно-експедиторські послуги щодо перевезення експортно-імпортних вантажів по території України, та передано перевізнику для доправлення його до Сумської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, адже, враховуючи положення ч. 1 ст. 263 Митного кодексу України митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу, з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митним оформленням є виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митні формальності, відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, становлять сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Виходячи з п. 2 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, товари декларуються шляхом подання митному органу, зокрема, митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

При заповненні митної декларації у формі єдиного адміністративного документа, згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, декларантом вказується, зокрема, фактурна вартість товару у валюті, в якій складені рахунки або інші документи, які визначають вартість товару.

Фактурною вартістю, відповідно до пп. 18 п. 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, є ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Судом встановлено, що у фактурну вартість товарів, що були поставлені Приватному підприємству "Технобазіс" включені витрати, які впливають на митну вартість товару-фрахт, що підтверджено листами CHANGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD № BTCN2015400/18 від 18.11.2015 року та № BTCN2015414/26 від 26.11.2015 року, а також калькуляціями № BTCN2015400/01 від 18.11.2015 року та № BTCN2015414/01 від 25.11.2015 року ( а.с. 35-36, 66-67, 129-130, 148-149).

Крім того, оскільки умови поставки за базисом СFR (вартість і фрахт) Інкотермс 2010 не передбачають обов'язку страхування товару, Постачальником не здійснювалося морське страхування товару від ризику загибелі або пошкодження під час перевезення, про що останній повідомив Позивача листами № BTCN2015400/19 від 19.11.2015 року та № BTCN2015414/27 від 27.11.2015 року ( а.с. 64-65, 150-151). При цьому позивачем також не здійснювалося страхування товару, що вбачається з листів № 590/20-11 від 20.11.2015 року та № 625/30-11 від 30.11.2015 року ( а.с.56, 143).

Суд зазначає, що вартість товарів, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та використовується для митних цілей, виходячи з положень ч. 1 ст. 49 Митного кодексу України, є митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Одночасно з митною декларацією у випадках, передбачених митним кодексом України, виходячи з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, декларант подає органу доходів зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах пятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є обєктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

На підтвердження заявленої митної вартості товарів, що поставлялися відповідно до умов Контракту, декларантом було подано необхідний пакет документів у повному обсязі, які також маються в матеріалах справи, а саме: контракт № ВС-ТВ29/09/2015 від 29.09.2015 року, інвойси BTCN№ 2015400 від 01.11.2015 року та BTCN№ 2015414 від 15.11.2015 року та пакувальні листи до них, видаткові накладні № 400 від 29.10.2015 року та № 414 від 12.11.2015 року, відвантажувальні специфікації, міжнародні товаро - транспортні накладні №166151 та № 351/15, коносаменти LGZODS5A20610DS від 18.11.2015 року та WMS15110412 від 15.11.2015 року, калькуляції № BTCN2015400/01 від 18.11.2015 року та № BTCN2015414/01 від 25.11.2015 року, звіти про оцінку майна № 04-04/12/185 та № 04-04/12/184, листи CHANGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD та ПП "Технобазіс", прайс листи 90140/1 від 26.10.2015 року та 90150 від 10.11.2015.

Як вказує ч. 1 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Отже, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є визначення митної вартості товарів за ціною договору, що й було визначено позивачем.

В разі, якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Якщо органом доходів і зборів виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, керуючись ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України, органом доходів і зборів приймається рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України,

Відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, повязаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, повязаних із пакуванням; 2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у звязку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів; 3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; 4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця; 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, повязані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Отже, для цілей визначення митної вартості товару, поставленого відповідно до умов Контракту № ВС-ТВ29/09/2015 від 29.09.2015 року за інвойсами BTCN№ 2015400 від 01.11.2015 року та BTCN№ 2015414 від 15.11.2015 року, такі складові митної вартості товару, який було поставлено, як витрати на транспортування, навантаження/вивантаження та страхування не потребують додаткового підтвердження та коригування.

Сумська митниця ДФС, приймаючи спірні рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом, обмежилась загальними положеннями про те, що декларантом заявлені не повні відомості про митну вартість товару, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, не вказала які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, а також не зазначила, чому саме з документів, які було подано декларантом неможливим є встановлення даних складових.

Щодо інших зауважень митного органу, викладених у спірних Рішеннях про коригування митної вартості товарів, то такі не можуть слугувати підставою для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту), оскільки не впливають на її формування. Крім того, суд зазначає, що звіти про оцінку майна, подані декларантом не містять інформації про ціноутворення ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, що імпортуються на митну територію України, проте дані документи і не можуть містити інформацію про ціноутворення, адже вказані дії знаходяться поза межами професійної діяльності фахівця оцінювача, в силу приписів Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Таким чином, у митного органу були відсутні підстави для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту) та застосуванні резервного методу визначення митної вартості товарів при якому було застосовано цінову інформацію про подібні товари, наявну у митного органу.

Щодо позовних вимог про скасування Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2015/00103 та № 805130000/2015/00095 Сумської митниці ДФС суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4.4. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, декларацією митної вартості; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення зазначено, що причиною відмови у митному оформленні (випуску) товарів є порушення вимог ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України, є подання декларантом неповних відомостей про митну вартість товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобовязані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, повязаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);4) виписку з бухгалтерської документації;5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;7) копію митної декларації країни відправлення;8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України встановлює правило за яким орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

З цього приводу слід вказати, що законом чітко встановлено умови, за наявності яких у митного органу виникає право на застосування таких повноважень, як витребовування додаткових документів та відмова у митному оформленні за заявленою декларантом митною вартістю товарів. Такою умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.

Однак відповідачем не було зазначено конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також не було обґрунтовано необхідність перевірки спірних відомостей .

Таким чином суд приходить до висновку, що Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2015/00103 та № 805130000/2015/00095 прийняті без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні позивачем, було доведено обставини в обґрунтування позовних вимог, водночас відповідач не довів підстав правомірності спірних рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 805130000/2015/000071/2 від 25.12.2015 року.

Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 805130000/2015/000066/2 від 18.12.2015 року.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2015/00103.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2015/00095.

Стягнути з Сумської митниці ДФС ( , вул. Воровського, 24, м. Суми, 40020) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Технобазіс" ( , 63506, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Перемоги,1) судові витрати у розмірі 4197,29 грн. ( чотири тисячі сто дев'яносто сім гривень 29 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.