Справа № 820/480/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2016 р. № 820/480/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо незабезпечення з 19.11.2015 р. по 10.12.2015 р. роботи на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" її представників;

- визнати протиправними дії Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в частині включення до наказів про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" осіб, які не перебувають у її штаті та не є її посадовими особами;

- скасувати наказ №175 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" в частині призначення уповноваженими представниками контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" посадових осіб СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС та в частині встановлення додаткового резерву з числа співробітників ДФС за списком згідно додатку 1 до наказу № 175 від 09.12.2015 р.;

- визнати протиправними дії Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в частині видачі довіреностей на представництво інтересів Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ";

- зобов'язати Чугуївську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників контролюючого органу посадових осіб Чугуївської ОДНІ ГУ ДФС у Харківській області.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що бездіяльність відповідача щодо незабезпечення роботи на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у відповідності до вимог чинного законодавства призвела до вимушеного зупинення підприємства, а отже до штрафних санкцій з боку контрагентів через неможливість виконувати отримані замовлення, до необхідності оплати праці робітникам за час вимушеного зупинення та сплачувати необхідні відсотки та інші платежі за кредитними угодами, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, який відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув без поважних причин, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" є виробником підакцизних товарів - алкогольних напоїв та є платником акцизного податку. Як платник акцизного податку та виробник підакцизних ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" перебуває на обліку в Чугуївській об'єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

З доказів справи вбачається, що 10.11.2015 р. начальником Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області винесено наказ № 140 "Про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ".

Так, пунктом 3 цього наказу встановлено резервний склад представників податкового органу на акцизному складі підприємства, однак окрім резерву зі складу працівників Чугуївської ОДШ до резервного складу включено ще й посадових осіб СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС.

Позивач, не погоджуючись із змістом зазначеного наказу в частині формування резервного складу представників контролюючого органу на акцизному складі підприємства, звернувся до суду з позовною вимогою визнати протиправним та скасувати наказ №140 від 10.11.2015 р., оскільки він є таким, що виходить за межі повноважень Чугуївської ОДПІ та суперечить чинним нормативно-правовим актам, які регулюють діяльність представників контролюючого органу на акцизних складах, що порушує права ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" та вже створило перешкоди в діяльності підприємства й призвело до економічних збитків.

При судовому розгляді встановлено, що 17.11.2015 р. Харківський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ", в рамках якого винесено ухвалу про забезпечення позову, чим було зупинено дію наказу №140 від 10.11.2015 р., вказана ухвала набула чинності негайно, чим підтверджено чинність єдиного легітимного не оскаржуваного розпорядчого документу, виданого у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме: наказу про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" № 16 від 23.07.2015 р.

З письмових доказів справи вбачається, що представниками Чугуївської ОДПІ на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" відповідно до чинного наказу № 16 від 23.07.2015 р. є головний державний інспектор відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1, старший державний інспектор відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_2, а на випадок тимчасової відсутності одного з постійно діючих працівників (хвороба, відпустка тощо) передбачений резерв в особі головного інспектора відділу ІТ - ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що 19.11.2015 р. на територію підприємства прибули представники СДПІ ОВП у м. Харкові, яких внесено до складу резерву згідно оскаржуваного наказу №140 від 10.11.2015 р., дію якого вже було зупинено ухвалою суду, та неодноразово намагалися потрапити на територію підприємства, мотивуючи свої дії наявністю оскаржуваного наказу.

Також, 19.11.2015 р. територію акцизного складу ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" об 11.00 год. без пояснення будь-яких причин покинув уповноважений представник Чугуївської ОДПІ, у зв'язку з чим на адресу Чугуївської ОДПІ позивачем негайно нарочним було направлено листа № 1003-15 від 19.11.2015 р. щодо останнього.

Зазначений лист прийнято 19.11.2015 р. о 12.30 год. канцелярією Чугуївською ОДПІ, але будь-якої відповіді на адресу підприємства не надходило, при цьому податковим органом не було направлено на акцизний склад ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" уповноважених представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до наказу № 16 від 23.07.2015 р.

Як свідчать докази у справі, згідно графіку роботи представників Чугуївської ОДПІ на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" на листопад 2015 р., затвердженого начальником ОДПІ, з 20.00 год. до 08.00 год. 19.11.2015 р. мав заступити до виконання обов'язків на акцизному складі ОСОБА_2, але без будь-яких попереджень та з нез'ясованих причин він також не з'явився на чергування.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю представників Чугуївської ОДПІ на акцизному складі 20.11.2015 р. по підприємству за підписом директора ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" було видано наказ №93-15 "Про термінове призупинення роботи підприємства", а також направлено повторне звернення на адресу Чугуївської ОДПІ листом №1007-15 від 20.11.2015 р. щодо термінового роз'яснення причин та підстав, за яких Чугуївською ОДПІ, як контролюючим органом за місцем розташування акцизного складу ТОВ ЛГЗ "ПРАЙМ", не забезпечено роботу представників податкового органу на акцизному складі, чим фактично заблоковано роботу підприємства.

Окрім того, незважаючи, на той факт, що дію наказу Чугуївської ОДПІ ГУ №140 від 10.11.2015 р. "Про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ ЛГЗ "ПРАИМ" з 17.11.2015 р. було зупинено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, відповідачем ухвалу суду було проігноровано та не виконано.

Також, 30.11.2015 р. постановою № 820/11299/15 Харківського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу Чугуївської ОДПІ №140 від 10.11.2015 р., а також ухвалою №820/11299/15 від 30.11.2015 Харківського окружного адміністративного суду відповідачу відмовлено в роз'ясненні рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що з 19.11.2015 р. виробництво та відвантаження підакцизних товарів на підприємстві було повністю заблоковано.

Під час судового розгляду встановлено, що 09.12.2015 р. підприємством отримано новий наказ №175 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ".

Так, пунктом 1 даного наказу №175 від 09.12.2015 р., призначено постійно діючими представниками Чугуївської ОДПІ на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" - начальника відділу ІТ Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_4, головного державного інспектора відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_5, а також головного державного ревізора - інспектора відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості ЗДГП ОВП у м. Харкові - ОСОБА_6 (діє за довіреністю Чугуївської ОДПІ №2327/10/20-29-10-16 від 39.12.2015 р.) та головного державного ревізора - інспектора відділу податкового супроводження підприємств машинобудування СДПІ ОВП у м. Харкові - ОСОБА_7 (діє за довіреністю Чугуївської ОДПІ №2328/10/20-29-10-16 від 09.12.2015 р.).

Пунктом 2 наказу №175 від 09.12.2015, на випадок тимчасової відсутності постійно діючих працівників хвороба, відпустка, тощо), або у разі виробничої необхідності, передбачений резерв із числа фахівців Чугуївської ОДПІ головного державного інспектора відділу ІТ ОСОБА_3, головного державного інспектора відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1

Пунктом 3 наказу №175 від 09.12.2015 р. встановлено додатковий резервний склад з фахівців ДФС України за акцизному складі позивача та до резервного складу включив осіб, якій є службовими особами центрального апарату ДФС України, а саме: в.о. директора Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, заступника директора Департаменту - начальника відділу Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, головних державних ревізорів-інспекторів Департаменту контроль за збігом та оподаткуванням підакцизних товарів, начальника Головного управління власної безпеки, Вінницькій області, Волинській області, Донецькій області, Дніпропетровській області, Житомирській області, Закарпатській області, Запорізькій області, Івано-Франківській області, Київській області, Кіровоградській області, Луганській області, Львівській області, Миколаївської області, Одеській області, Полтавській області, Ровенській області, Сумській області, Тернопільській області, Харківській області, Херсонській області, Хмельницькій області, Черкаській області, Чернігівській області, Чернівецькій області, ГУ ДФС у місті Києві.

На підставі викладеного вище, адміністрація підприємства була змушена допустити на територію акцизного складу постійно діючих представників за наказом №175 від 09.12.2015 р., оскільки простій вже призвів до значних збитків.

Окрім того, що 25.12.2015 р. відповідач видав наказ №188 "Про внесення змін та доповнень до наказу Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 09.12.2015 р. №175 "Про організацію роботи уповноважених представників Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ". Вказаним наказом було внесено зміни до персонального складу уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ", а саме:

- виведено із складу уповноважених, представників головного державного ревізора інспектора відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості СДШ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_6;

- включено до складу уповноважених представників головного державного ревізора інспектора відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_8, головного державного ревізора інспектора відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу СДШ ОВП у м. Харкові ОСОБА_9 та головного державного ревізора інспектора відділу реєстрації та обліку платників управління реєстрації платників та електронних сервісів СДШ ОВП у м. Харкові ОСОБА_10.

Із зазначеним вище суд не погоджується та при вирішенні даного спору суд враховує наступні обставини нормативні положення.

Так, порядок роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах врегульовано Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, Податковим кодексом України та наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 р. № 9 "Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємства, де виробляється продукція з використання спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку".

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, виробництво алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом. Орган доходів і зборів за місцем розташування акцизного складу призначає свого представника (представників) на такому складі.

Відповідно до ст. 230 Податкового кодексу України та п.п. 2,3 Порядку № 9 на акцизних складах постійно діють представники контролюючих органів за місцем розташування таких акцизних складів.

Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу відповідним наказом призначає свого представника (представників) на таких складах, передбачає резерв на випадок тимчасової відсутності працівників, визначає заходи щодо матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування, інші умови, необхідні для забезпечення ефективності контролю, а також забезпечує наявність штампів "В'їзд дозволено", "Виїзд дозволено", бланків форм та інших документів, передбачених вищевказаним Порядком

Згідно Порядку № 9, представник контролюючого органу на акцизному складі та податкових постах відповідно до покладених завдань:

1) здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском та обліком спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу або підприємства;

2) фіксує у журналі контролю за виробництвом спирту (додаток 1) щодня на початок роботи першої виробничої зміни на акцизному складі, де виробляється спирт, показники лічильників спиртовимірювальних апаратів, електроенергії, газу (мазуту), води та кількість використаної сировини;

3) на акцизному складі, де виробляється спирт, вносить до Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового інформацію про:

встановлення, заміни, технічного обслуговування, повірки або державної метрологічної атестації витратоміра та відомості щодо організацій та осіб, які здійснювали такі операції (роботи);

щоденні облікові дані витратомірів щодо обсягу виробленого спирту етилового та осіб, які їх знімали;

4) контролює облік, зберігання та використання марок акцизного податку і маркування продукції;

5) здійснює контроль за обліком надходження, витрачанням сировини, яка використовується для виробництва спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, і кількістю виробленої продукції, дані фіксує у журналі контролю за надходженням сировини для виробництва спирту, виноматеріалів і сусла (додаток 2);

6) контролює додержання установленого порядку обчислення та сплати акцизного податку;

7) бере участь у проведенні інвентаризації сировини, спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, продукції, виробленої з використанням спирту, та марок акцизного податку;

8) здійснює контроль за відповідністю обсягів використаного спирту за нульовою ставкою акцизного податку обсягам виготовленої продукції, дані фіксуються у контрольному журналі цільового використання спирту (додаток 3);

9) надає (у разі виявлення порушень установленого законодавством порядку ведення обліку, зберігання і відпуску спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, марок акцизного податку, сировини) розпоряднику акцизного складу або керівнику підприємства пропозиції щодо усунення виявлених порушень та контролює виконання відповідних заходів;

10) вносить пропозиції щодо удосконалення системи контролю за обліком, зберіганням, відпуском і транспортуванням спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

11) присутній при опломбуванні місць можливого доступу до спирту (у тому числі лічильників спирту), спиртосховища, цеху розливу та складу готової продукції після закінчення робочого дня;

12) бере участь у складанні акта про фактично отриману кількість спирту та розрахунку акцизного податку, виходячи з фактично отриманої кількості спирту;

13) погоджує довідку про цільове використання спирту етилового, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку для виробництва окремих видів продукції;

14) надає інформацію щодо надходження і витрачання сировини, отримання та використання спирту розпорядником акцизного складу або підприємством для виробництва продукції з його вмістом до головних управлінь ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників для узагальнення.

Крім наведеного, чинне законодавство чітко встановлює, що під час відвантаження горілки та лікеро-горільчатих виробів з акцизного складу:

1) робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв (далі - Єдиний реєстр товарно-транспортних накладних), про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, зазначає час виїзду та показники пробігу транспортного засобу, реквізити акта про відвантаження і прийняття спирту етилового та реєструє обсяги відвантаженого спирту у контрольному журналі відвантаження спирту (додаток 4);

2) вносить до Єдиного реєстру товарно-транспортних накладних відмітку про відправлення з акцизного складу спирту етилового.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що розпорядник акцизного складу, яким є позивач, має право здійснювати діяльність із виробництва, зберігання та відвантаження підакцизної продукції лише за умови наявності на акцизному складі постійно діючих представників контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу. Тобто, контролюючим органом за місцем розташування акцизного складу є Чугуївська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи бездіяльність відповідача щодо не забезпечення наявності свого представника на акцизному складі, позивач був позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність, оскільки підприємство було змушено простоювати та не мало можливості виконувати прийняті від контрагентів замовлення на виробництво продукції, і як наслідок не мало можливості сплачувати заробітну плату, податки, інші обов'язкові платежі. Тобто, підприємство позбавлено було можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки всі операції пов'язані із отриманням та рухом спирту, виробництвом підакцизних товарів та їх відвантаження повинні відбуватися під контролем представника контролюючого органу на акцизному складі, що потягло для нього негативні наслідки.

Нормами ст. 230 ПКУ та Порядку № 9, що регулюють порядок та умови здійснення контрольних повноважень на акцизних складах підприємств, встановлено, що такими повноваженнями наділений контролюючий орган за місцезнаходженням акцизного складу.

Судом встановлено, що контролюючим органом за місцезнаходженням акцизного складу є відповідач.

Згідно до 230.2. ст. 230 ПКУ, на акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу (крім пального).

Положеннями п. 230.3. ст. 230 ПКУ, визначено, що контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі.

Вимогами п. 14.1.194. п.14.1. ст. 14 ПКУ, встановлено, що постійний представник (представники) контролюючого органу на акцизному складі - призначена наказом контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу посадова особа, яка здійснює постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі підакцизних товарів (продукції) у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями п. 342.6 ст. 342 Податкового кодексу України, встановлено, що правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюються ними, - Законом України "Про державну службу" та іншими законами.

Стаття 2 Закону України "Про державну службу" дає визначення понять "Посада" та "Посадова особа". Так, посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Стаття 10 вищевказаного закону, визначає обов'язки державних службовців, встановлює, що державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу при визначені своїх представників для роботи на акцизних складах має право включити до відповідного наказу лише посадових осіб, які обіймають посаду згідно структури та штатного розпису Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суд звертає увагу, що включення до наказу про призначення представників на акцизному складі будь-яких інших осіб, незалежно від займаних ними посад та незалежно від державних органів, в яких вони такі посади обіймають, чинним законодавством не передбачено.

Поряд із цим, суд зазначає, що жодний нормативний акт не передбачає повноважень керівника контролюючого органу за місцезнаходженням акцизного складу щодо призначення в якості своїх представників осіб, посади яких не передбачені в штатному розписі такого контролюючого органу та які не є його посадовими особами.

Довіреність за своєю юридичною природою є правовим інститутом цивільного законодавства. Підстави, умови та порядок видачі довіреності регулюється Цивільним кодексом України, а саме розділом 17 "Представництво".

У відповідності до ст. 244 ЦКУ, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ст. 237 ЦКУ, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Наведені норми дають підстави стверджувати, що довіреність є документом, який підтверджує повноваження представника на вчинення правочинів від імені особи, інтереси якої представляють.

Ст. 246 ЦКУ встановлює, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Положенням п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, регулюються відносини у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ст. 342 Податкового кодексу України, реалізація функцій та повноважень контролюючого органу можу бути покладена лише на посадову особу такого контролюючого органу, повноваження якої підтверджуються службовим посвідченням.

З урахуванням вищевказаних норм, суд приходить до висновку, що державні службовці зобов'язані особисто виконувати ті обов'язки та реалізовувати ті повноваження, які надані їм законодавством як посадовим особам державних органів, а право на їх реалізацію повинно підтверджуватися відповідним службовим посвідченням, яке підтверджує перебування на посаді в штаті контролюючого органу

Відповідно до Порядку № 9 представники контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених завдань, повинні:

- здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском та обліком спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу або підприємства;

- фіксує у журналі контролю за виробництвом спирту (додаток 1) щодня на початок роботи першої виробничої зміни на акцизному складі, де виробляється спирт, показники лічильників спиртовимірювальних апаратів, електроенергії, газу (мазуту), води та кількість використаної сировини;

- на акцизному складі, де виробляється спирт, вносить до Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового інформацію про:

встановлення, заміни, технічного обслуговування, повірки або державної метрологічної атестації витратоміра та відомості щодо організацій та осіб, які здійснювали такі операції (роботи);

щоденні облікові дані витратомірів щодо обсягу виробленого спирту етилового та осіб, які їх знімали;

- здійснює контроль за обліком надходження, витрачанням сировини, яка використовується для виробництва спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, і кількістю виробленої продукції, дані фіксує у журналі контролю за надходженням сировини для виробництва спирту, виноматеріалів і сусла (додаток 2);

- бере участь у проведенні інвентаризації сировини, спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, продукції, виробленої з використанням спирту, та марок акцизного податку;

- надає (у разі виявлення порушень установленого законодавством порядку ведення обліку, зберігання і відпуску спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, марок акцизного податку, сировини) розпоряднику акцизного складу або керівнику підприємства пропозиції щодо усунення виявлених порушень та контролює виконання відповідних заходів.

З аналізу вищезазначеної норми, суд доходить до висновку, що вищезазначені завдання є компетенцією контролюючого органу та входять в коло обов'язків посадових осіб, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що вимога позивача в частині зобов'язання відповідача організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі позивача у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників посадових осіб Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області є обгрунтованою.

Суд звертає увагу на те, що згідно приписів закону, як таких: ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, дій та бездіяльності.

Виходячи з положень ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії, бездіяльність та рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6890,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо незабезпечення з 19.11.2015 р. по 10.12.2015 р. роботи на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" її представників.

Визнати протиправними дії Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в частині включення до наказів про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" осіб, які не перебувають у штаті Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та не є її посадовими особами.

Скасувати наказ Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №175 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" в частині призначення уповноваженими представниками контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" посадових осіб СДПІ ОВП у місті Харкові МГУ ДФС та в частині встановлення додаткового резерву з числа співробітників ДФС за списком згідно додатку 1 до наказу № 175 від 09.12.2015 р.".

Визнати протиправними дії Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в частині видачі довіреностей на представництво інтересів Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" особам, які не є його посадовими особами.

Зобов'язати Чугуївську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників контролюючого органу посадових осіб Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олимпійська, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6890,00 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.