Справа № К/9991/36471/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/36263/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи - начальник управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради - Климкович Євгеній Орестович, профспілковий комітет первинної профспілкової організації управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання неправомірними дисциплінарних стягнень, скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправними та скасувати накази про накладення на нього дисциплінарних стягнень від 30.05.2007р. №26-К, від 14.08.2007р. №47-К, від 25.09.2007р. №57-К та наказ від 26.09.2007р. №58-К про його звільнення з посади головного спеціаліста сектору оформлення договорів оренди відділу регулювання орендних відносин, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач працював на посаді головного спеціаліста сектору оформлення договорів оренди відділу регулювання орендних відносин управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Наказом начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 30.05.2007р. №26-к у зв'язку із виявленням упущення, невжиття активних заходів щодо підписання акту прийому-передачі від 05.04.2007р. та несвоєчасного подання договору оренди від 24.11.2006р. №Л-4857-6, що призвело до некоректного нарахування орендної плати позивачу оголошено догану.

Наказом начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 14.08.2007р. №47-к у зв'язку із невиконанням доручення начальника управління по поданню інформації управління СБУ у Львівській області щодо передачі в оренду нерухомого майна позивачу оголошено догану.

Наказом начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 25.09.2007р. №57-к у зв'язку із виявленням перевищення службових повноважень позивачу оголошено догану.

Наказом начальника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.09.2007р. №58-к позивача звільнено з посади на підставі пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України в зв'язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором.

Підставами для звільнення позивача були доповідна записка заступника начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 25.09.2007р. щодо систематичного невиконання позивачем покладених на нього обов`язків, протокол засідання первинної профспілкової організації від 26.09.2007р. №1 та накази від 30.05.2007р., від 14.08.2007р. та від 25.09.2007р.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що накази від 30.05.2007р. №26-К, від 14.08.2007р. №47-К, від 25.09.2007р. №57-К про накладення на позивача дисциплінарних стягнень є незаконними, а тому подальше його звільнення за систематичне невиконання службових обов`язків є також незаконним.

Зокрема суди виходили з того, що до посадових обов'язків позивача не входило вжиття заходів щодо підписання акту прийому-передачі та подання договору оренди для нарахування орендної плати, а сам наказ винесено з пропуском передбаченого статтею 148 КЗпП України строку.

В частині позовних вимог щодо скасування наказу від 14.08.2007р. суди виходили з того, що запит управління СБУ про надання документів було виконано, а доказів неналежного виконання позивачем посадових обов'язків при виконанні запиту не надано.

В частині позовних вимог про скасування наказу від 25.09.2007р. суди виходили з того, що позивачем було підготовлено лише проект відповіді на звернення ОСОБА_3, яку було підписано начальником 25.12.2006р. Крім того, дисциплінарне стягнення застосоване за межами передбаченого статтею 148 КЗпП України строку.

В ході повторного розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема щодо обставин по причинам складення доповідної записки, було встановлено що позивач не мав об'єктивної можливості своєчасно виконати вимоги пункту 8.1 рішення виконкому Львівської міської ради від 06.07.2001р. №308 «Про порядок організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова» в зв'язку з несвоєчасною передачею наказів про укладення договорів оренди.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи факти неналежного виконання позивачем посадових обов'язків не знайшли свого підтвердження, заходи дисциплінарного стягнення до позивача застосовані безпідставно, що свідчить про відсутність з боку позивача систематичного невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги в частині щодо законності наказу від 30.05.2007р. на те, що обов'язки позивача щодо оформлення актів прийому-передачі були визначені наказом від 27.04.2007р. №22-з «Про впорядкування процедури укладення договорів оренди за результатами конкурсу» також є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки акт, за несвоєчасне подання якого позивачу оголошено догану, було подано 05.04.2007р., а наказ, на який посилається відповідач, було винесено лише 27.04.2007р.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник