overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/564/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/564/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛЕНД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 лютого 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛЕНД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів та не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для відповідача.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛЕНД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610153/2 від 08.09.2015 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26 лютого 2016 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 820/341/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 р. Справа № 820/341/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 р. № 407-1704.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р., яка була отримана позивачем 05.02.2016 року, йому було надано термін до 15.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/20463/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2015 р. № 820/20463/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 і. код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 6023,33 грн. перерахувавши кошти на р/р 0301, банк отримувача УДКСУ у Красноградському районі Харківської області КОД 37886402 МФО 851011.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.01.2015 о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/173/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/173/16
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача від

Прокуратури Одеської області - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача від

робочої групи Одеського

регіонального центру - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу заступника генерального прокурора України прокурора Одеської області від 14 грудня 2015 року №3142к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області з 14 грудня 2015 року, визнання протиправними дій робочої групи Одеського регіонального центру щодо не внесення до рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, прізвища, імя по батькові ОСОБА_1 та результатів складання ним кожного тесту та підсумкового балу, поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді у Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області у звязку із реорганізацією Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області.

В судовому засіданні позивач завив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із неотриманням з Генеральної прокуратури України додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи ненадання Генеральною прокуратурою України витребуваних судом додаткових доказів по справі, а також клопотання позивача, суд вважає можливим продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/173/16 до 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 03» березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/19169/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальінстю "Інтербуд" про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Інтербуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальінстю "Інтербуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 16 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представника відповідача належним чином повідомленого про час дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/639/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання щодо звільнення від сплати судового збору

16.02.2016 р. № 820/639/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Водночас позивачем надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, згідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за її позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/644/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/644/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060804/2016/00001, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2016/000001/2 від 06.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060804/2016/00001, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2016/000001/2 від 06.01.2016 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060804/2016/00001, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2016/000001/2 від 06.01.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 02» березня 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 820/354/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 р. Справа № 820/354/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р., яка була отримана позивачем 06.02.2016 року, йому було надано термін до 15.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної позовної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/639/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 р. справа № 820/639/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особої - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 25.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/13/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. Справа № 818/13/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/13/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 06 липня 2015 року № НОМЕР_1 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" суми грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 348360 ( триста сорок вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. та № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов"язання з податку на прибуток за основним платежем 87474 ( вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 60 коп., та штрафними санкціями в розмірі 43737 ( сорок три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 30 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" 7414 ( сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах