Справа № 705/220/16-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/220/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківська Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2014року Уманський міськрайонний суд в справі № 705/314/14-а виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги. Даним рішенням Уманський міськрайонний суд визнав дії Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області неправомірними та зобов'язав нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147,42 (вісім тисяч сто сорок сім гривень 42 копійки).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративний суду від 28 січня 2015року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2014року - залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

05 серпня 2015року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Горбатюк Віталіна Петрівна виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а/705/33/14, виданому 14.07.2015року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, де стягувачем зазначено ОСОБА_1, а боржником Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА.

Однак, незважаючи на рішення суду, яке набрало чинності та є, у відповідності до вимог ст. 124 Конституції України обов'язковим до виконання на всій території України, воно так і не було виконано на даний час, виплата допомоги Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської РДА Черкаської області так і не була здійснена.

Позивач в позові вказує, що 29 грудня 2015 року отримали постанову про закінчення виконавчого провадження, постановлену 11 грудня 2015року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною по справі ВП № 48418910.

В обгрунтування законності винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною зазначив, що ним встановлено про необхідність повернення виконавчого документа до суду у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 Закону України №606-ХІV «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999року, а саме: виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Приймаючи зазначене рішення щодо закінчення виконавчого провадження державний виконавець послався і на вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вказує, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. жодних, передбачених законом дій щодо виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/705/33/14, виданого 14.07.2015року Уманським міськрайонним судом - не здійснив та постановив 11.12.2015року безпідставну, необґрунтовану та незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що йому не було повідомлено про те, чи виконав вимоги Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перед тим, як постановити постанову про закінчення виконавчого провадження, як не відомо і про те чи притягнуті посадові особи до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Також у рішенні суду чітко зазначено, що боржником є Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА Черкаської області, яке зобов'язано вчинити певні дії - провести нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по вагітності і пологах в розмірі 8147,42 грн. Чому боржник не виконав покладені на нього судом обов'язки та які дії виконав державний виконавець для реалізації рішення суду, в оскаржуваній постанові взагалі не згадується. Будь-якого обґрунтування своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2015р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. не зазначив. Позивач вказує, що вказане рішення при прийняті державним виконавцем взагалі невмотивоване.

На думку позивача, державний виконавець повинен був діяти у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та повернути виконавчий лист до органу, який його видав. В даному випадку державний виконавець Горбатюк В.П. діяв незаконно, так як в оскаржуваній постанові не зазначив, що він повинен був зробити і зробив із вказаним виконавчим документом, адже повернути його в орган, який виконавчий документ видав, тобто в суд, неможливо, так як норма статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» є вичерпна і розширеному тлумаченню не підлягає, а будь-яка інформація щодо відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, в державній виконавчій службі та у стягувана, відсутня. Будь-якої постанови про повернення виконавчого документа державний виконавець Горбатюк В.П. стягувачу ОСОБА_1 не надіслав, хоч і зобов'язаний був прийняти рішення щодо вказаного виконавчого документа при постановленні постанови про закінчення виконавчого провадження. Дані твердження підтверджуються витягом з ЄДРВП станом на 15:11 год. 30.12.2015року.

Також позивач в позові зазначає, що у оскаржуваній постанові від 11.12.2015р. державний виконавець Горбатюк В.П. не зазначив наслідків завершення виконавчого провадження, передбачені ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевказаного позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження, постановлена 11 грудня 2015року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П., ВП №48418910 є незаконною, передчасною, постановленою всупереч нормам діючого законодавства.

Так як фактично оскаржувана постанова державного виконавця позивачем була отримана 29.12.2015 року, то він вважає, що строк на оскарження вказаної постанови від 11.12.2015 року не пропущений.

У позові позивач просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48418910, постановлену 11 грудня 2015року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П., щодо постановлення ним постанови у ВП №48418910 від 11 грудня 2015року про закінчення виконавчого провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні, що надійшло на адресу суду, зазначено, що позовні вимоги підтримує та заявляє клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. У письмовому запереченні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. При цьому зміст ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судове рішення, яке набрало законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад адміністративного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі є актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2014року Уманський міськрайонний суд в справі № 705/314/14-а виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги. Даним рішенням Уманський міськрайонний суд визнав дії Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області неправомірними та зобов'язав нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147,42 (вісім тисяч сто сорок сім гривень 42 копійки).

За результатами апеляційного перегляду, постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/314/14-а від 03.02.2014року не скасована та набрала законної сили.

11.12.2015року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною було винесено постанову у ВП № 48418910 про закінчення виконавчого провадження. У постанові державного виконавця вказано, що згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Згідно змісту вказаної постанови встановлено, що державним виконавцем на боржника штрафні санкції передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» не накладалися.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови та вчинення всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, жодних, передбачених законом дій щодо виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/705/33/14, виданому 14.07.2015року Уманським міськрайонним судом, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. не здійснив, постановивши 11.12.2015року безпідставну, необґрунтовану та незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного державним виконавцем було передчасно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про протиправність дій виконавця щодо прийняття даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48418910 постановлену 11 грудня 205 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П.

Разом з тим, вимоги про визнання дій головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. в частині постановлення постанови у ВП № 48418910 від 11 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними до задоволення не підлягають, так як не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, при цьому позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду, суд присуджує стягнути з відповідача Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. . 69-72, 99-103, 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П., в частині постановлення ним постанови ВП № 48418910 від 11 грудня 2015року про закінчення виконавчого провадження, незаконними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48418910, постановлену 11 грудня 2015року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 551грн.20коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: Л.В. Горячківська