Справа № 804/10160/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Справа №804/10160/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Трошина А.С.

за за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

прокурор - Карпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі № 804/10160/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області на стороні відповідача про визнання протиправними дій та недійсними протоколів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області на стороні відповідача з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині покладання на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС проведення відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел;

- визнати протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.2014р. № 32-01-14 недійсним;

- визнати протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 08.07.2014р. № 32-02-14 недійсним;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків в атмосферне повітря на підставі результатів відбору проб, який здійснений Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС, які зазначені в розрахунках за серпень 2014 року на суму 849 560,48 грн. та 433 925,63 грн.

04.02.2016р. в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та витребування від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформації по результатам кримінального провадження № 0000072 за фактом допущення службової недбалості службовими особами ДТЕК Придніпровської ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Представник Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області обґрунтованої інформації по результатам кримінального провадження № 0000072 за фактом допущення службової недбалості службовими особами ДТЕК Придніпровської ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

За викладених обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/10160/15 до 08 год. 30 хв. 11.02.2016 року, для можливості надання часу Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направити до суду інформацію по результатам кримінального провадження № 0000072.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі № 804/10160/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області на стороні відповідача про визнання протиправними дій та недійсними протоколів задовольнити.

Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Красна, 20-а, м.Дніпропетровськ, 49100) надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду обґрунтовану інформацію по результатам кримінального провадження № 0000072 за фактом допущення службової недбалості службовими особами ДТЕК Придніпровської ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 08 год. 30 хв. 11.02.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Зупинити провадження у справі № 804/10160/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області на стороні відповідача про визнання протиправними дій та недійсними протоколів до 08 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року, для можливості надання часу Слідчому управлінню Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направити до суду обґрунтовану інформацію по результатам кримінального провадження № 0000072.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Красна, 20-а, м.Дніпропетровськ, 49100).

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3