Справа № 809/103/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" лютого 2016 р. Справа № 809/103/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій щодо проведення перевірки та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 протиправними та незаконними, зобов"язати скасувати наказ №57 від 09.06.2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 та внести інформацію про скасування цього наказу шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій щодо проведення перевірки та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 на обєкт "Реконструкція будівлі під торговий заклад з житловими приміщеннями за адресою: вул. Пасічна, 63, м. Івано-Франківськ" протиправними та незаконними, зобов"язати скасувати наказ №57 від 09.06.2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 та внести інформацію про скасування цього наказу шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31.

Одночасно, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністативним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 99 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.02.2016 року, тобто із значним пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватись судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження, за наявності підстав для поновлення пропущеного строку, або залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав), а клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем заявлено в прохальній частині позовної заяви, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважність пропуску визначається обставинами, які обєктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначив те, що у період з 16.10.2015 року по 03.11.2015 року він перебував на інтенсивному лікуванні в Івано-Франківській центральній міській лікарні, а з 20.11.2015 року - в Івано-Франківському обласному клінічному онкологічному диспансері, у звязку з онкологічним захворюванням, яке було виявлено у нього 12.10.2015 року. В підтвердження наведеного ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого (позивача) від 03.11.2015 року та довідки від 20.11.2015 року, видані згаданими закладами охорони здоровя.

При цьому судом встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року відкрито провадження у справі №809/3005/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будувельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування наказу №ІФ31 від 28.08.2015 року та зобовязання до вчинення дій та одночасно залучено як другого відповідача у справі - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Предметом оскарження в адміністративній справі №809/3005/15 були дії посадових осіб Держархбудінспекції та її територіального органу щодо проведення перевірки та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 на обєкт "Реконструкція будівлі під торговий заклад з житловими приміщеннями за адресою: вул. Пасічна, 63, м. Івано-Франківськ", які ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними та незаконними, а також правомірність наказу №57 від 09.06.2015 року, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31. Крім того, ОСОБА_1 просив суд зобовязати відповідача внести інформацію про скасування згаданого наказу шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі №809/3005/15 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архутектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишено без розгляду з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (повторна неявка позивача у судове засідання).

Наведене свідчить про те, що заявлені позивачем позовні вимоги в адміністративній справі №809/103/16 уже були предметом розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №809/3005/15.

При цьому, суд зазначає, що адміністративна справа №809/3005/15 перебувала в провадженні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду з 31.07.2015 року, тобто ще задовго до виявлення хвороби у позивача.

17.09.2015 року ОСОБА_1 особисто приймав участь у розгляді адміністративної справи №809/3005/15, в подальшому у судові засідання не являвся та не направив свого представника, заяв про відкладення розгляду даної справи чи про її розгляд без його участі суду не подав, у звязку з чим подану ним позовну заяву і було залишено без розгляду.

Таким чином, факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні суд вважає поважною обставиною, однак з урахуванням встановленого вказана обставина не може бути підставою для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністартивного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій щодо проведення перевірки та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 протиправними та незаконними, зобов"язати скасувати наказ №57 від 09.06.2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 та внести інформацію про скасування цього наказу шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій щодо проведення перевірки та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 протиправними та незаконними, зобов"язати скасувати наказ №57 від 09.06.2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 та внести інформацію про скасування цього наказу шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2014 року №ІФ31 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2