overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1790/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1790/16-а
Провадження № 2-а/127/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді неправомірною та зобовязання відповідача призначити та виплачувати довічне грошове утримання судді,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді неправомірною та зобовязання відповідача призначити та виплачувати довічне грошове утримання судді.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року по вищевказаній справі розгляд справи було призначено в порядку скороченого провадження.

Судом було отримано заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення відкритого судового засідання для надання особистих пояснень представником відповідача та всебічного та детального розгляду справи.

Суддя, ознайомившись з наданими запереченнями та матеріалами справи прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 01.03.2016 року на 10:30 год.

В приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/28585/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_1, пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Присудити ОСОБА_1з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Текст постанови суду виготовлений у повному обсязі 12.02.2016 року.

Суддя:
Справа № 127/2-а-1529/09
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1529/09
Провадження № 6-а/127/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі Олійник І.Ю. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці (Вишенька), Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 року було скасовано постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 08.12.2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2010 року та ухвалено нове рішення, яким зобовязано Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради виплатити одноразову грошову допомогу за 2009 рік відповідно до норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

04.02.2014 року позивачу був виписаний виконавчий лист №2-а-1529/09.

09.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі допущена описка з приводу написання його імені, а саме у виконавчому листі зазначено імя позивача «Валадимир», а слід було зазначити «Володимир». Крім того, заявник в своїй заяві просить суд також зазначити у виконавчому листі строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлення або виконанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку виконавчому листі, вказавши, імя позивача «Володимир». Що стосується вимоги заявника про зазначення у виконавчому листі строк предявлення виконавчого документу до виконання, то суд, вважає за необхідне відмовити в цій частині вимог заяви, оскільки у виконавчому листі строк предявлення виконавчого документу до виконання зазначено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку виконавчому листі №2-а-1529/09 по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення у Ленінському районі м.Вінниці (Вишенька), Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги, вказавши, імя позивача «Володимир».

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/2597/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2597/16-а
Провадження № 2-а/127/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії з підвищенням премії та вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 127/28132/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 802/3932/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глікохім» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» в особі структурного підрозділу Інспекція Держенергонагляду у Південно Західному регіоні, Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, те що предмети спорів в зазначених справах є взаємоповязані, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностідо вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 802/3932/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глікохім» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» в особі структурного підрозділу Інспекція Держенергонагляду у Південно Західному регіоні, Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/2639/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2639/16-а
Провадження № 2-а/127/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 551, 20 грн. кожна.

Натоміть, позивачем оплачено лише 551, 20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 29 січня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити грошову допомогу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 лютого 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/1772/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1772/16-а
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

16.02.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно повернути заявнику.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції 0.0.499372848.2 від 02.02.2016 року на суму 487 грн. 20 коп., виданого Віділення «Замостянське» Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2123/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2123/16-а
Провадження № 2-а/127/132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/10041/14-а по виконавчому провадженні №46304091.

Судове засідання по справі призначити на 29.02.2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до адміністративного позову.

Направити відповідачу копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та запропонувати до 28.02.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 477/112/16-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/112/16-а
Провадження № 2-а/477/9/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.А., при секретарі Бітюковій С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії ПС 2 №608492 від 28 грудня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

15 лютого 2016 року представник відповідача надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути за відсутності відповідача, а також повідомила що 10 лютого 2016року було винесено постанову Начальником Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, якою було скасовано відносно ОСОБА_1 постанову серії ПС 2 №608492 від 28 грудня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

16 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позову, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 489/600/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2016 року

12 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання постанови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 11 грудня 2015 р. по закінченню виконавчого провадження, зобовязати відповідача виконати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва 28 травня 2015р.

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховую обставини справи вважаю за необхідне залучити в якості співвідповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а також третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 52-53, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/489/61/16.

2.Залучити в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а також третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

3. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький