Справа № 365/59/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/59/16-а
Номер провадження 6-а/365/11/16
У Х В А Л А

11.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у адміністративній справі № 2-а-197/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2016 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на підставі постанови Згурівського районного суду Київської області в справі № 2-а-197/07 від 11 грудня 2007 року, яка 22 грудня 2007 року набрала законної сили, їй 22 грудня 2007 року було видано виконавчий лист про стягнення із УПСЗН недорахованих сум на оздоровлення в розмірі 3851,30 грн, який вона останній раз в 2012 році надіслала до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області для виконання та який натепер їй не повернутий, тому вона вважає, що він був втрачений при його пересиланні, у звязку з чим вона не предявила його вчасно до виконання. Вона є людиною похилого віку, в результаті захворювань, які отримала внаслідок Чорнобильської катастрофи, вона щорічно проходить лікування та не може постійно контролювати хід виконання судового рішення, тому просить видати їй дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк для його предявлення.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, направили до суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, стягувач заяву підтримує лише у частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа, так як знайшла виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 11 грудня 2007 року у адміністративній справі № 2-а-197/07 позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення було задоволено. Постанова набрала законної сили 22 грудня 2007 року (а.с.6-9 копія постанови).

Позивачу було видано виконавчий лист від 22 грудня 2007 року, строк пред'явлення до виконання якого - протягом трьох років. Виконавчий лист було повернуто стягувачу 26 червня 2009 року, 21 червня 2010 року, 24 грудня 2010 року, 7 червня 2011 року та 22 грудня 2011 року відповідно на підставі ч. 2 ст. 40 та п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий лист не містить даних про виплату стягувачу допомоги на оздоровлення (а.с.10 - копія виконавчого листа).

На даний час виконавчий лист перебуває у стягувача.

Позивач пропустила строк на предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме, у звязку з хворобою, похилим віком та є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2) (а.с.5, 11-14 копії посвідчення та медичної документації).

Статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Закріплений у статті 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У справі Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року «Жовнер проти України» Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У пунктах 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини від 15 січня 2010 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (Заява № 40450/04) Суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

Дослідивши письмові докази у справі, вбачається за необхідне заяву задовольнити частково, так як у судовому засіданні доведено, що заявник пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, який підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішеннями Європейського Суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти України» від 15 січня 2010 року та у справі «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у адміністративній справі № 2-а-197/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2-а-197/07 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО