Справа № 2-а-6019/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-а-6019/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АП № 082590 від 12.09.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 12.09.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки. На його думку постанова незаконна, оскільки в попутному з ним напрямку рухався трактор зі швидкістю 20км/год і за відсутності інших транспортних засобів на дорозі не створюючи аварійної обстановки він здійснив об»їзд трактора при цьому перетнувши лінію дорожньої розмітки. Також відповідно до додатку 2 «дорожня розмітка» ПДР «як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об»їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснювати її безпечний об»їзд не перетинаючи цю лінію а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30км/год та в порушення вимог ст.256 КУпАП інспектор не запросив свідків, які б підтвердили що саме він порушив правила дорожнього руху. На підставі наведених фактів вважає постанову незаконною, що послужило причиною звернення в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задовольнити, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст.128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали страви, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 082590 від 12.09.2011 року, винесеної інспектором ОДР ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківсякої області ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту постанови серії АТ1 № 082590 від 12.09.2011 року, вбачається що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки.

Однак, в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Так, до протоколу не долучено пояснення свідків, які б могли підтвердити, що саме він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

З копії протоколу серія АТ1 № 161710 від 12.09.2011 року, складеного інспектором, вбачається, що графа «свідки, поняті» не була заповнена відповідачем, а в графі «по суті порушення пояснюю» позивач вказав своє заперечення на протокол та доводи, мотиви відхилення яких не були вказані в оскаржуваній постанові.

При винесенні даної постанови суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суму не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови відповідачем не взято до уваги пояснення позивача, тому встановити наявність адміністративного правопорушення, в діях позивача не представляється можливим.

При таких обставинах оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АТ1 № 082590 від 12.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: