Справа № 813/7651/13-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Львів № 876/1196/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Коцан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року позивач Приватне підприємство «Архітектурна проектна творча майстерня «Марко» звернувся в суд із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій відповідача при застосуванні адміністративного стягнення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною та скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 29/93-ю/пл від 19.09.2013р. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Представник позивача Коцан М.В. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 1, смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області що підтверджується актом від 02.09.2013р. №65/29/949-пл/ю.

З метою усунення порушень, виявлених під час перевірки, відповідачем надіслано на адресу ПП "Архітектурна проектна творча майстерня "Марко" припис від 02.09.2013р. №66/29/949-пл/ю про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам.

Крім того, за наслідками вищезазначеної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення №69/29/949-пл/10 та про порушення у сфері містобудівної діяльності №67/29/949-пл/10, а також повідомлено позивача про час та дату розгляду справи стосовно даних порушень.

На підставі вказаних акта перевірки від 02.09.2013р. №65/29/949-пл/ю, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №67/29/949-пл/ю, протоколу про адміністративне правопорушення № 69/29/949-пл/ф, припису від 02.09.2013р. №66/29/949-пл/10 заступником начальника ІДАБК у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/93-ю/пл та постанову по справі про адміністративне правопорушення №29/312-ф від 19.09.2013 р.

Підставами для прийняття постанови № 29/93-ю/пл. від 19.09.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були виявлені під час перевірки порушення позивачем вимог ст. 27 ЗУ «Про планування і забудову територій» (чинного на момент вчинення правопорушення), ст. 5 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п.2.2. додатку «Г» ДБН А2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» (чинного на момент вчинення правопорушення), п.5.1. ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», а саме: об'єкт будівництва спроектовано з неповними вихідними даними, без архітектурно-планувального завдання. Крім того, об'єкт (п'ятиповерховий будинок) запроектовано без улаштування ліфта.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р. «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до ч.11 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та абз.2 п.13-1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

В силу вимог пункту 7 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

З матеріалів справи видно, що 20.04.2010р. між ВАТ Львівська ПМК-7 та АПТМ «Марко» укладено договір щодо виконання проекту та робочих креслень будівництва багатоквартирного будинку в смт. Іван-Франкове по вул.Коцюбинського.1 Яворівського району Львівської області.

10 червня 2010 року між виконавцем - АПТМ «Марко» в особі його керівника - архітектора Подоляка І.І. з одного боку та замовником - ВАТ Львівське ПМК-7 в особі голови правління Буга І.І. підписано Акт здачі приймання проектної документації від 10 червня 2010р. згідно з договором №01-04-2010 від 2010р., відповідно до якого проект та робочі креслення будівництва багатоквартирного будинку в смт Івано-Франкове по вул.Коцюбинського, 1 Яворівського району Львівської області передані замовнику, задовольняють його вимоги та оформлені належним чином, претензій немає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 19.09.2013р. №29/93-ю/пл. слід задовольнити оскільки, відповідачем при винесенні даної постанови пропущено трьохрічний строк для накладення штрафу визначений ч.11 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". В іншій частині рішення не оскаржується.

Доводи апелянта про те, що строк притягнення позивача до відповідальності не пройшов є безпідставними оскільки, зі змісту оскаржуваної постанови є очевидним, що моментом вчинення правопорушення вважається 10 червня 2010 року, а саме передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства ( Акт здачі приймання проектної документації від 10 червня 2010р. згідно з договором №01-04-2010 від 2010р.), а не її коригування в листопаді 2012 році.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі за № 813/7651/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель