Справа № 2-а/1522/3166/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р.Справа № 2-а/1522/3166/11

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.

судді Кравченка К.В.

судді Градовського Ю.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановила:

17.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком) за періоди липня по грудень 2007р., з травня по грудень 2008р., за 2009 рік та з січня по серпень 2010р.

Справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, а саме управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зобовязано здійснити перерахунок належної позивачу пенсії з її підвищенням в 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити необхідні виплати з урахуванням проведених виплат за період з 17.11.2010р. по 26.05.2011р.; в задоволенні інших вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись з позовом 17.05.2011 року, вимагає здійснення перерахунку за період з 2007 року по серпень 2010 року. Отже, суд першої інстанції, задовольнивши позов за період з 17.11.2010р. по 26.05.2011р., вийшов за межі позовних вимог. Судова колегія вважає, що підстав для цього та збільшення строку, за який необхідно провести виплати, у суду першої інстанції не було.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав щодо здійснення перерахунку та виплати держаної допомоги за весь період, зазначений в позові.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог за період з липня 2007р. по серпень 2010р. було відмовлено, але, враховуючи вимоги ст. 99,100 КАС України, позов повинний бути залишений без розгляду.

Таким чином, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява залишається без розгляду на підставі п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку із пропуском строку.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»скасувати, а позовні вимоги залишити без розгляду в повному обсязі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко

Суддя: Ю.М.Градовський