Справа № 192/136/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/136/16-а
Провадження № 2-а/192/2/16
У Х В А ЛА

"15" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Щербини Н. О., за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Солонянській селищній раді Солонянського району Дніпропетровської області, її виконавчому комітету, їх посадовим та службовим особам, іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, надання в оренду, користування будь-яким особам, крім неї, земельної ділянки площею 0,7511 га, кадастровий номер :03:002:0357 або будь-якої її частини (в тому числі тієї, що була вилучена від вищевказаної земельної ділянки оспорюваним нею рішенням відповідача) за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, 27.

Ухвалою від 01 лютого 2016 року адміністративний позов був залишений без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а зазначені в ухвалі недоліки були усунені позивачем 12 лютого 2016 року, у звязку з чим провадження у справі відкрито 15 лютого 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3,4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням того, що дії щодо відчуження, надання в оренду, користування будь-яким особам земельної ділянки площею 0,7511 га, кадастровий номер :03:002:0357 або будь-якої її частини, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, 27, можуть бути вчинені в будь-який час, то суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про забезпечення позову в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України, тобто негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З аналізу приписів ст. 117 КАС України випливає, що заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Виходячи із змісту ст. 69 КАС України доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

На думку суду, враховуючи обставини на які посилається ОСОБА_1, немає підстав вважати, що в реальному часі існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, жодних доказів, які свідчили б про протилежне судом не встановлено.

Крім того, забезпеченням позову шляхом заборони Солонянській селищній раді Солонянського району Дніпропетровської області, її виконавчому комітету, їх посадовим та службовим особам, іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, надання в оренду, користування будь-яким особам, крім позивачки, земельної ділянки площею 0,7511 га, кадастровий номер :03:002:0357 або будь-якої її частини (в тому числі тієї, що була вилучена від вищевказаної земельної ділянки оспорюваним нею рішенням відповідача) за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, 27, фактично вирішується спір по суті. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Вивчивши матеріали справи та надану заяву про забезпечення позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи та заяві відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку що клопотання є не обґрунтованим та про існування правових підстав для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина