Справа № 826/14693/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ № 826/14693/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Адвоката ОСОБА_1

до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України,

Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни,

Секретаря ІІІ З'їзду адвокатів України Бойко Людмили Володимирівни,

Голови організаційного комітету Ради адвокатів України щодо підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни,

Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України,

Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7,

Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_8,

Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_9,

Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_10,

Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова Олександра Михайловича,

Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Юрія Леонідовича,

Заступника Голови Ради адвокатів України, керівника реєстраційної групи ІІІ З'їзду адвокатів України Кухар Олексія Івановича,

Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_26

треті особи Делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - голова мандатної комісії Болдін

Максим Якович,

Делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - секретар мандатної комісії Островська Марія Анатоліївна,

Генеральна прокуратура України,

Вища рада юстиції України,

Вища кваліфікаційна комісія суддів України,

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

Рада адвокатів міста Києва,

Рада адвокатів Київської області,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування у Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни доказів, а саме:

- витяг із газети «Урядовий кур'єр» із опублікованим оголошенням 4-го етапу ІІІ З'їзду адвокатів України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на пункт 4 рішення Ради адвокатів України №136 «Щодо організаційних заходів із проведення ІІІ З'їзду адвокатів України» від 24.10.2014р., яким передбачено, що друкованим органом для публікації оголошення про проведення ІІІ З'їзду адвокатів України визначено газету «Урядовий кур'єр». Оголошення про дату, час, місце проведення ІІІ З'їзду адвокатів України та питання, що вносяться на його обговорення, опублікувати не пізніше ніж за 20 днів до дати його проведення.

Оскільки, ІІІ З'їзду адвокатів України проходив у чотири етапи, то на думку позивача Голова ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонська В.В. зобов'язана була опублікувати оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за двадцять днів до кожного із етапів ІІІ З'їзду адвокатів України.

Представник відповідача Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7, представники третіх осіб - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів Київської області заперечили проти задоволення даних клопотань.

Представник відповідача Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_9 вирішення даних клопотань залишив на розсуд суду.

Представники третіх осіб - Вищої ради юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ОСОБА_17 вирішення даних клопотань залишили на розсуд суду.

Представники третіх осіб - Ради адвокатів міста Києва, ОСОБА_23, ОСОБА_24 підтримали заявлені клопотання.

В судовому засіданні 26.01.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що в його задоволенні має бути відмовлено, оскільки інформація викладена в газеті «Урядовий кур'єр» є загальновідомою, а тому доказуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Адвокату ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування від Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни доказів, а саме: витягу із газети «Урядовий кур'єр» із опублікованим оголошенням 4-го етапу ІІІ З'їзду адвокатів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко