Справа № 489/375/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/55/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту управління Патрульної Поліції України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, яким просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем до позову не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору. Водночас, в позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно Закону України "Про судовий збір" (стаття 4), за поданням до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн.).

Пільг, встановлених частиною 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) для звільнення позивача від сплати судового збору в позові не зазначено.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак наведені позивачем обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки слід виправити шляхом сплати судового збору в сумі 551,20 грн., або зазначити докази, які б свідчили про наявність в позивача пільг для звільнення ід сплати судового збору, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту управління Патрульної Поліції України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 25 лютого 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький