Справа № 821/20/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/20/16
10 год. 55 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду з вказаним позовом, позивач посилався на те, що 24.12.2015 року подав до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_1 заяву про проведення реєстраційної дії та необхідні документи згідно ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Позивач вважає, що дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови у вчинені реєстраційної дії "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" є незаконними та неправомірними. а також порушують права та інтереси як приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" на вільне та безперешкодне здійснення своєї діяльності, так і самого голови правління щодо здійснення своїх розпорядчо-управлінських функцій та покладених обов'язків.

На думку представника позивача, відповідач при прийнятті рішення про залишення документів без розгляду повинен діяти згідно ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а підстава для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи з посиланням на норми Закону України "Про акціонерні товариства" є протиправною.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував. Вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, оскільки протокол позачергових зборів від 09.12.2015 року підписаний головою правління - ОСОБА_2. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців головою правління ПрАТ ВКФ "Херсонвинпром" є ОСОБА_2. Протокол позачергових загальних зборів від 09.12.2015 року підписаний не уповноваженою особою, що є порушенням вимог ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідач вважає, що є також порушення вимог ст. 35, п.1 ст. 44, п. 3 ч. 2 ст. 45, п. 1 ч. 2 ст.46 Закону України "Про акціонерні товариства ".

З таким підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

24.12.2015 року ПрАТ ВКФ "Херсонвинпом" було подано до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_1 заяву про проведення реєстраційної дії "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та всі необхідні документи відповідно до опису документів.

Відповідно до опису документів ПрАТ ВКФ "Херсонвинпром" надало державному реєстратору наступні документи:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- рішення про внесення змін до установчизх документів ( примірник оригіналу);

- нова редакція установчих докумнтів ( два примірники);

- копія квитанції, виданої банком;

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

- документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- копія опублікованого в спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- протокол лічильної комісії № 09/12/15 від 09.12.2015 року;

- перелік акціонерів, зареєстрованих у позачергових зборах станом на 09.12.2015 року;

- протокол реєстраційної комісії № 09/12/2015 від 09.12.2015року;

- протокол реєстраційної комісії №08/12/2015 від 08.12.2015 року;

- протокол правління №16/11/15 від 16.11.2015 року;

- протокол правління № 17/11/15 від 17.11.2015 року.

25.12.2015 року державним реєстратором ОСОБА_1 було винесено повідомлення про залишення документів без розгляду на підставі: документи подані не в повному обсязі та не надано документів, передбачених абз. 3 ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оформлених у відповідності вимог діючого законодавства, зокрема ст. 35, 40, 44-47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІV (далі Закон № 755-ІV).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Так, частиною 1 статті 29 Закону № 755-ІV встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст.29 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Перевіривши дії відповідача, відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України суд приходить до наступного.

Відповідно до Закону України " Про акціонерні товариства" протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол позачергових загальних зборів № 09/12/15 від 09.12.2015 року підписаний головою правління - ОСОБА_2. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.2015 року керівником приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром" зазначений ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку, що протокол від 09.12.2015 року підписаний не уповноваженою особою.

Відносно інших доводів відповідача, викладених у запереченнях та заявлених у судовому засіданні, суд відноситься критично та не приймає до уваги.

За таких обставин рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_1 є правомірним.

Керуючись ст.ст. 158, 163-167 КАС України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 лютого 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 5.1.1