Справа № 805/16694/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Дзержинськвугілля” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу, обґрунтовуючи тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року стягнуто з рахунків, обслуговуючих державне підприємство “Дзержинськвугілля” на користь бюджету, податковий борг з податку на прибуток в сумі 20 493 018, 70 грн. Ухвалою суду від 18.08.2015 року задоволена заява ДП “Дзержинськвугілля” про відстрочення судового рішення від 21.11.2013 року на строк до 31.12.2015 року. Але на цей час обставини, що ускладнюють виконання судового рішення від 21.11.2013 року тривають. Основною діяльністю підприємства є видобуток кам’яного вугілля, однак внаслідок проведення у Донецькій області антитерористичної операції, з 05.05.2015 року підприємство практично не працює. У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-Р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” м. Дзержинськ є територією, де проводилася антитерористична операція. Внаслідок проведення бойових дій зупинили виробництво заводи з виготовлення вибухових речовин, що унеможливило проходження гірничих виробок та видобуток вугілля на шахтах ДП “Дзержинськвугілля”. Торгово-промисловою палатою України 02.12.2014 року ДП “Дзержинськвугілля” видано Сертифікат (висновок) №1914 про настання обставин непереборної сили, яким засвідчено настання обставин непереборної сили з 05 травня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов’язкових платежів. Для поліпшення фінансового стану підприємства розроблена програма розвитку вугледобувних підприємств до кінця 2015 року та проект програми на 2016 рік в умовах бюджетного фінансування державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість та технічне переоснащення. Податковим органом на звернення підприємства з заявами про відстрочення податкового боргу було відмовлено, у зв’язку з чим просять суд відстрочити виконання судового рішення терміном до 31.12.2016 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року заява про відстрочення виконання судового рішення від 21.11.2013 року залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року задоволена заява ДП “Дзержинськвугілля” про відстрочення судового рішення від 21.11.2013 року на строк до 31.12.2015 року.

Однак, ДП “Дзержинськвугілля”, знов зверталося до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 21.11.2013 року та ухвалою суду від 11.01.2016 року відмовлено у задоволені заяви про відстрочення судового рішення від 21.11.2013 року.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

В заяві про відстрочення податкового боргу заявник просить відстрочити виконання постанови суду посилаючись на те, що 02 грудня 2014 року Торгово-промисловою палатою України видано Сертифікат (висновок) №1914, яким засвідчила настання обставин непереборної сили з 05 травня 2014 року Державному підприємству "Дзержинськвугілля” при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов’язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Згідно телеграми Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.07.2014р. №2/14-3012, у зв’язку з веденням АТО на території Донецької області зобов’язано вугледобувні підприємства створити постійно діючи штаби оперативного реагування щодо режиму та умов роботи під час АТО. На виконання зазначеної телеграми, у зв’язку з постійними бойовими діями на території ВП “Шахта “Південна”, які призвели до неможливості роботи підприємства по видобуванню вугілля та проходженню гірничих виробок, згідно з наказом від 11.07.2014 р. №163 штаб ДП “Дзержинськвугілля” прийняв рішення про припинення виробничої діяльності відокремленого підрозділу та скорочення штату працівників. (Наказ №235 від 18.09.2014р.). Договором між ДП “Дзержинськвугілля” та ПАО “Луганськгіпрошахт” виконані проектні роботи по техніко- економічному обґрунтуванню “Недоцільності подальшої роботи ВП “Шахта “Південна”.

Враховуючи вищевикладені обставини, ДП “Дзержинськвугілля” було видано наказ від 01.10.2014 року №175 про простій підприємства.

Державне підприємство “Дзержинськвугілля” опинилося в дуже скрутному фінансовому становищі та на сьогоднішній день є збитковим підприємством.

Проте, Державним підприємством “Дзержинськвугілля” розроблена програма перспективного розвитку вугледобувних підприємств на період 2015-2020 роки, яка прийнята Міністерством енергетики та вугільної промисловості України і яка передбачає виконання заходів які направлені на значне зростання обсягів виробництва і, як слідство, зростання доходів від реалізації вугільної продукції, розвитку нового горизонту 1246 метрів на ВП “Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського” та закінчення будівництва горизонту 910 метрів на ВП “Шахта “Торецька”.

Відсутність видобутку вугілля та його реалізації, в зв’язку з веденням бойових дій призвели до погіршення фінансового стану підприємства, відсутності коштів на рахунках, відпусток без збереження заробітної плати працівників, простою, заборгованостей з виплати обов’язкових платежів та виплат, не дають змоги виконувати свої зобов’язання по сплаті податків до державного бюджету у повному обсязі. Обставини непереборної сили продовжуються по теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство “Дзержинськвугілля” знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується розшифровкою кредиторської заборгованості станом на 01.01.2016 року; Сертифікатом № 1914 про настання обставин непереборної сили від 02.12.2014 року; балансом(Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015 року; листом про впровадження тимчасового обмеження постачання вибухових речовин та засобів ініціювання вибухів у зазначені регіони від 06.10.2014 року; телеграмою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.07.2014р. №2/14-3012; Наказом про створення постійно діючого штабу оперативного реагування від 11.07.2014 року; Наказом про простій державного підприємства; довідки про існування податкового заборгованості від 01.10.2014 року; Наказом про скорочення штату працівників від 18.09.2014 року; Довідкою про залишки коштів на поточних рахунках від 13.01.2016 року; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану, необхідністю проведення робіт з реконструкції шахт, за для чого необхідно залучення додаткових коштів та виконання інвестиційних проектів. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення. Проте позитивна динаміка розвитку підприємства в майбутньому підтверджується основними техніко-економічними показниками до програми розвитку на 2015-2020 роки.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини – фінансове становище боржника, значна сума боргу, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати відстрочення, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.