Справа № 2-а-490/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-490/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ № 062223 по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2010, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він, начебто, порушив п.11.13 Правил дорожнього руху України та здійснив рух по тротуару. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Тому просить скасувати постанову серії СВ № 062223 від 29.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу в сумі 300 грн.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що він виїжджав з двору будинку № 30 по проспекту Перемоги, а зі сторони «Кварталу» виїжджав схожий автомобіль. Інспектор надав йому відеозйомку, де показано як заїхав автомобіль Ланос сірого кольору, але не видно номерів машини, а на другій частині зйомки не видно, який саме автомобіль виїхав з магазину.

У судовому засіданні відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 позов не визнав, просив у задоволенні відмовити. На підтвердження правомірності винесення постанови відносно позивача про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП надав відеозапис.

У судове засідання представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обсавин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 29.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу позивач в м. Чернігові по пр. Перемоги, керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У той же день, 29.01.2010 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила), учасники дорожнього руху зобов»язані знати та неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 11.13 Правил, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під»їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відеозаписом, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, ОСОБА_1 здійснив рух по тротуару з порушенням Правил дорожнього руху України.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР України повністю спростовані доказом, наданим відповідачем.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, отже постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 29.01.2010 року винесена відносно ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 062223 від 29.01.2010 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови й повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова