Справа № 826/6991/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/26654/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи-Публічне акціонерне товариство "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання дій неправомірними та визнання недійсним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 15 листопада 2012 року № КВ 915.

Позов мотивовано тим, що Інспекція зобов'язана була відмовити ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі, оскільки подані ним документи не відповідають вимогам закону, а саме Інспекцією не враховано, що будівля знаходиться на земельній ділянці, яка є територією історико-культурного заповідника. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на території історико-культурного заповідника діють містобудівні обмеження, які не були враховані в проектній документації по проекту «Реконструкція будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 в Подільському районі м. Києва».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що при видачі зазначеного дозволу Інспекція діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким скасовано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на виконання будівельних робіт від 15 листопада 2012 року № КВ 915. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" звернулося з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надала ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» дозвіл на виконання будівельних робіт від 15 листопада 2012 року № КВ 915. Цим дозволом заявнику було надано право на реконструкцію будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва.

Вважаючи вказаний дозвіл незаконним, позивачі звернулися з позовом про визнання його протиправним і скасування.

Відповідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 37 вказаного Закону підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16 липня 1979 року № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві»» (далі - Розпорядження від 17 травня 2002 року № 979) Контрактову площу на Подолі в межах червоних ліній було віднесено до історико-культурних заповідників, а саме - до архітектурного заповідника.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва від 01 листопада 2012 року № 14452/0/18-1/009-12, видані Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), містять посилання на те, що при розробленні проектної документації необхідно врахувати межі історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури м. Києва.

Разом з тим, проектом «Реконструкція будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 в Подільському районі м. Києва» обмежень щодо виконання будівельних робіт в межах історико-культурних заповідників не враховано та не могло бути враховано.

Так, зазначений проект був розроблений та, згідно напису на ньому, погоджений з директором Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України 12 липня 2012 року, в той час як умови та обмеження забудови земельної ділянки на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва були видані ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» лише 01 листопада 2012 року.

У додатку 2 до Розпорядження від 17 травня 2002 року № 979 визначено статус історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва.

Згідно п. 5.1 додатку 2 до Розпорядження від 17 травня 2002 року № 979 на території історико-культурних заповідників забороняється будь-яке будівництво, не пов'язане з прокладкою інженерних мереж, необхідних для заповідників, впорядкуванням території, відтворенням і реставрацією пам'яток історії та культури.

Відповідно до п. 5.2 додатку 2 до Розпорядження від 17 травня 2002 року № 979 всі будівельні, реставраційні, земляні та інші роботи у межах історико-культурних заповідників здійснюються відповідно до чинного законодавства на основі проекту, в кожному конкретному випадку погодженому з управлінням охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища та Головним управлінням містобудування і архітектури (крім пам'яток історії та культури) та обговореному за участю громадськості, в тому числі Українського товариства охорони пам'яток історії та культури.

Суд апеляційної інстанції, аналізуючи вищезазначені норми, дійшов правильного висновку, що на території історико-культурних заповідників можуть бути здійснені виключно роботи, пов'язані з прокладкою інженерних мереж, необхідних для заповідників, впорядкуванням території, відтворенням і реставрацією пам'яток історії та культури. При цьому такі роботи можуть бути виконані лише після вчинення дій, передбачених в п. 5.2 додатку 2 до Розпорядження від 17 травня 2002 року № 979.

У зв'язку з цим відповідач, отримавши документи, подані ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» для отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт за адресою: Контрактова площа, 4 у Подільському районі м. Києва, зобов'язаний був перевірити чи можуть на вказані території проводитися роботи, зазначені в проектній документації.

Апеляційним судом встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві був наданий проект «Реконструкція будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 в Подільському районі м. Києва», який передбачав проведення інших будівельних робіт, ніж передбачені п. 5.1 додатку 2 до Розпорядження від 17 травня 2002 року № 979.

У зв'язку з цим апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідач зобов'язаний був відмовити ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» в наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 в Подільському районі м. Києва з підстав, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Внаслідок необґрунтованої видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 15 листопада 2012 року № КВ 915 було порушене законне право позивачів на збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, гарантоване ст. 54 Конституції України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець