Справа № 673/185/16-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/185/16-а
Провадження № 2-а/673/12/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради в особі виконавчого комітету про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Деражнянської міської ради з вимогами визнати:

-дії (бездіяльність) посадових осіб міської ради неправомірними та незаконними;

-незаконним (недійсним) акт від 16.12.2015 року, складений спеціалістом міськвиконкому ОСОБА_2; незаконним та скасувати рішення виконкому Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року № 71.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.3 вказаної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

В силу ч.2 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає розмір ставок судового збору, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року складає 551грн. 20коп.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить кілька вимог немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вищевикладеним вимогам Закону, позивачем ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви підтверджень сплати судового збору.

Крім того, вказана позовна заява була підписана адвокатом ОСОБА_3, при цьому, всупереч вимогам ч.5 ст. 58, ч. 5 ст. 106 КАС України повноваження зазначеного адвоката як представника документально не підтверджені.

За таких обставин, даний адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, вирішуючи клопотання позивача про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, суддею враховуються наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається із розяснень наданих у постанові Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-IV «Про судовий збір» обґрунтування обставин повязаних із майновим станом, який свідчить про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому розмірах і у строки покладається на заявника.

В підтвердження вказаного клопотання позивачем надано довідку управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про те, що остання перебуває на обліку у даній установі та отримує пенсію за віком в розмірі 1181грн. 75коп.

Проте, на думку суду, факт перебування позивачки на обліку в органах Пенсійного фонду не являється достатньою підставою для відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

При цьому, також враховується, що інші обставини, які б вказували на те, що позивачка хворіє хронічними захворюваннями та несе витрати на придбання ліків не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88,106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деражнянської міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4