overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/1507/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 серпня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1507/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1214,80 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2012 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

12 червня 2012 р. до суду від позивача надійшли клопотання (вх. № 8493/12) про закриття провадження у справі, у звязку із погашенням в добровільному порядку відповідачем заборгованості в сумі 1214,80 грн.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи в такого.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подане клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/2471/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2471/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренич І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Встановлено, що під час винесення ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме замість "12 січня 2016 р." зазначено "12 січня 2015 р."

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне, виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 22 грудня 2015 року, а саме: замість дати "12 січня 2015 р." зазначити "12 січня 2016 р.".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 821/3834/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

09 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3834/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про оскарження рішення про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

23 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві з позовними вимогами про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Позивач 09 лютого 2016 року подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 26 січня 2016 року, яка передана о 14 год. 28 хв. начальнику відділу ОСОБА_2 (а.с. 43).

Третя особа 25 січня 2016 року надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3834/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 824/55/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/55/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до суду за адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 23 лютого 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/434/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/434/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові КП МТК "Калинівський ринок" (позивач) просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) від 13.03.2015 року №, № та №.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року провадження у даній справі було зупинено, до надходження від відповідача додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд дійшов висновку, що підстави з яких було зупинено провадження у справі відпали, а тому провадження у справі №824/434/15-а слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №824/434/15-а.

2. Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 18 лютого 2016 р., у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (вул. Садова 1-І, м. Чернівці).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Суддя І.В. Маренич
Справа № 821/3878/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3878/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3878/15-а

встановив:

Представник позивача 11 лютого 2016 року подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, яке просила розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 11 лютого 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3878/15-а до « 22» лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/178/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/178/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оброни України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оброни України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оброни України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 18 лютого 2016 року.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/298/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/298/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/298/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного поста ''Прилуки'' Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішень та карток відмови,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Митного поста ''Прилуки'' Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.02.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/297/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/297/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 25 лютого 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 25 лютого 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/24/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/24/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодівицьке хлібоприймальне підприємство" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Малодівицьке хлібоприймальне підприємство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При цьому, 09.02.2016 представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі, пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/24/16 із встановленням терміну до 29.02.2016 на 10:00.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/24/16 із встановленням терміну до 29.02.2016 на 10:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій