Справа № 823/5462/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року справа № 823/5462/15

14 год. 10 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідачів ОСОБА_2 (згідно з довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 МВС України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1) про зобовязання:

внести зміни до наказу УВС Черкаського облвиконкому від 22.04.1988 №030, п.5 додатку №1 до нього щодо часу та характеру служби під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи із зазначенням робочого часу та кратності: часу несення служби в ВПЧ-2 та на ЧАЕС до 01.03.1988, 257 год. кратність 5, 543 год. кратність 3, перебування у резерві в стані бойової готовності до 01.03.1988 1280 год., кратність 3, після 01.03.1988 320 год. кратність 2;

видати позивачу довідку ф.122 за періоди: з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988 та з 15.02.1988 до 20.02.1988, - за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 №122;

провести перерахунок грошового утримання (заробітної плати) позивачу за періоди: з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988, з 15.02.1988 до 20.02.1988,- без виплати грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

видати довідку про грошове утримання (заробітну плату) за вищевказані періоди, в якій зазначити: грошове утримання (заробітну плату) за основним місцем служби; подвійну оплату грошового утримання (заробітної плати) за час служби під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; грошове утримання (заробітну плату) за перебування у III, II, І зонах небезпеки 30-ти кілометровій зоні відчуження та зоні особливого контролю у 5-кратному, 4-кратному, 3- кратному та 2-кратному розмірах відповідно 257 год. кратність 5, 543 год. кратність 3, перебування у резерві в стані бойової готовності в м.Чорнобиль до 01.03.1988 1280 кратність 3, після 01.03.1988 320 год. кратність 2; грошове утримання (заробітну плату) за підвищеними на 15% в м. Чорнобиль, та на 25% окладами на Чорнобильській АЕС в залежності від складності і терміновості робіт в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС; підвищеного на 100% грошового утримання (заробітної плати) за обслуговування пожежної техніки; подвійної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у вихідні та святкові дні; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у понаднормовий час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу в нічний час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за перебування у резерві в стані бойової готовності; премії в розмірі 60% на збільшені згідно п.1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР, ОСОБА_4 ОСОБА_4 СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року №524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади;

у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Ухвалою суду від 27.01.2016 залучено до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_3 МВС України в Черкаській області (далі відповідач 2).

Позов мотивовано тим, що позивачу, на його думку, невірно визначений розмір грошового забезпечення під час ліквідації ним наслідків на Чорнобильській АЕС в частині встановлення кратності да доплат, що призвело до виплати коштів у розмірі меншому, ніж встановлено законодавчими актами, діючими на той час. Зважаючи, що це впливає на розмір призначення (перерахунку) пенсії позивача, просив задовольнити позов.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що позивачу видано довідку форми №122 із зазначенням даних про фактичне нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення без порушень діючого на відповідний час законодавства. Тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів архівної справи, що зберігається у відповідача (копію додано до матеріалів судової справи), суд встановив, що ОСОБА_1 під час служби в УВС Черкаського облвиконкому на посаді пожежного ВПЧ-6 загону воєнізованої пожежної охорони ЧВО «Азот» брав участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, а саме: з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988, з 15.02.1988 до 20.03.1988.

Суд зясував, що позивач звертався до відповідача 2 за отриманням довідки форми №122. У відповідь отримав довідку від 24.05.2012 №18/140 (а.с.110), з якої вбачається погодинний облік місця і тривалості робіт позивача на обєктах території Чорнобильської АЕС та у 30-ти кілометровій зоні під час участі у вказаних заходах. У подальшому листом просив відповідача переглянути правильність вказаних у ній даних і у випадку помилок - виправити та надати нову, у т.ч. довідку про грошове утримання під час ліквідації наслідків на ЧАЕС. За наслідками розгляду запиту видано довідку (вих.№14/8-9 від 13.11.2015) форми №122 (далі - довідка №122) без зміни попередніх даних щодо обліку роботи, а також довідку від 21.12.2015 №680 про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990роках (далі - довідка №680).

Не погоджуючись з даними вказаних довідок позивач і звернувся в суд із цим позовом.

Довідка №122 видана згідно з даними архівної справи позивача про облік його часу.

З довідки №680 вбачається, що виплата грошового забезпечення позивачу складалась відповідно до фактично нарахованого і виплаченого, з урахуванням наказу УВС Черкаського облвиконкому від 22.04.1988 №030, яким встановлено виплату за вищевказані періоди у кратних розмірах відповідно до зон небезпеки: у 2х кратному розмірі 543 години, у 3х кратному 157 годин, у 5ти кратному 100 годин. Преміювання позивача за вищевказані періоди не здійснювалось, а грошове забезпечення за відповідний період складалося з сум коштів: збережений середній заробіток, оплата праці за дні роботи (служби) у зоні відчуження. При цьому, позивачу не нараховувалася премія за діючими системами преміювання за роботу у зоні відчуження та інші доплати та надбавки (за роботу у нічний час, за класність тощо).

Надаючи оцінку доводам сторін щодо предметів спору суд врахував таке.

Пунктом 1 постанови ОСОБА_5 Комітету КПРС, Президії Верховної ОСОБА_5 СРСР, ОСОБА_5 ОСОБА_4 СРСР та Всесоюзної ОСОБА_5 Професійних Союзів від 07 травня 1986 року №524-156 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції" (далі Постанова №524-156) встановлено виплачувати військовослужбовцям військових частин і органів Комітету державної безпеки СРСР, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, що виконують службові обов'язки в зоні Чорнобильської АЕС, посадові оклади і оклади за військовим або спеціальним званням в подвійному розмірі.

ОСОБА_6 ОСОБА_4 СРСР від 17.05.1986 № 964-рс "Про виділення Міненерго СРСР додаткових фондів заробітної плати" з метою прискорення робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС передбачалося за погодженням з головою Урядової комісії проводити у виключних випадках оплату праці робітників, зайнятих на роботах в зонах небезпеки в наступній кратності: у III зоні - 5, II - 4, у I зоні 3.

Отже, чинним на час перебування позивачем на вказаній території законодавством передбачалося два види оплати праці військовослужбовцям, які залучались до ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: у подвійному розмірі - у разі виконання службових обов'язків в зоні Чорнобильської АЕС та в подальшому у кратному розмірі у виключних випадках при оплаті праці військовослужбовців, зайнятих на роботах в зонах небезпеки за рішенням Урядової комісії.

Суд зясував, що позивачу виплачувалось грошове забезпечення у кратному розмірі за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зонах небезпеки. При цьому, жодних письмових доказів щодо порушення застосування кратності під час виплати вищевказаного грошового забезпечення позивач не надав. Крім того, спір щодо обліку часу перебування позивача у зоні небезпеки між сторонами відсутній. Наказ №030 (у т.ч.додаток до ньго), в який позивач просить внести зміни, не оскаржений, є реалізацією роботодавцем дискреційного повноваження. Отже до часу встановлення його протиправності у відповідній частині підстав зобов'язувати вносити в нього будь-які зміни суд не вбачає.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідачів перерахувати його грошове забезпечення за вказані періоди, встановивши йому розміри премій 60% та 100%, без фактичної їх виплати суд врахував наступне.

По-перше, згідно з пунктом 1 постанови Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань та Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року №153/10-43 працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах з усунення наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, премії, винагороди і заохочення нараховуються відповідно до діючих положень.

Листом від 13.04.2001 №03-3/1652-018-2 "Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986 - 1990 роках осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" Міністерство праці та соціальної політики України роз'яснило, що відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року №153/10-43 премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась згідно з діючими на підприємстві системами преміювання.

Отже, якщо до поїздки працівника в зону відчуження або після повернення премія йому нараховувалась за період виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, премія також повинна була бути нарахована в розмірах, визначених діючим на той час на підприємстві положенням про преміювання.

По-друге, підп.4 п.1 постанови ОСОБА_4 міністрів УРСР і Української республіканської ради профспілок від 10.06.1986 №207 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забрудненню навколишнього середовища» встановлено працівникам підприємств, організацій та установ, що виконуюють роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та запобігання забруденню навколишнього середовища, додаткову оплату праці за роботу в нічний час в розмірі 35% годинної тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час та максимальний розмір премії 60% тарифної ставки місячного окладу.

Також п.1 Постанови №524-156 надано право керівникам підприємств та організацій здійснювати оплату праці робітників, безпосередньо зайнятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з підвищеними до 100% тарифними ставками та посадовим окладом.

Буквально проаналізуваши вказані норми, суд дійшов висновку, що ними встановлено право роботодавця, а не обов'язок здійснювати такі доплати з урахуванням максимального граничного їх розміру (саме до 60% і 100%, тобто "не більше") відповідно до затвердженого положення. Водночас, відповідного положення про преміювання суду не надано.

Суд акцентує, що виплата вищевказаних премій та надбавок є виключно дискреційними повноваженнями роботодавця.

Згідно з Рекомендаціями Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями треба розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Нарахування грошового забезпечення у період виконання позивачем заходів з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС здійснювалося згідно з Положенням про грошове забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженим наказом МВС СРСР від 19.03.1984 №090.

Пунктом 12 Положення передбачено, що винагорода за понаднормову роботу, а також додаткову винагороду за роботу у дні відпочинку та святкові дні особам рядового та керівного складу не виплачується за винятком особливих випадків, передбачених наказами МВС СРСР на підставі спеціальних рішень Уряду СРСР.

Крім того, відповідно до п.40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою ОСОБА_4 ОСОБА_4 СРСР від 23.10.1973 №778, для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, встановлюється ненормований робочий час.

Оскільки накази про преміювання позивача в зазначених ним у позові розмірах не видавалися, бездіяльність у цій частині не оскаржувалася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача перерахувати позивачу ьез фактичної виплати грошове утримання за службу у вихідні й святкові дні та у понаднормовий час.

Суд також врахував відсутність доказів протиправності наказу УВС Черкаського облвиконкому від 22.04.1988 №030 та неправдивості даних у виданих позивачу вищевказаних довідках №122 та №980.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 №П-278/10 встановлено, що з огляду на вимоги КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначений законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на вищевстановлене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки судовий збір за позов не сплачувався, відсутні підстави для його компенсації позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про зобовязання Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 МВС України в Черкаській області:

внести зміни до наказу УВС Черкаського облвиконкому від 22.04.1988 №030, п.5 додатку №1 до нього щодо часу та характеру його служби під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи із зазначенням робочого часу та кратності: часу несення служби в ВПЧ-2 та на ЧАЕС до 01.03.1988, 257 год. кратність 5, 543 год. кратність 3, перебування у резерві в стані бойової готовності до 01.03.1988 1280 год., кратність 3, після 01.03.1988 320 год. кратність 2;

видати довідку ф.122 за період з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988 та з 15.02.1988 до 20.02.1988 за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 №122, та провести перерахунок грошового утримання (заробітної плати) за вказані періоди;

видати довідку про грошове утримання (заробітну плату) за вищевказані періоди, в якій зазначити: грошове утримання (заробітну плату) за основним місцем служби; подвійну оплату грошового утримання (заробітної плати) за час служби під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; грошове утримання (заробітну плату) за перебування у III, II, І зонах небезпеки 30-ти кілометровій зоні відчуження та зоні особливого контролю у 5-кратному, 4-кратному, 3- кратному та 2-кратному розмірах відповідно 257 год. кратність 5, 543 год. кратність 3, перебування у резерві в стані бойової готовності в м.Чорнобиль до 01.03.1988 1280 кратність 3, після 01.03.1988 320 год. кратність 2; грошове утримання (заробітну плату) за підвищеними на 15% в м. Чорнобиль, та на 25% окладами на Чорнобильській АЕС в залежності від складності і терміновості робіт в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС; підвищеного на 100% грошового утримання (заробітної плати) за обслуговування пожежної техніки; подвійної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у вихідні та святкові дні; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у понаднормовий час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу в нічний час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за перебування у резерві в стані бойової готовності; премії в розмірі 60% на збільшені згідно п.1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР, ОСОБА_4 ОСОБА_4 СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року №524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади, - без виплати грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про її виконання,

- відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 12.02.2016