overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/21/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/21/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування ухвали від 10.12.2015 № 1181/0/15 у частині повернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 10.04.2014 (разом з доданими до цього рішення матеріалами) щодо призначення його на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області; про зобов'язання Вищої ради юстиції розглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.04.2014 № 89/пп-14 про рекомендацію його для призначення на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за вище вказаним позовом, вжито заходи для підготовки справи до судового розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено порядок призначення на посаду судді вперше, який (порядок) передбачає внесення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до Вищої ради юстиції рекомендації щодо призначення кандидата на посаду судді, який пройшов конкурс на заміщення вакантної посади судді на основі рейтингу кандидатів, які взяли участь у такому конкурсі ( пункт 13 частини першої цієї статті).

З врахуванням наведеної норми рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо сторін у справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, статями 110, 122, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Вищу кваліфікаційну комісію суддів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; направити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України копію позовної заяви (з додатками).

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 о 12:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5 у м. Києві.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 820/10452/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/48/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015

у справі № 820/10452/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 2а-8181/10/1270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/9991/28224/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

при секретарі судового засідання Антипенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Готти» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 по справі № 2а-8181/10/1270 за позовом Приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 14.06.2011 відкрив касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Готти» та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу суду касаційної інстанції, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 частково відновлено втрачене провадження в справі.

За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів.

Керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Готти» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко
Справа № 808/4268/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015

у справі № 808/4268/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метресурс"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/13147/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Київ К/800/3353/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Київської міська митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у даній справі.

Проте, Київською міською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що видатками кошторису на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Київської міської митниці Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Київської міська митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати Київській міській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 814/3184/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/835/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015

у справі № 814/3184/15

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 809/511/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/1066/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015

у справі № 809/511/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/12538/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/60812/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Ілпан" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Ілпан" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 17 лютого 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-977/09/0206
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/800/2195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Отже, зважаючи на те, що скаржником додано до вказаної заяви, докази про сплату судового збору при подачі касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012 року, тому клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 624 гривень 54 копійок за платіжним дорученням № 3567 від 25 грудня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников