Справа № 2-а-72/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, Відділення ДАІ УМВС України в Чернігівської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, Відділення ДАІ УМВС України в Чернігівської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 28.11.2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серія СВ 060849. Суть правопорушення складалася в тому, що він на своєму транспортному засобі «ЕАЗ 331105» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно о 11 год. 00 хв. по вул. Рокосовського та на перехресті вул.. Одинцова проїхав на забороняючий сигнал світлофору «Червоний». На підстава вище вказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову СВ № 055515 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього був накладений штраф в розмірі 430 грн. Зазначає, що дії інспектора є неправомірними, такими, що не ґрунтуються на реальних подіях, а зазначені протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконними. Вказує, що викладені інспектором ДПС Чернігівського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 в протоколі та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28.11.2009 року відомості про те, що він ніби-то проїхав перехрестя на зобороняючий сигнал світлофора не відповідають дійсності, тим більше, що інспектор не міг бачити ні сигналу світлофору зі сторони руху його автомобіля, оскільки його було зупинено не на зазначеному перехресті, а на відстані 2-3 км. від перехрестя, де зі слів працівника ДАІ він порушив ПДР. Вважає, що ним не було порушено вказаної норми правил, так як він рухався дотримуючись Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні представник позивача - адвоката ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, не наполягав на визнанні неправомірною постанови СВ № 055515 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, просив скасувати вище вказану постанову. При викладені пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

Позивач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення до суду не надходило, а отже суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.

Представник відповідача - Відділення ДАІ УМВС України в Чернігівської області та відповідач - інспектор ДПС Чернігівського взводу молодший сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 28.11.2009 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС Чернігівського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 28.11.2009 року о 10 годині 45 хвилин по вул.. Рокосовського на перехресті вул.. Одинцова керував автомобілем НОМЕР_2, проїхав на зобороняючий сигнал світлофору «Червоний» чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.З).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 28.11.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.4).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 8.7.3, «Червоний» сигнал світлофора забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представником відповідача не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками про те, що ОСОБА_2 проїхав на зобороняючий сигнал світлофору «Червоний», чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 від 28.11.2009 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, Відділення ДАІ УМВС України в Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову СВ № 055515 від 28.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накладення нього штрафу у розмірі 430 грн. -скасувати.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суду м.Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова