overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6192/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волочиського відділення Теофіпольського відділення поліції Генерального управління національної поліції в Хмельницькій області, підполковника поліції ОСОБА_2 , ДІМ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волочиського відділення Теофіпольського відділення поліції Генерального управління національної поліції в Хмельницькій області, підполковника поліції ОСОБА_2 , ДІМ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 р. о 12:10 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/20843/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 804/20843/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про втзнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року, у звязку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження № 656д, адміністративна справа № 804/20843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про втзнання протиправним та скасування рішення надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/20843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про втзнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 грудня 2015 року о 15:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 (зал № 9).

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Серьогіна О.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15013/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. справа №804/15013/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 14:00 години 07.12.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/15013/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/15013/15 за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2270/8284/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8284/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 03.06.2008року Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до акту Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 26.04.2011року відповідач з липня 2008року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 808/8449/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року Справа № 808/8449/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смартхім

до Волинської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смартхім (надалі позивач) до Волинської митниці ДФС (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015.

Представниками сторін до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8449/15 зупинити до 02 березня 2016 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/3473/15,,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № П/811/3473/15,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати будь-які рішення (в тому числі: про вилучення з користування та передачу в користування чи у власність іншій особі (особам), про поділ земельної ділянки, об'єднання з іншою земельною ділянкою і т.і.) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9016 загальною площею 98,6981 га на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, крім рішень, які стосуються безпосередньо здійснення права користування цією ділянкою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення ухвали в повному обсязі відкласти до 11.02.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № П/811/3449/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа №П/811/3449/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Трейдсервіс»(далі Підприємство) до державного реєстратора реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, фермерське господарство «Холод») про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 30 січня та 17 жовтня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.106).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/5960/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5960/15

Справа № 815/5960/15

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими докази наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5960/15 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5960/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5960/15 до набрання законної сили судового рішення по справі №815/4178/15 у Одеському апеляційному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/10485/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2015 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 29.10.2015 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2270/8211/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8211/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа позивача < 3-тя особа > до Приватного підприємства "Інтервал" третя особа відповідача < 3-тя особа > про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Інтервал" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 4 липня 2011 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 липня 2011 року.

У наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому на підставі ст. 108 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись п. < № > ч. < № > ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >