overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4551/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 279/4551/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 25.01.2016 року УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі отримано 27.01.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 818/3611/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3611/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання про

про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3611/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" ОСОБА_3

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року по справі №818/3611/15 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі №818/3611/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги

Розяснено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши текст вищевказаної ухвали, суд дійшов висновку про наявність в тексті цього судового рішення описки.

За таких підстав, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі №818/3611/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 15.02.2016 року о 13:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 818/3805/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р.Справа № 818/3805/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3805/15

за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволено адміністративний позов Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу .

На зазначену постанову Публічним акціонерним товариством "Червоне ремонтне підприємство" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, проте подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з встановленням на підприємстві вихідних та робочих днів у 2016 році.

Інші перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження Публічному акціонерному товариству "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі № 818/3805/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3805/15 за позовом Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічне акціонерне товариство "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 818/3681/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р.Справа № 818/3681/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 818/3681/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 818/3681/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 820/10687/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р.Справа № 820/10687/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/10687/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

про визнання недійсною постанови,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року Постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсною постанови.

На зазначену постанову суду Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

18 січня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/10687/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсною постанови повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.
Справа № 681/1970/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 681/1970/15-а

15 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 04.02.16.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 19 січня 2016 року, отримано представником апелянта 21.01.2016 року, однак, станом на 15.02.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 564/2122/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 564/2122/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "21" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області 27 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 лютого 2016 року управлінням не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області повернути разом з доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,
Справа № 806/4846/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 806/4846/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за участі прокуратури м.Житомира на стороні відповідачів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. у справі № 806/4846/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" березня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" вул.Крошенська,51, кв.59,м.Житомир,10031

3- відповідачу/відповідачам:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008

- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4- представникам товариства :

- Камінський Анатолій Францович, АДРЕСА_2

5- Прокуратура м.Житомира, вул.Черняховського,2, м.Житомир,

6- Прокуратура Житомирської області вул. І Травня,11,м.Житомир - ,