Справа № 803/43/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача в адміністративній справі

15 лютого 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/43/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого, судді Смокович В.І.,

суддів Димарчук Т.М., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови, бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у задоволенні запиту про надання інформації № 4 від 14 грудня 2015 року, визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації у встановлений Законом строк за письмовими запитами на доступ до публічної інформації № 5 від 30 грудня 2015 року та зобовязання надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлений Законом строк за письмовими запитами на доступ до публічної інформації № 4 від 14 грудня 2015 року та № 5 від 30 грудня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник стосовно ненадання відповіді (інформації) на письмовий запит, а, відтак, врегульований Законом України «Про доступ до публічної інформації», який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються субєкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші субєкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обовязковими для виконання.

Таким чином, розпорядником інформації є не голова Державного агентства лісових ресурсів України, а субєкт владних повноважень ОСОБА_4 агентство лісових ресурсів України.

Відповідно до частини першої, третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судовому засіданні позивач категорично заперечив проти заміни неналежного відповідача - Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_4 агентство лісових ресурсів України.

Представник відповідача у судовому засіданні під час вирішення питання про необхідність залучення до участі в даній адміністративній справі як другого відповідача ОСОБА_4 агентство лісових ресурсів України поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній адміністративній справі як другого відповідача ОСОБА_4 агентство лісових ресурсів України.

Керуючись статтею 52, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній адміністративній справі другого відповідача - ОСОБА_4 агенство лісових ресурсів України.

Копію ухвали направити Державному агентству лісових ресурсів України разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту виготовлення повного тексту та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Головуючий, суддя В.І. Смокович

Судді Димарчук Т.М.

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2016 року.