overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/618/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/618/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо звільнення від сплати судового збору

16.02.2016 р. № 820/618/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.16 р. зазначене подання було залишено без руху до 16.02.16 р. для усунення його недоліків - долучення документу про сплату судового збору.

Після цього, 16.02.2016 р. через канцелярію суду позивачем надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутності фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені Законом України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору та що узгоджується з приписами ст. 9 ч. 7 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за його поданням до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3619/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3619/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3619/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання недійсними рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 10.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14 січня 2016 року.

Суддя 14 січня 2016 року перебував на лікарняному, тому підстави для поновлення провадження у справі були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3619/15-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання недійсними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/20944/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2015 р. № 820/20944/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 16561-00 та № 16562-00 від 25.06.2014. Визнати незаконними дії співробітників Нововодолазької ОДПІ Міндоходів у Харківській області та зобов'язати їх провести перерахунок орендної плати за землю за договором оренди землі від 25.04.2006 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 31 грудня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 16 січня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 05.02.2015 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3538/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3538/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Югземсервіс"про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 19.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3538/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Скадовському райні Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Югземсервіс"про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/112/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа № 818/112/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/112/16

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18.02.2016р..

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 (Сумський район, с.Сад, вул.Єгорова,7, і.к. НОМЕР_1) накладений на об'єкт обтяження : невизначене майно, все нерухому майно в межах суми звернення стягнення 600 грн., підстава обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26016327, 30.08.2011 року .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/3538/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3538/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_2, третя особи - Приватне підприємство "Югземсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/19442/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

"15" січня 2015 р. № 820/19442/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря Шевченко А.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

23 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_2 про залучення в якості другого відповідача до участі у справі відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області (адреса: 64200, Харківська область, м. Балаклія вул. 8 Березня, 3/66).

Представники позивача у судове засідання зявився, щодо залучення в якості другого відповідача до участі у справі відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області (адреса: 64200, Харківська область, м. Балаклія вул. 8 Березня, 3/66) у якості третьої особи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області (адреса: 64200, Харківська область, м. Балаклія вул. 8 Березня, 3/66) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, у якості третьої особи.

Надіслати до Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області (адреса: 64200, Харківська область, м. Балаклія вул. 8 Березня, 3/66) судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/56/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" січня 2015 р. № 820/56/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс"
до Луганського обласного центру зайнятості
про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ № 151 від 08.12.2014р. рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного Центру зайнятості в частині анулювання дозволу № 9629 від 23.08.2013р. ПрАТ «АКВАСЕРВІС» на застосування праці громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» з підставою «закінчення терміну дії».

Зобов'язати Луганський обласний Центр зайнятості відновити дозвіл № 9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» ПрАТ «АКВАСЕРВІС» з 23.08.2014р.

Визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не продовження дії дозволу № 9629 від 23.08.2013р. на працевлаштування громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 на застосування праці на посаді «генеральний директор» ПрАТ «АКВАСЕРВІС».

Зобов"язати відповідача продовжити дію дозволу № 9629 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» ПрАТ «АКБАСЕРВ1С» на строк не більше, як на один рік. тобто до 23.08.2015 та повернути Позивачу такий дозвіл з відміткою про його продовження.

Ухвалою суду від 12 січня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 січня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 05.02.2015 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3619/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3619/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

05 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3619/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання недійсними рішень,

встановив:

Закрите акціонерне товариство "Чумак" звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про про заміну неналежного позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з приведенням діяльності товариства у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства", закрите акціонерне товариство "Чумак" змінено найменування на приватне акціонерне товариство "Чумак".

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід замінити позивача по справі - закрите акціонерне товариство "Чумак" на належного позивача - приватне акціонерне товариство "Чумак".

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного позивача - закрите акціонерне товариство "Чумак" на належного позивача - приватне акціонерне товариство "Чумак".

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2270/6264/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6264/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 25.02.2008року Теофіпольською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Відповідно до акту Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ від 04.04.2011року відповідач з 04.08.2009 і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 820/632/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 р. Справа № 820/632/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми"
до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкової вимоги,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкової вимоги відповідача-1 № 7378 від 08.10.2015 р., складеної щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 15.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відповідача-1 документи щодо обгрунтованості спірної вимоги та копію картки платника податків щодо позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.