Справа № 22-а-12830/11
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
26 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Суханової Є.М.,
суддів - Іванової І.В., Савченка С.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення доплати грошової допомоги на оздоровлення,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року у задоволенні позову відмовлено..
Не погоджуючись із вказаною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вказана постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд розглядає справу в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1.ч.1 ст. 197 КАС України у звязку з відсутністю клопотань осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю.
Приймаючи постанову про відмову в задоволенні позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що допомога на оздоровлення позивачу за 2007-2008 роки була виплачена в квітні 2007 року та 2008 року у розмірі 120 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року. У задоволенні позовних вимог про стягнення допомоги за 1998-2004 роки відмовлено, у звязку в пропуском строку позовної давності.
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Судом встановлено, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2 групи, захворювання повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Позивач отримав вказану допомогу у квітні 2007 року та в квітні 2008 року, до прийняття Конституційним Судом України Рішення №6 від 09 липня 2007 року та рішення від 22.05.2008 року № 10-рп, отже відповідач діяв правомірно при нарахуванні та виплаті позивачу допомоги на оздоровлення.
Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі, про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 1998-2008 роки, оскільки кошти на оздоровлення позивачу за 2007-2008 роки були виплачені в квітні місяці, тобто до прийняття Конституційним Судом України Рішення №6 від 09 липня 2007 року та рішення від 22.05.2008 року № 10-рп, тобто відповідач діяв правомірно при нарахуванні та виплаті позивачу на оздоровлення. Позовні вимоги щодо стягання допомоги за 1998-2007 роки не підлягають задоволенню, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Постанову Бородянського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : ____________ _____________