Справа № 815/535/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/535/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 (далі Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо відмови у визнанні її прав як нового вкладника за договором №530002008 від 17.01.2015 року про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу надати Фонду додаткову інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду на підставі договору №530002008 від 17.01.2015 року про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року в порядку визначеному чинним законодавством на суму 186022грн.;

- зобов'язати Фонд включити її як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду на підставі договору №530002008 від 17.01.2015 року про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду в порядку визначеному чинним законодавством на суму 186022грн

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. . На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Зміст позовних вимог повинен бути викладений згідно з ч.4 і 5 ст. 105 КАС України. Частиною 4 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч.5 ст.105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач просить визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо відмови у визнанні її прав як нового вкладника за договором №530002008 від 17.01.2015 року про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року.

Проте питання виникнення, наявності цивільних прав регламентується ЦК України, у тому числі і питання їх захисту. Зокрема ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Тобто питання визнання немайнового або майнового права особи вирішується у порядку цивільно-процесуального судочинства.

З урахуванням викладеного, предявлення позивачем вимоги до субєкта владних повноважень щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у визнанні права позивача як нового вкладника за договором у порядку адміністративного судочинства є незрозумілим, та не відповідає ст.105,106 КАС України.

Позивач зазначила, що вона 17.05.2015 року уклала договір банківського рахунку, сума вкладу склала 186022грн. Проте позивач не зазначає, яким чином та кім було внесені кошти на вказаний рахунок. Згідно копії наданої квитанції на рахунок кошти надійшли переводом вкладу. Зазначені обставини необхідно висвітлити.

Позивач не зазначає причин не звернення нею до суду у встановлений шестимісячний строк з часу коли вона дізналась або повинна була дізнатись про порушене своє право, а саме не включення її Уповноваженою особою в перелік вкладників, та не передачу цього переліку (з її прізвищем) до Фонду.

Крім того, позивачем надана відповідь Уповноваженої особи від 01.12.2015 року на її звернення, проте вказана відповідь взагалі не висвітлює саме її правовідносин з відповідачами, а є загальним повідомленням.

Позивач необхідно зазначити коли та кім була направлена заява про відкриття кримінального провадження, було чи ні воно відкрито саме по правочину позивача, на якій стадії воно знаходиться, необхідно надати відповідні докази (документи) цих обставин або причини з яких вони не можуть бути надані (копії відповідних звернень, відповідей саме щодо правочину позивача). Крім того, позивачем не зазначено, було чи ні прийнято рішення безпосередньо Уповноваженою особою або відповідною комісією рішення про визнання правочину нікчемним.

Позивач також зазначила, що нею отримані відсотки по вказаному договору за рахунок Фонду, проте жодного доказу і підтвердження цих обставин не зазначає та не надає.

Позивач не надає вишезазначених доказів та не зазначає про неможливість їх надання з відповідним підтвердженням цих обставин (копії звернень, запитів, відповідей на ниї тощо).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З урахуванням відпустки судді строк встановлюється до 02.03.2016 року.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання належним чином адміністративного позову та документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. .

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02 березня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.