Справа № 2-а-413/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-413/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2010 року інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що він, начебто, порушив п.33.2.2 Правил дорожнього руху України та не виконав дію дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Просить скасувати постанову серії СВ № 085000 від 14.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу в сумі 260 грн.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. На підтвердження правомірності винесення постанови відносно позивача про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП надав відеозапис.

У судове засідання представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявився, про причини неявки суду не відомо, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 14.01.2010 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 КпАП України. Згідно протоколу позивач в м. Чернігові, керував автомобілем НОМЕР_1 та проїжджаючи перехрестя вул. Шевченка вул. О.Молодчого, не виконав дію дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.33.2.2 Правил дорожнього руху.

У той же день, 14.01.2010 року, інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 33.2.2, забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відеозаписом, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, ОСОБА_1 проїхав перехрестя без зупинки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР України, повністю спростовані доказами, наданими відповідачем.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 14.01.2010 року відносно ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови й повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова