Справа № 2-а-4-9788/08/1423
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 р.Справа № 2-а-4-9788/08/1423

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Яворська Ж.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Шеметенко Л.П.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Яковлева Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дії відповідача щодо не проведення нарахування підвищення до пенсії неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену протягом 2006-2008р. в розмірі 4022 грн. 10 коп.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2008 року позов ОСОБА_4.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо не проведення нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_4 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22 травня 2007 р. по 23 грудня 2008 р.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову. В апеляційній скарзі управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на нього розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України за 2006 рік»від 20.12.2005р., дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2006 рік було зупинено.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19.01.2006 року п. 17 ст. 77 вказаного Закону виключено, а ст. 110 цього ж Закону викладено в новій редакції, згідно якої пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалось і положення ст. 110 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2006 рік»в зазначеній частині не реалізовані.

Також положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»рішенням Конституційного суду України неконституційними не визнавались.

Таким чином у 2006 році відповідач не мав підстав проводити виплату підвищення до пенсії позивача у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було призупинено на 2007 рік.

09 липня 2007 року рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач був зобов'язаний нараховувати та сплачувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції закону, яка діяла до 01.01.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції повинен був врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії. Як вже зазначалось, позивач звернувся до суду з позовом 10 грудня 2008 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав. Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо його необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. За таких підстав права позивача підлягають захисту з 10 грудня 2007 року.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 10.12.2007 року по 31.12.2007 року.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги за 2008 рік.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року №107-VI підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких «дітям війни»(крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Зміни внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2007 року №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а отже з 22.05.2008 року позивач має право на підвищення пенсії.

Зважаючи на все вищезазначене, а також на те, що позивачем заявлені вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «Дітям війни»за 2008 рік за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, колегія суддів вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повинно здійснити нарахування пенсії позивачу за 2008 рік, починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

В свою чергу, твердження апелянта стосовно невизначеності розміру мінімальної пенсії за віком не приймається до уваги колегією суддів апеляційної інстанції, оскільки згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року мінімальний розмір пенсії за віком визначається виключно цим Законом. Положення цього Закону не є перешкодою для застосування величини мінімальної пенсії за віком для обчислення інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімального розміру пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначається щорічно в Законі України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України -підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задовольнити частково, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2008 року змінити, виклавши резолютивну частину судового рішення в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 10 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22 травня 2008 р. по 30 вересня 2008 р.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції в встановлені законом порядок та строки.

Головуючий: Л.П. Шеметенко
Суддя: Д.В. Запорожан
Суддя: Ю.В. Яковлев