overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/438/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
04.02.2016р. № 820/438/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 25.02.2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/466/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2016 р. № 820/466/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Технобазіс"
до Чернігівської митниці ДФС
проскасування рішення та картки відмови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Технобазіс", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000010/2 від 26.01.2016 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110002/2016/00027 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/3080/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3080/15

15 лютого 2016 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії судді - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Сала А.Б., Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Національний університет водного господарства та природокористування
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Національний університет водного господарства та природокористування звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 27.08.2015 року №3/1739 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 109620,00 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про витребування у Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаними матеріалами встановлено факт будівництва двоповерхової капітальної будівлі з цегли і бетонним фундаментом в ур. Гушово с. Світязь Шацького району посадовими особами Національного університету водного господарства та природокористування та мають значення для справи.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області у строк до "11" березня 2016 р. матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Шацькому відділенню Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області (44000, смт. Шацьк, вул. Шковороди, 29).

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_2
Справа № 820/615/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/615/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 р. Справа № 820/615/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/615/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 р. Справа № 820/615/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" (), застосованого на підставі рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 11.02.2016 року №1363.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/599/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.02.2016р. № 820/599/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 03.02.2016р. № НОМЕР_1 на загальну суму 989 318,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/654/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" лютого 2016 р. № 820/654/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці від 10 вересня 2015 року № 172 о/с в частині звільнення позивача;

2. Зобов'язати Управління МВС України на Південній залізниці в особі Ліквідаційної комісії про поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ з 10.09.2015 року інспектором з інформаційно-аналітичного забезпечення лінійного відділу на ст. Харків - Пассажирський, або на рівноцінній посаді в органах МВС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/394/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.02.2016р. № 820/394/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" , розташованого за адресою: 61176, АДРЕСА_1, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2т.;

- крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2т. заводський № б/н індивідуальний №001, рік виготовлення 1980;

- траверси;

у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей. Звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання Постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/394/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/394/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.02.2016р. № 820/394/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 817/171/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/171/16

15 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Військової академії (м.Одеса)
доОСОБА_1
про відшкодування витрат,
В С Т А Н О В И В :

Військова академія (м.Одеса) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

При цьому, під час звернення до суду з вказаним позовом, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За наведених обставин, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд констатує можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.