Справа № 819/3332/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. Справа № 876/11278/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Коцур В. К.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 819/3332/15 за поданням Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до приватного підприємства "Консул-Р" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з поданням про стягнення з приватного підприємства "Консул-Р" податкового боргу в розмірі 1198925,21 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року подання залишено без руху та надано строк 24 години для усунення недоліків.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року подання повернено заявнику.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в апеляційному порядку оскаржив заявник. У поданій апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що КАС України передбачено вичерпний перелік недоліків, за наявності яких суд може залишити подання без розгляду. Оскільки несплати судового збору серед таких недоліків немає, відтак відсутні підстави для залишення подання без руху та подальшого його повернення.

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відкрити провадження у справі за поданням.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, хоч і був належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся з поданням про стягнення з приватного підприємства "Консул-Р" податкового боргу в розмірі 1198925,21 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року подання залишено без руху та надано строк 24 години для усунення недоліків.

Як причину залишення без руху у вказаній ухвалі зазначено неподання заявником документа про сплату судового збору.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року подання повернено заявнику.

Статтею 1833 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобовязання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Залишаючи подання заявника без руху, суд першої інстанції виходив з того, що частиною статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено перелік обєктів за подання яких не справляється судовий збір. Оскільки у вказаному переліку відсутній така форма звернення, як подання, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність сплати судового збору за подання в порядку статті 1833 КАС України.

Водночас суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що предметом даного апеляційного розгляду є ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про повернення подання, а не про залишення його без руху.

Оскільки в колегії суддів відсутня інформація про скасування ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року про залишення подання без руху, така є чинною.

Ухвала про повернення подання приймається у разі невиконання вимог суду в установлений строк.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що прийняття ухвали про повернення подання прямо передбачено законом та є обовязковим для суду. Відтак у разі неусунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху у визначений строк, ухвала про повернення подання приймається безумовно.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2015 року відстрочено сплату судового збору апелянту до прийняття судом рішення по справі.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 819/3332/15 без змін.

Стягнути з Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області судовий збір в розмірі 1218 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2016 року