overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2501/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2501/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Клочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бородянського районного суду,

встановив:

Постановою Бородянського районного суду від 25 листопада 2015 року, що змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23 квітня 2015 року включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 9722,07 грн., а також індексацію заробітної плати в сумі 4008,37 грн.

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила роз'яснити вказану постанову суду, оскільки незрозуміло в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати надбавки, премії, індексацію.

В судове засідання сторони не з'явились, просили слухати з0аяву без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при розгляді даної справи вирішувалось питання щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення пенсії позивачці, то перерахунок даної пенсії за постановою суду від 25 листопада 2015 року необхідно здійснити на тих же умовах, на яких пенсія призначалась позивачці, з розрахунку того ж відсоткового розміру та того ж періоду обрахунку заробітної плати, про що чітко не вказано в постанові суду, то дану постанову необхідно роз'яснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Роз'яснити постанову Бородянського районного суду від 25 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про те, що даною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23 квітня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, з розрахунку того ж відсоткового розміру пенсії та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/8806/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8806/15-а
провадження № 2-а/361/39/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

04 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районні про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити порахунок пенсії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/754/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/754/16-а
провадження № 2-а/361/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Клопотань які повинні розглядатись в стадії підготовчого провадження, не заявлено. Необхідності в проведені попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6,99,101,107,110,122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 29 лютого 2016 року о 14-40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 357/1704/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1704/16-а
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/859/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/859/16-а
Провадження № 2-а/361/79/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 03 березня 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-9301/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Моісеєвича до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення нарахування йому з 05.02.2011 р. як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов»язати відповідача зробити його користь перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 05.02.2011 року і виплатити недоплачені кошти з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, в установлений 10-денний строк заперечення на позов не надав.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Позивач має статус «дитини війни», що надає йому, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 р., який набрав чинності з 01.01.2006 року, право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених цим Законом. Відповідач повинен нарахувати та виплатити доплату в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в новій редакції) строк для звернення до адміністративного суду встановлений у шість місяців, а тому, нарахування недоплаченої допомоги позивачеві, як дитині війни, повинно здійснюватись у межах дан
Справа № 2-а-9275/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9275/11
УХВАЛА

6 вересня 2011 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійної'' фонду України у м. Броварах Київської області про поновлення пропущеного строку та пр стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року позивач звернулась до суду з названою позовною заявою.

08.08.2011 р. по справі відкрите скорочене провадження, відповідачеві направлено копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у десятиденни строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти позову. Вказаі документи отримані відповідачем 15.08.2011 р.

30.08.2011 р. відповідач надав суду клопотання, в якому зазначив, що в проваджені Броварського міськрайонного суду Київської області у судді Дутчака І.М. знаходилась аналогічі адміністративна справа № 2-а-9275/11 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про той самий предмет з тих самих підстав, тому просять закрити провадження по даній справі.

По даних статистичних карток канцелярії суду з»ясувалося, що в провадженні судді Дутчаї І.М. дійсно перебувала аналогічна адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у : Броварах Київської області, постанова прийнята17.05.2011 р., а 19.07.2011 р. направлена ) апеляційної інстанції.

Згідно з положенням п.З ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяі без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна спра про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Броварах Київської області про поновлення пропущеного строку та про стягнен: недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - залишити без розгляду.

м. Бровари

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду чер Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-9221/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9221/11
УХВАЛА

6 вересня 2011 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

08.08.2011 р. по справі відкрите скорочене провадження, відповідачеві направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти' позову. Вказані документи отримані відповідачем 15.08.2011 р.

30.08.2011 р. відповідач надав суду клопотання, в якому зазначив, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області у судді Василишина В.О. знаходилась аналогічна адміністративна справа № 2-а-4162/11 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про той самий предмет і з тих самих підстав, тому просять даний позов залишити без розгляду.

По даних статистичних карток канцелярії суду з»ясувалося, що в провадженні судді Василишина В.О. дійсно перебувала аналогічна адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Броварах Київської області, постанова прийнята 25.05.2011 р., а 29,08.2011 р. направлена до апеляційної інстанції.

м. Бровари

Згідно з положенням п.З ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 6а-8/10
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-8/10
Провадження № 6-а/362/4/16
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року заяву залишено без руху з наданням старшому державному виконавцю строку протягом п'яти днів з дня отримання для усунення недоліків, а саме:

-оскільки до заяви квитанції про сплату судового збору не долучено, а прохальна частина заяви містить дві вимоги, то заявнику слід було здійснити оплату судового збору у розмірі відповідному вимогам ЗУ «Про судовий збір», що підтвердити відповідною квитанцією;

-крім того, заявлена вимога щодо скасування арешту з належного заявнику автомобіля не підлягає розгляду в порядку ст. 263 КАС України, а тому вимоги в цій частині заявнику слід уточнити.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 9, копія ухвали 28 січня 2016 року була вручена за довіреністю представнику міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк та на час винесення ухвали старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 недоліків заяви не усунула, то, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 2-а-1149/2010
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1149/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., пере-віривши адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Бать-ківщина до дільничної виборчої комісії №04027 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рі-шення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

3 листопада 2010 року Бориспільська районна партійна організація „Всеукраїнське обєднання „Батьківщин-на звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною без-діяльність дільничної виборчої комісії №04027 по виборам депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Київської обласної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності діль-ничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення резуль-татів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рі-шення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія №04027 в зазначений строк це рі-шення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративно-го суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьків-щина до дільничної виборчої комісії №04027 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без роз-гляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 6а-12/10
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-12/10
Провадження № 6-а/362/3/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та наданий заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 3 днів з дня отримання ухвали суду.

Від заявника 08.02.2016 р. надійшла заява про усунення недоліків.

Судом було вивчено вищевказану заяву,з якою вбачається, що заявник не усунув недоліки щодо сплати судового збору.

Так, заявником сплачено судовий збір у сумі 4,14 грн.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір справляється в сумі 0,3% розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, заявником не виконано вимоги п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством, в наслідок чого заявником не сплачено належної суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв