Справа № 826/6218/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.02.2016 м. Київ № 826/6218/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні 49345523 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до третя особа Головного управління державного земельного агентства у Київській області, Управління Державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_9
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, Управління Державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 позов задоволено частково.

25.01.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні 49345523 - боржника: з Управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12) на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), до компетенції якого належать повноваження щодо реєстрації припинення права власності на об'єкти нерухомого майна (земельна ділянка).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 призначено засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача 1, позивача 3 та позивача 7 заперечила проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач 2, позивач 4, позивач 5, позивач 6, позивач 8, представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив вирішити питання про заміну сторони відповідача правонаступником в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється у випадку її вибуття та на її правонаступника.

Державний виконавець в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд замінинити боржника у виконавчому провадженні № 49345523 Управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області до компетенції якого на даний час належать повноваження щодо реєстрації припинення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Факт того, що Управління державного земельного агентства у Києво-Святошинському районі Київської області не ліквідовано та того, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області не є його правонаступником не заперечується.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що боржника за виконавчим провадженням №49345523 не ліквідовано та той факт, що Головне територіальне управління юстиції у Київській області не є його правонаступником, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2.Ухвалу направити сторонам, третій особі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огурцов О.П.