Справа № 226/13/16-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/13/16-а
Провадження № 2-а/226/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості пенсійних виплат та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, місце перебування якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості пенсійних виплат та стягнення моральної шкоди, на обґрунтування якого вказала, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує державну пенсію за віком у розмірі 949,00 грн., яка є єдиним джерелом її існування. Однак з вересня 2014 року виплата призначеної їй пенсії без пояснення причин була припинена. Вказуючи на те, що виплата пенсії припинена їй безпідставно та в порушення вимог Конституції та норм чинного законодавства, позивачка просить суд визнати дії відповідача з цього приводу неправомірними і стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй суму пенсії за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 5694 грн. та зобовязати відповідача нараховувати та здійснювати на її користь виплату пенсії у повному обсязі. Окрім того, посилаючись на те, що невиплатою пенсії їй була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, які виникли через втрату раніше існуючих життєвих звязків, що вимагало від неї докладання додаткових зусиль для організації свого життя та вплинуло на її душевну рівновагу, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Позивачка ОСОБА_1, на адресу якої двічі були направлені судові повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією про виклик в судові засідання, призначені на 26.01.2016 року і 12.02.2016 року, до судового засідання не зявилася. Згідно поштових повідомлень, за зазначеною адресою не перебуває.

Згідно положень ст.33 ч.4, ч.11 ст.35 КАС, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик фізичній особі, яка не має статусу підприємця, надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно інформації Єдиної інформаційної бази про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, фактичним місцем проживання позивачки ОСОБА_1, яка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м.Димитров Донецької області, є м.Димитров, вул.М.Ульянової, 4, куди і направлялась судом поштова кореспонденція. Відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує її місце проживання на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачка не повідомила суд про причини неприбуття в судове засідання, що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх поважність, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не перешкоджає праву позивачці на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсійних виплат та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо особи не були присутніми в судовому засіданні під час її оголошення протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Клепка