Справа № 2-а-61/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови серії АІ № 401411 від 4 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АІ № 401411 від 4 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.11.2010 р. на а/д Київ-Чоп у напрямку до м. Житомир він рухався на автомобілі НОМЕР_1. Даний маршрут пролягає через декілька населених пунктів, тому швидкість автомобіля підтримувалась від 50 до 90 км/год.

Підїжджаючи до с. Гурівщина, помітивши знак «населений пункт», він зменшив швидкість руху, тому швидкість автомобілю після проїзду знаку 5.45 становила не більше 60-65 км/год. Швидкість руху автомобіля він періодично звіряв з показниками стаціонарного приладу, встановленого виробником автомобіля.

Автомобільна дорога на даній ділянці має дві смуги для руху в кожному напрямку. Він рухався по лівій смузі, дотримуючись вимог Правил дорожнього руху. Помітивши в дзеркало заднього виду легковий автомобіль, що наближався до нього зі швидкістю, що значно перевищувала швидкість його автомобіля перелаштувався в праву смугу. Після чого був зупинений інспектором.

Працівник ДАІ інспектор Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, продемонструвавши прилад, повідомив, що він перевищив швидкість руху на 21 км/год. На зауваження, що в цей час на даній автодорозі рухались й інші автомобілі інспектор не реагував та почав складати протокол.

За результатами розгляду справи інспектор Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення АІ № 401411 від 04.11.2010 р. за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 401411 від 04.11.2010 року, складену ст. інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 18 січня 2011 року судом притягнуто до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Київській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції УМВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач Інспектор Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи вбачається, що інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 401411 від 04.11.2010 року, в якій зазначено, що 04.11.2010 р. о 18:53 год., в с. Гурівщина на 32 км. а/д Київ Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, п. 12.4 ПДР України, а саме: перевищив швидкість руху на 27 км/год. Швидкість автомобіля вимірювалась приладом Беркут 0801082. Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 401411 від 04.11.2010 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не отримував складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не надано докази, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність визнати дії відповідача щодо складення стосовно ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 401411 від 04.11.2010 року неправомірними, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 213, 222, 247, 256, 268, 280, 289 КУпАП, ст. ст. 4, 8, 9, 10, 11, 12, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо складення стосовно ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопорушення серії серії АІ № 401411 від 4 листопада 2010 року, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, неправомірними.

Постанову Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 401411 від 4 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.