Справа № 2-а-2057/11
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2057/11
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В., розглянувши в скороченому провадженні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправних та зобов»язання проведення перерахунку ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , посилаючись на те що вона є пенсіонеркою, є дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на надбавку до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач виплачує їй надбавку до пенсії в меншому, ніж визначеному Законом розмірі, а саме у розмірі , передбаченому п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.02.2008 року. її звернення про виплату надбавки згідно Закону відповідач залишив без задоволення. Просить визнати такі дії відповідача протиправними і зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй недоотриману надбавку до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону У країни « Про соціальний захист дітей війни »за період з 01.01.2011 року по 30 червня 2011 року.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 18.08.2011 року та не подав в установлений строк письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Позов подано до суду 01.08.2011 року і шестимісячний строк позовної давності згідно ч. 2 ст. 99 КАС України поширюється на період з 1.02.2011 року. Доказів того, що позивачкою пропущено строк звернення до суду за вимогами , які охоплюють період з 01.01.2011 року по 1.02.2011 року з поважних причин, суду не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку позивачка не заявила, а тому суд не вбачає підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже позовні вимоги позивачки про визнання протиправними дій відповідача по ненарахуван- ню та не виплаті їй щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року та зобовязання відповідача здійснити їй перерахунок та провести їй виплату недоотриманої надбавки до пенсії у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року слід залишити без розгляду у звязку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправних та зобов»язання проведення перерахунку в частині періоду з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2011 року, слід залишити без розгляду у звязку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

рунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суддя Седун Ф. В.