Справа № 339/570/14,2а/339/2/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. Справа № 876/5153/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області третя особа відкрите акціонерне товариство «Болехівський лісокомбінат» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області третя особа відкрите акціонерне товариство «Болехівський лісокомбінат» про визнання протиправною відмови управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області в призначенні пільгової пенсії позивачу та зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області призначити пільгову пенсію з 18 вересня 2014 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивач досягнув відповідного віку, у нього наявний необхідний стаж роботи, відтак відмова у призначенні пенсії є неправомірною.

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Болехові в призначені пільгової пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Болехові призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з часу звернення до управління Пенсійного фонду в м. Болехові з 26 вересня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що право позивача на пільгову пенсію підтверджується записами в трудовій книжці, показаннями свідків, що працювали з позивачем на зазначеному підприємстві, а також уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем управлінням Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився 20 серпня 1956 року.

Отримавши від ВАТ «Болехівський лісокомбінат» 18 вересня 2014 року уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та інші необхідні документи, ОСОБА_1 подав до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області заяву про призначення пільгової пенсії.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області № 2989/03 від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про відмову у призначенні йому пільгової пенсії, оскільки, згідно класифікатора професій ДК 003-05 професія пилоточа не передбачена.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію па пільгових умовах та у пільгових розмірах затверджено постановою ОСОБА_2 Міністрів CPCP від 22 серпня 1956 року за № 1173.

Відповідно до підрозділу 10 розділу XV Списку № 2 в ньому значиться професія робітників на обдиранні, точінні, шліфуванні металевих виробів і інструментів абразивними кругами сухим способом.

Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах визначено ст.100 Закону України «Пpo пенсійне забезпечення», згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах, зокрема, особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених ним Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Встановлено, що з 03 вересня 1979 року ОСОБА_1 працював пилоправом по третьому розряду мебельного цеху № 4 Болехівського лісокомбінату. 01 жовтня 1979 року позивач був переведений пилоточом по 4 розряду фрезерно-копірувального верстату меблевого цеху, його робота повязана з обдиранням, точінням, різанням та шліфуванням металевих пил абразивними кругами «сухим» способом.

У період з 01 березня 1986 року по 01 липня 1986 року ОСОБА_1 проходив навчання в м. Івано-Франківську по спеціальності пилоточа.

В трудовій книжці ОСОБА_1 також міститься запис - наказ № 280-К від 03 липня 1986 року про присвоєння четвертого розряду пилоточа мебельного цеху, а також запис про введення нових тарифних умов оплати праці, де його професія визначена як заточник інструменту четвертого розряду.

Згідно уточнюючої довідки, виданої ВАТ «Болехівський лісокомбінат» № 180 від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ВАТ «Болехівський лісокомбінат» з 01 жовтня 1979 року по 09 березня 1986 року, з 02 липня 1986 року по 02 січня 1988 року, з 02 січня 1988 року по 31 грудня 1991 року та виконував роботи по точінню, шліфовці металевих інструментів абразивними кругами сухим способом, перебував на посаді пилоточ, заточник д/о інструмента, які передбачені розділом ХV Списку № 2, його стаж складає 11 років 11 місяців 07 днів. Довідка видана на підставі наказів ВАТ «Болехівський лісокомбінат» № 527/к від 04 грудня 1979 року, № 516/к від 31 грудня 1987 року, № 79/к від 03 березня 1986 року, відомостей по зарплаті.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент звернення позивач ОСОБА_1 досяг віку 55 років, має стаж роботи 11 років 11 місяців та 7 днів, а професія на якій він працював, передбачена Списком № 2, тому відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пільгову пенсію.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова управління Пенсійного фонду України в м. Болехів Івано-Франківської області в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є протиправною та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року в справі № 339/570/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_2

Ухвалу складено в повному обсязі 15 лютого 2016 року.