Справа № 345/2388/13-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2388/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М. А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, суд -

встановив:

12.08.2013р. судом було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача в частині відмови позивачу у перерахунку пенсії позивачу за віком відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 19.08.2012р. та зобов»язано відповідача провести йому перерахунок пенсії за віком відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 19.08.2012р. і виплатити дораховані кошти.

ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткової постанови, так як у постанові від 12.08.2013р. не зазначено, що перерахунок та виплата пенсії має бути здійснена з належними йому доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що після винесення судом 12.08.2013р. постанови відповідач провів перерахунок пенсії, однак її розмір не змінився, так як перерахунок було зроблено без врахування належних йому доплат, надбавок та допомог відповідно до чинного законодавства, хоча у позовній заяві він просив зобов»язати відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням належних йому доплат, надбавок та допомог відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, однак подав заяву в якій заперечує щодо винесення додаткової постанови, із покликанням на ст.168 КАС України, згідно якої питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Розгляд заяви просить провести без його участі.

Суд вислухавши доводи заявника ОСОБА_1, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як видно із постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 27.09.2015р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/2388/13-а, виданного 19.11.2014р.- закінчено (а.с.135). У виконавчому листі №345/2388/13-а зазначено, що строк його пред»явлення до виконання 12.11.2015р., на ньому є відмітка державного виконавця про повернення виконавчого листа у зв»язку з закінченням виконавчого провадження (а.с.136).

Як видно із заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , вона подана до суду 28.01.2016р., що стверджується записом на штампі вхідної коресподенції суду (а.с.139).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови після закінчення строку на її виконання, дана постанова суду вже виконана, тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови слід відмовити .

На підставі викладеногота керуючись ч.2 ст.168 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: