overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15392/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/2380/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр "Артек" до ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов"язання вчинити дії

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору; заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України 08 лютого 2016 року надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 819/1339/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/800/1715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про повернення надміру сплаченого судового збору при зверненні з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про надання статусу безробітного та виплату грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за названою скаргою.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі, більшому, ніж встановлено законом.

Так, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 87,70 грн., а позивачем відповідно до платіжного доручення від 20 січня 2016 року № 45 сплачено судовий збір в розмірі 661,45 грн. Відповідні кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Різниця між ставкою судового збору та надміру сплаченою його сумою становить 573,75 грн.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На адресу суду надійшло клопотання заявника про повернення надміру сплаченого судового збору, яке, з огляду на вищевикладене, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 165 КАС України та Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Тернопільському міськрайонному центру зайнятості надміру сплачений ним судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 75 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/11487/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/2592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 820/11487/15 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 820/11487/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 502/2367/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 23 січня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 820/11809/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми "Дельта-С ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Фірми "Дельта-С ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Фірми "Дельта-С ЛТД" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести попереднє судове засідання 17 лютого 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/425/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ П/800/425/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С., (суддя-доповідач),
суддівГончар Л. Я.,
Конюшка К. В.,
Цуркана М. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Мацевої Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Вищої ради юстиції Мацевої Ю. С.,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник Вищої ради юстиції Мацева Ю. С. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України за наслідками оскарження Вищою радою юстиції рішень у справах № П/800/485/15, № П/800/514/15, № П/800/470/15.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перегляд Верховним Судом України рішень у зазначених справах безпосередньо не впливає на можливість вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Вищої ради юстиції Мацевої Ю. С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/5174/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Зміївської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Зміївської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржниками виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Зміївської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Зміївської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5174/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 802/2995/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2995/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/2115/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року

у справі № 802/2995/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року та від 11.01.2016 року об’єднані в одне провадження.

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року та від 11.01.2016 року.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-569/12/2770
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/9991/61638/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, - представника ОСОБА_1, на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 лютого 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-10761/10/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/9991/72751/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Надія» до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про скасування вимог та рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 17 лютого 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 810/975/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/975/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/1210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014

у справі № 810/975/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-17893/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФСБ-Охорона”

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний