Справа № 2-а-223/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області ОСОБА_3 і УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області ОСОБА_3 і УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 001024 від 16.07.2009 року. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 16.07.2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серія СВ 003724 в якому зазначено, що він на своєму транспортному засобі «Рено Канго» державний номерний знак НОМЕР_1 о 10 год. 27 хв. в ОСОБА_1 по вул.. 50 років ВЛКСМ здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 «в» Правил Дорожнього Руху. На підстава вище вказаного протоколу інспектором ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області ОСОБА_3 було винесено постанову СВ № 001024 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього був накладений штраф в розмірі 430 грн. Зазначає, що дії інспектора є неправомірними, оскільки: він не порушував ПДР - на ділянці дороги по якій його було зупинено були відсутні і смуга, і дорожні знаки 5.16, 5.17.1, 5.17.2 він скористався наданим йому п.11.1 ПДР правом та здійснив випередження іншого транспортного засобу, який рухався менше ніж 30 км./год. та без виїзду на зустрічну смугу, не створюючи при цьому аварійної ситуації на дорожньому шляху, тобто він не здійснив обгін, а здійснив випередження, крім того інспектором ДАІ не було надано технічної характеристики фіксуючого пристрою фотокамери та в протоколі не зазначено яким фіксуючим приладом здійснювалось фіксування правопорушення. Вказує, що при винесенні постанови та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області ОСОБА_3 не було роз»яснено його права та обов»язки відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, чим порушив ст.. 256 КУпАП та п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не з»ясував всіх обставин справи. Вважає, що ним не було порушено вказаної норми правил, так як він рухався дотримуючись Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив визнати його правопорушення малозначним та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач - інспектор ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області ОСОБА_3 та представник відповідача - УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16.07.2009 року відносно ОСОБА_2С інспектором ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія СВ 003724, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 16.07.2009 року о 10 год. 27 хв. в ОСОБА_1 по вулиці 50 років ВЛКСМ керував транспортним засобом «Рено Канго» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 «в» Правил Дорожнього Руху (а.с.3).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівської області ОСОБА_3 16.07.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, але із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке врахов/точи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 288, 289. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову серії СВ № 001024 від 16.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у даній справі закрити, обмежившись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаьсцський районний суду ОСОБА_1.

Суддя Л.Б. Філатова