Справа № 826/24500/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2016 року 15:28 № 826/24500/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовомГромадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
до третя особаПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
за участю представників сторін:

від позивача: Рєзнік Артур Борисович

від відповідача: Мринський Олег Вікторович

від третьої особи: ОСОБА_5

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.01.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича (надалі - Відповідач), третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11672259 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв.м. на підставі рішення Солом'янського районного суду мі Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц; скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича індексний номер: 25418758 (від 20.10.2015 року 16:00:48) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц за ОСОБА_2; скасувати запис № 11672259 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц; зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №11672259 про право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що у Відповідача відсутні правові підстави проводити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки на час проведення державної реєстрації було накладено арешт на спірне майно. Крім того, Позивач наголошує, що рішенням Апеляційного суду міста Києва було скасовано рішення Солом'янського районного суду міста Києва на підстав якого здійснено реєстрацію права власності за третьою особою.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.

Представник Третьої особи надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва є обов'язковим до виконання, а отже підчас здійснення реєстраційних дій Відповідач діяв у відповідності до законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2015 року Приватним нотаріусом КМНО Сікуцьким О.А. було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, літера А, загальною площею 4 246,60 кв.м (надалі - Нежитлова будівля).

Підставою для здійснення державної реєстрації було рішення Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 760/6013/15-ц, у відповідності до якого, за ОСОБА_2 було визнано право власності на спірну нежитлову будівлю.

Позивач зазначає, що станом на момент здійснення Відповідачем державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_2, дане майно перебувало під п'ятьма заборонами (чотири арешти та іпотека), які були накладені судовими, правоохоронними органами та нотаріусом.

Наявність заборон та арештів підтверджується витягом з реєстру, який було отриманим представником ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (надалі ГО "ВСА") 01 жовтня 2015 року.

Однак, незважаючи на наявність заборон, приватний нотаріус зареєстрував перехід права власності на Нежитлову будівлю, у зв'язку з чим було порушено права Позивача, що в свою чергу і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11672259 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв.м. на підставі рішення Солом'янського районного суду мі Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц, Суд зазначає наступне.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV в редакції на час здійснення реєстраційних дій 20.10.2015 р.).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст. 15 Закону №1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

В той же час, ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV, Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Умови оплати праці державного реєстратора визначаються Кабінетом Міністрів України згідно із законодавством. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Згідно ч. 9 ст. 15 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Суд звертає увагу, що на час прийняття спірного рішення був чинний Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868 (надалі-Порядок N 868), який, зокрема, визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

У відповідності до п. 2 Порядку № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Згідно п. 15 Порядку N 868 Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що матеріалах справи міститься Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який сформовано 01.10.2015 р. о 10:47, з даного витягу вбачається, що під наступними реєстраційними номерами містяться записи про арешт нерухомого майна: №5200789 міститься запис, що ст. слідчим - Бакай А.В. Прокуратури міста Києва накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 4246,60 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №8275678 здійснений 09.12.2008 р., що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 10437550 від 09.12.2008 р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві накладено арешт на нежитлову будівлю за адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №8871264 здійснений 10.07.2009 р., що на підставі Постанови К/С №10-18722, 07.07.2009 р., СУ ГУМВС України в м. Києві, підполковником міліції С.П. Сайчишин накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 4246,60 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №11790510 здійснений 01.11.2011 р., що постановою про накладення арешту, к/с 60-4365 від 31.10.2011 р., Прокуратурою Шевченківського району м. Києв, Помічником прокурора Білий О.В. на будівлю та нежитлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №7455321 здійснений 25.06.2008 р. на підставі договору іпотеки 3951 від 25.06.2008 накладено арешт нерухомого майно (Заборона №3952) на нежитлову будівлю, загальною площею 4246,60 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); № 7718617 здійснений 11.08.2008 р. на підставі Постанови б/н від 08.08.2008 Прокуратурою Печерського району м. Києва.

Також, в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів на нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна сформованого 29.10.2015 р. за інформаційним номером 46596984 (надалі - Інформаційної довідки).

В розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію об'єктів Інформаційної довідки міститься записи про обтяження: №11674741, який здійснений 01.11.2011 р., що постановою Прокуратури Шевченківського району м. Києва накладено арешт, к/с 60-4365 від 31.10.2011 р. на будівлю та нежитлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №11674662 здійснений 10.07.2009 р., що на підставі Постанови К/С №10-18722, 07.07.2009 р., СУ ГУМВС України в м. Києві, підполковником міліції С.П. Сайчишин накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 4246,60 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №11674586, здійснений 09.12.2008 р., що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 10437550 від 09.12.2008 р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві накладено арешт на нежитлову будівлю за адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №11674315, здійснений 11.08.2008 р. на підставі Постанови б/н від 08.08.2008 Прокуратурою Печерського району м. Києва накладено арешт на нежитлову будівлю за адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний); №11673790, здійснений 25.06.2008 р. на підставі договору іпотеки 3951 від 25.06.2008 накладено арешт нерухомого майно (Заборона №3952) на нежитлову будівлю, загальною площею 4246,60 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (даний запис актуальний).

Отже, на час прийняття Рішення від 20 жовтня 2015 році №25418758 в базі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявна інформація, що на спірне майно накладено арешт виконавчою службою, Прокуратурою, що підтверджується вищезазначеним витягом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1, п. 2 частини першої статті 15 Закону Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Підстави для відмови в державній реєстрації перелічені в статті 24 Закону N 1952-IV, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону: 5 1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5 2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5 3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5 4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5 5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5 6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, Суд приходить до висновку, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону щодо майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій щодо цього майна до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що Відповідач згідно законодавства повинен був відмовити в реєстрації за третьою особою права власності на спірне майно, оскільки на час вчинення реєстраційних дій в Єдиному реєстрі були наявні п'ять записів про арешт (забору) на спірне майно, проте Відповідачем вчинено дії по реєстрації право власності, що суперечить вимогам законодавства.

Аналогічна позиція викладене в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 р. по справі N К/800/37285/14.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11672259 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв.м. на підставі рішення Солом'янського районного суду мі Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича індексний номер: 25418758 (від 20.10.2015 року 16:00:48) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц за ОСОБА_2 та скасувати запис № 11672259 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2015 року Приватним нотаріусом КМНО Сікуцьким О.А. було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, літера А, загальною площею 4 246,60 кв.м (надалі - Нежитлова будівля).

Підставою для здійснення державної реєстрації було рішення Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 760/6013/15-ц, у відповідності до якого, за ОСОБА_2 було визнано право власності на спірне нежитлове приміщення.

Судом вже було встановлено, що підставою для внесення запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 вчинено Відповідачем протиправно, оскільки на спірне майно було накладено арешт.

Крім того, судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23.11.2015 року по справі №760/6013/15-ц скасовано Рішення Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 760/6013/15-ц та в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Пунктом 2 Порядку N 868, передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

У відповідності до п. 2.1, 2.6 Порядку N 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича індексний номер: 25418758 (від 20.10.2015 року 16:00:48) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц за ОСОБА_2 та скасувати запис № 11672259 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №11672259 про право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц, Суд зазначає наступне.

Внесення записів до Державного реєстру прав передбачені нормами ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У відповідності до п.2.6 Порядку N 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №11672259 про право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц не підлягає задоволенню, оскільки законодавством прямо передбачені дії посадових осіб реєстраційної служби (нотаріусу) у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, зокрема, речових прав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені факти, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 11672259 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв.м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц.

3. Скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича індексний номер: 25418758 (від 20.10.2015 року 16:00:48) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц за ОСОБА_2.

4. Скасувати запис № 11672259 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 4246,6 кв. м. на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року справа № 2-3503/15, 760/6013/15-ц.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук