Справа № 815/610/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/610/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Тана» до Котовської міської ради про скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Котовськ від 27.01.2016 року за обєктами № 1 «Цукровий завод - вул. Осіпенко», № 2 «Котовська міська лікарня - кафе «Міраж», № 3 «Котовська міська лікарня - район Михайлівка», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Тана» до Котовської міської ради про скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Котовськ від 27.01.2016 року за обєктами № 1 «Цукровий завод - вул. Осіпенко», № 2 «Котовська міська лікарня - кафе «Міраж», № 3 «Котовська міська лікарня - район Михайлівка».

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються результати конкурсу Котовської міської ради з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Котовськ від 27.01.2016 року за обєктами № 1 «Цукровий завод - вул. Осіпенко», № 2 «Котовська міська лікарня - кафе «Міраж», № 3 «Котовська міська лікарня - район Михайлівка».

Розглянувши даний позов та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР встановлено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Система місцевого самоврядування, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування», Котовська міська рада, є яка є відповідачем по справі, та до якої заявлені позовні вимоги, є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, вищезазначений позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачеві.

При цьому, суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 25.03.2008 року (адміністративна палата) судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної та територіальної підсудності, не може вважатися правосуддям, скільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

При таких обставинах позовна заява Фермерського господарства «Прищепа» повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.18 , 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Тана» до Котовської міської ради про скасування результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Котовськ від 27.01.2016 року за обєктами № 1 «Цукровий завод - вул. Осіпенко», № 2 «Котовська міська лікарня - кафе «Міраж», № 3 «Котовська міська лікарня - район Михайлівка» - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом вона може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов