Справа № 822/6312/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 року форми "Р" №, №, №, №, форми "В4" №, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Городоцька ОДПІ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.07.2015 року форми "Р" №, №, №, №, форми "В4" №.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, та вважає, що вони прийняті відповідачем протиправно та безпідставно. Позовні вимоги мотивує тим, що висновки відповідача, які викладені в акті про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року № 230/22/37449845 від 19.06.2015 року не відповідають положенням Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог ПК України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в акті перевірки №230/22/37449845 від 19.06.2015 року. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - ТОВ "ЯРОС АГРО", ідентифікаційний код 37449845, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 21.12.2010 року у Печерській районній у місті державній адміністрації, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 23.12.2010 року за №58258, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.12.2015 року, перебуває на податковому обліку в Городоцькій ОДПІ. У періоді, який перевірявся ТОВ "ЯРОС АГРО" було платником податку на прибуток, податку на додану вартість (далі - ПДВ), податку з доходів фізичних осіб, екологічного податку, плати за користування надрами, єдиного податку, фіксованого сільськогосподарського податку, плати за землю та зборів за спеціальне використання поверхневих і підземних вод та за першу реєстрацію транспортного засобу.

Основними видами діяльності позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 розведення свиней (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 оптова торгівля живими тваринами; 52.10 складське господарство; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На підставі направлень від 21.05.2015 року №82, №83, №84, №85, №86, виданих Городоцькою ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "ЯРОС АГРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки

За результатами перевірки 19.06.2015 року відповідачем складено акт про результати перевірки сільськогосподарського ТОВ "ЯРОС АГРО" №230/22/37449845 від 19.06.2015 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року (далі - акт №230/22/37449845 від 19.06.2015 року).

На підставі висновків акту №230/22/37449845 від 19.06.2015 року, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.07.2015 року форми "Р" №, №, №, № та форми "В4" №.

За податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 43471,56 гривень, з яких: 33961,25 грн. - основний платіж, та 9510,31 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

За податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 357423,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За податковим повідомленням-рішенням форми "В4" № позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 567566,00 грн.

Згідно положень ст.ст.55, 56 ПК України вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте, за результатами розгляду, скарги залишені без змін.

Відповідно до п.3.1 ст.3 чинного на момент проведення перевірки Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №49 від 21.01.2014 року (далі - Порядок), в реквізитах податкового розрахунку, що заповнюються, у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Позивач, який в силу п.14.1.180. ст.14 ПК України є податковим агентом, просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510,00 грн., однак у позовній заяві не наводить жодних підстав для його скасування.

Відповідно до пп."б" п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

При цьому, перевіркою порядку заповнення та подання податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, а також утриманого з них податку за формою №1ДФ за 4 квартал 2013 року та 4 квартал 2014 року, судом встановлено допущення позивачем помилки в реєстраційних номерах фізичних осіб, чим порушено п.3.1 ст.3 Порядку.

Згідно п.119.2 ст.119 Кодексу, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню.

Доказами, які знаходяться в матеріалах справи підтверджується, що між Городоцькою районною державною адміністрацією та ТОВ "ЯРОС АГРО" 17.09.2014 року укладені договори оренди земельних ділянок, перелік яких наведений на сторінках 50-51 акту перевірки, та які пройшли державну реєстрацію 01.10.2014 року. Відповідно до даних договорів оренди нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 43125,043 грн., річний розмір орендної платті складає по кожній ділянці становить 2156,27 грн. (5% від визначеної відповідно до законодавства вартості земельної частки (паю)), загальний річний розмір орендної плати складає 135845,01 грн. Договори укладеш на строк до моменту отримання власником земельної ділянки свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), але не більше 5 років для ведення товарною сільськогосподарського виробництва на території Кузьминської сільської ради за межами населеного пункту.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ "ЯРОС АГРО" на порушення п.286.4 ст.286 ПКУкраїни не подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік

Відповідно до пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п.288 1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Органи виконавчої влади та органи місцевою самоврядування, які укладають договори оренди землі повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма падання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Згідно з п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

За п.288.3 ст. 288 Кодексу, об'єктом оподаткування є земельна ділянка надана в оренду.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує Державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок (п.289.1 ст.289 ПК України).

Відповідно до п.288.7 ст.288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287.

Відповідно до п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Кодексу, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

При цьому п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України (у редакції що діє з 01.01.2014 року) передбачено, що розмір орендної платті встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

За п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановлено у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.286.4 ст.286 ПК України, за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі, платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У разі зміни протягом року об'єкта та або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Відповідно до підпункту "б" п. 307.1. ст.307 Податкового кодексу України ( в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) платники фіксованого сільськогосподарського податку не є платниками таких податків і зборів: земельного податку (крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються для ведення сільськогосподарського товаровиробництва).

Згідно п.302.1. ст.302 ПК України об'єктом оподаткування податком для сільськогосподарських товаровиробників є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє як безпідставні, твердження позивача про те, що оскільки ТОВ "ЯРОС АГРО" в період жовтень-грудень 2014 року було платником фіксованого сільськогосподарського податку та у відповідності до норм податкового законодавства України подавало декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, то не повинно було подавати декларації з плати за землю (орендної плати) за 2014 рік.

Згідно п.54.3.1. п. 54.3. ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та, або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Під час судового розгляду сторонами не заперечувалось, що позивачем внесена орендна плата за землю в сумі 33961,25 грн. Вказана сума рахується за позивачем, як переплата, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку. Однак декларацію з плати за землю (орендної плати) за 2014 рік подано не було, а тому податкове зобов'язання було визначене контролюючим органом відповідно до п.54.3.1 п.54.3 ст. 54 ПК України.

Таким чином, оскільки податкова декларація з плати за землю позивачем подана не була, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 43471,56 гривень, з яких: 33961,25 грн. - основний платіж, та 9510,31 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) прийняте правомірно, а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог також необхідно відмовити.

Крім того, за твердженнями позивача, ТОВ "ЯРОС АГРО" сплачено податок на прибуток (доходи) отриманий нерезидентом в Україні, що також підтверджується довідкою Городоцької ОДПІ про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи) (номер 001188).

Однак, проведеною перевіркою відповідачем встановлено, що в порушення п.103.9 ст.103 ПК України, ТОВ "Ярос Агро" не подано звіти про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів за І та II квартали 2014 року.

Згідно висновків акту №230/22/37449845 від 19.06.2015 року, встановлено здійснення виплати доходу нерезиденту джерелом походження з України.

ТОВ "Ярос Агро" 15.06.2013 року уклало договір позики №15/06-13 з нерезидентом "Agra Opportunity Fund Limited" (Кіпр). Згідно з наданими для перевірки документами ТОВ "Ярос Агро" нараховані відсотки за користування позикою за 2013 рік становлять 40842,45 доларів США/ 392224,5грн., які були сплачені нерезиденту в 2014 році за платіжним дорученням №2 від 31.01.2014 року в сумі 18804,55 доларів США; платіжними дорученням №3 від 19.03.2014 року в сумі 4160,00 доларів США та платіжним доручення №5 від 27.05.2014 року в сумі 17061,05 доларів США.

Згідно підпункту 103.9 ст.103 ПК України, особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

В порушення вимог п.103.9 ст.103 Кодексу, ТОВ "Ярос Агро" не подано звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів за 2014 рік.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі п.120.1 ст.120 ПК України, за неподання платником податків звіту, та в зв'язку із застосуванням відповідачем до позивача протягом 2015 року штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з екологічного податку, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням Городоцької ОДПІ форми "Р" № від 26.06.2015 року, на ОСОБА_3" правомірно накладено штраф у розмірі 1020,00 грн., а тому, як наслідок, податкове повідомлення-рішення форми "Р" № є таким, що прийняте відповідачем правомірно та не підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність віднесення ТОВ "ЯРОС АГРО" до податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період, по господарських операціях з: приватним підприємством (далі - ПП) "Фауна КЄ", ТОВ "Трейдагропостач-61", ТОВ "ОСОБА_4 Союз", ТОВ "Агро-Форте", ТОВ "Сояторг" суд зауважує наступне .

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.14.1.181 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

За п.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 Кодексу передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд встановив, що ТОВ "ЯРОС АГРО" віднесло до податкового кредиту ПДВ в сумі 314471,00 грн., за вересень, жовтень, листопад 2013 року по операціях з придбання будівельних робіт у ПП "Фауна-КЄ".

Суд встановив, що ТОВ "ЯРОС АГРО" укладено з генпідрядником - ПП "Фауна-КЄ" договір від 12.09.2013 року №12/09-01, предметом якого є виконання робіт по реконструкції комплексу по вирощуванню відгодівельного поголів'я свиней в с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області. Згідно з п.2.9 даного договору, прийняття замовником виконаних робіт буде здійснюватись шляхом підписання актів виконаних робіт форми КБ2-В і довідки форми КБ-3. Згідно з наданими до перевірки актами приймання виконаних робіт (перелік яких також наведений в акті перевірки №230/22/37449845 від 19.06.2015 року), ПП "Фауна-КЄ" виконано будівельні роботи па суму 1392495,00 грн. Однак, акти виконаних робіт форми КБ2-В і довідки форми КБ-3 до перевірки не надані. В актах приймання виконаних робіт зазначені лише загальні види робіт, які виконані ПП "Фауна-КЄ". Тому, суд погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки №230/22/37449845 від 19.06.2015 року, що акти приймання виконаних робіт не є первинними документами згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки у них відсутня інформація про зміст, обсяги та одиниці виміру господарських операцій. В даних актах відсутня інформація щодо кількості витрачених генпідрядником матеріалів, кількості працівників, яким були виконані роботи, кількості відпрацьованих людино годин на кожному етапі будівництва, витрат понесених на виплату заробітної плати.

Наданими представниками відповідача поясненнями та доказами підтверджується, що у ПП "Фауна-КЄ" відсутні в достатній кількості трудові ресурси для виконання будівельних робіт в таких обсягах. У звітах форми 1-ДФ у III-IV кварталах 2013 року чисельність працюючих на ПП "Фауна-КЄ" (складала 6 осіб: директор та головний бухгалтер ОСОБА_5, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які одночасно є суб'єктами підприємницької діяльності та громадяни ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які отримували доходи за ознакою 101 "Зарплата" у ТОВ "Укртрансстрой ЛТД" та фірмі "Сфера". При відсутності трудових ресурсів ПП "Фауна КЄ" одночасно виконувало будівельні роботи у інших регіонах України: у вересні 2013 року у м. Хмельницькому - благоустрій території ТРЦ "Оазис", у жовтні-грудні 2013 року м. Києві для ТОВ "Станіславська торгова компанія", ТОВ "АЗС-Трансбул" та м. Старокостянтинів Хмельницька область для ПП "Династія".

З урахуванням вищезазначеного податковим органом за результатами перевірки правомірно зроблено висновки, що ПП "Фауна-КЄ" укладено договір №12/09-01 від 12.09.2013 року з ТОВ "ЯРОС АГРО" при відсутності наміру виконання робіт по реконструкції комплексу в с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області, а також, відсутність належним чином оформлених первинних документів, які б підтверджували факт виконання таких робіт, перевіркою не підтверджено факт реальності здійснення ремонтних робіт ПП "Фауна-КЄ", тому в порушення пункту 198.6 статті 198 ПК України, ТОВ "ЯРОС АГРО" неправомірно віднесено до податкового кредиту ПДВ на суму 314471,00 грн.

Суд встановив, що позивачем за липень- вересень 2014 року до податкового кредиту з ПДВ включено 346774,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "Трейдагропостач-61" на поставку підсисних поросят.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ "Трейдагропостач-61" позивачем надані під час перевірки та судового розгляду справи : договір поставки №02/07/14 від 02.07.2014 року, видаткові накладні, реєстраційні свідоцтва свиней та ветеринарні свідоцтва, товарно - транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт, податкові накладні, платіжні доручення.

Реєстраційні свідоцтва свиней та ветеринарні свідоцтва форми №1 (ВС), які вибувають з ТОВ "Трейдагропостач-61" містять невідповідності, що не дають можливість підтвердити поставку свиней від вказаного контрагента до ТОВ "ЯРОС АГРО". У ветеринарних свідоцтвах ВС 3-10 від 07.07.2014 року №238181, ВС Т-23 від 16.08.2014 року №297188 та ВС Т-23 від 12.09.2014 року №297197 відсутні обов'язкові записи на зворотній частині ветеринарного свідоцтва, а саме: про ветеринарний огляд при навантаженні, на шляху транспортування, на місці перевантаження, вивантаження, дата та найменування пункту, де проводився ветеринарний огляд, кількість оглянутих тварин, виявлених хворих, трупів, скільки не вистачає, скільки тварин затримано, причини затримання, дозволено для подальшого транспортування, підписи та прізвища лікаря ветеринарної медицини, який проводив огляд, печатка органу ветеринарної медицини.

Крім того, перевіркою доданих до позовної заяви документів, встановлено невідповідність даних зазначених в товарно-транспортних накладних (пункт навантаження с. Фастівець, Київська область) та реєстраційних свідоцтвах свиней та ветеринарних свідоцтвах форми №1 (ВС) (місцезнаходження господарства, з якого вибувають свині - с. Валява, Черкаська область).

В податкових накладних, виписаних ТОВ "Трейдагропостач-61" на поставку підсисних поросят ТОВ "ЯРОС АРГО" вказано індивідуальний податковий номер покупця 92, в той час, як індивідуальний податковий номер позивача 56, що є порушенням п.201.1 ст.201 ПК України. В податкових накладних від 12.09.2014 року №6/3 та від 16.09.2014 року №7/3, вартість за одиницю без ПДВ вказана і 40,00 грн., тоді як згідно договору поставки №02/07/14 від 02.07.2014 року, укладеного між ТОВ "Трейдагропостач-61" та ТОВ "ЯРОС АРГО", - 40,00 грн. ціна з ПДВ. Тому, ціна без ПДВ мала б становити 33,33 грн., тобто вартість поставки за зазначеними податковими накладними повинна складати 549900,00 грн., в т.ч. ПДВ 91650,00 грн. та 110900,00 грн., в т.ч. ПДВ 18483,33 грн., в результаті завищено ПДВ на суму 22026,67 грн. Крім того, у зазначених податкових накладних вказана номенклатура товарів - підсисні поросята, а у видатковій накладній №37 від 13.09.2014 року - "свині відг.", тобто встановлено невідповідність даних видаткової накладної з податковою накладною.

В порушення п.201.10 ст.201 Кодексу, виписані ТОВ "Трейдагропостач-61" податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. При складанні податкових декларацій з ПДВ платника спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за липень, серпень, вересень 2014 року ТОВ "ЯРОС АГРО" подано додатки 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), в яких відображені податкові накладні, виписані ТОВ "Трейдагропостач-61" від 04.07.2014 року №1 на суму 487500,00 грн. (без ПДВ), сума ПДВ 97500,00 грн., від 13.08.2014 року №3 на суму 487500,00 грн. (без ПДВ), сума ПДВ 97500,00 грн., від 12.09.2014 року №6/3 на суму 549900,00 грн. (без ПДВ). сума ПДВ 109980,00 грн., від 13.09.2014 року №70 на суму 110900,00 грн. (без ПДВ), сума ПДВ 22180,00 грн., без надання до органу ДФС підтверджуючих документів про здійснення операцій у встановлений термін, внаслідок чого неправомірно включено до податкового кредиту податок на додану вартість.

Таким чином, наданими відповідачем доказами підтверджуються встановлені в ході здійснення перевірки розбіжності в сторону завищення податкового кредиту ТОВ "ЯРОС АГРО" на суму 346774,00 грн., у тому числі по звітних податкових періодах: в липні 2014 року на суму 107267,00 грн.; в серпні 2014 року на суму 107347,00 грн.; у вересні 2014 року на суму 132160,00 грн. Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи документами, не підтверджено факт поставки підсисних поросят ТОВ "Трейдагропостач-61" позивачу.

Судом також встановлено, що ТОВ "ЯРОС АГРО" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, визначену за операціями з контрагентом ТОВ "Агро-форте" за жовтень 2014 року в розмірі 5333,34 грн. Для перевірки надано податкову накладну №1/2 від 01.10.2014 року за ячмінь на суму 16 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 666,67 грн., згідно з договором поставки від 30.09.2014 року №3809. Однак, на суму ПДВ в розмірі 2 666,67 грн. податкова накладна відсутня, чим порушено п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму 2666,67 грн.

Окрім вищенаведеного, в порушення п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ "ЯРОС АГРО" при складанні податкових декларацій з ПДВ включено до складу податкового кредиту включило податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та зареєстрованих з порушенням порядку їх складання без надання до органу ДФС підтверджуючих документів про здійснення операцій у встановлений термін, внаслідок чого неправомірно включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 123 881,00 грн.

Також, до податкового кредиту за грудень 2014 року ТОВ "ЯРОС АГРО" включено суму ПДВ по податковій накладній від 01.12.2014 року №9, виписаній постачальником ТОВ ''ОСОБА_4 Союз" на суму 125000,00 грн. та ПДВ 25000,00 грн. (загальна сума поставки 150000,00 грн.) яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та не відображена в додатку 8 до декларації за вказаний звітний період, чим порушено вимоги п.201.10 ст. 201 ПК України, оскільки заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток 8 до декларації з ПДВ) не подана з копіями підтверджуючих документів.

Крім того, у періоді, що перевірявся, позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ в серпні 2014 року на суму 35815, 68 грн., по господарській операції ТОВ "ЯРОС АГРО" з ТОВ "Сояторг". На підтвердження здійснення господарської операції, позивачем надано договір поставки від 08.08.2014 року №269, товарно-транспортну накладну №271 від 09.08.2014 року, видаткову накладну №189 від 09.08.2014 року, податкову накладну №40 від 09.08.2014 року, платіжне доручення №284 від 12.08.2014 року, з відміткою кредитної установи про проведення платежу на підтвердження проплати за придбання соєвої макухи, обліку придбання та подальшого використання її у власній господарській діяльності.

Відтак, суд не погоджується з висновками відповідача про відсутність поставки макухи сої ТОВ "Сояторг" до ТОВ "ЯРОС АГРО", в зв'язку з тим, що до перевірки не надано документ, який би свідчив про походження та якість товару, як це передбачено у мовами договору, а надана для перевірки товарно-транспортна накладна не містить підписів водія, оскільки, за переліченими вище та наданими позивачем первинними бухгалтерськими документами прослідковується рух активів між підприємствами-контрагентами, що мало наслідком зміну майнового стану позивача.

Отже, суд вважає, що позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту з ПДВ 35815, 68 грн., за серпень 2014 року по господарській операції з ТОВ "Сояторг", а тому податкове повідомлення - рішення форми "В4" № НОМЕР_1, в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 35815, 68 грн., є неправомірним.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року, а податкове повідомлення-рішення форми "В4" № підлягає частковому скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням того, що позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправність прийняття податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 року форми "Р" №, №, №, №, а відповідачем частково доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.07.2015 року форми "В4" №, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ЯРОС АГРО" необхідно задовольнити частково.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (ч.3 ст.94 КАС України).

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 14549 грн. 88 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1131 від 27.11.2015 року та №6 від 05.01.2016 року. В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на користь позивача стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької ОДПІ підлягає 537 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "В4" від 28.07.2015 року №, в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 35816 (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" судові витрати в сумі 537 грн. (п'ятсот тридцять сім) грн. 24 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2016 року 14:35.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1