Справа № 804/16320/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа №804/16320/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 за позовом Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 за позовом Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року заява Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 була залишена без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків. У встановлений строк заявник усунув виявлені недоліки матеріалів поданої заяви.

Так, Приватне підприємство «БРДМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати незаконною відмову Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо посвідчення реєстрації нежилого будинку, загального площею 483,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Артема, 55 В за позивачем та вчинення певних нотаріальних дій;

- зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про іпотеку накладену ПАТ «Родовід Банк» від 25 березня 2008 року, номер запису іпотеки 6864984;

- зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, на підставі наданих 09.12.2015 року документів, вчинені певні нотаріальні дії (посвідчити договір купівлі-продажу).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позовна заява Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернута позивачу.

Згідно вказаного рішення питання про судові витрати не вирішено.

Судом встановлено, відповідно до матеріалів позовної заяви, разом із позовною заявою до суду було надано оригінали квитанцій № 1-525К від 11.12.2015р., № 1-524К від 11.12.2015р., № 1-522К від 11.12.2015р. про сплату судового збору ПП «БРДМ» на загальну суму 3654 грн., із зазначенням реквізитів: код отримувача: 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі, р/р отримувача: 4008, МФО 805012.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно частин 2, 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, з огляду те, що ухвалою суду від 14 грудня 2015 року позовна заява Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернута позивачу, суд задовольняє заяву Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору у справі №804/16320/15.

Керуючись ст.ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 за позовом Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства Приватного підприємства «БРДМ» () сплачений за квитанціями № 1-525К від 11.12.2015р., № 1-524К від 11.12.2015р., № 1-522К від 11.12.2015р. судовий збір у розмірі 3654 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков