Справа № 815/122/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/122/16

Справа № 815/122/16

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород – Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6160, 65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6160, 65 грн.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 про «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області перейменовано на Білгород – Дністровське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 10 лютого 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ст. 106 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 22.01.2016 року, що підтверджується відповідним підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 13 січня 2016 року Білгород – Дністровським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за тих саме підстав, а саме в зв'язку з відсутністю у заявника коштів для сплати судового збору (вх. № 2768/16 від 05.02.2016 року).

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Наведені заявником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заявник не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 13 січня 2016 року та не усунув недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, оскільки не надав до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Білгород – Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6160, 65 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород – Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6160, 65 грн., повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук