Справа № 639/1448/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1448/16-а
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення та дії службової особи, -

Встановив:

9.02.2016 року ОСОБА_1 надав до суду скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2015 року та дії службової особи та просить визнати незаконною та скасувати зазначену постанову та закрити провадження по справі у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів власних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ст. 104 КАС України адміністративний позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції та повинен відповідати вимогам до позовної заяви відповідно до ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

Так, зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржуються дії інспектора УПП роти №1 батальйону №2 у м. Харкові рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення , що передбачено ст. 171-2 КАС України.

Однак ОСОБА_1 зазначив себе як заявник , тоді як він у справі є позивачем , а інспектора УПП роти №1 батальйону №2 у м. Харкові рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2, який є відповідачем , зовсім не вказав.

Оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено ст. 171-2 КАС України та ст. 288 КУпАП , а тому до суду подається позовна заява , а не скарга на постанову.

За таких обставин , суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1.без руху на підставі ст. 108 КАС України та надати строк для усунення недоліків а саме : вказати позивача та відповідача , вказати замість «скарги» - позовна заява .

Керуючись ст. 104,106,108 КАС України, суддя-

Ухвалив:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення та дії службової особи без руху та надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення недоліків , зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У випадку не усунення недоліків , позовної заяви , така буде повернута .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя І.В. Іванова