Справа № 820/1526/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/40661/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківського міського управління юстиції Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства юстиції України, треті особи - Державна реєстраційна служба України, Голова ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства юстиції України, треті особи - Державна реєстраційна служба України, Голова ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати нечинними дії суб'єкта владних повноважень - Харківського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції щодо внесення в графу Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, запису від 4 липня 2013 року, в якому зазначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4, як це передбачено законом, а іншу особу - ОСОБА_5 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; визнати нечинними дії суб'єкта владних повноважень -Міністерства юстиції України, яке є правонаступником Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстру) - щодо надання дозволу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції на внесення в графу Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, запису від 4 липня 2013 року, в якому вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4, як це передбачено законом, а інша особа - ОСОБА_5 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Харківське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати в графі Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб. які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у томі числі підписувати договори, запис від 4 липня 2013 року, в якому вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Садиба Чернишова" ОСОБА_5, і визначити головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) керівника органу управління, особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; визнати нечинними виписки з Єдиного державного реєстру: серія АВ №968677 від 5 вересня 2013 року, серія АГ №112665 від 9 жовтня 2013 року, серія АГ №620931 від 20 січня 2014 року, видані Харківським міським управлінням юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження представляти юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Садиба Чернишова" у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківського міського управління юстиції Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства юстиції України, треті особи - Державна реєстраційна служба України, голова ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги щодо визнання нечинними виписки з Єдиного державного реєстру: серія АВ №968677 від 5 вересня 2013 року, серія АГ №112665 від 9 жовтня 2013 року, серія АГ №620931 від 20 січня 2014 року, видані Харківським міським управлінням юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження представляти юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Садиба Чернишова" у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_4 до Харківського міського управління юстиції відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства юстиції України, треті особи - Державна реєстраційна служба України, Голова ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_5, в частині позовних вимог про визнання нечинними дії суб'єкта владних повноважень - Харківського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції щодо внесення в графу Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, запису від 4 липня 2013 року, в якому зазначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4, як це передбачено законом, а іншу особу - ОСОБА_5 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; визнати нечинними дії суб'єкта владних повноважень -Міністерства юстиції України, яке є правонаступником Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстру) - щодо надання дозволу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції на внесення в графу Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, запису від 4 липня 2013 року, в якому вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4, як це передбачено законом, а інша особа - ОСОБА_5 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Харківське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати в графі Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб. які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у томі числі підписувати договори, запис від 4 липня 2013 року, в якому вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Садиба Чернишова" ОСОБА_5, і визначити головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) керівника органу управління, особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, залишено без розгляду.

У касаційних скаргах, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати вищезазначені судові рішення судів попередніх інстанцій, направити справу на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинними виписки з Єдиного державного реєстру: серія АВ №968677 від 5 вересня 2013 року, серія АГ №112665 від 9 жовтня 2013 року, серія АГ №620931 від 20 січня 2014 року, видані Харківським міським управлінням юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження представляти юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Садиба Чернишова" у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначений спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції внесено запис від 14 липня 2013 року, згідно якого ОСОБА_5 зазначений головою ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова".

Суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з чим погоджується Вищий адміністративний суд України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на даний спір, суди попередніх інстанцій зазначили наступне, з чим погоджується і Вищий адміністративний суд України.

Правовий акт - це акт волевиявлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія, тобто у такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень.

Особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язків для інших суб'єктів.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі -ЄДРЮОФОП) - це документ, що містить відомості про юридичну чи фізичну особу-підприємця, які містяться в цьому реєстрі, та виданий особі, яка подала запит про її видачу.

Суди попередніх суддів правильно вважають, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не породжує прав і обов'язків, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не має ознак правового акту індивідуальної дії або нормативно-правового акту та не може бути скасована чи визнана протиправною.

З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а справа в цій частині підлягає закриттю.

Залишаючи без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання нечинними дії суб'єкта владних повноважень - Харківського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції щодо внесення в графу Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, запису від 4 липня 2013 року, в якому зазначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4, як це передбачено законом, а іншу особу - ОСОБА_5 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; визнати нечинними дії суб'єкта владних повноважень -Міністерства юстиції України, яке є правонаступником Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстру) - щодо надання дозволу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції на внесення в графу Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, запису від 4 липня 2013 року, в якому вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4, як це передбачено законом, а інша особа - ОСОБА_5 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Харківське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати в графі Єдиного державного реєстру про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб. які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у томі числі підписувати договори, запис від 4 липня 2013 року, в якому вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Садиба Чернишова" ОСОБА_5, і визначити головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) керівника органу управління, особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_4 за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищий адміністративний суд України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі № 2/2018/3011/2012/13 провадження № 22ц/790/3165/13 визнано незаконним та скасовано рішення установчих зборів власників приміщень у будинку №50 по вул. Чернишевська в м. Харкові, що оформлене протоколом від 14 травня 2010 року №1.

Визнано недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова", затверджений рішенням загальних зборів від 14 травня 2010 року.

Визнано недійсним державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова". Припинено юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова".

Призначено головою ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_5

На підставі даного рішення Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції внесено відповідний запис від 4 липня 2013 року в ЄДРЮОФОП, згідно якого ОСОБА_5 зазначений головою ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова".

Про внесення до ЄДРЮОФОП спірного запису щодо призначення ОСОБА_5 головою ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба Чернишова" позивач дізнався у день його внесення до реєстру.

Крім того, як встановлено судом, представнику позивача ОСОБА_6 9 липня 2014 року видано витяг з ЄДРЮОФОП, в якому ОСОБА_5 зазначено як голову ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова".

З позовом про визнання нечинними дій суб'єкту владних повноважень та скасування запису від 4 липня 2013 року, позивач звернувся до суду лише 16 лютого 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що позивачем пропущено, передбачений частиною другою статті 99 КАС України, шестимісячний строк для звернення до суду який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Правомірним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Доводи касаційної скарги не скасовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: