Справа № 180/3267/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 12 жовтня 2015 року він отримав розпорядження про своє звільнення за № 81-к від 09 жовтня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.», яке було прийняте на підставі рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 09 жовтня 2015 року № 597 «Про звільнення ОСОБА_1О.».

Звільняючи його в черговий раз, виконавчий комітет Марганецької міської ради та виконуючий обовязки Марганецького міського голови не врахували, що 09 жовтня 2015 року його було поновлено на посаді заступника Марганецького міського голови згідно рішення суду, де його поновлено на посаді з 25 лютого 2014 року, отже, судом встановлено, що весь цей період він працював на займаній посаді.

Отже, його звільнили в черговий раз, не поновлюючи на посаді.

Просить суд постановити рішення, яким рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради №597 від 09 жовтня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.» - визнати незаконним та скасувати.

Розпорядження Марганецького міського голови №81-к від 09 жовтня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.» - визнати незаконним та скасувати.

Поновити його на посаді заступника Марганецького міського голови.

Стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 226 991 гривень 14 копійок.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Марганецької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, пояснивши, що звільнення позивача з посади відбулось з дотриманням норм діючого законодавства.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 займав посаду заступника міського голови міста Марганця.

09 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Марганецької міської ради винесено рішення №597 «Про звільнення ОСОБА_1О.».

09 жовтня 2015 року винесено Розпорядження Марганецького міського голови №81-к «Про звільнення ОСОБА_1О.».

З даними рішенням та розпорядженням суд не може погодитись з наступних підстав:

Пунктом 15 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Заступник міського голови є посадовою особою місцевого самоврядування і перебуває на публічній службі. Правовий статус заступника як посадової особи органів місцевого самоврядування у відповідності до статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядуванні має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевої самоврядування» закріплено, основні обовязки посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно статті 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, також у разі: порушення посадовою особою Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органа місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); неподання відомостей або подання посадовою особою місцевого самоврядування неправдивих відомостей щодо її доходів у встановлений термін (стаття 13 цього Закону) виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, повязаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягненя посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Отже, при звільненні позивача повинно було бути дотримано чинне законодавство України.

Судом встановлено, що 11 червня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 про визнання розпоряджень та рішень незаконними, їх скасування та поновлення на роботі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 про визнання розпоряджень та рішень незаконними, їх скасування та поновлення на роботі задоволено у повному обсязі.

Рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради №198 від 02 квітня 2015 року «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету від 25 березня 2015 року №195 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1О.» - визнано незаконним та скасовано.

Розпорядження Марганецького міського голови №23-к від 26 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.» - визнано незаконним та скасовано.

Розпорядження Марганецького міського голови №26-к від 02 квітня 2015 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26 березня 2015 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_1О.» - визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 (ІПН) на посаді заступника міського голови міста Марганця з 24 липня 2014 року.

Стягнуто з Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (а.с.62-64).

Крім того, 09 жовтня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_5 про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування та поновлення на роботі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування та поновлення на посаді - задоволено.

Рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 363 від 12 червня 2015 року «Про припинення повноважень посадовою особою ОСОБА_1 згідно рішення Марганецької міської ради від 25:02.2014 року № 1602-5-2/УІ» - визнано незаконним та скасовано.

Розпорядження виконуючого обовязки Марганецького міського голови № 46-к від 12 червня 2015 року «Про припинення повноважень посадової особи - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1О.» - визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Марганецького міського голови з 25 лютого 2014 року.

Стягнуто з виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнуто з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді (а.с.65-67).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14, ст. 255 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В судовому засіданні встановлено, що вказані рішення суду, станом на 11 лютого 2016 року не виконані, що підтверджується довідкою наданою представником відповідача у судовому засіданні (а.с.59). Причини невиконання рішень судів не відомі.

Оскільки рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Марганецького міського голови з 24 липня 2014 року та рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Марганецького міського голови з 25 лютого 2014 року не виконані, ОСОБА_1 не поновлений на роботі у встановленому законом порядку, то і підстав для звільнення його рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської ради №597, та Розпорядження Марганецького міського голови №81-к від 09 жовтня 2015 року не має, так як повторне звільнення особи, яка вже звільнена з посади діючим законодавством не передбачено.

Тому рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради №597 від 09 жовтня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.» - є незаконним та підлягає скасуванню, як і розпорядження Марганецького міського голови №81-к від 09 жовтня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.».

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу місцевого самоврядування, який реалізовував у цих відносинах владні управлінські функції.

Відповідно до ч.2. ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду представник відповідача не виконав покладений на нього обовязок ст. 71 КАС України та не зміг довести у судовому засіданні правомірність рішень відповідачів.

Сукупність зібраних доказів дають підстави вважати, що розпорядження про звільнення позивача з посади заступника Марганецького міського голови було прийняте субєктом владних повноважень не на підставі та не у спосіб, що визначений чинним законодавством України, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання рівності перед Законом.

Позовні вимоги, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Марганецького міського голови задоволенню не підлягають, оскільки він вже поновлений на посаді рішеннями суду від 11 червня 2015 року та від 09 жовтня 2015 року, які до цього часу не виконані, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Марганецької міської ради (а.с.59). Вказані рішення набрали законної сили в частині поновлення на роботі та підлягають виконанню в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», що не потребує повторного винесення судового рішення.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 зі змінами та доповненнями при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Відповідно до довідки наданої відповідачем середньоденний заробіток позивача складає 580 гривень 54 копійки (а.с.22), середньомісячний заробіток позивача складає 11610 гривень 71 копійку (а.с.58).

В зв'язку з незаконним звільненням на користь позивача суд вважає необхідним стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 липня 2014 року (оскільки до цієї дати позивачу нараховувалась заробітна плата) по 11 лютого 2016 року, тобто за 5 робочих днів липня 2014 року, 5 місяців 2014 року, 12 місяців 2015 року, 1 місяць 2016 року та 9 робочих днів за лютий 2016 року (18 місяців х 11610,71грн. + 14 днів х 580,54грн.=217120,34грн.), враховуючи, що відповідно довідки (а.с.58) позивачу за липень 2014 року зайве нараховані кошти у сумі 4185,19 грн., які ним отримані, суд вважає за необхідне стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням вищевказаної суми, тобто стягненню підлягає (217120,34грн.- 4185,19 грн. = 212935, 15 грн.) 212 935,15 грн. з утриманням з цієї суми усіх податків та необхідних платежів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1615 гривень 70 копійок, з кожного окремо.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. ст. 2, 3, 4, 6, 8, 9, 18, 69, 94, 104, 105, 106, 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, - суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради №597 від 09 жовтня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.» - визнати незаконним та скасувати.

Розпорядження Марганецького міського голови №81-к від 09 жовтня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1О.» - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 липня 2014 року по 11 лютого 2016 року у розмірі 212 935 (двісті дванадцять тисяч девятсот тридцять пять) гривень 15 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, тобто 11610 гривень 71 копійки.

Стягнути з Виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1615 гривень 70 копійок.

Стягнути з виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1615 гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: О. С. Янжула