Справа № 826/11279/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі також – відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району, в якому просило:

- визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо не відкликання повідомлення про наявність заперечень з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою 27-ОПП проти проведення державної реєстрації припинення АКБ «Трансбанк» - протиправною;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві відкликати повідомлення про наявність заперечень з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою 27-ОПІІ проти проведення державної реєстрації припинення АКБ «Трансбанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі щодо не відкликання повідомлення з ЄДР за формою 27-ОПП є протиправною, з огляду про що позивач просив позов задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з огляду на відсутність у спірних правовідносинах протиправної бездіяльності.

Третя особа пояснень щодо заявленого позову не виклала, явки повноважного представника до суду не забезпечив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Постановою правління Національного банку України № 101 від 01 березня 2010 року у Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Акціонерного комерційного банку «Трансбанк».

Рішенням Національного банку України від 28.02.2014 №104 затверджено ліквідаційний баланс, ухвалено остаточний звіт ліквідатора та завершено ліквідаційну процедуру АКБ «Трансбанк».

АКБ «Трансбанк» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації подано державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві необхідні документи.

Однак, відповідачем направлено повідомлення за формою 27-ОПП від 07.02.2012 №1958/9/29-109 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності особи-підприємця) на підставі п. 11.27 Порядку обліку платників податків, затвердж. Міністерством фінансів України від 09.12.2011 за №1588 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20.300 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462) (надалі Порядок №1588) по причині неможливості проведення документальної перевірки; наявності податкового боргу; неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу; відсутності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків.

За результатом розгляду листа позивача, відповідач повідомив про неможливість відкликання повідомлення із зазначенням законних та обґрунтованих причин.

Позивач категорично не погоджуючись з доводами, викладеними відповідачем у листі, вважаючи, що суб’єктом владних повноважень допущено протиправну бездіяльність, звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі – Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 4 Закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: - перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; - перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; - внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; - оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Поряд з цим, ст.36 Закону встановлено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; - довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; - довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; - довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

При цьому, повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації органами доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

Згідно з п. 11.17 Порядку №1588 після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платник податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф.№22-ОПП.

Відповідно до п.11.26. Порядку №1588, якщо до закінчення строку заявлених вимог кредиторами контролюючий орган не може видати довідку за ф.22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку контролюючий орган зобов'язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за ф.№27-ОПП із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно з пунктом 11.27 цього розділу.

Згідно з п. 11.27 Порядку №1588, обставинами заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи можуть бути:

1) неможливість проведення документальної перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення. Це положення не застосовується, якщо керівником контролюючого органу прийнято рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків згідно з пунктами 11.11 або 11.12 цього розділу;

2) наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам;

3) наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі;

4) наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи;

5) наявність непогашених позик, залучених державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію або неповернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) платником податків або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки;

6) наявність у контролюючому органі даних про непогашені платником податків іноземні кредити, залучені державою або під державні гарантії;

7) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором);

8) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. Це положення не застосовується, якщо у разі ліквідації або реорганізації платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надав довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення;

9) неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до контролюючого органу. Це положення не застосовується, якщо у разі втрати таких документів платник податків надав пояснення, у яких викладені обставини втрати документів або до яких додані документи, що підтверджують факт втрати документів;

10) неподана податкова декларація за результатами останнього податкового періоду;

11) не завершені всі митні процедури.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві надано повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за ф.№27-ОПП по причині: неможливості проведення документальної перевірки, наявність податного боргу, неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків.

Таким чином, оскільки за АКБ «Трансбанк» станом на момент вирішення справи обліковується заборгованість перед Державним бюджетом, у відповідача були відсутні законодавчо визначені підстави для відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за ф.№27-ОПП, відтак у межах спірних правовідносин відсутня бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цілому.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур