Справа № 2-а-1712/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1712/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Долинського ДАІ РВ УМВС в Івано-Франківській області Гаврилюк Руслана Богдановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії АТ1 № 000857 від 14.12.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.ІКУпАП. Свої вимоги * мотивував тим, що 27.02.2011 року отримав виклик з ВДВС де дізнався про те,що інспектор ДАІ виніс постанову про адміністративне правопорушення від 14.12.2010 року .В постанові зазначено ,що він 8.11.2010 року о 15 ,ЗОгод.керував автомобілем ВАЗ 2ЮЗд.н.32774 ІВ переобладнаним без погодження ДАІ установлений бампер від ВАЗ- 2105 вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст.121 КУпАП.

Дану постанову він вважає незаконною, оскільки, при огляді його автомобіля інспектор повідомив,що він замінив бампер на новіший. На його думку, постанова не відображає дійсних обставин справи,оскільки з такими бамперами випускають новіші моделі автомобілів ВАЗ. Згідно ст.32ч.2 Закону України «Про дорожній рух « не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання ,що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях ,розміщення центру ваги ,типу двигуна його ваги і потужності колісної бази чи колісної формули системи гальмового і рульового керування та трансмісії. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що І про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 000857 від 14.22.2010 року, винесеної інспектором ДПС Долинського ДАІ РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ІКУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 08.11.2010 року о 15.30 хв. ОСОБА_1, керуючи, автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак 32774 1 В,переобладнаним без погодження ДАІ установлений бампер від ВАЗ 2105.

Однак згідно ст.32 ч.2 Закону України «Про дорожній рух « не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої і спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання ,що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях розміщення центру ваги ,типу двигуна його ваги і потужності ,колісної бази чи колісної формули системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Згідно п.35 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів автобусів ,а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів ,мотоциклів усіх типів ,марок і моделей причепів напівпричепів та мотоколясок»затверджених постановою КМ України від 07.09.1998 року №1388» переєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни їх власника місця стоянки (Місцезнаходження або найменування власника-юридичної особи,місця проживання або прізвища,імені чи по батькові фізичної особи ,яка є власником транспортного засобу ,а також кольору марки або моделі транспортного засобу внаслідок переобладнання чи зміни двигуна або кузова,інших складових частин ,що мають ідентифікаційні номери.

При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача накладено незаконно, оскільки зміна бампера новішої моделі ВАЗ не можна вважати « переобладнанням «бампер ідентифікаційного номера не має»,тому з оскаржуваної постанови неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах постанову серії АТ1 № 000857 від 14.12.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю з діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1І.з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав копію 27.02.2010 року, а тому йому слід поновити строк її оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адм:ністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити термін оскарження постанови.

Скасувати постанову серія АТ1№000857 від 14.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: