Справа № 2-а-5470/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
________________________________________________________________________________
Справа № 2-a-5470/l 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркун О.С.,

за участю секретаря Швець A.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові просить суд: постанову серії АМ1 №084088 від 29.05.2011 року, винесену інспектором ДПС взводу №3 ДПС м. Житомир ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати як незаконну, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП і закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся завчасно та у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про неприбуття розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, всебічно дослідивши докази по справі та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись економ та правосвідомістю, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 29 травня 2011 року винесену інспектором ДПС взводу №3 ДПС м. Житомир ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2011 року серії АМ1 № 084088 та притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за порушення п.12.4 ПДР.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення. Згідно ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Матеріалами справи встановлено, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивач не надав жодного доказу в підтвердження того, що він не порушував ПДР України, в судове засідання не зявився. Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується вказаною постановою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 112, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необґрунтованості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цвіркун О.С.