Справа № 815/5247/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5247/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю апелянта ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи - виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистки в Одеській області ОСОБА_4 про поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов'язки Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_4 № 20-к від 13.08.2014 р., яким її було звільнено з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі, у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, а на запропоновану посаду начальника відділу статистики соціальних програм та послуг управління статистики в Арцизькому районі не переведено; поновити позивача на роботі на посаді начальника відділу статистики соціальних програм та послуг управління статистики в Арцизькому районі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 р. по день поновлення на роботі. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вважає звільнення незаконним, оскільки воно відбулось не внаслідок скорочення посади, а внаслідок чергової реорганізації установи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №20 Головного управління статистики в Одеській області від 13.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі в зв'язку зі скороченням. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі.

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зобов`язання відповідача надати у строк встановлений судом звіт про виконання судового рішення від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи: виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_4 про поновлення на публічній службі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року заяву про надання звіту про виконання судового рішення від 14.01.2015 р. задоволено. Зобов`язано Головне управління статистики в Одеській області надати у термін протягом тридцяти діб, з моменту набрання законної сили ухвали суду від 15.10.2015 р., звіт про виконання судового рішення від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області, третя особа: виконуючий обов`язки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_4 про поновлення на публічній службі.

27.11.2015 року Головне управління статистики в Одеській області, на виконання ухвали суду надало звіт про виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14, в якому відзвітувало:

19.11.2015 Головним управлінням статистики в Одеській області виданий наказ №330-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1Г.» (додається), яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики, а також призначено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 ознайомилась з наказом та погодилась на зайняття запропонованої посади та фактично 20.11.2015 приступила до виконання обов'язків.

Головне управління статистики в Одеській області здійснило повний розрахунок щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в установленому законодавством порядку.

Таким чином, станом на листопад 2015 р. постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі № 815/5247/14 виконана у повному обсязі.

ОСОБА_1 в свою чергу 03.12.2015 р. надала до суду доповнення до заяви, в якій зокрема, зазначила, що постанова суду від 14.01.2015 р. не виконана, оскільки за 15 місяців вимушеного прогулу їй виплатили 9446 грн. 47 коп., у звязку із чим ОСОБА_1 просила стягнути із керівника начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_5 штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Також 03.12.2015 р. Головним управлінням статистики в Одеській області було надано доповнення до звіту про виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі № 815/5247/14.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року прийнято звіт Головного управління статистики в Одеській області від 27.11.2015 р. № 30820/15 про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2015 р. по справі № 815/5247/14.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу суду на підставі заяви ОСОБА_1, щодо покладання штрафу у розмірі 30 мінімальних зарплат на начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_6

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З аналізу наведених положень вбачається, що після подання субєктом владних повноважень звіту про виконання постанови суду та за результатами його розгляду, чинним процесуальним законодавством передбачено можливе вчинення суддею двох процесуальних дій, а саме: встановлення ухвалою нового строку подання субєктом владних повноважень звіту або прийняття ухвали про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, грошового штрафу. При цьому, зі змісту ч.5 вказаної статті вбачається, що за відсутності зазначених вище процесуальних дій позивач має право звернутися до суду з клопотанням про накладення штрафу, яке повинно бути розглянуто у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. Жодних інших процесуальних засобів реагування судом на звіт про виконання постанови суду з прийняттям відповідних процесуальних ухвал чинним законодавством не передбачено, в тому числі і не передбачена як можливість та процедура затвердження вказаного звіту, так і відмови в його затвердженні.

Додатково колегія суддів зазначає, що зі змісту ч.9 та 10 ст.267 КАС України вбачається, що позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

З наведеного можна дійти висновку, що в разі наявності, на думку позивача, протиправної бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання відповідної постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених відповідною постановою суду, останньому надано право звернутися з вищезазначеною заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем, що є способом захисту порушених прав позивача у випадку протиправного невиконання суб'єктом владних повноважень відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення КАС України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги апелянта про постановлення нової ухвали суду про накладення штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_6, судова колегія приходить до висновку, що в цій частині апеляційний суд позбавлений права надавати оцінку обставинам, які не досліджувались судом першої інстанції, рішення, щодо накладення штрафу на начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_6 судом першої інстанції не приймалось, таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 206, 211, 267, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик