Справа № 464/8156/15-а,2-а/464/211/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2016 р.Справа № 876/11582/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання третьої особи ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 05 листопада 2015 року про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі № 464/8156/15-а, провадження № 2-а/464/211/15 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_5 через свого представника адвоката Котягіна А.С. звернулася до Сихівського районного суду міста Львова із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О., яким було зареєстровано право власності на 12/25 частин будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- визнати протиправним і скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 власниками 12/25 частин будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 05 листопада 2015 року відповідно до частини другої статті 19 КАС України вказану справу було передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_3, третя особа у справі, який, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до судового розгляду він апелянта та його представника до суду надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги клопотань обгрунтовані незадовільним станом здоров'я апелянта та скрутним матеріальним становищем, через що той не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Через фінансові труднощі та зайнятість навчанням не може прибути до апеляційного суду й третя особа ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, обговоривши доводи клопотань та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із аналізу вказаної норми видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'яз-ку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, зазначені заявниками обставини щодо неможливості їх участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотань про їх участь в розгляді справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160 ч.3, 122-1, 185, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотань третьої особи ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 05 листопада 2015 року про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі № 464/8156/15-а, провадження № 2-а/464/211/15 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 08 лютого 2016 року.