Справа № 755/21225/15-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Білоуса Олексія Васильовича інспектора роти № 4 батальйону № 1 патрульної служби МВС у м. Києві про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 343546 від 12.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та як наслідок неправомірності дій відповідача зобов»язати його скасувати вказаний протокол.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як вимоги підлягають розгляду в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник позивача та позивач заперечували проти закриття провадження у справі. Представник позивача - Ананьєв Є.А. суду пояснив, що в даному випадку позивачем оскаржується не протокол складений відповідачем, а його дії при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 343546 від 12.11.2015 року, зокрема не відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 160,165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Білоуса Олексія Васильовича інспектора роти № 4 батальйону № 1 патрульної служби МВС у м. Києві про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :