Справа № 2-а-942/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-942/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА 446344 від 06.05.2010 року, а справу провадженням закрити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2010 року інспектор ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що, начеб-то він, перевищив допустиму швидкість на 31 км/год. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Як доказ вчинення правопорушенн йому було пред»явлено показники вимірювального приладу «Визир», але ані в протоколі ані в постанові про даний пристрій не зазначено та вимірювальний засіб «Визир» не може фіксувати вчинення правопорушення, оскільки даний прилад не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації. Крім того, він рухався у крайньому лівому ряду зі швидкістю 75 км/год, при цьому поряд з ним з більшою швидкістю рухалися інші автомобілі, тому стверджувати що вимірювальний засіб показував швидкість руху саме його автомобіля не має жодних законних підстав. Також інспектор не роз»яснив йому права і обов»язки.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

У судове засідання відповідач - інспектор ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 не з»яився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити, справу розглянути у його відсутність (а.с.12-13).

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в м. Києві не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 06.05.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 06.05.2010 року в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Столичному шосе зі швидкістю 91 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, 06.05.2010 року інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких, він не згоден з протоколом.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.

Крім того, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 426984 зміст, зазначених у ньому відомостей, написаний не на чистих бланках, а по раніше заповнених та частково витертому змісту, що дає підстави вважати, що документ був складений не на позивача, а на іншу особу.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не зявились, на вимогу суду не надали доказів, які б спростували вказані обставини, а позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Беручи до уваги, що постанова інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 06.05.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм діючого законодавства, тому підлягає скасуванню з закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в м. Києві, інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА 446344 від 06.05.2010 року, винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а провадження по справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова