Справа № 804/9696/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. Справа № 804/9696/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Деревянко К.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить: визнати протиправними та скасувати: постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №388-ДН-1-Е від 07.07.2015 року; постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №389-ДН-1-Е від 07.07.2015 року; постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №390-ДН-1-Е від 07.07.2015 року; постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №391-ДН-1-Е від 07.07.2015 року; розпорядження Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папері №242-ДН-1-Е; розпорядження Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папері №243-ДН-1-Е; розпорядження Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папері №244-ДН-1-Е; розпорядження Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папері №245-ДН-1-Е.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржувані рішення, оскільки позивач не є емітентом цінних паперів та до нього не може бути застосована відповідальність за порушення на ринку цінних паперів.
Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, з огляду на наступне.
Згідно інформації, наявної в Державному реєстрі випуску цінних паперів (веб-сайт: smida.gov.ua), ЗАТ Сілікатчик була здійснена реєстрація випуску цінних паперів 18.09.2003 року про що було видано свідоцтво №56/04/1/03.
16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 561-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ Сілікатчик не розкрило шляхом розміщення на власному веб-сайті/сторінці в мережі Інтернет річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 (далі Положення № 2826).
16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 562-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ Сілікатчик» не розкрило шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п.4 ст. 40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 563-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ Сілікатчик» не розкрило шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог ст.ст. 39,40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 564-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ Сілікатчик» не розкрило шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог ст. 40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 561-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову № 388-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді попередження.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 562-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову № 389-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 563-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову № 390-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді попередження.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 564-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову №391-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.
07.07.2015 року Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку були прийняті розпорядження №№242-ДН-1-Е, 243-ДН-1-Е, 244-ДН-1-Е, 245-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваних постанов та розпоряджень, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок передбачено, що емітент це юридична особа, у тому числі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 Крим або міська рада, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади чи міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.
Частиною 1 статті 39 вказаного Закону встановлено, що розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Додаткові вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок визначається, що регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Положення № 2826 регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної (квартальної, річної), особливої інформації, інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), інформації, що міститься в проспекті емісії (інформації про випуск іпотечних сертифікатів (далі - інформація про випуск) цінних паперів та звіті про результати розміщення (звіті про підсумки випуску іпотечних сертифікатів (далі - підсумки випуску) цінних паперів емітентами цінних паперів, а також регулює строки (терміни) та перелік оприлюднення публічними акціонерними товариствами інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, на власному веб-сайті (веб-сторінці).
Відповідно до п.1 гл. 4 р. ІІ Положення № 2826 передбачено, що обов'язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.
Обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.
Пунктом 4 глави 4 розділу ІІ Положення № 2826 передбачено, що розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття регулярної річної інформації здійснюється у такі терміни: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; розміщення на сторінці в мережі Інтернет - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до моменту подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її на сторінці в мережі Інтернет.
Підставами для винесення вищевказаних постанов та розпоряджень став факт порушення позивачем вимог Закону України Про цінні папери та фондовий ринок, Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року № 2826 в частині розкриття регулярної річної інформації
Відповідальність за виявлені порушення на ринку цінних паперів визначена ст. 11 ЗУ Про державне регулювання ринків цінних паперів в Україні.
Доводи позивача про те, що він не є емітентом в розумінні вимог ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та до нього не можуть бути застосовані санкції за правопорушення на ринку цінних паперів судом вважаються безпідставними з огляду на наступне.
Як вже було зазначено судом вище, ТОВ Сілікатчик було засноване шляхом реорганізації (перетворення) з ЗАТ Сілікатчик.
ЗАТ Сілікатчик було здійснено випуск цінних паперів, що також підтверджується відповідними свідоцтвами про їх реєстрацію.
Обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.
Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.
З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що ТОВ Сілікатчик, як правонаступник ЗАТ Сілікатчик, до дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів зобовязане розкривати на фондовому ринку інформацію в способи зазначені судом вище.
Оскільки позивачем, як на момент прийняття оскаржуваних постанов так і на момент розгляду вказаної справи не було надано доказів опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів ЗАТ Сілікатчик, відсутні підстави для визнання оскаржуваних постанов та розпоряджень протиправними.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволені позовних вимог.
Стосовно стягнення судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редації, що діяла на момент подання позову) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відповідно до платіжного доручення № 256 від 15.07.2015 позивач сплатив судовий збір у розмірі 548,10 грн.
Судом встановлено, що позивачем було заявлено 4 майнові вимоги та 4 немайнові вимоги, за що він повинен був сплатити 2 119,32 грн. (4х73,08 грн. + 1827 грн.)
Враховуючи, результат розгляду адміністративної справи та вищезазначені правові норми, з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України решта суми судового збору в розмірі 1 571,22 грн. (2 119,32 грн.-548,10 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатчик» до Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 571,22 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3