Справа № 161/19212/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/18/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 24 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою взагалі не сплачено судовий збір.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 судом був наданий строк до 25 січня 2016 року. Однак станом на 01 лютого 2016 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 24 грудня 2015 року.

При цьому, судом не приймається до уваги заява про усунення недоліків по ухвалі від 24 грудня 2015 року, датована 29 січня 2016 року, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із змісту вказаної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до суду з заявою про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, за подання до суду якої судовий збір не сплачується. Проте, як вбачається із змісту цієї ж заяви, що ОСОБА_1 вказує, що звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» № 3674 за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Що в гривневому еквіваленті становить 487,20 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивач просить скасувати постанову від 11 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження, зобовязати виконавчу службу судових рішень у Волинській області провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» щодо своєчасного і в встановлений строк виконати вимогу виконавчого листа за № 2а/161/137/15, виданого 28 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом. При цьому, ОСОБА_1 взагалі не ставиться вимог щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1, як учасником виконавчого провадження, в порядку, визначеному статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржується рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження. При цьому, безпідставні посилання позивача на те, що він звернувся до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд розцінює як намагання уникнути ним сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем недоліки відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2015 року станом на 01 лютого 2016 року не усунуто. А тому за таких обставин, предявлена позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко