Справа № 813/6082/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року справа № 813/6082/15

Львівський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:

головуючого - судді Кухар Н.А.

судді Хоми О.П.

судді Кравців О.Р.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними і скасування постанов про накладення штрафів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів № 22/3пл/1013-6/5393-15 від 15.10.2015 року, № 22/4пх/1013-6/5393-15 від 15.10.2015 року, № 22/68-ф/пл.

В судовому засіданні проведено заміну відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнень враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, ступінь вини та майновий стан. Вказані положення не були враховані при накладенні штрафів, оскільки в нього важкий майновий стан. Просить визнати незаконними та скасувати вищенаведені постанови про накладення штрафів.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в якій зазначив, що посадовими особами структурного підрозділу відповідача у Львівській області проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ФОП ОСОБА_1, І (Львівської обл. м.Радехів, вул. Черемшини, 17) - на об'єкті будівництва «Будівництво торгового об'єкту на вул. Львівській в м.Радехів Львівської області». За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складено акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком. Зазначає, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивача подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та просив позов задовольнити.

Відповідач, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

30 вересня 2015р. посадовими особами структурного підрозділу ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від У 24.06.2015 р. № 934 проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ФОП ОСОБА_1, І (Львівської області, м.Радехів, вул. Черемшини, 17) на об'єкті будівництва «Будівництво торгового об'єкту на вул. Львівській в м. Радехів Львівської області».

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 22/75-пл від 30.09.2015р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 22/75-пл від 30.09.2015р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 22/75/1-пл від 30.09.2015р., протокол про адміністративне правопорушення № 22/75-пл-ф від 30.09.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення № 22/75/1-пл-ф від 30.09.2015 р. та припис усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 22/75-пл від 30.09.2015р.

Проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не розмістив відповідний стенд на будівельному майданчику в доступному для огляду місці щодо інформації про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва «Будівництво торгового об'єкту на вул.Львівській в м.Радехів Львівської області», чим порушено ч.6 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.29 Порядку виконання будівельних робіт Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та під час виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва ФОП ОСОБА_1 не ведеться виконавча документація. Представлена робоча документація ведеться з порушенням, а саме: відсутні записи про відповідальну особу за виконані будівельні роботи та відсутній журнал бетонних робіт, чим порушено п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Крім цього перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечив здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва «Будівництво торгового об'єкту на вул.Львівській в м.Радехів Львівської області», відповідно до наказу ТзОВ «Жовківське УКБ» від 08.06.2015р. за № 2-37/2015 відповідальною особою за здійснення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва - головний інженер проектів ОСОБА_3, а саме: відсутній журнал авторського нагляду та відсутній договір на здійснення авторського нагляду, чим порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 р.

15.10.2015р. головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок ОСОБА_4 винесено постанови:

- № 22/3пл/1013-6/5392-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суб'єкта містобудування (замовника) - ФОП ОСОБА_1, у зв'язку із порушенням п.8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- № 22/4пл/1013-6/5392-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суб'єкта містобудування (замовника) - ФОП ОСОБА_1, у звязку порушенням п.6 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- № 22/68-ф/пл. по справі про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, як керівника замовника будівництва, у звязку із порушенням ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний контроль, як визначено статтею 41 Закону № 3038-VI, це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обовязкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (частина четверта статті 41 Закону № 3038-VI).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до пункту 5 Порядку, здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Підстави для проведення позапланової перевірки визначені пунктом 7 Порядку, серед яких є виявлення факту самочинного будівництва обєкта та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно з пунктами 16 та 17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Правовідносини щодо відповідальності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат. Станом на день складення постанови про накладення штрафу становила 1378 грн.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальна заробітних плат. Станом на день складення постанови про накладення штрафу становила 1378 грн.

Дослідивши винесені відповідачем постанови про накладення штрафу № 22/3пл/1013-6/5393-15 від 15.10.2015 року, № 22/4пх/1013-6/5393-15 від 15.10.2015 року судом встановлено, що рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем принципу пропорційності при застосуванні штрафних санкцій, оскільки Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності чітко встановлено межі відповідальності за вказані порушення. Суму застосованих ДАБІ штрафних санкції визначено на підставі та в межах визначених Законом, а тому відсутні порушення щодо розміру штрафних санкцій.

Щодо постанови № 22/68-ф/пл. від 15.10.2015 року про накладення на громадянина ОСОБА_1, як керівника замовника будівництва, у звязку із порушенням ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то судом встановлено, що дана постанова винесена на підставі тих самих порушень, що описані у постановах про накладення штрафу № 22/3пл/1013-6/5393-15 від 15.10.2015 року, № 22/4пх/1013-6/5393-15 від 15.10.2015 року.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим в частині визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу № 22/68-ф/пл. від 15.10.2015 року, а тому у цій частині підлягає до задоволення. В іншій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, у відповідності до положень ст.162 КАС України, у резолютивній частині постанови слід зазначити про протиправність спірного рішення субєкта владних управлінських функцій, а не про їх незаконність, як просить позивач.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати постанову ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу № 22/68-ф/пл від 15.10.2015 року.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 162 грн. 40 коп. (сто шістдесят дві гривень сорок копійок) сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.

Суддя Кравців О.Р.