Справа № 355/91/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/91/16-а
Провадження № 2-а/355/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції управління патрульної служби МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 13 січня 2016 року інспектором поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно нього, винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 820229 про порушення пункту 15.4 Правил дорожнього руху, за ч.1 ст.122 КПКА України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.. Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач по справі інспектор патрульної поліції управління патрульної служби МВС України у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.4 ст.128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 13 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою місто Київ, проспект Оболонський. будинок 15 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку у другому ряду проїзної частини. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заперечуючи проти накладеного стягнення ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно здійснив вимушену зупинку оскільки виникла перешкода для руху, так як за зазначеною адресою знаходиться парковальний майданчик транспортних засобів і він випускав з паркувального карману транспортний засіб який виїхавши на полосу руху перешкоджав руху його автомобілю. В підтвердження своїх пояснень позивач надав фото, на якому зафіксовано, що дійсно подія відбувалась в межах паркувального майданчика.

Згідно правил дорожнього руху України п. 1.10:

вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 з винесеною відносно нього постановою про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи їх безпідставними.

Відповідач в судове засідання не зявився та не довів суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім постанови про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104 106,162, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції управління патрульної служби МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 820229 від 13 січня 2016 року , яка винесена лейтенантом поліції - інспектором патрульної поліції ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення - скасувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3