overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18568/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "21" грудня 2015 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що бюджетом апелянта на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва - задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 18 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/25829/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк С.П. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. , Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк С.П., третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк С.П. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. , Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк С.П., третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії..

Встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 354/245/14-а,2-а/354/17/14
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 р. Справа № 876/739/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2014р. по справі № 354/245/14-а,2-а/354/17/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмін.правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2014р. по справі № 354/245/14-а,2-а/354/17/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмін.правопорушення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 816/3445/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3445/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства «Промінь 2008», третя особа – Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №816/3445/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №816/3445/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/11252/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/44008/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги заступника міського голови-секретаря Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" до заступника міського голови-секретаря Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника міського голови-секретаря Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" до заступника міського голови-секретаря Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 09 лютого 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 814/1730/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1730/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. м.Київ К/800/399/16

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Водночас за загальним змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14 та від 16 червня 2015 року у справі №21-619а14.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/2439/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/54053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №815/2439/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 22 січня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року продовжено Першому заступнику прокурора Одеської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 лютого 2016 року.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2439/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 296/11739/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 296/11739/15-а Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "19" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участі третьої особи - КП "Виробниче житолове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "19" січня 2016 р. у справі № 296/11739/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" березня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2-4 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ОСОБА_4 АДРЕСА_3

5- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

6 - представнику позивачів ОСОБА_6, АДРЕСА_4. 7 - третій особі КП "Виробниче житолове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради, 10001, м.Житомир, вул.Київська, 104. - - ,
Справа № 818/2694/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №818/2694/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2016 року касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області надіслано лист від 01 лютого 2016 року №93/9-18-28/10-0522, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судових витрат.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №818/2694/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 820/2615/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2615/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою приватного підприємства "Золота нива 1" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Золота нива 1" до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Золота нива 1" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року - на 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий