Справа № 309/6215/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6215/15-а
Провадження № 2-а/309/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у його трудовій книжці є записи його трудового стажу, які Управлінням Пенсійного фонду не зараховано до страхового стажу, а саме: період його роботи у Данилівському радгоспі з 19.04.1974 року по 15.04.2000 року.

При огляді спеціалістами управління документів, йому було розяснено, що неможливо зарахувати даний період роботи до страхового стажу, так як відповідно до довідок архівного відділу Хустської РДА, період роботи з 1974 року по 1993 рік підтверджений частково, а з 1994 року по квітень 2000 року взагалі не підтверджений ні виробленими трудоднями, ні фактом нарахування заробітної плати.

Позивач вважає, що таке рішення відповідача є неправомірним у звязку з тим, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Крім того, він звертався до архівного відділу Хустської РДА, який надав йому довідки про нарахування заробітної плати, а також про підтвердження факту прийняття та звільнення з роботи.

Вважає, що якщо є відомості про його прийняття на роботу, то неможливо вважати, що він взагалі не працював. Крім того, з довідки про заробітну плату вбачається, що періодично він отримував заробітну плату, але насправді він отримував зарплату за всі пророблені ним роки, однак іноді у Данилівському радгоспі були затримки з виплатою заробітної плати, а також існували часи, коли заробітну плату виплачували натурою. Не може погодитися з тим, що пропрацювавши у даному підприємстві майже 26 років, він може залишитися без пенсії, оскільки не враховуючи вищевказаного періоду у страховий стаж, він не має права на призначення йому пенсії за віком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд заяву задоволити.

Представник відповідача - управління пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає, підтримує подане заперечення на позов, просить суд у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2015 року позивачу виповнилося 60 років, тобто він досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом також встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Однак, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що права на призначення такої пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не має, оскільки згідно записів трудової книжки у нього недостатньо страхового стажу, необхідного для призначення пенсії по віку. До трудового стажу не зараховано роботу у Данилівському радгоспі з 19.04.1974 року по 15.04.2000 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно п.п. 1,2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У трудовій книжці позивача є записи про те, що він працював з 19.04.1974 року по 15.04.2000 року у Данилівському радгоспі.

Відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу безпідставно не взяв до уваги ці записи у трудовій книжці.

Крім того, довідками архівного відділу Хустської РДА, наявними у матеріалах справи, стверджуються: факт прийняття позивача на роботу в радгосп, вироблені ним трудодні та нарахування і отримання ним за період з 1974 по 1993 роки заробітної плати.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії, а тому його права підлягають відновленню шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу час роботи в Данилівському радгоспі за період з 19.04.1974 року по 15.04.2000 року згідно записів в трудовій книжці та архівних довідках, призначити та виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи в Данилівському радгоспі, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, а саме з 03 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158, 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час роботи у Данилівському радгоспі за період з 19.04.1974 року по 15.04.2000 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі призначити та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний у трудовій книжці, з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, а саме з 03 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3