Справа № 814/2031/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2031/15

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної казначейської служби України в Одеській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи - Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Баштанський сирзавод» звернулося до суду з чотирма позовами Головного управління Державної казначейської служби (далі ГУ ДКС) України у Миколаївській області, ГУ ДКС України в Одеській області, треті особи - Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, правонаступником якої є Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області), Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС), про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 870 000 грн. за січень 2007 року, 244 261 грн. за лютий 2007 року, 2 827 грн. за березень 2007 року, 58 511 грн. за травень 2007 року, а також пені 180 039,95 грн. за січень 2007 року, 40 385,38 грн. за лютий 2007 року, 10 597,38 грн. за травень 2007 року.

Всі чотири справи були обєднані в одне провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що у відповідні періоди 2007 року підприємством було задекларовано відємне значення з податку на додану вартість та подані заявки про відшкодування його на рахунок товариства. Але, податковим органом були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суми бюджетного відшкодування. Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку, в 2015 році закінчились судові провадження, у звязку з цим були подані позови про стягнення.

Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області проти позову заперечувала, свою позицію обґрунтувала тим, що позивач знаходиться вже декілька років з на обліку у СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС.

СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС заперечень проти позову не надала.

ГУ ДКС у Миколаївської області проти позову заперечувало, вказавши, що оскільки позивач знаходиться на обліку у СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС, відповідачем повинно бути відповідно управління казначейської служби Одеської області.

ГУ ДКС у Одеській області проти позову заперечувало, просило в його задоволенні відмовити, оскільки до нього не надходило жодних висновків податкових органів про відшкодування податку на додану вартість на користь ПАТ «Баштанський сирзавод».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позов - задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через ГУ ДКС в Миколаївської області на користь ПАТ «Баштанський сирзавод» (код 00446500) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 1 406 621,71 грн. Присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДКС України в Одеській області судовий збір в сумі 1644,30 грн.

В апеляційних скаргах ГУ ДКС України у Миколаївській області, ГУ ДКС України в Одеській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ГУ ДКС України у Миколаївській області, ГУ ДКС України в Одеській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ПАТ «Баштанський сирзавод» зареєстрований як юридична особа Баштанською райдержадміністрацією 23.06.1999 р.

Основними видами діяльності ПАТ «Баштанський сирзавод» є перероблення молока та виробництво сиру.

20.02.2007 р. позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 870 000 грн. за декларацією з податку на додану вартість за січень 2007 року.

В квітні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 18.04.2007 р. за №548/23-00446500.

18.04.2007 р. на підставі акту перевірки за №548/23-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №1/0, яким зменшено суми бюджетного відшкодування на 870 000 грн.

29.11.2012 р. постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5254/12/1470 податкове повідомлення-рішення №1/0 визнано протиправним та скасовано.

26.02.2013 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

22.07.2014 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 29.11.2012 р. та ухвалу ОААС від 26.02.2013 р.

Таким чином, в теперішній час, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за січень 2007 року на суму 870 000 грн.

20.03.2007 р. позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 244 261 грн. за декларацією з податку на додану вартість за лютий 2007 року.

В травні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 22.05.2007 р. за №723/23-00446500.

22.05.2007 р. на підставі акту перевірки за №723/23-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 244 261 грн.

12.11.2012 р. постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5537/12/1470 податкове повідомлення-рішення №/0 визнано протиправним та скасовано.

18.09.2014 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

21.10.2014 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 12.11.2012 р. та ухвалу ОААС від 18.09.2014 р.

Таким чином, в теперішній час судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року на суму 244 261 грн..

20.04.2007 р. позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 43 625 грн. за декларацією з податку на додану вартість за березень 2007 року.

В травні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 22.05.2007 р. за №721/15-00446500.

24.05.2007 р. на підставі акту перевірки за №721/15-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 2 827 грн.

12.11.2012 р. постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5537/12/1470 податкове повідомлення-рішення №/0 визнано протиправним та скасовано.

18.09.2014 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

21.10.2014 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 12.11.2012 р. та ухвалу ОААС від 18.09.2014 р.

Таким чином, в теперішній час, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за березень 2007 р. на суму 2 827 грн.

19.06.2007 р. позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 58 511 грн. за декларацією з податку на додану вартість за травень 2007 року.

В липні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 19.07.2007 р. за №1008/15-00446500.

20.07.2007 р. на підставі акту перевірки за №1008/15-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 58511 грн..

12.11.2012 р. постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5537/12/1470 податкове повідомлення-рішення №/0 визнано протиправним та скасовано.

18.09.2014 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

21.10.2014 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 12.11.2012 р. та ухвалу ОААС від 18.09.2014 р.

Таким чином, в теперішній час, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за травень 2007 р. на суму 58 511 грн.

Загальна сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень 2007 р. складає 1 175 599 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що судовими рішеннями підтверджено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування ПАТ «Баштанський сирзавод», рішення суду набрали законної сили, а тому позовні вимоги про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ на загальну суму1 406 621,71 ( у тому числі 231 022,71 грн. пені ) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи та судових рішень, які набрали законної сили, загальна сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на користь ПАТ «Баштанський сирзавод» за січень,лютий,березень,травень 2007 р. складає 1 175 599 грн.

Відповідно до п.200.23 ст.23 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку,що на суму наявної заборгованості повинна нараховутися пеня у розмірі 231 022,71 грн. (180 039,95 грн. за січень 2007 р., 40 385,38 грн. за лютий 2007 р., 10 597,38 грн. за травень 2007 р.).

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що органи Державної казначейської служби здійснюють відшкодування податку на додану вартість тільки за наявності підстав, чітко визначених пп..7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме за наявністю висновку, отриманого від органу державної податкової служби.

Крім того, з 27.01.2011 р. діє Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. №39, згідно якого наявність такого висновку теж є обовязковою.

Цей Порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

У Постанові від 16.09.2015 р. по справі №21-881а15, Верховний суд України висловив аналогічну правову позицію, та зазначив, що відшкодування з Державного бюджету України, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Таким чином, колегія суддів вважає,що заявлена позивачем вимога про стягнення з Державного бюджету бюджетного відшкодування з ПДВ є неправильним способом захисту прав платника податків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 16.09.2015 р. по справі №21-881а15, в цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобовязання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обовязків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки, звертаючись до суду, позивач неправильно визначив спосіб захисту порушених прав, то у задоволенні позовних вимог ПАТ «Баштанський сирзавод» слід відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального права, відповідно, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року ГУ ДКС України у Миколаївській області, ГУ ДКС України в Одеській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області відстрочені сплати судових зборів до вирішення справи по суті, а апелянтами у визначений строк не було сплачено відповідні судові збори, то їх необхідно стягнути за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, стягненню з ГУ ДКС України у Миколаївській області, ГУ ДКС України в Одеській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області підлягають судові збори за подання до суду апеляційних скарг на постанову суду у розмірі 5 359,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» - відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в розмірі 5 359 (пять тисяч триста пятдесят девять) грн. 20 коп.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в розмірі 5 359 (пять тисяч триста пятдесят девять) грн. 20 коп.

Стягнути з Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в розмірі 5 359 (пять тисяч триста пятдесят девять) грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв