Справа № 360/1606/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1606/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокуо Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в :

3 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що за постановою Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року, яка набрала чинності 23 листопада 2015 року, було частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена їй пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, протиправними, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08 червня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати в сумі 19968,63 грн., зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1595,36 грн., в іншій частині позову відмовлено.

2 лютого 2016 року управління отримало лист від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, де вказувалось, що довідку для перерахунку пенсії, яка врахована при прийнятті рішення, на суму 19968,63 грн. анульовано та надано оригінал вірної довідки від 31 серпня 2015 року.

Тому просило скасувати зазначене рішення Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року та прийняти нову постанову суду.

В судовому засіданні представник УПФУ у Бородянському районі ОСОБА_2 заяву підтримав і викладене підтвердив, суду пояснив, що згідно вірної довідки розмір виплат, які підлягають включенню в заробітну плату позивачки для обчислення їй пенсії становить 14 596,15 грн., що значно менше, ніж в довідці, яку анульовано.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вважала, що заява УПФУ у Бородянському районі не підлягає задоволенню, так як ним пропущено строк на звернення до суду з даною заявою.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, оглянувши матеріли справи та матеріали пенсійної справи позивачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою Бородянського районного суду Київської області від 7 жовтня 2015 року, яка набрала чинності 23 листопада 2015 року, було частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, протиправними, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08 червня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати в сумі 19968,63 грн., зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1595,36 грн.

Як вбачається з вищезазначеної постанови Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року, дане рішення було прийняте з врахуванням довідки Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №1341/С/050 від 05 червня 2015 року щодо нарахування ОСОБА_1 за період її роботи в даній установі з листопада 2006 року по жовтень 2008 року інших виплат, які становили матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та компенсацію за невикористані відпустки, в розмірі 19968,63 грн. (а.с.17-18).

Однак, листом від 28 січня 2016 року, отриманим УПФУ у Бородянському районі 2 лютого 2016 року, Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області розяснила, що довідку № 1341/с/050 від 5 червня 2015 року для перерахунку пенсії необхідно вважати анульованою, а довідку № 2067/с/050 від 31 серпня 2015 року вважати правильною (а.с.84).

За таких обставин, оскільки довідку про нарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки в розмірі 19968,63 грн. Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 28 січня 2016 року анульовано, про що УПФУ у Бородянському районі не було відомо на час прийняття судом рішення, то суд, визнаючи дану обставину істотною для справи, вважає за необхідне заяву УПФУ у Бородянському районі задовольнити та постанову Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 частково задовольнити, зважаючи на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріалів оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи позивачки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Бородянському районі та з 29 жовтня 2008 року отримує пенсію відповідно до Закону України Про державну службу (а.с.11,16,99).

08 червня 2015 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про включення до її доходу, з якого обчислювалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, однак, відповідач своїм листом від 15 червня 2015 року відмовив їй у здійсненні такого перерахунку (а.с.16).

Згідно копії довідки Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №2067/С/050 від 31 серпня 2015 року за період з листопада 2006 року по жовтень 2008 року позивачці були нараховані інші виплати, що становили матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та компенсацію за невикористані відпустки, в розмірі 14 596,15 грн. (а.с.85-87), на всі сумі було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст.37 ЗУ Про державну службу (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У ч.1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати. Частиною другою статті 33 ЗУ Про державну службу передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що зазначені виплати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст. 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та у постанові від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виплачені допомога, компенсація та сума індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати позивачки та повинні враховуватися при обчисленні розміру її пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2 Закону № 108/95-ВР).

В той же час, відповідно до ч.4 ст.45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, право позивачки на перерахунок призначеної їй пенсії виникло у неї лише з моменту її звернення до відповідача з відповідною заявою, тобто, з 8 червня 2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, протиправними, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08 червня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та компенсацію за невикористані відпустки в сумі 14 596,15 грн.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Керуючись Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII Про державну службу, Законом України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці, Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення, Законом України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування, Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.11,159-163,245-247,252-253 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії задовольнити.

Постанову Бородянського районного суду від 7 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08 червня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та компенсацію за невикористані відпустки в сумі 14 596 (чотирнадцять тисяч пятсот девяносто шість) гривень 15 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання в межах перерахунку суми пенсії за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_3