Справа № 2-а-401/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2010 року ОСОБА_1МС. звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області , старшого інспектора ВДАІ м. Чернігова , ОСОБА_2 , в якому просить: скасувати постанову серії СВ № 061058 від 13.01.2010 року .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.01.2010 року в 16 годині 50 хвилин , позивач виїжджав на автомобілі ОСОБА_3. Номерний знак НОМЕР_1 , по вул.. Комсомольській з « Центрального ринку» . Був зупинений інспектором ДПС для загального огляду документів, потім інспектор оглянув автомобіль та відмітив , що номерний знак автомобіля недостатньо освітлений. Позивач подививсь , дійсно , відійшов контакт номерного знаку. Він намагався пояснити інспектору , що працює слюсарем , завжди оглядає автомобіль , можливо із-за погодних умов , не розчищення снігу відійшов контакт , говорив що нам місці усуне пошкодження , але пояснення не були взяті до уваги , не було з»ясовано фактичних обставин справи , інспектор Симоненко В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає , що його діями не було вчинено адміністративного правопорушення , тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та пояснив , що коли інспектор сказав, що не підсвічується номер , він особисто виявив причину та на місці міг її усунути за кілька хвилин , так як працює слюсарем , але інспектор запевнив , що штраф він йому не виписує, хоча склав протокол. Додав, що на час складення протоколу погодні умови дозволяли бачити номерний знак без підсвічування , а із-за дуже засніжених , не розчищених доріг , міг порушити номерний знак від чого відійшов контакт . Але , вини позивача у цьому немає , він добре піклується про свою машину , постійно її оглядає , усуває незначні пошкодження , так як кожен день ремонтує інші машини .

Старший інспектор адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова , ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив , що протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_4 30.12.2009 року , який на даний час працює водієм в установі. Адміністративна справа розглядалась відповідачем , позивач давав пояснення про те , що він не навмисно порушив Правила дорожнього руху , був згоден на мінімальний штраф. Оскільки був складений протокол про адміністративне правопорушення , дане правопорушення зафіксоване на службовому фотоапараті , були всі підстави притягнути позивача до адміністративної відповідальності.

Представник відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з»явився , хоча про день та час судового розгляду належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали даної справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Як слідує з матеріалів справи, 30.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративну відповідальність , передбачену ч.5 ст. 121 КУпАП . Згідно протоколу , позивач 30.12.2009 року в 16 годині 50 хвилин керував автомобілем по вул.. Комсомольській в місті Чернігові та під час руху не був освітлений номерний знак , в темну пору доби, чим порушив п. 30.2, 31.4.3 . «а» Правил дорожнього руху.

В протоколі зазначено , що проводилась фотозйомка та повідомлено позивача , що справа буду розглянута 13.01.2010 року в ВДАІ м. Чернігова.

13.01.2010 року старшим інспектором адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова, ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення , згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема : поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 088883 від 30.12.2009 року позивач при складанні постанови давав пояснення , що відійшов контакт підсвічування номера.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній , зокрема : необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів , на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Не дивлячись на те , що позивачем у протоколі були надані пояснення , у протоколі зазначено що проводилась фотозйомка , інспектор виносячи постанову 13.01.2010 року не зазначив на підставі яких доказів була розглянута справа , не надав до суду матеріали фотозйомки не дав оцінки поясненням позивача .

Крім того, при винесені оскаржуваної постанови, відповідачем , старший інспектор адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова , ОСОБА_2В були порушені вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач , ОСОБА_2 в судовому засіданні не довів правомірності своїх дій , не правильно оформив постанову по справі про адміністративне правопорушення .

За таких обставин , коли посадова особа , яка винесла постанову порушила норми процесуального законодавства , суд вважає, що постанова є необгрунтованою та незаконною , а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора адмінпрактики ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 061058 від 13.01.2010 року, винесену старшим інспектором адмінпрактики ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень , справу направити на новий розгляд до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова