overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11566/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010 про відкриття провадження у справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2010.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010 про відкриття провадження у справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а/0570/13389/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

09 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/13389/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а/0570/13389/2011,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/13389/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївської міської ради, Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Державної податкової адміністрації України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 2а/0570/13389/2011 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13389/2011 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 23 КАС України питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі буде розглядатися колегією суддів.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївської міської ради, Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Державної податкової адміністрації України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд по справі призначити на 25 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №2а/0570/13389/2011 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а/0570/3297/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 2а/0570/3297/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області

про визнання неправомірними дії та бездіяльності та стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області про:

- визнання неправомірними дій Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області щодо проведених розрахунків по вихідній допомозі - утриманню податку, вислугу років, заборгованостей, виплаті за відрядження;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 30856,80 грн, які були не дораховані у вихідній допомозі;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 13717,20 грн, які були утримані з вихідної допомоги; стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1889,92 грн, які були утримані з довічного утримання у липні 2010 року, та вихідної допомоги;

- стягнення з ТУДСА в Донецькій області 10209,47 грн - не погашену заборгованість по зарплаті за січень-квітень 2009 року;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 1425,00 грн не виплачені за відрядження;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 840,00 грн недоплачені за вислугу років;

- стягнення з ТУ ДСА в Донецькій області 25000,00 грн за заподіяну моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до отримання судом додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 25 січня 2016 року витребувані судом докази отримані, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання неправомірними дії та бездіяльності та стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/305/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року Справа № 805/305/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову.

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а-28705/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя до Первинної професійної спілки працівників Державної пожежної охорони управління Міністерства надзвичайних справ України в Донецькій області про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 807/1855/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1855/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача: Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" ОСОБА_1;

представників відповідачів не зявилися;

представника третьої особи, яка н6е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 підприємства Мукачівський туристсько-оздоровчий комплекс "Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" ОСОБА_1,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області та Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства Мукачівський туристсько-оздоровчий комплекс "Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення коштів,

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року об 09 год. 00 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/42/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/42/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 лютого 2016 року

Справа № 808/42/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 11.01.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 10.02.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року , о 16:25 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 25.02.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4143/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року Справа № 808/4143/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення стосовно донарахування податкового боргу з орендної плати за землю;

- скасувати Податкове повідомлення-рішення № 10577-17 про донарахування податкового боргу суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Україна, 70502, АДРЕСА_1, орендної плати за землю у розмірі 33896,10 грн.;

- скасувати Податкову вимогу № 16016-17 від 02.09.2014 про донарахування суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Україна, 70502, АДРЕСА_1, орендної плати за землю у розмірі 33896,10 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 15.02.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4143/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

15 лютого 2016 року 11:00
Справа № 805/5167/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. Справа №805/5167/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження 49531355 від 02.12.2015.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/5167/15-а.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як встановлено судом, позивачем при подачі позовної заяви на реквізити Донецького окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., згідно квитанції від 08.12.2015 року №169.

З наведеного виходить, що клопотання позивача щодо повернення судового збору є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 805/5167/15-а задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження 49531355 від 02.12.2015, сплачену суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 2а-11770/08
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Микитівському районі м. Горлівки до Підприємства Мічурінської виправної колонії №57 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 963,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.