Справа № 826/9001/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2016 року справа № 826/9001/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Енерго Комплект Україна»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання протиправним і скасування рішення від 28 квітня 2015 року №149/6-54-11-01-68,

за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача 1: Місюль А.К.

пр-к відповідача 2: клопотання без участі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Енерго Комплект Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання протиправним і скасування рішення від 28.04.2015р. №149/6-54-11-01-68.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва №908 від 12.08.2015р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» справу №826/9001/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

12.08.2015р. справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 12.08.2015р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 22.10.2015р., представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з довідкою про повернення за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно відмітки служби діловодства, 19.10.2015р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 22.10.2015р., на іншу дату у зв'язку з відрядженням, додано копію наказу № 55 про відрядження.

У судове засідання, призначене на 17.12.2015р., представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з довідкою про повернення за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Доказів перебування представника позивача 22.10.2015р. у відрядженні до суду не надано.

Згідно відмітки служби діловодства, 11.12.2015р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 17.12.2015р., на іншу дату у зв'язку з відрядженням, додано копію наказу № 161 про відрядження.

У судове засідання, призначене на 11.01.2016р. представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з довідкою про повернення за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Доказів перебування представника позивача 17.12.2015р. у відрядженні до суду не надано.

Згідно відмітки служби діловодства, 08.02.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 11.02.2016р., на іншу дату у зв'язку з відрядженням, додано копію наказу № 9 про відрядження.

Доказів перебування представника позивача у відрядженні 22.10.2015р. та 17.12.2015р., посвідчення на відрядження з відмітками до суду не надано.

Також, представником позивача не надано до суду доказів що підприємство позбавлено можливості забезпечити явку інших представників.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 22.10.2015р. та 17.12.2015р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Енерго Комплект Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання протиправним і скасування рішення від 28.04.2015р. №149/6-54-11-01-68 залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук