Справа № 815/605/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/605/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Одеської митниці ДФС в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» сум надмірно сплачених мита в розмірі 9 896,04 грн. і податку на додану вартість в розмірі 83 235,50 грн., загальною сумою 93 131,54 грн.;

- зобов'язати Одеську митниці ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи в частині повернення на користь товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» (ідентифікаційний код 39158662) сум надмірно сплачених мита в розмірі 9 896,04 грн. і податку на додану вартість в розмірі 83 235,50 грн., загальною сумою 93 131,54 грн.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам оскільки, звертаючись до суду з вимогою: визнати протиправною відмову Одеської митниці ДФС в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» сум надмірно сплачених мита в розмірі 9 896,04 грн. і податку на додану вартість в розмірі 83 235,50 грн., загальною сумою 93 131,54 грн. позивачем не зазначено жодних реквізитів документу яким йому було відмовлено в поверненні надмірно сплачених коштів, та яким порушено його права і інтереси.

Також, суд зазначає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку вимоги заявлені у позовній заяві мають бути чіткими, зрозумілими та містити вичерпну інформацію щодо оскаржуваних дій та рішень суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом чіткого викладення позовних вимог відповідно до приписів КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой