Справа № 661/2223/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/2223/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області звернулося до суду з адміністративним позовом до уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з державної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території в сумі 10327,27грн., з підстав того, що у сина відповідача є у власності житлове приміщення, а відповідно до вимог п.6, 11 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. №505 (далі Порядок), грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2015 року адміністративний позов задоволений, з підстав того, що відповідач будучі уповноваженим представником сім'ї, яка перебувала на обліку в управління праці, як особа переміщена з тимчасово окупованої території, не повідомила уповноважений орган про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, що її член сім'ї син, має у власності житлове приміщення, в звязку з чим відбулося безпідставне нарахування адресної грошової допомоги на суму 10327,27грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вона не є уповноваженої особою свого сина, так як її син письмову згоду про виплату їй грошової допомоги не надавав.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки від 05.11.2014р. № ОСОБА_2 взята на облік управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, як особа переміщена з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Нова Каховка, пр.Перемоги, 3а/168. /а.с.3/

Відповідно до довідки від 05.11.2014р. № ОСОБА_3 взятий на облік управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, як особа переміщена з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Нова Каховка, пр.Перемоги, 3а/168. /а.с.4/

06 листопада 2014 року на підставі п.2, 3 Порядку, на сімю відповідача складом сімї двох осіб призначена щомісячна адресна допомога, як особам які переміщуються з тимчасово окупованої території в сумі 1768грн., тобто по 884грн. на кожного, строком на шість місяців у період з 05 листопада 2014 року по 04 травня 2015 року. /а.с.6/

Актом №6 від 21.04.2015р. про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання встановлено, що заявник ОСОБА_2 подала недостовірні дані в заяві про призначення щомісячної адресної допомоги, а саме не вказала наявність у сина ОСОБА_3 у приватній власності будинку розташованого в м. Таврійськ Херсонської області, по вул. Чкалова, 63, який ним придбаний 21 вересня 2011 року відповідно до договору купівлі-продажу серія ВМР № 774567. Вирішено припинити виплату щомісячної адресної допомоги з травня 2015р., повернути переплачену суму допомоги в розмірі 10372,27грн. на рахунок управління праці. /а.с.9/

Рішенням позивача про припинення допомоги переміщеним особам на проживання від 22.04.2015р. припинена виплата допомоги переміщеним особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 з причин виявлення факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. /а.с.10/

Оскільки, внаслідок неправомірних дій уповноваженого представника сімї ОСОБА_2, склалася переплата допомоги в розмірі 10327,27грн. за період з 05 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року, яку відповідач відмовляється добровільно повертати управлінню праці, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до безпідставного висновку про задоволення вимог субєкта владних повноважень, на якого Законом покладений обовязок доказування правомірності своїх рішень.

Так, відповідно до пунктів 2 Порядку, грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

При цьому, пунктом 3 Порядку визначено, що грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сімї (далі - уповноважений представник сімї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сімї).

Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.

Разом з тим, позивачем до суду не надано будь-яких доказів того, що при зверненні ОСОБА_2 до позивача з заявою про призначення їй адресної допомоги, як уповноваженому члену сімї, були подані нею разом з заявою визначені п.5 Порядку необхідні обовязкові документи: копія свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей, засвідчені власним підписом уповноваженого представника сім'ї, письмова згода довільної форми про виплату грошової допомоги уповноваженому представнику сім'ї від інших членів сім'ї та згода на обробку персональних даних, а також письмовий дозвіл на розкриття уповноваженим банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо поточного рахунка, відкритого уповноваженому представнику сім'ї в установі уповноваженого банку.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є членами сімї в матеріалах справи, також, немає відомостей про спільне проживання, повязаність спільним побутом.

Навпаки, до матеріалів справи позивачем залучений акт обстеження матеріально-побутових умов сімї від 26.06.2015р., яким встановлено, що ОСОБА_2 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом зі своєю донькою. На момент обстеження, ОСОБА_2 за вказаною адресою була відсутня, зі слів сусідів, разом зі своєю донькою перебуває у СТ «Славутич-1». /а.с.24/

При цьому, відповідач у апеляційній скарзі наполягає на тому, що вона з сином не є сімєю, оскільки разом не проживають, спільним побутом не повязані. Син отримувати державну допомогу її не уповноважував, а тому вона не є уповноваженим представником сімї та не може відповідати за правомірність призначення та виплату ОСОБА_3 державної грошової допомоги.

На підставі викладеного, оскільки субєктом владних повноважень на підтвердження своїх доводів обґрунтованості позову не надана до суду визначена пунктом 3 Порядку письмова згода сина ОСОБА_3 про виплату його грошової допомоги іншому члену сімї, уповноваженому представнику сімї - матері ОСОБА_2, то відсутні підстави вважати відповідача у справі ОСОБА_2 уповноваженим представником сімї.

Таким чином, оскільки відповідач у справі не є уповноваженим представником сімї, тому відсутні підстави, передбачені п.11 Порядку, стягнення з відповідача сум грошової допомоги, виплачених надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

З огляду на обставини, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та приходить до висновку, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи та судове рішення ухвалено без дотриманням норм матеріального права, а тому в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2015 року скасувати, прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з державної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території в сумі 10327,27грн.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія