Справа № 2а-35-06
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 2а-35-06

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1, за участю третьої особи та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - голова Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, в порядку ч.9 ст.267 КАС України по адміністративній справі №2а-35-06,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, в порядку ч.9 ст.267 КАС України по адміністративній справі №2а-35-06.

В ході судового розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про призначення судово-економічної експертизи спірних висновків позивача для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 заперечував про проведення експертизи мотивуючи тим, що у відповідача відсутні кошти на сплату експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, просив призначити експертизу по спрfві.

Суд, заслухавши думки представників сторін, дійшов висновку про призначення по справі судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду. Питання про призначення експертизи вирішує суддя під час підготовки справи до розгляду з урахуванням конкретних її обставин та характеру тих фактів, що підлягають встановленню.

Відповідно до статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Об'єктом дослідження судово-економічних експертиз є інформація, що міститься в певних процесуальних матеріалах, первинних зведеннях, звітних бухгалтерських документах, установчих, реєстраційних, договірних, фінансових, банківських, планово-економічних, статистичних, ревізійних, інвентаризаційних, митних, приватизаційних, податкових та подібних їм матеріалах.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд доходить до висновку про призначення експертизи.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені, зокрема, наступні:

- чи існує заборгованість з боку Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області перед ОСОБА_1 за період з 23.02.2011р. по 23.07.2015р. з середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі ?

- якщо існує заборгованість перед ОСОБА_1, то в якому розмірі ?

Суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для розгляду та вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу, оскільки позивач не погоджується саме з висновками Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області щодо виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

У зв'язку з призначенням експертизи, у відповідності до пункту третього частини другої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову у наданні висновку.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи існує заборгованість з боку Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області перед ОСОБА_1 за період з 23.02.2011р. по 23.07.2015р. з середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі ?

2. Якщо існує заборгованість перед ОСОБА_1, то в якому розмірі ?

В розпорядження експертам надати матеріали справи №2а-35-06.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області.

Для здійснення оплати експертизи встановити відповідачу строк 7 днів з дня отримання рахунку.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на час проведення судово-економічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.02.2016р.

Суддя Циганій С.І.