Справа № 2-а-197/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-197/11
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Градострой», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг» про визнання дій протиправними та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Градострой», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг» про визнання дій протиправними та скасування державного акту.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» в судове засідання на 26 травня 2011 року на 14 годин не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суду надано клопотання позивача ТОВ «Агрофірма «Рубежівська» про відкладення розгляду справи в зв»язку з відрядженням представника позивача, однак доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано. Додана до клопотання копія електронного квитка на літак рейсом до м. Санкт-Петербург не може бути доказом відсутності представника позивача в судовому засіданні з поважних причин.

На 21 червня 2011 року на 15 годин представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» в судове засідання не з»явився, позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Градострой», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг» про визнання дій протиправними та скасування державного акту залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук