Справа № 673/1599/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/1599/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк до 28 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала від 30 грудня 2015 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк до 28 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачем доказів сплати судового збору, як передбачає ч. 3 ст. 106 КАС України відповідно до якої позивач при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На виконання вимог ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року, позивачем 22 грудня 2015 року направлено на адресу суду клопотання про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 487 грн.20 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи конвертом за штрихкодовим ідентифікатором №006 з відповідним відтиском штампу відділення поштового зв'язку та описом вкладення.

Згідно відтиску штампеля суду першої інстанції клопотання ОСОБА_2 про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору надійшло 04.01.2016 року.

Однак, колегія суддів зазначає, що відтиск штампелю має явні виправлення, а саме виправлено дата отримання та вхідний номер.

Крім того, згідно даних сайту відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти лист судом першої інстанції отримано 30.12.2015 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, а тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5