overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/407/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/407/16-а
Номер провадження 2-а/623/23/2016
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/407/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 620/51/16-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/51/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.02.2016

09.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 р. на 13.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

15.02.2016 на 13:00
Справа № 639/119/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/119/16-а
№2-адр/639/1/16
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі ОСОБА_1 до рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові про скасування постанови відмовлено у повному обсязі.

1 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за його позовом до рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові про скасування постанови. У заяві посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення є недійсним тому, що в ньому є грубі помилки закону щодо документації. Заявник вважає, що червона печатка для виплати штрафу є недійсна, так як у ній присутнє слово, яке не існує в українській мові, також в указаній статті правопорушення 2.1 «г» , за яким було винесено штраф повинна стояти стаття 2.1 з літерою г1., це зовсім різні букви українського алфавіту , а тому і різні статті ПДР.

Сторони та третя особа у судове засідання не зявилися , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що всім позовним вимогам , з приводу яких давалися пояснення сторонами та з приводу яких досліджувалися докази, ухвалено судове рішення .

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі ОСОБА_1 до рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2015/2-а-692/11
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-а-692/11
УХВАЛА

іменем України

12.02.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Юхименко О.М.

при секретареві: Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

12 лютого 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, враховуючи, що позивач воліє скористатися своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду, суд задовольняє дану заяву, залишаючи її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 155 КАС Українисуд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 623/252/16-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/252/16-а
Номер провадження 2-а/623/21/2016
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харків про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно повідомлення « Укрпошти» вказану вище ухвалу позивач отримав 03 лютого 2016 року.

04 лютого 2016 позивачем надано письмову заяву, в якій він просить суд звільнити його від сплати судового збору при розгляді адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки письмова заява позивача про звільнення його від сплати судового збору не містить документів, що підтверджують не задовільний майновий стан позивача, суд ухвалою від 05 лютого 2016 року відмовив позивачу в задоволенні його заяви про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно повідомлення «Укрпошти» позивач, ОСОБА_1, отримав ухвалу про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору 09 лютого 2016 року, та до теперішнього часу не усунув недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з

дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 2015/2-а-691/11
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-а-691/11
УХВАЛА

іменем України

12.02.2016 року смт.Золочів Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.

при секретареві: Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

12 лютого 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, враховуючи, що позивач воліє скористатися своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду, суд задовольняє дану заяву, залишаючи її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 155 КАС Українисуд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/2150/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання дій УПФУ у Київському районі м.Харкова незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом призначити на 09.30 годину 29 лютого 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/2139/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2139/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Харкові, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року у провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1

Перевіривши позов й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, який в свою чергу повинен бути субєктом владних повноважень

Разом із тим, позивач зазначив відповідачем «Управління патрульної поліції у м. Харкові та вказав їх адресу 61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська,5», проте ані назва ані адреса зазначеного відповідача не відповідають дійсності.

Так, Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, а за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 знаходиться Головне Управління Національної поліції в Харківській області.

Таким чином, позивачу розяснюється про необхідність уточнити назву та адресу відповідача.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, є підстави для залишення позову без руху та надання позивачеві терміну, достатнього для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Харкові, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 3-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 640/2183/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2183/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, про визнання рішення відповідача від 23.11.2015р. незаконним, право позивача порушенням, а також зобовязання призначити щомісячне грошове утримання, нарахувати та сплатити одноразове грошове утримання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 165 , 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/1772/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування акту індивідуальної дії та відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_2, про скасування постанови та відшкодування шкоди.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 10 березня 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/1014/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1014/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Левченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного військового комісаріату м. Харкова, третя особа тимчасово виконуючий обов`язки комісара Київського районного військового комісаріату м. Харкова, підполковник ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 15 лютого 2016 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного військового комісаріату м. Харкова, третя особа тимчасово виконуючий обов`язки комісара Київського районного військового комісаріату м. Харкова, підполковник ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.
Скасувати постанову №5/93 по справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКУ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ядесят одна) гривень 20 коп.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ
Справа № 640/1400/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1400/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону № 3 УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 16 лютого 2016 року.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону № 3 УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ