Справа № 2-а-4-12221/08/1423
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р.Справа № 2-а-4-12221/08/1423

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Яворська Ж.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання відмови протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_2, в якому вона просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушеного права на отримання підвищеної пенсії, зобовязати управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2733 грн. 30 коп.

Підставою для поновлення строку звернення до суду, позивачка вважає рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. про визнання неконституційними окремих норм Державного бюджету України.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2008 року адміністративний позов задоволено частково, визнано відмову щодо виплати протиправною, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва провести перерахунок та доплатити ОСОБА_2 різницю між сумою сплаченого підвищення до пенсії та 30 % мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами для скасування рішення, апелянт вважав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою, має статус дитини війни та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив редакції, що діяла до 01.01.2006 р. дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком, установлений ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявід 09.07.2003 р. і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 р. дія - статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнибуло зупинено на 2007 рік, з урахуванням статті 111.

Зазначеною статтею 111, було встановлено, що в 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, установленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 111 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.07.07 р. - дати ухвалення рішення Конституційним судом України N 6-рп/2007, вищевказані норми Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, а, отже, з цього часу відновлено дію ст.6 Закону в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату вказаного підвищення позивачу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Посилання управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на порушення судом першої інстанції норм матеріального права через неврахування законодавчої неврегульованості питання щодо механізму виплати пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни колегія суддів вважає хибними з таких підстав.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч.ч.3,4 ст. ст. КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про неможливість застосування до спірних правовідносин ст. Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняна думку колегії суддів спростовуються тим, що чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами вищевказаної статті і іншого нормативно правового акту, який би визначав цей розмір не має.

Також, колегія суддів вважає безпідставним доводи апеляційної скарги щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни, а також посилання останнього на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії.

Так, Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 р. і здійснює свої повноваження на підставі п.15.зазначеного положення через створені установленому порядку його територіальні управління.

Відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2008 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: