Справа № 523/13964/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/25825/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

/розглянула у порядку письмового проваджження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійногог фонду України в Суворовському районі м. Одеси, якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати Рішення УПФУ №1402 від 27.10.2014р. про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони, яке прийнято на заміну Рішення №1191 від 26.08.2014р., яким з позивача, вирішено утримувати з пенсії надмірно виплачені суми пенсії у розмірі 82935,69грн. шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати - протиправним;

- скасувати Рішення № 1402 від 27.10.2014р. про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони, яке винесено на заміну Рішення №1191 від 26.08.2014р., яким з позивача вирішено утримувати з пенсії надміру виплачені суми пенсії у розмірі 82935,69 грн. шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси провести доплату пенсії ОСОБА_3 починаючи з липня 2014р. до повного розміру пенсії;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси на користь ОСОБА_3 недоплачені суми пенсії.

Постановою Суворовського районного суду від 19.02.2015р. адміністративний позов задоволено, визнано Рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси №1402 від 27.10.2014р. про утримання з позивача сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони протиправним. Скасовано Рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси №1402 від 27 жовтня 2014р. про утримання з позивача сум пенсій, надмірно виплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси провести доплату пенсії пзивачу починаючи з липня 2014р. до повного розміру пенсії. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси на користь позивача недоплачені суми пенсії з липня 2014р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.08.2002р. позивачу, на підставі представлених документів призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1. Після досягнення 50 років, позивач 30.12.2003р. звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про роботу за сумісництвом у ТОВ «Вектор» в період з 17.11.1981р. по 28.04.1987р. На підставі поданої заяви, позивачу з 01.01.2004р. перераховано пенсію.

З метою перевірки правильності надання довідки по заробітній платі для призначення пенсії, виданої ТОВ «Вектор», відділом з призначення пенсії до УПФ в Суворовському районі м.Одеси направлений відповідний запит. У відповіді на запит зазначено, що ТОВ «Вектор» було зареєстровано 20.12.1995р. та ліквідовано 08.05.2002р. В зв'язку із цим, Комісією УПФУ 27.10.2014р. прийнято рішення за №1402 про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони у розмірі 82935 грн. 69 коп. шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії.

Підставою для прийняття такого рішення та визначення надміру виплачених коштів пенсіонеру, стала інформація про те, що ТОВ «Вектор» було зареєстровано тільки 20.12.1995р., а тому позивач не міг працювати на цьому підприємстві в період з 1981р. по 1987р.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду чи в судовому порядку.

Отже, у разі надання страхувальником недостовірних даних, щодо періоду роботи та розміру заробітної плати, а також у разі зловживання з боку пенсіонера, пенсійний форм має право на прийняття рішення про стягнення надміру виплачених коштів пенсіонеру.

Суди дійшли висновку, що оскільки ТОВ «Вектор» було зареєстровано тільки у 1995р., то позивач не міг працювати на ньому до цієї дати, а надані ним до пенсійного фонду відомості є недостовірними. Отже, відповідач обґрунтовано прийняв рішення про стягнення з позивача суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних.

Проте, такий висновок судів попередніх інстанцій є передчасним та не обґрунтованим належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка ТОВ «Вектор» від 05.03.2002 року № 16/01 про роботу позивача в період з 17.11.1981р. по 28.04.1987р. у «Вектор» (а.с. 70) та довідка ТОВ «Вектор» про заробіток від 05.03.2002 року № 17/01 (а.с. 71) видані Товариством з обмеженою відповідальність «Вектор», свідоцтво № 22483447.

У листі-відповіді від 18.03.2010 року № 103/02 на запит позивача УПФУ в Суворовському районі м. Одеси повідомило, що ТОВ «Вектор», , зареєстровано 20.12.1995 року та ліквідовано 08.05.2002 року.

Проте, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про декілька ТОВ «Вектор».

При цьому, суди попередніх інстанцій чітко не ідентифікували ТОВ «Вектор», у якому працював позивач за даними довідок.

Крім того, за кодом зареєстровано ТОВ «Вектор», дані про дату реєстрації та ліквідації відрізняються від даних, які містяться у листі-відповіді УПФУ в Суворовському районі м. Одеси від 18.03.2010 року № 103/02.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді судам необхідно чітко ідентифікувати підприємство, про яке йде мова у довідці ТОВ «Вектор» від 05.03.2002 року № 16/01 (а.с. 70) та довідці ТОВ «Вектор» від 05.03.2002 року № 17/01 (а.с. 71), його код ЄДРПОУ, повну назву, форму господарювання, дату реєстрації та, за наявності, дату ліквідації та, у залежності від встановлених обставин, вирішити справу.

Керуючись ст. 220, 222, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року та постанову Суворовського районного суду від 19.02.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: