Справа № 2-а-105/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-105/11/1470

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 . Визнано неправомірними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не зарахування позивачу вислуги років у пільговому обчисленні для призначення пенсії. Зобов`язано відповідача зробити перерахунок вислуги років з урахуванням пільгового обчислення для призначення пенсії ОСОБА_1 та внести зміни в наказ командира в/ч НОМЕР_1 по особовому складу №268 від 28.12.2009р. в частині зазначення пільгової вислуги ОСОБА_1 . Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 подати до Пенсійного відділу МВС України документ для оформлення пенсії позивачу з урахуванням пільгової вислуги років.

27.07.2011р. від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Пенсійний фонд судом до участі в справі залучено не було, а про постанову суду від 22.02.2011р. йому стало відомо лише 06.07.2011р. з матеріалів, що надійшли до Управління для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 . Апелянт вважає, що вказане рішення зачіпає його права, обов`язки та інтереси, а строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про прийняття оскаржуваної постанови Головне управління ПФУ в Миколаївській області не знало.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції Головне управління ПФУ в Миколаївській області до участі у справі притягнуто не було, а про прийняте рішення у справі Управління дізналося після отримання матеріалів, що надійшли для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 .

З огляду на те, що вказаним рішенням зачіпаються права та обов`язки Головного управління ПФУ в Миколаївській області, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.102, 197, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року у справі №2-а-105/11/1470 поновити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.