Справа № 309/3974/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3974/15-а
Провадження № 2-а-1742/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р. м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я. Я.

при секретарі Лемак І. І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського ОВ ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АО № 093247 від 30 травня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за те, що 30.05.2010 року, в м. Хуст по вул. А. Волошина, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено». Як визнано інспектором ДПС, позивач порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відповідачем не було взято до уваги пояснення позивача про те, що він не порушував ПДР України, а діяв відповідно до їх вимог зупинивши автомобіль перед дорожньою розміткою «стоп лінія». Згідно розділу 33 ч. 2 п. 2.2 ПДР України забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. На даному відрізку дороги наявні такі дорожні знаки 5.35.1 «пішохідний перехід», 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», табличка 7.8 «напрямок головної дороги», табличка 7.1.1 «відстань до обєкта» з цифрами 20 м. та дорожня розмітка 1.12 «стоп-лінія». Отже, при наявності таких дорожніх знаків та дорожньої розмітки позивач мав зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою. При винесенні постанови та протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не вручив позивачу їх копії та не розяснив йому можливість оскарження в порядку ст. 289 КУпАП, чим самовільно порушив гарантовані законом можливості захисту прав позивача. За таких обставин просить суд поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Дії позивача інспектор ДПС оцінив як порушення ПДР України. Однак позивач вважає, що не порушив ПДР України і його дії відповідали Правилам дорожнього руху. Просить суд скасувати постанову серії АО № 093247 від 30.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Просив суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений-шляхом вручення рекомендованого поштового повідомлення. Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АО № 093247 від 30 травня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_1 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Суд вважає дану постанову незаконною виходячи з наступного:

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи позивача в судовому засіданні повністю підтверджуються показами позивача з яких встановлено, що на даному відрізку дороги наявні дорожні знаки 5.35.1 «пішохідний перехід», 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», табличка 7.8 «напрямок головної дороги», табличка 7.1.1 «відстань до обєкта» з цифрами 20 м. та дорожня розмітка 1.12 «стоп-лінія». Позивач рухався у відповідності до їх вимог і зупинив свій автомобіль перед розміткою 1.12 «стоп лінія», тим самим виконавши вимоги розділу 33 ч. 2 п. 2.2 ПДР України згідно якого «забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком».

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення відповідач позивачу не вручив, через що ним було пропущено строк для звернення до суду, то суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 30.05.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АО № 093247 від 30 травня 2010 року та скасувати постанову серії АО № 093247 від 30 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3