Справа № 521/1554/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/1554/16-а
Номер провадження №2-а/521/106/16
УХВАЛА

3 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одесі про визнання рішення субєкта владний повноважень неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дії інспектора патрульної служби другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одесі рядового поліції ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ПС2 №863572 від 21.01.2015 року незаконними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №863572 від 21.01.2015 року.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернувся із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Позовна заява має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, заявлені позивачем вимоги немайнового характеру повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу.

ОСОБА_2 в позовній заяві зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП та Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 23.01.2015 року.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати судового збору не звільняється.

Водночас ст. 288 КУпАП та постанова Пленуму Верховного суду України №2 від 23.01.2015 року зазначає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Постанова Пленуму Верховного суду України №2 від 23.01.2015 року була прийнята на виконання плану роботи Вищого адміністративного суду України на друге півріччя 2014 року у Вищому адміністративному суді України здійснено вивчення практики застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Із прийняттям Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26.09.2015 року, яким суттєво змінені ставки судового збору та категорії осіб, яким надаються пільги щодо його сплати, зміни в цю статтю за останній час внесені не були.

Значення постанов Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з питань застосування законодавства полягає в тому, що вони здатні компенсувати відставання норм права від розвитку суспільних відносин, усувати певні неясності чи суперечності законодавства, а також відігравати роль своєрідного барометра для нормо творців в роботі над постійним удосконаленням чинного законодавства.

Водночас, при вирішені питання щодо сплати судового збору суд виходить з того, що саме Закон України «Про судовий збір» на час подання позовної заяви ОСОБА_4 є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору та звільнення від сплати судового збору, містить вичерпний перелік пільг щодо сплати останнього.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 288 КУпАП та Постановою Пленуму Верховного суду України №2 від 23.01.2015 року., яка була прийнята для вдосконалення чинного законодавства станом до вересня 2015 року у певних суспільних реаліях.

При таких обставинах, суд керується саме Законом України «Про судовий збір», який не передбачає звільнення осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати судового збору.

Тому, подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одесі про визнання рішення субєкта владний повноважень неправомірним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- сплатити судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру у розмірі 551, 20 грн. (за кожну).

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова