Справа № 803/3805/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

08 лютого 2016 року Справа № 803/3805/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "Ірома" про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб звернулось з позовом до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство «Ірома» про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності, серія та номер 48086223 від 20.11.2015 року на 86/100 добудови адміністративного приміщення А-5 по пр. Перемоги, 15 у м. Луцьку за ОСОБА_7 Підприємством Ірома.

Представник позивача проти закриття провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності заперечила, вказала, що дане свідоцтво є наслідком протиправних дій відповідача, а тому вказане питання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб проти закриття провадження в частині позовних вимог заперечив, вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності може розглядатись в межах даного адміністративного позову.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємства «Ірома» у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши представників сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності, серія та номер 48086223 від 20.11.2015 року на 86/100 добудови адміністративного приміщення А-5 по пр. Перемоги,15 у м. Луцьку за ОСОБА_8 Підприємством Ірома виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 1 частини 2 цієї статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При чому правовий акт індивідуальної дії, який може бути оскаржений до адміністративного суду, повинен виражати волю субєкта владних повноважень (його видавця) при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо конкретної особи.

Оскаржуване позивачем свідоцтво про право власності є лише посвідчувальним документом, що підтверджує факт оформлення права власності на нерухоме майно за ПП Ірома, отже не є тим актом, який може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності, серія та номер 48086223 від 20.11.2015 року на 86/100 добудови адміністративного приміщення А-5 по пр. Перемоги,15 у м. Луцьку за ОСОБА_8 Підприємством Ірома.

Керуючись статтями 157, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк в особі Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "Ірома" про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності, серія та номер 48086223 від 20.11.2015 року на 86/100 добудови адміністративного приміщення А-5 по пр. Перемоги,15 у м. Луцьку за ОСОБА_7 Підприємством Ірома закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 15 лютого 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк