overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/338/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/338/16-а
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. В своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату її пенсії з 01.01.2011 року відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та інших виплат з урахуванням довідки від 27.10.2015 року № 93-07/04-15/2345 із розрахунку 90 % суми заробітної плати.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову в частині вимог за період з 01.01.2011 року по 12.07.2015 року і не подано клопотання про його поновлення. За таких обставин суд вважає, що позов в цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій в частині вимог за період з 01.01.2011 року по 12.07.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2502/1721/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/1721/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач направив до суду заперечення на позов, зазначивши, що допомога як дитині війни позивачу не виплачувалась, оскільки вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/827/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/827/16-а
Провадження № 2-а/750/96/16
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 734/546/16-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/2/16 Справа № 734/546/16-а
Ухвала

15 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про виправлення описки,

встановив:

до Козелецькогорайонного суду Чернігівської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про виправлення описки, допущеної в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2012 року в справі № 2-а/2508/9843/2011.

Суд вважає за можливе розглянути заявув порядку письмового провадження на підставі ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Провести в письмовому провадженні вирішення питання про виправлення помилки, допущеної у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2012 року в справі № 2-а/2508/9843/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
Справа № 748/253/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/10/16
Єдиний унікальний № 748/253/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_2 про здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити перерахунок пенсії та виплатити заборгованість в сумі 625,00 грн за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України: позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн., про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101, МФО 853592, р/р0522, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області, .

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_2 про здійснення перерахунку пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме : сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн., про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Чернігівський районним суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/124/16-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/124/16-а
Провадження № 2-а/744/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 15 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, сільського голови села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, у якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 № 11-0 від 26 листопада 2015 року «Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_3П.».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3.

Справа розглядатиметься суддею Поповичем В.В.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 742/463/16-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/29/16
Єдиний унікальний № 742/463/16-а
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови №2 від 03.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає .

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 171-2, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови №2 від 03.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення та призначити її на судове засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09:00 год. 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 742/408/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/24/16
Єдиний унікальний № 742/408/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №2 від 09 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №2 від 09 лютого 2016 року.

Позивачка до відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачеві його позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви у зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №2 від 09 лютого 2016 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 643/1255/16-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1255/16-а
Провадження № 2-а/643/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 зарахувавши в пільговому обчисленні періоди роботи з 22.12.1982 року по 11.03.1992 рік та з 21.04.1993 року по 06.02.1995 року, як трудовий стаж зроблений в Районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до Районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу, а також зобовязати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити з 18 листопада 2015 року перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поданий адміністративний позов не підписаний останнім та не зазначено дати подання.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 821/3696/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3696/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

постановив:

Позов ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3878/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3878/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3878/15-а

встановив:

11 лютого 2016 року представник Херсонської митниці ДФС подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Херсонської митниці Державної фіскальної служби митний пост Скадовськ на Херсонську митницю ДФС, у зв’язку з тим, що митний пост Скадовськ є структурним підрозділом Херсонської митниці ДФС.

Представник позивача 11 лютого 2016 року подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, яке просила розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 11 лютого 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача – митний пост Скадовськ Херсонської митниці Державної фіскальної служби на належного - Херсонську митницю ДФС.

Керуючись ст.ст. 52, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Херсонської митниці ДФС про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі – митний пост Скадовськ Херсонської митниці Державної фіскальної служби на належного – Херсонську митницю ДФС.

Копію ухвали надіслати Херсонській митниці ДФС разом з копією адміністративного позову.

Відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду.

Суддя Кузьменко Н.А.