overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1123/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/44241/15

К/800/44570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 821/1123/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 821/1123/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/10164/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2016 р. Справа № 820/10164/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/10164/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_2 третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 12.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/10164/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_2 третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/10164/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" ОСОБА_2 третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 02.03.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 820/10662/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/76/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 800/30/16
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ справа № 800/30/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 17 грудня 2015 року №1194/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про її звільнення з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу, позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 825/3855/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/8839/15

К/800/8826/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Бившевої Л.І.
Маринчак Н.Є.
за участю:
секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Паншиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р.

у справі № 825/3855/14

за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити частково.

2.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка» задовольнити частково.

3.Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р. скасувати.

4.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак
Справа № 201/3164/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 201/3164/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Перверзєва С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області на постанову Барського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Барської районної державної лікарні ветеринарної медицини Вінницької області до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності незаконним,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області на постанову Барського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Барської районної державної лікарні ветеринарної медицини Вінницької області до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності незаконним.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/3968/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3968/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Служба у справах дітей м.Вінниці про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Служба у справах дітей м.Вінниці про визнання неправомірним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/16478/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1616/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 802/3773/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3773/15-а

12 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельнї інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельнї інспекції України, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень та свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельнї інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельнї інспекції України, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень та свідоцтва, - до апеляційного розгляду на 23 лютого 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 0106/11555/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/29825/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо" на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо" до Мирнівської селищної ради, Виконавчого комітету Мирнівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо" на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-1870/4911/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/4911/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.07.2013р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб