overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2502/1537/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/1537/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Боьбровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач направив до суду заперечення на позов, зазначивши, що допомога як дитині війни позивачу не виплачувалась, оскільки вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І.БОЙКО
Справа № 750/11778/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/750/2/16
11 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.
із секретарем Руденок В,О.,
Свою заяву обґрунтовує тим, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 року не встановлює у якому відсотку має бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1, а без вирішення цього питання виконати рішення не можливо.
У судове засідання сторони не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Від представника Управління Пенсійого фонду України в м. Чернігові надійшло клопотанняпро розгляд справи без їх участі.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Чернігові та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року без змін.
Але у вказаній постанові Деснянського районного суду м. Чернігова, не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, а саме не зазначено у якому відсотку має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1.
Відповідно до ч 1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з тексту постанови, судом не було вказано в якому відсотку має бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/1369/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1369/16-а
Провадження № 2-а/750/113/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними та протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними та протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/1193/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1193/16-а
Провадження № 2-а/750/107/16

У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/1377/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1377/16-а
Провадження № 2-а/750/114/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/1142/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1142/16-а
Провадження № 2-а/750/105/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 18.01.2016 року ВП № 48943655.

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11 лютого 2016 року до відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Чернігівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/12774/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/56/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Руденок В.О.,
з участю представника позивача Прокоф`єва Б.І., представника відповідача Міністерство оборони України Полтєва Є.О., представника відповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат Богдан М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності під час проходження військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є Міністерство оборони України.
Приписами п.1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №671 визначено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Отже враховуючи, що предметом позову в даній справі є визнання неправомірними дій Міністерства оборони України, то даний спір розглядається окружним адміністративним судом, відповідно до статей 18 та 24 КАС України.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підсудний Деснянському районному суду міста Чернігова і підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене та керуючись, п.2 ч. 1 ст. 22, 18, 24 КАС України, суд
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 204/804/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/804/16-а
Провадження № 2-а/204/30/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/913/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/913/16-а
Провадження № 2-а/204/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську МВС України про скасування постанови ПС 2 № 742006 від 02.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську МВС України про скасування постанови ПС 2 № 742006 від 02.02.2016 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/913/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську МВС України про скасування постанови ПС 2 № 742006 від 02.02.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 180/3267/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3267/15-а
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та виконуючого обовязки Марганецького міського голови ОСОБА_4 про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, відповідно до якого просить суд залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Нікопольську місцеву прокуратуру, оскільки в разі, якщо судом буде задоволено позов та стягнуто з виконавчого комітету Марганецької міської ради значну суму грошових коштів, які є істотними для місцевого бюджету. Крім того, стягнення вказаної суми грошових коштів може потягти за собою негативні наслідки для належного забезпечення діяльності комунальних закладів міста (дитячих садків, шкіл, лікарні), неотримання працівниками бюджетних установ заробітної плати у строки та у розмірі визначених законом, а також потягти за собою інші негативні наслідки для інфраструктури міста.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що даний спір є трудовим, рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки держави чи прокуратури, вважає за необхідне в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Нікопольську місцеву прокуратуру, з підстав вказаних представником відповідача відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Нікопольську місцеву прокуратуру відмовити.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/338/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/338/16-а
Провадження № 2-а/0182/54/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Червоногригорівської селищної ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно НМРУЮ, третя особа: ОСОБА_1, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Червоногригорівська селищна рада звернулася до суду з позовною заявою до Червоногригорівської селищної ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно НМРУЮ, третя особа: ОСОБА_1, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір щодо кожної вимоги за подання позовної заяви або докази які підтверджують звільнення від його сплати, окрім того не надано копії Рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації оспорюваного майна, обгрунтувати та підтвердити яке саме право заявника порушено, відсутні правовстановлюючі документи особи, що звернулась з позовом, підтвердженням повноваження підписанта.

10.02.2016 року на адресу суду від позивача надійшли рішення від 13.11.2015 року про визнання повноважень Червоногригорівського селищного голови, витяг з Єдиного державного реєстру, довідка АБ № 726832 з єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, копія паспорта, лист реєстраційної служби та квитанція про сплату судового збору у розмірі 1010,00 грн., однак судовий збір відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» сплачується в розмірі 1378 грн. за кожну вимогу немайнового характеру. Також лист реєстраційної служби не є Рішенням державного реєстратора про відмову в скасуванні державної реєстрації оспорюваного майна.

На підставі викладенного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Червоногригорівської селищної ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно НМРУЮ, третя особа: ОСОБА_1, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу додатковий пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір, надати Рішенням державного реєстратора про відмову в скасуванні державної реєстрації оспорюваного майна

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2