Справа № 814/3928/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10.02.2016 р. № 814/3928/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54010

доДержавного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

провизнання незаконними акти від 11.06.2015р. , від 16.06.2015р., скасування постанов від 11.06.2015р. , від 17.06.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ про визнання незаконними акти від 11.06.2015р. , від 16.06.2015р., скасування постанов від 11.06.2015р. , від 17.06.2015р.

10 лютого 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Суд ознайомившись із заявою відповідача, розглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку.

За виконанням виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва за результатом розгляду справи № 2/487/116/13 відкрито виконавче провадження №47712125 .

11 червня 2015 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанови про накладення штрафу у сумі 170 грн. на ОСОБА_1 та про накладення штрафу у сумі 170 грн. на ОСОБА_2, постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 680 грн., а також 17.06.2015 року прийняті постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1. виконавчого збору в сумі 1020 грн. та про стягнення з боржника ОСОБА_2. виконавчого збору в сумі 1020 грн., постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу у сумі 340 грн. та про стягнення з боржника ОСОБА_2. штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов цивільних судів.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21-278а15.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/3928/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ про визнання незаконними акти від 11.06.2015р. , від 16.06.2015р., скасування постанов від 11.06.2015р. , від 17.06.2015р..

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич