Справа № 2а-23895/09/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23895/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання про зупинення провадження у справі до надходження справи з Вищого адміністративного суду України.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення просив суд проводити без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши питання про зупинення провадження у розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі необхідності зупинення провадження у розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 28 січня 2016 року матеріали з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23895/09/1270 надіслано до Вищого адміністративного суду України на виконання вимог запиту від 26.01.2016 останнього щодо витребування адміністративної справи № 2а-23895/09/1270.

Розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення не можливий за відсутності адміністративної справи № 2а-23895/09/1270.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неможливість розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270, у звязку з її надісланням до Вищого адміністративного суду України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення до надходження адміністративної справи № 2а-23895/09/1270 з Вищого адміністративного суду України до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 9,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,- до надходження адміністративної справи № 2а-23895/09/1270 з Вищого адміністративного суду України до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1