Справа № 815/5839/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5839/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Найденко О.І.,

з участю: представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі ДП "Одеський облавтодор") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 вересня 2015 року про накладення адміністративного штрафу у сумі 365 400 грн. за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2014 рік, передбаченого пп.39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ДПІ у акті перевірки відобразило необґрунтовані данні, їх висновки ґрунтуються на припущеннях, відсутні будь-які посилання контролюючих органів на докладне і об'єктивне вивчення питань пов'язаних із визначеним порушенням, що не відповідає вимогам ст. 21 ПК України, ч.1 та 2 ст. 19 Конституції України, п. 6 ст. 19 ГК.

Відповідач позов не визнав, проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, письмових поясненнях.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП "Одеський облавтодор" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Одеський облавтодор", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ДП "Одеський облавтодор" зареєстровано 11 травня 2002 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси з 16 травня 2002 року.

Фахівцями ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, проведено позапланову виїзну перевірку ДП "Одеський облавтодор" з питань здійснення контрольованих операцій за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в частині своєчасності подання звіту про контрольовані операції та повноти відображення показників у звіті.

За результатами проведеної перевірки, складено акт №000228/15-52-22-01/32018511/5103/102 від 02 вересня 2015 року, в якому встановлені порушення вимог пп.39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України (несвоєчасно поданий звіт про контрольовані операції за 2014 рік) (а.с.8-21).

На підставі вище зазначеного акту перевірки, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняло податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 вересня 2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання (адміністративний штраф) в розмірі 365 400 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції з експлуатаційного утримання автодоріг загального користування ДП "Одеський облавтодор" та Службою автомобільних доріг в Одеській області відносяться до контрольованих операцій, оскільки приписи ПК України не містять будь-яких виключень або обмежень, щодо визначення поняття пов'язаності юридичних осіб, окремо як для юридичних осіб засновником яких є держава або державний орган, так і для юридичних осіб, засновником яких є інші фізичні або юридичні особи.

Крім того, судом встановлено, що 20 липня 2015 року позивачем подано на адресу ДПІ звіт про контрольовані операції за 2014 рік, але з пропуском встановленого строку подання такого звіту, чим визнав факт необхідності подання такого звіту.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 14, 39, 120 ПК України.

В апеляційній скарзі ДП "Одеський облавтодор" вказується, що подання звіту про контрольовані операції за 2014 рік було змушеною дією, оскільки відповідач загрожував застосуванням штрафних санкцій за неподання звіту. Крім того, вказував, що предметом діяльності Служби автомобільних доріг в Одеській області робіт є організація робіт з будівництва, реконструкції, ремонту чи експлуатаційному утриманню шляхів загальнодержавного та обласного значення, вищевказані роботи здійснювались на виконання функцій Держави, пов'язаних з забезпеченням функціонування автомобільних доріг.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України (в редакції що діяла в період виникнення спірних правовідносин), платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 01 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 39.2.1.1 пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 ПК України (в редакції що діяла в період виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контрольованими операціями є:

· господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

· господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які:

· задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;

· застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;

· сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;

· не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Підпунктом 14.1.159 п.14.1 ст. 14 ПК України (в редакції що діяла в період виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб пов'язаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов'язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Пов'язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються, зокрема:

а) юридичні особи - у разі якщо одна з таких осіб безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

в) юридичні особи - у разі якщо одна і та сама особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами таких юридичних осіб і розмір частки корпоративних прав у кожній юридичній особі становить 20 і більше відсотків;

г) юридична особа і особа, що має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

ґ) юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

д) юридичні особи, в яких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради призначено (обрано) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

е) юридичні особи, в яких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради становлять одні й ті самі фізичні особи;

ж) юридичні особи, в яких повноваження одноособового виконавчого органу здійснює одна й та сама особа;

Таким чином, приписи ПК України не містять будь-яких виключень або обмежень щодо визначення поняття пов'язаності юридичних осіб, окремо як для юридичних осіб засновником яких є держава або державний орган так і для юридичних осіб засновником яких є інші фізичні або юридичні особи.

Так, засновником Служби автомобільних доріг в Одеській області є Державне агентство автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР), яке, в свою чергу, є засновником ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а ДП "Одеський облавтодор" є дочірнім підприємством, отже, у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій компанії в особі Державного агентство автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР).

Також, проаналізувавши Положення про Службу автомобільних доріг в Одеській області встановлено, що їхнім засновником є Державне агентство автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР), та встановлено факт пов'язаності Служби автомобільних доріг в Україні із ДП "Одеський облавтодор", тим самим Державне агентство автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) володіє корпоративними правами цих юридичних осіб, розмір часток яких у кожній з них становить більше 20 відсотків, тим самим вони підпадають під визначення "пов'язані особи" - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

За таких підстав, фінансово-господарські взаємовідносини між ДП "Одеський облавтодор та Служби автомобільних доріг в Одеській області відповідають вимогам п.п.14.1.159 п.14.1 ст. 14 ПК України та відносяться до контрольованих операцій.

Крім того, відповідно до п.120.3. ст. 120 ПК України встановлено, що неподання платником податків звіту та/або обов'язкової документації про здійснені ним протягом року контрольовані операції або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, тягне за собою накладення штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що звіт про контрольовані операції за 2014 рік наданий до ДПІ 20 липня 2015 року, тобто з порушенням строку подачі звіту (повинен був наданий до 01 травня 2015 року), передбаченого пп.39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України.

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "Одеський облавтодор" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 лютого 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.