Справа № 2270/8149/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8149/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Приватного підприємства "Автобудінвест-сервіс" < 3-тя особа > до Хмельницької районної державної адміністрації < 3-тя особа > про визнання незаконним та скасування розпорядження № 10/2011-р від 10.01.2011 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 10 січня 2011 року №10/2011-р. "Про відмову у наданні дозволу ПП "Автобудінвест-сервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради; зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію надати дозвіл ПП "Автобудінвест-сервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив зазначені в позовній заяві обставини, подав заяву про збільшення позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення, просив у позові відмовити в повному обсязі.

В поданих суду запереченнях проти позову відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, повинна здійснюватись за результатами проведення земельних торгів, які у відповідності до вимог частини 5 статті 137 Земельного кодексу України проводяться у порядку, встановленому законом. У зв'язку з тим, що на даний час відсутній визначений законом порядок проведення земельних торгів, було прийняте розпорядження №10/2011-р. від 10 січня 2011 року про відмову у наданні дозволу ПП "Автобудінвест-сервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вимоги позивача є безпідставними, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року Приватне підприємство "Автобудінвест-сервіс" звернулося до Хмельницької районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,589 га у користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради, в смузі відчуження автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці.

02 лютого 2011 року ПП "Автобудінвест-сервіс" отримало письмову відповідь №37/28-302/11 Хмельницької районної державної адміністрації та розпорядження від 10 січня 2011 року №10/2011-р. про відмову у наданні дозволу ПП "Автобудінвест-сервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради. Відмова обгрунтована відсутністю визначення на законодавчому рівні порядку проведення земельних торгів.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Положеннями статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельної ділянки державної власності для будівництва і обслуговування комплексу дорожнього сервісу не підпадає під випадки передачі земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів встановлених зазначеними частинами статті 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що в даному випадку має місце прогалина у законодавстві, оскільки законодавство не визначає порядку проведення земельних торгів. В той же час, дана обставина не може бути підставою для відмови у вирішенні справи та захисті законних прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Крім того, така відмова суперечила б статті 13 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). У разі відсутності законодавчо закріпленого порядку проведення земельних торгів підлягають застосуванню загальні норми, які регулюють надання земельних ділянок державної чи комунальної власності у користування.

Згідно з частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України, яка передбачає такий порядок, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії та інше.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що розпорядження відповідача є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію надати дозвіл приватному підприємству "Автобудінвест-сервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради.

Стосовно моральної шкоди, яка заявлена позивачем до стягнення у заяві про збільшення позовних вимог, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не надано жодних доказів та обґрунтувань, які б її підтверджували.

Керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України Про місцеві державні адміністрації, ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Автобудінвест-сервіс" до Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 10/2011-р від 10.01.2011 року "Про відмову у наданні дозволу ПП "Автобудінвест-сервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради".

Зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію надати дозвіл приватному підприємству "Автобудінвест-сервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього сервісу на території Стуфчинецької сільської ради.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >