Справа № 826/5766/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5766/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Поліграф» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Альянс Поліграф» звернулося до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 24.01.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на судове рішення від 19.12.2014, що набрало законної сили, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Поліграф» під час митного оформлення ввезеного на територію України товару «Змивки ExPress V60 Wash» правильно визначено код УКТ ЗЕД , спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 23.12.2013 по 27.12.2013 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві відповідно до пункту 1 частини другої статті 351 Митного кодексу України, наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 418 від 18.12.2013 про проведення невиїзної документальної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу проведення митного аудиту і контролю митної вартості та митних платежів управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведена невиїзна документальна перевірка дотримання ТОВ "Альянс Поліграф" вимог законодавства України з питань державної митної справи при декларуванні товару "змивка ExPress V60", за кодом згідно з УКТ ЗЕД за митною декларацією № 100270000/2013/197935 від 17.04.2013.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві складено акт № н/1/14/26-15-22-09/37313157 від 08.01.2014, яким встановлено, що невірне декларування підприємством коду товару змивка для друкарських фарб та лаку ExPress V60Wash згідно з УКТ ЗЕД за митною декларацією № 100270000/2013/197935 від 17.04.2013 призвело до порушень вимог Закону України "Про Митний тариф України" в частині класифікації товару, розміру ставок ввізного мита, що призвело до несплати підприємством ввізного мита на суму 17 859,80 грн, а також пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України, в результаті чого несплачена сума податку на додану вартість складає 3 571,96 грн.

На підставі складеного акту Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві винесені податкові повідомлення-рішення:

- № від 24.01.2014, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання, код платежу 15010100 в розмірі 22 324,74 грн, з якої за основним платежем - 17 859,80 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 464,95 грн;

- № від 24.01.2014, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, код платежу 14010300 в розмірі 4 464,95 грн, з якої за основним платежем - 3 571,96 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 892,99 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 5781/6/99-99-10-01-06-15 від 01.04.2014 залишено податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № та № від 24.01.2014 без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф" без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Альянс Поліграф", згідно декларації № 100270000/2013/197935 від 17.04.2013, здійснило митне оформлення товару: готові суміші для видалення друкарської фарби або лаку, Змивка ExPress V60 (ізоліфатичні гідрокарбонати 85-98%, ароматичні гідрокарбонати 5-15%, сорбітолеат 2% (використовуються для автоматичних змивних пристроїв та для ручної змивки офсетних резинотканних полотен): (30 кан. х 20 л) - 600 л.; (72 боч. х 200 л) - 14 400 л; (5 кон. х 1 000 л) - 5 000 л. Змивка ExPress V40 Wash (30 кан. Х 20л.) - 600 л (ізоліфатичні гідрокарбонати 40-70%, ароматичні гідрокарбонати 30-60%, сорбітолеат 2%) (використовується для ручної змивки) (не містить прекурсорів, не в аерозольній упаковці). Виробництво AteCe Graphic products. Торговельна марка - ExPress. Країна виробництва NL. Код товару (ставка ввізного мита - 0%).

Проте, під час проведення перевірки з питань дотримання ТОВ "Альянс Поліграф" законодавства України з питань державної митної справи Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийшло до висновку, що відповідно до складу товару, його класифікацію необхідно розглядати в товарній категорії згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 6,5 %) як продукт "змивка для друкарських фарб та лаку ExPress V60 Wash", що являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, що містить: суміш органічних летких сполук на основі ациклічних та ациклічних вуглеводнів, речовину з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (алкілбензосульфокислоту тощо) та використовується для змивання фарби та лаків у офсетній друкарській машині.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві зроблено висновок щодо неправильної класифікації товарів ТОВ "Альянс Поліграф" на підставі рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-184-2013 від 28.08.2013, яке прийняте з урахуванням експертного висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 122 від 19.08.2013, згідно якого у пробі з маркуванням "змивка для друкарських фарб та лаку ExPress V60 Wash", яка являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом виявлено: суміш органічних летких сполук на основі ациклічних та аліциклічних вуглеводів, речовину з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (алкілбензосульфокислоту тощо).

В акті перевірки зазначено, що даний препарат призначений для використання у якості засобу для змивки фарби та лаку з офсетних полотен та фарбування валиків. Він розроблений для автоматичних змивних пристроїв сучасних листових та рулонних офсетних машин та придатний для ручного змивання офсетних гумотканних полотен і обгумованих валиків. Таким чином, визначена основна функція препарату (миюча, очищаюча), що пов'язана із дією поверхнево-активних речовин, які входять до складу препарату. У частині ІІ пункту (С) Пояснень до товарної позиції 3402 зазначено, що до числа чистильних або знежирювальних засобів не на основі мила або інших органічних поверхнево-активних речовин входять засоби для чищення на основі розчинників та емульгаторів. У даному випадку в якості емульгатора виступає речовина з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (алкілбензосульфокислота тощо).

ТОВ "Альянс Поліграф", не погоджуючись із рішенням Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-184-2013 від 28.08.2013 оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 826/16274/13-а за позовом ТОВ "Альянс Поліграф" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф" задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-184-2013 від 28.08.2013.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 826/16274/13-а набрала законної сили у відповідно до частини третьої ст. 254 КАС України.

Вказаним рішенням встановлено, що ТОВ "Альянс Поліграф" під час митного оформлення ввезеного на територію України товару "Змивки ExPress V60 Wash" правильно визначено код за УКТ ЗЕД .

У рішенні зазначено, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи в адміністративній справі № 826/16247/13-а від 25.09.2014 № 623/14-53/868/14-34 у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України № 584-VII від 19.09.2013 "Про митний тариф України", Основних правил інтерпретації класифікації товарів, характеристики наданої на дослідження рідини "Змивки ExPress V60 Wash" за своїм хімічним складом, призначенням та товарними характеристиками, відповідає характеристикам товару, що розглядається у Розділі VI "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості": "Розчинники та роздріжувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб та лаків".

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій ТОВ "Альянс Поліграф" щодо декларування товару "змивка ExPress V60 Wash" за кодом товару УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).

У зв'язку з чим, податкові повідомлення-рішення № та № від 24.01.2014 підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2009, 7 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 - без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у розмірі 2009, 7 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено в п'ятиденний термін.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

оловуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.