Справа № 464/8132/15-а,2-а/464/208/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2016 р.Справа № 876/418/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова подано апеляційну скаргу на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року у справі №464/8132/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова залишено без руху та надано термін протягом пяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апелянтом отримано 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Тимчасовим кошторисом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на 2016 рік так як і кошторисом на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачено .

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року у справі №464/8132/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про скасування рішення та зобовязання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко