Справа № 2-а/1970/741/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/53495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №2-а/1970/741/12 (95894/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентранс-ЛТД» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №2-а/1970/741/12 (95894/12/9104).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційна скарга Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно уточнити резолютивну частину касаційної скарги, надати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та рішення суду першої інстанції належної якості.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільнені від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір", а також відсутністю у Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Зазначена позиція також узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними його ухвалі від 01 лютого 2016 року у справі № 2а-17804/11/2670.

Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

Інші вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року скаржником також не виконані.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №2-а/1970/741/12 (95894/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентранс-ЛТД» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України