Справа № 2-а-5/10/1527
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2011 р.Справа № 2-а-5/10/1527

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними,

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Турецької І.О. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними,треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В процесі розгляду справи зазначеною колегією суддів, представником позивача було заявлено клопотання про відвід, в якому вказано про те, що судді в процесі розгляду справи заздалегідь висловили свою думку щодо незаконності рішення суду першої інстанції і про необхідність його скасування.

В дане судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши вказані заяви, суд апеляційної інстанції вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з підстав неповажності причин неявки до суду.

Вивчивши зміст заяви про відвід, колегія суддів вважає, що відомості, викладені в заяві, не відповідають дійсним обставинам справи.

Однак, з метою обєктивного та неупередженого розгляду справи, а також враховуючи виниклу конфліктну ситуацію по даній справі, колегія суддів вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Прийняти самовідвід складу колегії суддів під головуванням судді - І.О. Турецької, за участю суддів - Л.В. Стас, І.П. Косцової.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9