Справа № 826/24678/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Київ№ 826/24678/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження питання стосовно доцільності закриття провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "Валтар"
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та нечинною Постанови №46091353
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Валтар" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанову від 07.10.2015 ВП № 46091353 про стягнення виконавчого збору.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно із частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом розгляду даної справи є постанова від 07.10.2015 року про стягнення виконавчого збору ВП № 46091353.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 46091353 в рамках якого прийнято постанову про стягнення виконавчого збору відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 2-4394 виданого 12.01.2015 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ПП "Валтар" на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, прийнятих в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30 червня 2015 року у справі № 825/2566/14.

Враховуючи, що оскаржувану постанову прийнято у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі судового рішення прийнятого в порядку цивільного судочинства, отже і даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства судом, яким видано виконавчий документ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позов Приватного підприємства "Валтар" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/24678/15 за позовом Приватного підприємства "Валтар" до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанову від 07.10.2015 ВП № 46091353 про стягнення виконавчого збору.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда