overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1910/158/12
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1910/158/12
Провадження № 8-а/1910/6/12
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5135/11 за позовом ОСОБА_2 ,-

встановив :

До суду 02 лютого 2012 року звернулося управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5135/11 за позовом ОСОБА_2.

До вирішення справи по суті заявник подав до суду письмову заяву про відмову від заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами , про що постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про відмову від заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд,-

ухвалив :

Закрити провадження в справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5135/11 за позовом ОСОБА_2.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 673/1244/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1244/15-а
Провадження № 2-а/673/1/16
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

позивача-Бондаревського О.Б.,

представників- Мазура О.Л., ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання, яке було підтримане позивачем про притягнення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Спеціалізована пересувна механізована компанія -40».

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

В силу вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом на даній стадії процесу, ОСОБА_3 у період 18.06.2007 року по 24.11.2009 року працював на посаді електрозварника у КП «Спеціалізована пересувна механізована компанія -40», який оспорюється стороною відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що рішення по даній справі може в майбутньому впливати на права та обовязки КП «Спеціалізована пересувна механізована компанія -40», а тому з даних підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити комунальне підприємство «Спеціалізована пересувна механізована компанія -40» (вул.. Геологів, 3 м.Хмельницький 29024) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 673/1495/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1495/15-а
Провадження № 2-а/673/96/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Україн в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивачем при подачі адміністративного позову не сплачено судовий збір.

За таких обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Україн в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 126/289/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/289/16-а

Провадження № 2-а/126/8/2016

"02" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управляння Пенсійного Фонду України в Бершадському районі Вінницької області щодо відмови у зарахуванні йому пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії та зобов'язати Управляння Пенсійного Фонду України в Бершадському районі Вінницької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 20 років 3 місяці і 11 днів починаючи з дня подачі заяви про призначення пенсії до УПФ України у Бершадському районі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду 26.02.2016 року на 10-00 год в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/646/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/646/16-а
УХВАЛА

10 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 15 год. 40 хв. 23.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 23.02.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 130/359/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із вимогами визнання неправомірними рішення комісії Управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобовязання Управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 11.01.2016 року пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.105, 106 КАС України, оскільки суб'єктом звернення фактично не представлено особисто зазначеного у п.7 додатку до позову документа, а саме: копії договору про правову допомогу у двох примірниках, що підтверджується актом №10 від 15.02.2016 року Жмеринського міськрайонного суду, тобто належно не підтверджено повноваження представника позивача в інтересах позивача ОСОБА_2, зважаючи на те, що даний позов підписаний представником позивача; також не зазначені докази на підтвердження реєстрації позивача та неналежно вказаний населений пункт поштової адреси представника позивача.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб представлення договору про правову допомогу, копії паспорту позивача з відміткою про місце його реєстрації, та відовідного уточнення поштової адреси представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків строк до 29.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня її отримання, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/484/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/484/16-а
Провадження №2-а/132/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування № 27 від 09.02.2016 року; закрити справу за відсутністю події та складу адмінправопорушення та стягнути сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 02 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2845/15-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 133/2845/15-а

16.02.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 16.02.2016 року треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відвід головуючому у справі судді Слободяному О.Є., посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 радила їм звернутись за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_4, так як вона є доброю знайомою цього адвоката.

Представник позивачки заперечує проти задоволення відводу.

Представник відділу ДВС Козятинського МРУЮ посилається на розсудж суду.

За таких обставин суд вважає, що головуючим у справі не може бути забезпечений неупереджений і безсторонній розгляд справи, а тому заяви про відвід підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 27 КАСУ суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27.30.31 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід головуючому по справі судді Слободяному О.Є. задовольнити.

Справу здати в канцелярію Козятинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

16.02.16 року.
Справа № 139/116/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/116/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз"яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя:
Справа № 143/901/15-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/901/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.167 КАС України , суд

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Протокол № 123 від 27.04.2015 Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про відмову в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії згідно п „в ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію згідно п. „в ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення - 21.04.2015 року

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 144/143/16-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/143/16-а
Провадження № 2-а/144/5/16
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 про неправомірне рішення Теплицької селищної ради про визнання рішення депутатів Теплицької селищної ради від 20.11.2015 року - протиправним,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про до Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 про неправомірне рішення Теплицької селищної ради про визнання рішення депутатів Теплицької селищної ради від 20.11.2015 року протиправним.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, і надано строк три дні на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 10.02.2016 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, і у встановлений термін не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до ст. 108 ч.2 п.1 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 про неправомірне рішення Теплицької селищної ради про визнання рішення депутатів Теплицької селищної ради від 20.11.2015 року протиправним - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: