Справа № 810/501/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 року № 810/501/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про:

- визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25763159 від 02.11.2015, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2;

- зобовязання уповноваженого органу державної реєстрації прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна земельної ділянки площею 3,673 га, з кадастровим номером :02:001:5112, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка номер запису обтяження №11851257 від 02.11.2015.

Пунктами 1 та 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень частини другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Аналіз змісту зазначеної норми вказує на те, що для звернення до суду обов'язковою умовою є наявність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Однак, матеріали справи не містять доказів про наявність у особи, що склала позовну заяву, адміністративної процесуальної дієздатності, тобто доказів її можливості бути суб'єктом даних адміністративних правовідносин, персоніфікованим носієм прав і обов'язків у них.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч наведеній нормі не додано до позовної заяви будь-яких доказів про сплату судового збору.

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач оскаржує рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25763159 від 02.11.2015.

Крім цього, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, він зазначає, що між ним та громадянином ОСОБА_3 укладені відповідні договори-купівлі-продажу земельних ділянок, а саме:

1. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5052 від 30.07.2015, зареєстрований у реєстрі за №3731;

2. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5054 від 20.05.2015, зареєстрований у реєстрі за №2934;

3. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5055 від 20.05.2015, зареєстрований у реєстрі за №2937;

4. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5056 від 20.05.2015, зареєстрований у реєстрі за №2940;

5. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5057 від 20.05.2015, зареєстрований у реєстрі за №2943;

6. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5058 від 20.05.2015, зареєстрований у реєстрі за №2946;

7. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5059 від 20.05.2015, зареєстрований у реєстрі за №2949;

8. договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:5060 від 20.05.2015, зареєстрований у реєстрі за №2952.

Також позивач зазначає, що 18.08.2015 зазначені вище земельні ділянки обєднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером №:02:001:5112 та здійснено реєстрацію за позивачем права власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії СТВ номер 127966, індексний номер: 44138789, видане 18.09.2015 та Витягом з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКІ №008482, індексний номер: 44138883, виданий 18.09.2015.

Крім того, позивачем зазначено, що 02.02.2016 приватним нотаріусом йому видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 02.02.2016 №52501865.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви як зазначених вище документів так і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що, відповідно, є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 29 березня 2016 року шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій: першої, другої сторінки паспорту позивача для встановлення його адміністративної процесуальної дієздатності; відповідної сторінки паспорту із відміткою про діючу реєстрацію місця проживання позивача для встановлення територіальної підсудності (для суду та відповідно до кількості відповідачів);

- належним чином завірених копій облікової картки позивача як фізичної особи платника податків (для суду та відповідно до кількості відповідачів);

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має дві самостійні вимоги немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір;

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- належним чином завірених копій: рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25763159 від 02.11.2015; договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 30.07.2015, зареєстрований у реєстрі за №3731, договорів від 20.05.2015, зареєстрованих у реєстрі за №2934, №2937, №2940, №2943, №2946, №2949, №2952; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТВ номер 127966, індексний номер: 44138789, видане 18.09.2015; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКІ №008482, індексний номер: 44138883, виданий 18.09.2015; Інформаційної довідки з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 02.02.2016 №52501865 (для суду та відповідно до кількості відповідачів) або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 29 березня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.