Справа № 807/2276/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2276/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за уточненою позовною заявою Товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» до державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа «Закарпатський лісовий ринок» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними.

В процесі розгляду справи, позивачем подано до суду клопотання (уточнене представником позивача в судовому засіданні) про витребування у відповідача письмових доказів, з мотивів неможливості самостійного надання таких, а саме: просить витребувати витяги з актів ревізії ДП «Перечинський лісгосп», які стосуються Товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» за наслідками проведеного інспектування за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року та письмову вимогу, винесену відповідачем за наслідками вказаного інспектування, а також витяги з актів ревізії ДП «Ужгородський лісгосп», які стосуються Товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» за наслідками проведеного інспектування за період з 01.10.2011 року по 30.06.2015 року та письмову вимогу, винесену відповідачем за наслідками вказаного інспектування.

Представник позивача в судовому засіданні уточнене клопотання про витребування вищевказаних доказів підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, пояснив, що один екземпляр письмових доказів, які просить витребувати позивач знаходиться у державній фінансовій інспекції в Закарпатській області.

Згідно ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, з метою перевірки всіх можливих письмових доказів, які можуть стосуватися предмету даного спору та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть зберігатися в оригіналах виключно у відповідача державної фінансової інспекції в Закарпатській області, який є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії вищенаведених письмових доказів у разі їх наявності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від державної фінансової інспекції в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) належним чином завірені копії письмових доказів, а саме: витягів з актів ревізії ДП «Перечинський лісгосп», які стосуються Товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» за наслідками проведеного інспектування за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року та письмової вимоги, винесеної відповідачем за наслідками вказаного інспектування, а також витягів з актів ревізії ДП «Ужгородський лісгосп», які стосуються Товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» за наслідками проведеного інспектування за період з 01.10.2011 року по 30.06.2015 року та письмової вимоги, винесеної відповідачем за наслідками вказаного інспектування.

Ухвалу для виконання направити у державну фінансову інспекцію в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4).

Про виконання ухвали повідомити суд до 04.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3