Справа № 824/81/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/81/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач просить суд:

- скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року №824/2486/13-а;

- зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації зняти автомобіль марки "Фольксваген Пассат" 2001 року випуску кузов №WVWHC63B31E006938, з обліку в органах соціального захисту та дати дозвіл на перереєстрацію в органах Державтоінспекції транспортного засобу, отриманого його батьком ОСОБА_2 в якості гуманітарної допомоги на нього ОСОБА_1.

Перевіривши подані ОСОБА_1 матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Між тим, позивачем подано до суду адміністративний позов, а не заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту п'ятого частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач посилається на пункт третій частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що згідно цієї норми перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-првові акти, що діяли на час розгляду справи допускаються, якщо вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Однак, судом встановлено, що між посиланням позивача та нормами Кодексу адміністративного судочинства міститься розбіжність, оскільки зміст його посилань не відповідає пункту третьому частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом третім частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення.

Таким чином, позивачу потрібно уточнити обґрунтування (підстави), що підтверджують наявність нововиявлених обставин у даній справі.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Однак, позивачем не вказано коли йому стало відомо про обставини, які, на його думку, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі ж пропуску позивачем місячного строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивачу необхідно вказати причини пропущеного такого строку та просити суд його поновити.

Відповідно до частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно статті 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно інформації спеціалізованої системи діловодства суду, ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії в листопаді 2013 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Отже, на час подання адміністративного позову позивачу у листопаді 2013 року необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 68,82 грн (1147,00х0,06=68,82).

Таким чином, в даном випадку розмір судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду становитиме 75,70 грн (68,82х110/100).

Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6,00 грн., що підтверджується квитанцією №36 від 10 лютого 2016 року.

Відтак, недоплата розміру судового збору складає 69,70 грн (75,70-6,00=69,70).

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України та поданння документа на підтвердженння сплати судового збору у розмірі 69,70 грн.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання

Суддя О.П. Лелюк