Справа № 689/2221/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 689/2221/15-а

15 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо неврахування інших виплат при розрахунку пенсії державного службовця та відмови у перерахунку пенсії державного службовця,зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 08.02.16виконати вимоги зазначені в ухвалі без руху.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, отримано представником апелянта отримано 29.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.02.16 року, на виконання ухвали ВААС від 22 січня 2016 року, від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що Пенсійний фонд були звільненні від сплати судового збору, а бюджетом на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов"язань державних органів, зокрема, плати судового збору, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Що стосується посилання апелянта на те, що судовий збір управлінням не підлягав сплаті при поданні позовної заяви, тому на думку апелянта, управління не повинно сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо неврахування інших виплат при розрахунку пенсії державного службовця та відмови у перерахунку пенсії державного службовця,зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1