Справа № 813/3057/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 876/8031/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в адміністративній справі № 813/3057/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова (далі УПФУ в Галицькому районі м.Львова) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило стягнути з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія» (далі ДП «Західукргеологія») заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3723,86 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем допущено порушення вимог законодавства та не відшкодовано понесені УПФУ в Галицькому районі м.Львова витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених і виплачених працівникам на пільгових умовах, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 3723,86 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило ДП «Західукргеологія», яке вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Тому апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ним не підлягають.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ДП «Західукргеологія» перебуває на обліку в УПФУ в Галицькому районі м.Львова як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працювали на ДП «Західукргеологія» і отримали право на пільгову пенсію, призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п.п.«б» «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-XV (далі ОСОБА_5 № 1058-XV) в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі ОСОБА_5 № 1788-ХІІ), заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії вказаним громадянам за березень травень 2015 року складає 3723,86 грн. Ця заборгованість на час розгляду справи не сплачена, що відповідачем не оспорювалось.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що ця сума заборгованості підтверджена належними доказами, підстав для звільнення відповідача від її оплати чи доказів її сплати суду не надано.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Законом № 1058-IV питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» «з» статті 13 Закону № 1788-XII було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 р. № 400/97-ВР «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» (далі ОСОБА_5 № 400/97-ВР), відповідно до пунктів 1 частини першої статті 1 якого платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 2 № 400/97-ВР встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» «з» ст.13 Закону № 1788-XII.

Згідно ж із абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» «з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаче-ного статтею 12 вказаного Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від обєкта оподатку-вання, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Згідно пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, (далі Інструкція; в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону № 1058-XV.

За приписами пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

З огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи, які підтверджують пільговий стаж пенсіонерів та призначення їм пільгових пенсій (протоколи та розпорядження пенсійного органу, довідки ДП «Західукргеологія») (а.с.15 22) суд вважає, що виконані УПФУ в Галицькому районі м.Львова розрахунки є належними доказами, які підтверджують розмір наявної у відповідача заборгованості; вказані розрахунки відповідачем оскаржені не були. Водночас, правомірність призначення пенсій особам, за яких здійснюється спірне відшкодування, не є предметом розгляду в цій справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання про підставність позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції. Зазначений висновок суду ґрунтується на повно і всебічно встановлених обставинах справи, які підтверджені належним чином перевіреними у судових засіданнях доказами.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в адміністративній справі № 813/3057/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.М.Довгополов

ОСОБА_8

Ухвала в повному обсязі складена 15 лютого 2016 року.