Справа № 2а-345/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2010 -року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 29 серпня 2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості на 25 км/год в смт. Гриців. Просить скасувати постанову про накладення на неї стягнення - штрафу в сумі 255 грн., вказуючи, що зупинив її інспектор ДАІ в м. Полонне на вул.. Л.Українки, а не в смт. Гриців, швидкість не перевищувала, але внаслідок незначного досвіду водіння автомобіля та під впливом психологічного тиску з боку інспектора ДАІ в поясненні в протоколі вказала, що перевищила швидкість.

В судовому засіданні позивач позов підгримує і пояснила, що протокол є фальшивим, бо вона в смт. Грицеві автомобілем не керувала. Зупинив 'її інспектор ДАІ в м. Полонне на вулиці Л.Українки, швидкість вона не перевищила, оскільки виїжджала із повороту і не могла набрати таку швидкість. В протоколі вказала, що перевищила швидкість, бо розгубилась під впливом психологічного тиску з боку інспектора.

Представник відповідача до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи та письмове заперечення проти позову не направляв.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 29 серпня 2010 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення швидкості 29 серпня 2010 року біля 20 год. 30 хв. в смт. Гриців. В смт. Гриців ОСОБА_1 у вказаний в постанові час не знаходилась. ОСОБА_1 перевищила швидкість у межах населеного пункту 29 серпня 2010 року біля 20 год. 30 хв. в м. Полонне на пл. Слави на 25 км/год. Протокол про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості в м. Полонне інспектор ДАІ не складав.

Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в судовому засіданні - постанови та протоколу про правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та показами свідка ОСОБА_2, який показав в суді, що його дочку ОСОБА_1 інспектор ДАІ зупинив 29 серпня 2010 року біля 20 год. 30 хв. в м. Полонне на вулиці Л.Українки і склав протокол про перевищення швидкості..

Відповідно до ст.,251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.І ст.255, ч.І ст.256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те службовими особами, в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (службова особа) виносить постанову, що повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 29 серпня 2010 року біля 20 год. 30 хв. перевищила встановлену швидкість руху в м. Полонне на вулиці Л.Українки на 25 км/год, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вона власноручно підтвердила про таке перевищення швидкості. Доводи ОСОБА_3М. про те, що швидкість не перевищувала, а пояснення написала внаслідок психологічного тиску на неї з боку інспектора ДАТ, суд вважає нічим не обгрунтованими, бо позивач не надала суду будь-яких доказів вчинення на неї протиправного тиску з боку службової особи ДАІ. Пояснення позивачки суд розцінює як намагання уникнути стягнення за вчинене нею правопорушення.

Але про вказане правопорушення в м. Полонне інспектор ДАІ не склав протокол і не виніс постанову.

Правопорушення у вигляді перевищення швидкості 29 серпня 2010 року біля 20 год. 29 хв. в смт. Гриців ОСОБА_1 не вчиняла, оскільки в цей же час знаходилась в м. Полонне. Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за правопорушення, яке вона не вчиняла і не могла вчинити, оскільки знаходилась не в смт. Гриців, а в м. Полонне. Тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо - патрульної служби від 29 серпня 2010 року серії „ВХ за № 086 639 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Б.Бобяк