Справа № 800/109/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Верховної Ради України, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої ради юстиції про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду Луганської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; скасувати постанову Верховної Ради України про повернення заяви ОСОБА_1 про звільнення у відставку з посади судді Апеляційного суду Луганської області; зобов'язати Верховну Раду України негайно розглянути подання Вищої ради юстиції про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду Луганської області у зв'язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням у відставку. В обґрунтування позову зазначила, що її заява про звільнення, яка була подана до Вищої ради юстиції у листопаді 2014 року, надійшла до Верховної Ради України разом з поданням Вищої ради юстиції про звільнення ОСОБА_1 у вересні 2015 року. Проте, Верховною Радою України на пленарному засіданні 12 листопада 2015 року протиправно було вирішено повернути заяву ОСОБА_1 про звільнення у відставку до Вищої ради юстиції для уточнення підстав звільнення.

В позовній заяві ставиться питання про витребування у відповідача документів про час надходження подання та матеріалів про звільнення ОСОБА_1 та постанови про повернення заяви про звільнення.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 КАС України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві відсутні доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень законів під час здійснення владних управлінських функцій та не наведено належного правового обгрунтування в чому полягає протиправність бездіяльності стосовно позивача, не зазначено в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідачем, не наведено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Слід звернути увагу позивача на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах відповідачем.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід уточнити позовну заяву та навести правове обґрунтування позовних вимог, викласти обставини, за яких було порушено її права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, які можуть бути використані судом.

При цьому, у викладеному у позовній заяві клопотанні про витребування доказів, а саме, документів про час надходження подання та матеріалів про звільнення та постанови про повернення заяви про звільнення, позивачем не зазначено ані реквізитів, ані дати прийняття документів, які слід витребувати у відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач обізнаний про розгляд його заяви про звільнення на пленарному засіданні Верховної Ради України 12 листопада 2015 року. Позовну заяву до Вищого адміністративного суду України позивач надіслав 09 лютого 2016 року без зазначення поважних причин неможливості звернення з позовом у встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

За правилами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 10 березня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Я.Л. Іваненко