overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/648/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення подання без руху

15 лютого 2016 р. справа № 820/648/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.02.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 16.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 804/15754/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року справа № 804/15754/15
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р.

у справі №804/15754/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про визнання незаконною бездіяльності держаного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 18 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/14467/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2016 року справа № 804/14467/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. по справі № 804/14467/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Дніпропетровсього міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 третя особа: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу і відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/20582/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ГУ ДФС у м. Києві

до Підприємства «Київська геофізична розвідувальна експедиція»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. перебувала адміністративна справа позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до підприємства «Київська геофізична розвідувальна експедиція» (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості і розмірі 174 081, 20 грн з усіх виявлених розрахункових рахунків у банках.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 160, 165, КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчену копію облікової картки платника податків підприємства «Київська геофізична розвідувальна експедиція» (код ЄДРПОУ 01432782) по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності станом на 15 лютого 2016 року;

- належним чином засвідчені копії документів, які були подані платником податків для взяття на облік у контролюючому органі, а також документи, які підтверджують взяття підприємства «Київська геофізична розвідувальна експедиція» (код ЄДРПОУ 01432782) на облік у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- наявні додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 808/2857/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2857/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/2857/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі № 808/2857/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 2а-35-06
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 2а-35-06

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1, за участю третьої особи та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - голова Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, в порядку ч.9 ст.267 КАС України по адміністративній справі №2а-35-06,

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову у наданні висновку.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи існує заборгованість з боку Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області перед ОСОБА_1 за період з 23.02.2011р. по 23.07.2015р. з середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі ?

2. Якщо існує заборгованість перед ОСОБА_1, то в якому розмірі ?

В розпорядження експертам надати матеріали справи №2а-35-06.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області.

Для здійснення оплати експертизи встановити відповідачу строк 7 днів з дня отримання рахунку.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на час проведення судово-економічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 804/19767/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 рокусправа № 804/19767/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Федосєєвої Ю.В.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року по справі № 804/19767/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електропромислова компанія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року по справі № 804/19767/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року зупинено провадження у справі № 804/19767/14.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, вважаю за можливим поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/19767/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електропромислова компанія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: М.М. Гімон

Судді: Н.А.Олефіренко

ОСОБА_1
Справа № 804/1670/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1670/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р.

справа № 804/1670/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Приватне підприємство "Торгівельний дім Наталія"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року

по справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельний дім Наталія"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Торгівельний дім Наталія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "04" березня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "30" червня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/13112/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокусправа № 804/13112/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі № 804/13112/14 за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі № 804/13112/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" про виправлення описки в порядку письмового провадження 09 лютого 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 2-а-8468/11 (6-а/335/1/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року справа № 2-а-8468/11 (6-а/335/1/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року по справі № 2-а-8468/11 (6-а/335/1/2016) за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2011 року по справі № 2-а-8468/11 (6-а/335/1/2016) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року по справі № 2-а-8468/11 (6-а/335/1/2016) за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2011 року по справі № 2-а-8468/11 (6-а/335/1/2016) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 10 березня 2016 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук