Справа № 2-а/1570/716/2011
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р.Справа № 2-а/1570/716/2011

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Кравця О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю апелянта ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності №40/649 від 01.07.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. по справі № 2-а/1570/716/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі ГУМВС України в Одеській області) про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року позов ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом 24 січня 2011 року з позовом про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення(заробітної плати) за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Фактичною підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом є наказ ГУМВС України в Одеській області від 15.10.2010 року № 521-о/с.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, зазначивши при цьому що 30.11.2010 року він звернувся із заявою до ГУМВС України в Одеській області щодо поновлення його на раніше займаній посаді, перерахунку та виплати йому належної суми грошового утримання з 01.01.2008 року.

30.12.2010 року позивачем отримано відповідь керівництва ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якої заява ОСОБА_1 про поновлення на роботі залишена без задоволення.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.233 Кодексу Законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного (міського) суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

При цьому працівники можуть звертатися до суду з питань про звільнення у місячний строк з дня вручення наказу про звільнення, а якщо наказ не вручено, з дня видачі трудової книжки із записом про підстави припинення трудового договору, або з дня, коли працівник відмовився від отримання наказу про звільнення чи трудової книжки.

Ч.3 ст.99 КАС України встановлено ,що для звернення до суду у справах щодо звільнення громадян з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам позивач, 26.11.2010 року за вих.№96-ж на адресу позивача надійшли з Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірені документи стосовно його звільнення, в тому числі і наказ про звільнення. через скорочення штатів №521о/с від 15.08.2010р.

Таким чином місячний термін звернення до суду з позовом в частині поновлення на роботі, починаючи з дати отримання наказу про звільнення ОСОБА_1 сплинув 26.12.2010р., а до суду позивач звернувся лише 24.01.2011р.

Відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На думку судової колегії суд першої інстанції дійшов вірного висновку ,що звернення ОСОБА_1 з заявою щодо поновлення його на роботі до ГУМВС України в Одеській області ніяким чином не перешкоджало йому звернутися з позовом до суду, тому висновки суду першої інстанції стосовно відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо його звільнення та поновленні на роботі є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Однак стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання відповідача перерахувати та виплатити йому заробітну плату з 01.01.2008р. по 18.10.2010р., строк звернення до суду позивачем не було пропущено, оскільки відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для цієї категорії спорів встановлено 6 місячний строк для звернення до суду.

Оскільки судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо пропуску строку на звернення до суду в частині позовних вимог стосовно звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, однак безпідставно залишено без розгляду позовну заяву в частині стягнення заробітної плати, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи для подальшого розгляду в частині перерахування та виплатити позивачу заробітної плати .

Таким чином, оскільки при винесенні ухвали судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2011 р.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Кравець О.О.

суддя Єщенко О.В.