Справа № 2-а-486/11/1507
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-486/11/1507

Категорія: 12.3 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід судді - доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Болградської міської ради від 10 грудня 2010 року №8 VI «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Болградської міської ради VI скликання»,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду справи звернулася з заявою про відвід судді-доповідача по справі, обґрунтовуючи її тим, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.

На думку заявника, даними обставинами є перебування судді у дружних відносинах з Болградським міським головою ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_3, яка приймає участь у справі в якості третьої особи.

Особи, які брали участь у справі, в суд апеляційної інстанції не зявилися, повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Колегія суддів проаналізувавши заяву про відвід, вислухавши думку сторін вважає, що обставини відводу, які викладені позивачкою - не відповідають дійсності і не можуть бути прийняті до уваги.

Але, з метою забезпечення довіри до суду, а також з метою доведення до учасників процесу, які беруть участь у справі обставин того, що доповідач у справі є незацікавленим у результатах розгляду справи та з метою недопущення тяганини у справі, колегія суддів вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 29, 31, 32, 195, 196, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді - доповідача у справі відмовити.

Заявити самовідвід складу колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Болградської міської ради від 10 грудня 2010 року №8 VI «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Болградської міської ради VI скликання».

Справу передати на повторний розподіл для визначення іншого складу колегії суддів, в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова