Справа № 2-а-102/2010
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-102/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корюківської міської ради про скасування рішення виконкому Корюківської міської ради від 18 лютого 2010 року №30, -

встановив:

09 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в лютому місяці 2010 року вона звернулася до відповідача з приводу отримання дозволу на встановлення індивідуального опалення та гарячого водопостачання у її приватизованій квартирі. Рішенням №30 від 18.02.2010 року їй відмовили у наданні такого дозволу на індивідуальне опалення та гаряче водопостачання. В будинку, де вона проживає, інші жильці, в яких приватизовані квартири, отримали дозволи і встановили індивідуальне опалення, а також: і у неї є всі для цього можливості. На засідання виконкому її не запрошували і вона пояснень з цього приводу ніяких не давала і не отримувала. З прийнятим рішенням не згодна і вимушена звернутись до суду про скасування даного рішення та просить зобовязати надати дозвіл на переобладнання в системі опалення на індивідуальне опалення і гаряче водопостачання в своїй квартирі.

З' судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити, оскільки порушено її право. Також пояснила, що вона зобов»язуються в разі задоволення її позову, дотримання визначеної законодавством процедури при відключенні від централізованого опалення і встановленні індивідуального опалення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що так як представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ВАТ «Облтеплокомуненерго» не заперечує в задоволенні позову, та враховуючи, що ВАТ «Облтеплокомуненерго» через технічні обмеження та стан будівельних конструкцій будинку не може повністю забезпечити централізованим опаленням позивачку, то виконавчий комітет Корюківської міської ради за рекомендацією суду може надати дозвіл на відключення квартири позивачки від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та улаштування позивачкою автономної системи опалення і постачання гарячої води. Також пояснив, що не заперечує в задоволенні позову за умови дотримання позивачкою при відключенні від централізованого опалення і встановленні індивідуального опалення передбаченого порядку.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ВАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує на задоволенні позову позивачки. Також пояснив, що потужність котелень є достатньою для забезпечення теплом ВАТ «Облтеплокомуненерго» всіх будинків дільниці. Однак через те. що капітального ремонту тепломереж внутрішньо будинкової системи давно не проводилось ЖРЕД, то враховуючи вказане ВАТ «Облтеплокомуненерго» не заперечує в розірванні договору з позивачем про надання послуг з централізованого опалення та водо нагрівання, відключення позивачки від централізованого опалення та влаштування позивачкою індивідуального опалення при умові дотримання позивачкою при відключенні від централізованого опалення і встановленні індивідуального опалення передбаченого порядку.

Як встановлено судом, позивачка проживає в багатоквартирному будинку в АДРЕСА_1. З позивачем ВАТ «Теплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та водо нагрівання від 24.11.2007 р. , послугами якого користується позивач. Тривалий час позивачку не влаштовує якість теплопостачання, що надаються третьою особою. Режим опалення +40 С, максимум +50 С) температура квартирних батарей опалення. Через це під час опалюваних сезонів у квартирі позивачки створюються дискомфортні умови. Недостатнє опалення унеможливлює належне провітрювання кімнат і призводить до підвищення відносної вологості повітря та появи плісняви і грибка на стінах, які псують стіни та є шкідливим для здоровя. З тверджень позивачки, висока вологість повітря підвищує тепловіддачу організму, внаслідок чого людина у вологому приміщенні постійно мерзне. Вогкість спричиняє відчуття дискомфорту та негативно впливає на здоровя. Безперервно зростаюча вартість послуг третьої особи ВАТ «Облтеплокомуненерго» не відповідає їх якості. Нерегулярна подача гарячої води та недостатня її температура, з тверджень позивачки, не дає можливості вчасно проводити необхідні гігієнічні процедури, прати, мити посуд тощо. Всі обставини викладені позивачкою в позові підтверджуються протоколом Корюківської райсанепідемстанцїї №2 від 27.01.2010 року та актом Корюківської ЖЕК від 06.04.2010 року. В лютому місяці 2010 року з цих підстав позивачка звернулася з заявою до виконкому Корюківської міськради про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення в своїй квартирі. 18.02.2010 року рішенням №30 виконкому Корюківської міської ради позивачці було відмовлено у наданні дозволу на переобладнання і встановлення індивідуального опалення та гарячого водопостачання в своїй квартирі.

Відповідно Правил надання населенню послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, визначено порядок встановлення індивідуального опалення та гарячого водопостачання, що дає право позивачу отримати дозвіл на переобладнання системи опалення та гарячого водопостачання, виготовити технічну документацію та встановити індивідуальне опалення і гаряче водопостачання. П.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497 передбачено, що у разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. При цьому заборгованість за отримані послуги та витрати, пов'язані з відключенням, повинні бути відшкодовані споживачем у добровільному або судовому порядку.

Враховуючи, що позивачка не в повній мірі отримує послуги з тепло забезпечення, що підтверджено документально, а також має право на індивідуальне опалення та гаряче водопостачання, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що позивачка має право на встановлення індивідуального опалення і гаряче водопостачання з отриманням відповідного дозволу, тому позовна заява законна і обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, так як зобовязання на надання дозволів не входить до повноважень суду.

Представник відповідача та представник третьої особи ВАТ «Облтеплокомуненерго» не заперечують в задоволенні позову при умові дотримання позивачкою при відключенні від централізованого опалення і встановленні індивідуального опалення передбаченого законом порядку.

В зв'язку з цим позовні вимоги позивачки слід задовольнити частково, а саме рішення виконкому Корюківської міськради №30 від 18.02.2010 року «Про надання дозволу на переобладнання системи опалення» в частині відмови в дозволі на переобладнання в системі опалення на індивідуальне опалення та гаряче водопостачання ОСОБА_1 слід визнати противоправним і скасувати та слід рекомендувати виконавчому комітету Корюківської міської ради вирішити питання про надання ОСОБА_1 дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування автономної системи опалення і підігріву води.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Позивачка має пільги по сплаті державного мита, як потерпіла від аварії на ЧАЕС, відповідач звільнений від сплати державного мита згідно законодавства, тому ці витрати слід віднести та рахунок держави.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №14-97 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення . ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Рішення №30 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 18 лютого 2010 року «Про надання дозволу на переобладнання системи опалення» в частині відмови в дозволі на переобладнання в системі опалення на індивідуальне опалення та гаряче водопостачання ОСОБА_1 визнати противоправним і скасувати та рекомендувати виконавчому комітету Корюківської міської ради вирішити питання про надання ОСОБА_1 дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування автономної системи опалення : підігріву води.

Звільнити сторони від сплати державного мита.

В решті позову відмовити.

Копії постанови направити сторонам до відому.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня отримання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви проапеляційне оскарження.

Суддя Корх О.І.