overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/5722/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м.Київ К/800/54413/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №644/5722/15-а залишено без руху у зв'язку з неннаданням копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, невідповідністю касаційної скарги ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України; надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова справу №644/5722/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 464/7657/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Київ К/800/67/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №876/11348/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 04 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова надіслано лист від 28 січня 2016 року №1344/10-12, в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у листі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №876/11348/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 640/13157/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Київ К/800/428/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №640/13157/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі відповідача, його поштову адресу, вимог до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень, а також ненаданням належної кількості копій касаційної скарги та документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від сплати судового збору; надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року позивачем надіслано квитанцію від 26 січня 2016 року №0.0.496255782.1 про сплату судового збору. Проте оформленої касаційної скарги відповідно до вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України та її копію не надано.

Крім того, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду за подання адміністративного позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі 81 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 87,70 грн.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №640/13157/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/10235/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/54359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 09 лютого 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 572/3661/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/54818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №572/3661/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №572/3661/14-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/17549/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/42150/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И Л А :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 808/287/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/287/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №808/287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ «Ексістрой» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду як скасовану помилково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р. відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №808/287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 09 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 826/14647/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція «ФМ Медіа Груп» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/14647/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/4335/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/3358/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Крім того, відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що у оскарженому рішенні апеляційного суду зазначено третю особу - ОСОБА_2, у касаційній скарзі її та її адресу не вказано.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків - вказати третю особу та її адресу, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 4 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 629/1409/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/31644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 18 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан