Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2393/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Маренича І.В.

суддів Анісімова О.В, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Бідней О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_3,

позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (далі позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач) в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 29.09.2015 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на підставі якого ОСОБА_7 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ79 від 29.09.2015 року та анулювати цей дозвіл.

27.01.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме просив витребувати з третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 докази отримання письмової згоди ОСОБА_1 міської ради стосовно проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1 та докази повідомлення національний орган у справах ЮНЕСКО про будь-які факти проведення будівельних робіт по відношенню культурної памятки, що перебуває у буферні зоні охорони культурної спадщини ЮНЕСКО за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі просив зупинити провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі не заперечували проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявлених клопотань, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно п.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 наступні докази, а саме отримання письмової згоди ОСОБА_1 міської ради стосовно проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1 та докази повідомлення національний орган у справах ЮНЕСКО про будь-які факти проведення будівельних робіт по відношенню культурної памятки, що перебуває у буферні зоні охорони культурної спадщини ЮНЕСКО за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, ч.3 ст.79, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 наступні докази, а саме:

- докази отримання письмової згоди ОСОБА_1 міської ради стосовно проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1;

- докази повідомлення національного органу у справах ЮНЕСКО про будь-які факти проведення будівельних робіт по відношенню культурної памятки, що перебуває у буферні зоні охорони культурної спадщини ЮНЕСКО за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1.

3. Зупинити провадження у справі № 824/2393/15-а до дати надходження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 лютого 2016 року (з 28 січня по 11 лютого 2016 року головуючий суддя по справі ОСОБА_19 перебував на лікарняному).

Головуючий суддя І.В. Маренич

Судді О.В. Анісімов

ОСОБА_2