Справа № 522/639/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/639/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В. І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Разом із позовом позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії рішень управління розвитку та захисту прав споживачів ОМР про відмову у видачі ОСОБА_1 висновків для розміщення групи пересувних тимчасових споруд за адресами м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1 та м. Одеса, вул. Канатна, 102 та заборони органам виконавчого комітету Одеської міської ради, управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради»та іншим субєктам владних повноважень, вчиняти будь-які дії щодо демонтажу трейлерів, пересувних тимчасових споруд, елементів вуличної торгівлі табудь-якого майна ОСОБА_1 розміщеного за адресами м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1 та м. Одеса, вул. Канатна, 102.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що на теперішній час існує реальна загроза демонтажу, що в свою чергу може призвести до завдання шкоди правам та законним інтересам заявника, отже, без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є рішення управління розвитку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про відмову у видачі ОСОБА_1 висновків для розміщення групи пересувних тимчасових споруд за адресами м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1 та м. Одеса, вул. Канатна, 102.

Оскільки строк дії договорів оренди сплив, вказані обєкти не демонтовано позивачем самостійно, існує реальна загроза, що вони будуть демонтований силами виконавчих органів Одеської міської ради, тобто існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, також захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117-118, 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішень управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про відмову у видачі ОСОБА_1 висновків для розміщення групи пересувних тимчасових споруд за адресами м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1 та м. Одеса, вул. Канатна, 102.

Заборонити органам виконавчого комітету Одеської міської ради, управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради»та іншим субєктам владних повноважень, вчиняти будь-які дії щодо демонтажу трейлерів, пересувних тимчасових споруд, елементів вуличної торгівлі, даху, вуличної конструкції табудь-якого майна ОСОБА_1 розміщеного за адресами м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1 та м. Одеса, вул. Канатна, 102.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64), Виконавчому комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 60).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

12.02.2016