Справа № 2-а-1266/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ У К Р А ї Н И

Справа № 2-а-1266/10р./1222

25 листопада 2010 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20,08,2010 відносно позивача був складений'протокол про адмінправопорушення за стЛ21 ч,2 КУпАП, за змістом якого позивач, керував автобусом А 09211 Богдан д/н НОМЕР_1 по вул,, Бахмутського в м, Первомайськ на якому не працює передбачене конструкцією замок дверей аварійного руху3 чим порушив вимоги п. 31.4.7 (г) ПДР,

Після чого 20,08,2010 р, інспектором була винесена постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 640 гривен.

Позивач просить суд поновити строк для звернення до суду, скасувати постанову про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що вказана технічна несправність ніяк не зафіксована згідно перевірки технічного стану автобуса від 20,08,2010 р,9 тому позивач просить скасувати складений відносно нього вищезазначений протокол та відмінити постанову за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач підтримав поданий позов просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не заявився хоча належним чином був сповіщений про час та розгляд справи у суді,

Суд5 дослідивши письмові матеріали справи, вважає, ідо- позов підлягає задоволенню за наступних підстав,

Так9 згідно ст.71 ч,1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,

При складанні протоколу в відношенні позивача та зазначивши в протоколі технічну несправність, працівник ДАІ не вказав яким чином^ технічна несправність в автомобілі позивача була зафіксована, не має необхідних експертних висновків або інших технічних документів щодо вказаної несправності, відсутні свідки які б могли підтвердити наявність в діях позивача порушень ПДР,, а також не має відповідних документів які б забороняли експлуатацію транспортного засобу із вказаною несправністю, що передбачено ст., 121 КУпАП,

Таким чином суд вважає, що зазначене в протоколі порушення не було підтверджено і не має ніяких доказів про технічну несправність автомобіля позивача і тому підстав для притягнення позивача до відповідальності не має, тобто в діях позивача не доведено складу правопорушення передбачено п,31,4,7 (г) розділу 31 ПДР,

На підставі викладеного, ст, 247 ч.І КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158=163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Протокол серія ВВІ № 010245 і Постанову серія ВВ № 299794 від 20,08.2010 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 680.гривен.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: