Справа № 805/5139/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2016 р. справа №805/5139/15-а

приміщення суду за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, буд.15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016р. у справі № 805/5139/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/5139/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом не виконано вимоги ч.1, 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, в апеляційній скарзі зазначається дата її подання, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку апеляційна скарга надійшла до суду в електронному, а не у письмовому вигляді, та без особистого підпису особи яка подає апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 27 січня 2016 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши семиденний строк з дня отримання даної ухвали з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надати апеляційну скаргу у письмовому вигляді підписаною особисто з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року отримана апелянтом 28 січня 2016 року .

09 лютого 2016 року на електрону адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою.

Станом на 12 лютого 2016 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апелянтом не було усунено вказаних недоліків, а саме, апеляційна скарга не була надана у письмовому вигляді та не була підписана особисто, як то вимагає ч.1, ч.5 статті 187 КАС України.

Посилання позивача в заяві про усуненні недоліків на відсутність можливості надання апеляційної скарги відповідно вимог ст.187 КАС України у звязку з проведенням АТО не є підставою для прийняття апеляційної скарги, оскільки, будь-яких законодавчо закріплених виключень для громадян України які опинилися на території проведення антитерористичної операції не має.

Слід також зазначити, що 21 травня 2015 року Верховна рада України схвалила заяву про відступ від окремих зобов'язань, визначених пунктом 3 статті 2, статтями 9, 12, 14 і 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтями 5, 6, 8 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на період до повного припинення збройної агресії Російської Федерації.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року по справі "Мельник проти України" (Заява N 23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Така сама думка висловлена і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2013 року №15, який в абзаці 4 пункту п.23 зазначає, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 187 КАС України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (ч. ч. 2, 3 ст. 151 КАС України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає умовам прийнятності, а саме вимогам ч.1, ч.5 ст.187 КАС України, тобто вона не була подана в письмовій формі (була подана в електронному вигляді) та відсутній особистий підпис позивача, вона підлягає поверненню.

Необхідно також звернути увагу позивача, що апеляційна скарга повертається з наступних підстав: направлена не в письмовій формі; відсутній особистий підпис позивача. Несплачений судовий збір не став підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі № 805/5139/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1ОСОБА_2