Справа № 2-а-1374/11
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
_________________________________________________________________________________
Справа 2а-1374
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову ВК1 № 009008 по справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Представник відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року, інспектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова ВК1 № 009008 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 28 грудня 2010 року в місті Рівне на перехресті вулиць Гагаріна-Грушевського виконав проїзд через перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим допустив порушення ОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ВДАІ м. Рівне, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій, виконав проїзд через перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний».

З висновком про позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суд погодитися не може.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки жодного доказу вказаного правопорушення не надано.

На підставі ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71,94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВК1 № 009008 по справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративне правопорушення.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: