Справа № 524/9488/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9488/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 0003/90300/15 від 19.11.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену Енергетичною митницею ДФС України, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 828443,13 грн; закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що будучи декларантом ТОВ «Укравіасервіс»,здійснював митне оформлення імпорту палива для реактивних двигунів, що ввозиться на територію України ТОВ «Укравіасервіс» з республіки Білорусь відповідно до контракту, укладеного із ЗАТ «Білоруська нафтова компанія»

30.09.2015 р. при подачі митної декларації в режимі «ІМ 40ДЕ» ним була допущена помилка, а саме, в ній зазначена валюта розрахунку- долари США замість передбаченої контрактом валюти Євро. Він самостійно виявив помилку і у цей день подав заяву про відкликання декларації, проте митниця жодним чином не відреагувала на таку заяву. Незважаючи на це 02.10.2015 року відносно нього складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, а 19.11.2015 року його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Вважає, що допущена ним помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили суд прийняти до уваги, що позивач при оформленні декларації допустив помилку, про яку самостійно повідомив митницю. Він не мав умислу зменшити розмір митних платежів, оскільки на рахунку митниці були грошові кошти в достатній кількості для списання до бюджету митних платежів, виходячи з валюти Євро, враховуючи внесену попередню оплату та залишок коштів ТОВ «Укравіасервіс», що існував до її здійснення.

Представник відповідача, Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.01.2016 року просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилався на письмові заперечення.

Зазначив, що ОСОБА_1 при здійсненні декларування товару заявлено неправдиві відомості, які суперечать та не відповідають поданим до митного оформлення товаро-супровідним документам. Вважає, що позивачем вчинені дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

30.09.2015 о 17 год. 38 хв. посадовими особами Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Енергетичної митниці ДФС до митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС було направлено лист щодо зупинки митного оформлення для складання протоколу про порушення митних правил. О 18 год. 02 хв. митним постом «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС за митною декларацією від 30.09.2015 №903010002/2015/001122 було внесено відмітку про затримку митного оформлення - «складання протоколу про порушення митних правил». Керівником митного поста «Київ-енергетичний» негайно було інформовано декларанта ОСОБА_1 в телефонному режимі про складання протоколу про порушення митних правил. Заява про відкликання митної декларації була подана ОСОБА_1 30.09.2015 о 18 год. 32 хв., тобто після виявлення порушення митних правил, в звязку з чим її відкликання забороняється.

Суд, врахувавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є декларантом ТОВ «Укравіасервіс», що підтверджується обліковою карткою №UA 6 від 24.03.2015р. (арк.с.19)

30.09.2015 р декларантом ТОВ «Укравіасервіс», ОСОБА_1, було подано електронну митну декларацію в режимі «ІМ 40ДЕ» на товар «паливо для реактивних двигунів марки РТ» вага - 811696 кг., який надійшов з Білорусії на адресу ТОВ «Укравіасервіс». В митній декларації ОСОБА_1 зазначено такі відомості: у графі 12 «Відомості про вартість товару» - 8191377,96 грн., у графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» - USD (долари США) та заявлено суму 380506,85 грн., у графі «курс валюти» заявлено 21.527544 курс гривні по відношенню до долара на день оформлення електронної декларації. У графі 21 «характер угоди» заявлено, що товари переміщуються з розрахунками за товар у вільноконвертованій валюті USD (долари США), у графі «ціна товару» заявлено 380506,85 доларів США, у графі «коригування» заявлено вартість товару 8191377,96 грн., у графі «нарахування платежів» заявлено вартість товару у сумі 8191377,96 грн., яка є основою для нарахування митних платежів.

За умовами контракту на поставку палива №9-4-12/403 від 01.08.2015 року, укладеного між ЗАТ «Білоруська нафтова компанія»(Республіка Білорусь, Продавець) та ТОВ «Укравіасервіс» (Україна, Покупець), Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти у вересні 2015 року паливо для реактивних двигунів марки РТ обємом 820 тонн виробництва ВАТ «Нафтан». Пунктами 5.1,5.3,6.1,6.2 вказаного контракту передбачено, що ціна за товар та валюта платежу встановлюється в Євро. (арк.с.22-38).

Враховуючи умови вказаного контракту, декларант ТОВ «Укравіасервіс» ОСОБА_1 при поданні митному органу електронної митної декларації від 30.09.2015 №903010002/2015/001122 повинен був заявити у графах декларації 22,24,42 , згідно товаро-супровідних документів, вартість товару у валюті Євро, а також у графі 23 «курс валют» зазначити курс гривні до курсу Євро і у графах 12,45,47 заявити вартість товару у національній валюті гривні по відношенню до Євро за курсом НБУ України.

30.09.2015 року о 17 год. 38 хв. посадовими особами Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Енергетичної митниці ДФС до митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС було направлено лист щодо зупинки митного оформлення митної декларації від 30.09.2015 №903010002/2015/001122 для складання протоколу про порушення митних правил. (арк.с.117)

Вказане управління звернулось до Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання з метою визначення розміру недобору митних та інших обов'язкових платежів за митною декларацією від 30.09.2015 №903010002/2015/001122. Встановлено, що загальна сума нарахованих митних платежів повинна становити 3110752,55 грн., замість 2834604,84 грн. нарахованих на підставі електронної митної декларації від 30.09.2015 №903010002/2015/001122. Таким чином, різниця в митних платежах складає 276147,71 грн. (арк.с.114-116)

30.09.2015 року о 18 год. 02 хв. митним постом «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС за митною декларацією від 30.09.2015 №903010002/2015/001122 було внесено відмітку про затримку, а саме зазначено: «складання протоколу про порушення митних правил». Вказане підтверджується службовою запискою начальника митного поста «Київ-енергетичний» (арк.с.119), а також витягом з ПІК «Інспектор 2015» (арк. с.133)

30.09.2015 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного звязку на адресу начальника Енергетичної митниці ДФС було надіслано електронну заяву про відкликання митної декларації від 30.09.2015 №903010002/2015/001122 у звязку з помилково вказаною валютою контракту (арк.с.79). Вказаний факт не оспорюється сторонами по справі .

Таким чином, судом встановлено, що заява про відкликання митної декларації була подана ОСОБА_1 30.09.2015 року після виявлення порушення митних правил.

02.10.2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №003/90300/15 за ст. 485 Митного кодексу України. (арк.с.87-92).

На підставі вищевказаного протоколу про порушення митних правил уповноваженою особою Енергетичної митниці ДФС України 19 листопада 2015 року винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил №0003/90300/15, за якою ОСОБА_1, декларанта ТОВ «Укравіасервіс» визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 828443,13 грн.(арк..с.15-17)

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.6 ст.264 МК України факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, за вчинення протиправних дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів, а саме, за заявлення у ЕМД №903010002/2015/001122 від 30.09.2015 року неправдивих відомостей відповідальність несе ОСОБА_1, який згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № UA 6 від 24.03.2015 року є особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Положеннями ч.1 статті 485 МК України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Питання відкликання митної декларації врегульовані ст.269 Митного кодексу України та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення про митні декларації).

Відповідно до п.33 Положення про митні декларації за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Згідно п. 34. Положення про митні декларації не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів.

Також ч.10 ст.269 Митного кодексу передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняється.

Таким чином, оскільки заява про відкликання митної декларації була подана ОСОБА_1 після виявлення порушення митних правил, її відкликання заборонялося враховуючи вищевказані положення чинного законодавства.

Доводи позивача стосовно перерахування 25.09.2015 року на рахунок Енергетичної митниці ДФС 3080000,00 грн. в якості передоплати за митне оформлення, не спростовують висновків митного органу про вчинення ним порушення митних правил з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.299 МК України авансовими платежами (передоплатою) є грошові кошти, внесені платником податків за власним бажанням на рахунки, відкриті на імя органів доходів і зборів в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів.

Відповідно до ч.4 ст.299 МК України, кошти авансових платежів не вважаються митними платежами, доки особа, яка внесла такі платежі, не зробить розпорядження про це органу доходів і зборів та не будуть виконані відповідні митні формальності. З моменту початку виконання таких митних формальностей кошти авансових платежів у сумі, на яку зроблено розпорядження, не підлягають використанню на будь-які інші цілі. Після завершення митних формальностей кошти у сумі, на яку зроблено розпорядження, перераховуються органом доходів і зборів до державного бюджету. У разі відмови від завершення митних формальностей сумі авансових платежів, на яку зроблено розпорядження, повертається статус авансових платежів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.291 МК України, обов'язок зі сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів: при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення.

Митне оформлення ЕМД №903010002/2015/001122 від 30.09.2015 та сплата митних платежів по ній не відбулось, по цій декларації було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №903010002/2015( арк.с 132).

Таким чином, фактично сплата митних платежів у повному обсязі відбулась лише 01.10.2015 року у відповідності до оформленої МД ІМ 40 ТН № 903010001/2015/000591.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. ст.529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України .

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст.62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Проаналізувавши і співставивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку що відповідачем, Енергетичною митницею ДФС України, 19 листопада 2015 року правомірно винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил №0003/90300/15 про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України та накладення штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, Енергетична митниця ДФС України, при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст.18,122,158,159,160,162,163 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови №0003/90300/15 від 19.11.2015 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Андрієць Д.Д.