Справа № 2а-330/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб'яка Б.В., при секретарі Гаманчук А.П.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення прави дорожнього руху.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Полтавській області в якій зазначає, шо постановою інспектора ДАІ від 05 травня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху на 343 км автодороги ,,ОСОБА_2 - Харків" у вигляді порушення вимог дорожнього знаку ,,В' їзд заборонено". Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 255 гри., вказуючи, що знаходився на стоянці біля заправної станції, інспектор перевіряв в нього документи, протоколу ніякого ніхто не складав, заборонного знаку не було.

В судовому засіданні позивач позов підтримує і пояснив, що протокол і постанова сфальсифіковані, під заборонний знак він не рухався, тому що такого знаку на автодорозі не було. Інспектор із його документів виписав всі дані про нього і склав фальшивий протокол, в якому неправдиво вказав, що позивач відмовився від підпису в протоколі і в постанові. Копій протоколу та постанови не отримував, дізнався про них 10 серпня 2010 року від державного виконавця.

Представник відповідача до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи та письмове заперечення проти позову не направляв.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 05 травня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у вищі штрафу в сумі 255 грн. за рух автомобілем в зону дії дорожнього знаку ,,Вїзд заборонено". Місце, де був встановлений знак, в протоколі та постанові не вказано. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо правопорушення в діях ОСОБА_1 в протоколі відсутні. Докази направлення протоколу та постанови позивачу ОСОБА_1 відсутні.

Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в судовому засіданні - постанови та протоколу про правопорушення.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення с будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів га технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів. що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо вій заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те. що позивач ОСОБА_1 здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку №3.21 ,,В'їзд заборонено".

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів наявності заборонного знаку на 343 км автодороги ,,ОСОБА_2 - Харків'' та порушення вимог дорожнього знаку №3.21 ,,В'їзд заборонено". Тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, тому Є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.9,11.71, 102,162. 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо - патрульної служби від 05 травня 2010 року серії ,,ВІ за № 047 211 про притягнення ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАІІ у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Б.Боб"як