Справа № 361/7283/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7283/15-а
провадження № 2-а/361/502/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі ОСОБА_4 ДВС), у якому просив визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 ДВС ОСОБА_5 від 21 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 32368067 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-462/2010, виданого судом 06 квітня 2012 року, а також поновити пропущений ним з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 06 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-а-461/2010 про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ) провести йому перерахунок і виплату основної пенсії по інвалідності виходячи з розміру 8 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, та додаткової пенсії у розмірі 75 % від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 29 січня 2009 року по 29 січня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

03 травня 2012 року державним виконавцем Управління ДВС за його заявою відкрито виконавче провадження ВП № 32368067 з примусового виконання даного виконавчого листа.

06 вересня 2012 року листом начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 ДВС ОСОБА_6 за вих. № З-4563 його повідомлено про те, що ГУ ПФУ йому проведено перерахунок пенсії, сума перерахунку складає 34961 грн. 58 коп. та буде виплачена після надходження цільових коштів із державного бюджету. Подальше виконання постанови буде проведено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Після одержання цього листа, будь-яку інформацію від ОСОБА_4 ДВС про виконання виконавчого листа та виплату належних йому коштів у вказаному розмірі він не отримував.

У вересні 2015 року у звязку з відсутністю відомостей про хід виконавчого провадження ВП № 32368067 він звернувся до ОСОБА_4 ДВС із заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів цього виконавчого провадження.

23 вересня 2015 року під час ознайомлення із зазначеним виконавчим провадженням, він дізнався про те, що 21 грудня 2012 року виконавче провадження ВП № 32368067 закінчено, про що державним виконавцем винесено постанову, копія якої йому не направлялась.

Із цією постановою державного виконавця Городні Г.Ю. від 21 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 32368067 він не згоден, вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки належні йому грошові кошти ГУ ПФУ не виплачені. Підстави вважати фактично виконаним виданий судом виконавчий лист відсутні.

Також просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, оскільки він пропущений з поважних причин через його юридичну необізнаність щодо порядку оскарження дій та постанови державного виконавця, посилаючись на те, що скаргу на вказану постанову державного виконавця він подав своєчасно, але в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримав, дав аналогічні пояснення, просив позовні вимоги задовольнити, так як постанова суду не виконана, кошти йому не виплачені.

Відповідач ОСОБА_4 ДВС, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявилося, про причини неявки суд не повідомило, заперечення проти позову не подавало.

Третя особа: ГУ ПФУ до суду теж не зявилося, подало до суду письмові заперечення на позов, у яких просить залишити позов ОСОБА_3 без задоволення, посилаючись на те, що згідно із постановою суду позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі 34961 грн. 58 коп., виплату якої буде проведено за наявності певного бюджетного фінансування для цієї мети.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

03 травня 2012 року головним державним виконавцем Управління ДВС ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32368067 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-462/2010, виданого 06 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобовязання ГУ ПФУ провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності виходячи з розміру 8 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, та додаткової пенсії у розмірі 75% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 29 січня 2009 року по 29 січня 2010 року з урахуванням уже проведених виплат.

Листом від 06 вересня 2012 року за вих. № З-4563 позивача ОСОБА_3 повідомлено про те, що боржником ГУ ПФУ йому проведено перерахунок пенсії, сума перерахунку складає 34961 грн. 58 коп. і буде виплачена після надходження цільових коштів з державного бюджету. Подальше виконання виконавчого листа буде проведено у визначеному законодавством порядку.

21 грудня 2012 року державним виконавцем Управління ДВС ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення вказаного вище виконавчого провадження ВП № 32368067 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, мотивуючи тим, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ проведено ОСОБА_3 перерахунок пенсії, борг по перерахунку становить 34961 грн. 58 коп. та буде виплачено стягувачу після надходження цільових коштів, призначених для таких виплат.

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження ВП № 32368067, дізнався про існування оскаржуваної ним постанови державного виконавця від 21 грудня 2012 року, а у жовтні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою.

У ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 цього ж Закону копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Доказів надсилання ОСОБА_3 зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2012 року ОСОБА_4 ДВС суду не надано.

За змістом положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Будь-яких заперечень проти позову ОСОБА_3 та будь-яких доказів правомірності дій державного виконавця щодо винесення 21 грудня 2012 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 32368067 у звязку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем ОСОБА_4 ДВС суду не надано.

Посилання державного виконавця Городні Г.Ю. у даній постанові на те, що борг по перерахунку пенсії буде виплачено після надходження цільових коштів, призначених для таких виплат, не може свідчити про фактичне виконання у повному обсязі ГУ ПФУ постанови суду про перерахунок і виплату ОСОБА_3 основної та додаткової пенсій згідно із виконавчим документом.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 18 постанови № 3 від 13 грудня 2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби зазначив, що державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (ст. 11 Закону України Про виконавче провадження). Водночас відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 даного Закону виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем згідно із цим Законом заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. З огляду на зазначені законодавчі приписи виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та субєктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів правомірності дій та рішень державного виконавця відповідачем не надано, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Городні Г.Ю. від 21 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 32368067 є обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КАС України п озовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення йому пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою, суд враховує, що про порушення своїх прав та винесення 21 грудня 2012 року державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_3 дізнався лише у вересні 2015 року, тому пропущений ним строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 159 163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 32368067 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-462/2010, виданого 06 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_3 перерахунок і виплату основної та додаткової пенсій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.