Справа № П/811/3473/15,,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № П/811/3473/15,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати будь-які рішення (в тому числі: про вилучення з користування та передачу в користування чи у власність іншій особі (особам), про поділ земельної ділянки, об'єднання з іншою земельною ділянкою і т.і.) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9016 загальною площею 98,6981 га на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, крім рішень, які стосуються безпосередньо здійснення права користування цією ділянкою ОСОБА_4.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що після розгляду судом його першого клопотання про забезпечення позову, він дізнався, що земельна ділянка (кадастровий номер :02:000:9016) передана іншій особі ОСОБА_4 Оскільки закон не забороняє Відповідачу приймати й інші рішення щодо вказаної земельної ділянки, які не стосуються здійснення іншою особою безпосередньо права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема: про її вилучення з користування та передачу у користування чи у власність іншій особі, поділ цієї ділянки, обєднання з іншою ділянкою, вважає, що доцільно заборонити Відповідачу приймати будь-які рішення щодо вказаної ділянки, крім рішень, які стосуються безпосередньо здійснення права користування цією ділянкою ОСОБА_4

Представник відповідача повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Заслухав клопотання представника позивача, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка під кадастровим номером :02:000:9016) передана в оренду ОСОБА_4 Земельна ділянка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с.134-142).

Посилання представника позивача на те, що з даною спірною земельною ділянкою відповідач - ГУ Держгеокадастру в області може здійснити якісь інші дії, є лише припущенням і ніякими доказами не підтверджується, а тому до уваги судом не приймається.

Відтак, клопотання представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати будь-які рішення (в тому числі: про вилучення з користування та передачу в користування чи у власність іншій особі (особам), про поділ земельної ділянки, об'єднання з іншою земельною ділянкою і т.і.) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9016 загальною площею 98,6981 га на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, крім рішень, які стосуються безпосередньо здійснення права користування цією ділянкою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 11.02.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5