Справа № 816/4457/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р.Справа № 816/4457/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О. за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 816/4457/15

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.07.2015 №.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, прийнятої з порушенням норм матеріального права, просить суд скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. та прийняти нову, якою задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що бухгалтерські довідки були складені відповідно до вимог чинного законодавства, а розрахунок податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню, розраховувався на підставі власної «ОСОБА_3 визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва», а тому податковий кредит, що підлягає бюджетному відшкодуванню, розрахований вірно. Окрім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду, посилається на дію мораторію (заборони) на проведення перевірок органами ДФС відповідно до п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва" з 28.08.2012 року зареєстроване платником податку на додану вартість як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

В період з 18.03.2015 року по 07.04.2015 року відповідачем проведено позапланову документальну перевірку правомірності нарахування СТОВ "Говтва бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період грудень 2014 року - січень 2015 року, за результатами якої складено акт за № 116/15/13952156 від 15.04.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200, п.209.4, ст.209 ПК України (в редакції, яка діяла станом на 31.12.2014), пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №678 від 13.11.2013 року, пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів №966 від 23.09.2014 року, в результаті чого:

- завищено суму податкового кредиту всього на суму 693038,00 грн., в т.ч. за листопад 2014 року на 510031,00 грн., за грудень 2014 року на суму 183007,00 гн.;

- завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на суму 576062,00 грн., в т.ч. за грудень 2014 року на 427573,00 грн., за січень 2015 року на суму 148489,00 гн.;

- занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на 107368,00 грн., в т.ч. за листопад 2014 року на 82458,00 грн., за грудень 2014 року на суму 24910,00 гн.

На підставі акту перевірки Полтавською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення: форми "В1" від 12.05.2015 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2014 року на 576062 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 144015 грн.; форми "Р" від 12.05.2015 року №, яким визначено суму грошового зобовязання з ПДВ в сумі 107368 грн. та застосовано штрафних санкцій на суму 26843 грн.

Позивач в адміністративному порядку оскаржив вказані податкові повідомлення - рішення до ГУ ДФС у Полтавській області і для перевірки скарги наказом Полтавської ОДПІ від 08.07.2015 №70 у період з 09.07.2015 по 14.07.2015 проведено позапланову документальну перевірку СТОВ "Говтва" з питань, що не досліджувались під час попередньої перевірки, саме: щодо розробленої методики визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2014 року та січень 2015 року при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва, яка набула форми акта від 20.07.2015 №39/22/13952156.

Перевіркою встановлено порушення СТОВ "Говтва" п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 статті 200, п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла станом на 31.12.2014 року), пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №678 від 13.11.2013 року, пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів №966 від 23.09.2014 року, в результаті чого:

- завищено суму податкового кредиту з ПДВ на суму 485016,00 грн., у т.ч. за листопад 2014 року на суму 358758,00 грн. та за грудень 2014року на суму 126258,00 грн., в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на суму 485016,00 грн., в т.ч. за грудень 2014 року на суму 358758 грн. та за січень 2015року на суму 126258,00 грн.

Рішенням ГУ ДФС у Полтавській області №2726/10/16-31010-04-11 від 21.07.2015 скаргу позивача на вказані податкові повідомлення - рішення задоволено частково: скасовано податкове повідомлення - рішення від 12.05.2015 №, яким визначено суму грошового зобовязання з ПДВ в сумі 107368 грн. та застосовано штрафних санкцій на суму 26843 грн. та задоволено в цій частині скаргу позивача; скасовано податкове повідомлення - рішення від 12.05.2015 № в частині визначеної до зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 91046 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 22761,00 грн., а в іншій частині залишено податкове повідомлення - рішення без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

На підставі рішення ГУ ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги та висновків акту позапланової перевірки від 20.07.2015 №39/22/13952156, Полтавською ОДПІ 28.07.2015 винесено податкове повідомлення - рішення №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 485016 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 121254 грн. Позивач оскаржив це рішення в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, яка рішенням №20466/6/99-99-10-01-01-25 від 28.09.2015 скаргу позивача залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Полтавської ОДПІ від 28.07.2015 № - без змін.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 28.07.2015 №, винесено Полтавською ОДПІ на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та з врахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У перевіреному періоді СТОВ «Говтва» здійснювало операції з експорту сільськогосподарської продукції - власно-вирощеної кукурудзи (товарна позиція 1005 згідно з УКТ ЗЕД), отримувачем якої являвся Inerco Trade SA, із застосуванням нульової ставки.

Операції з експорту власно-вироблених сільськогосподарським підприємством сільськогосподарських товарів відображаються у податковому обліку у порядку та на умовах, визначених положеннями п.209.4 ст.209 ПК України та пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13 листопада 2013 року і пп.5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів №966 від 23.09.2014 року.

Згідно п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу України при вивезенні сільськогосподарських товарів у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

Підпунктом 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України передбачено перелік виробничих факторів, за рахунок яких формується податковий кредит: а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції; б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку №678 передбачено, що у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту.

Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121-0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110. Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121-0123/0140 відображається, згідно з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розраховується, виходячи із фактично сплаченої (нарахованої): постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах), вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121-0123); та включеної до податкового кредиту суми податку постачальникам товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, вартість яких включена до вартості експортованої продукції власного виробництва (декларація 0140).

Бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 198 Кодексу, та містити вичерпний їх перелік.

Отже, законодавством України чітко встановлено, що бухгалтерська довідка складається згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, що підтверджують витрати понесені саме на вирощування експортованої продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2014 директором СТОВ "Говтва" прийнято наказ № 530 про внесення змін до наказу №1-ОП від 30.06.2011 "Про облікову політику підприємства та організацію бухгалтерського обліку", яким доповнено п.3.11 реченням: «При проведенні експорту сільськогосподарської продукції власного виробництва розрахунок податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню, проводиться згідно ОСОБА_3 визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва" (Додаток 11).

Додатком № 11 до Наказу № 530 від 01.10.2014 року є «ОСОБА_3 визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва».

Згідно вказаної методики, сума податкового кредиту розраховується шляхом вирахування коефіцієнта, який застосовується до податкових накладних, згідно з якими визначено суму коригування ПДВ по кожній податковій накладній, на підставі яких проведено отримання робіт, послуг та вартість яких враховано в обліку підприємства у прямих, не прямих витратах та витратах на збут.

Отже, СТОВ "Говтва" коригує податковий кредит по прямим та загальновиробничим витратам на підставі власної методики у відсотковому відношенні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в листопаді 2014 року позивачем відкориговано податковий кредит з рядка 16.3 декларації з ПДВ 0121 (скороченої) в рядок 16.3 декларації з ПДВ (загальної) на підставі бухгалтерської довідки №ГВ0000001Б від 10.11.2014 року всього на суму 510030,83 грн., в т.ч. прямі витрати - 268116,10 грн., загальновиробничі витрати - 90641,81 грн, витрати на збут - 151272,92 грн.

В грудні 2014 року позивачем відкориговано податковий кредит з рядка 16.3 декларації з ПДВ 0121 (скороченої) в рядок 16.3 декларації з ПДВ (загальної) на підставі бухгалтерської довідки №ГВ0000002Б від 01.12.2014 всього на суму 183007,18 грн., вт.ч. прямі витрати - 92311,13 грн., загальновиробничі витрати - 33946,50 грн., витрати на збут - 56749,55 грн.

Однак, колегія суддів зазначає, що жодним Положенням про бухгалтерський облік та жодним нормативним актом, яким передбачені основні принципи облікової політики підприємства для ведення фінансової звітності не передбачено право підприємства на розроблення власної методики розрахунку суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції у відповідності до вимог п.209.4 та п.209.15 ст.209 ПК України.

Положеннями п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу та п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість визначено, що формування податкового кредиту передбачено виключно на умовах безпосередньої участі сплаченого (нарахованого) ПДВ постачальникам за напрямами господарської діяльності такого платника ПДВ, тобто позивач для перенесення податкового кредиту зі скороченої до загальної декларації з ПДВ мав використати виключно ПДВ, сплачений (нарахований) для виробництва та продажу експортованої сільськогосподарської продукції (кукурудзи).

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість визначено, що бухгалтерська довідка, у випадку коригування рядка 16.3 декларації, складається на підставі повного переліку податкових накладних, складених постачальниками на поставлені сільськогосподарські товари (супутні послуги), вартість яких була включена до складу виробничих факторів, пов'язаних із виробництвом експортованої кукурудзи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2014 році вирощував озиму пшеницю, соняшник, сою та кукурудзу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що бухгалтерські довідки сформовано на підставі податкових накладних, які містять фактично сплачену постачальникам товарів/послуг суму, що включена до складу виробничих факторів, пов'язаних із виробництвом саме обсягів експортованої кукурудзи.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно даних бухгалтерських довідок платника податків, СТОВ "Говтва" неправомірно віднесено до рядка 16.3 декларації за листопад 2014 року податок на додану вартість на суму 358758 грн. та за грудень 2014 року на суму 126258 грн., сформований на підставі власної методики у відсотковому відношенні, що не передбачено чинним податковим законодавством, що у свою чергу свідчить про правильність висновків податкового органу про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на суму 485016 грн., в т.ч. за грудень 2014 року на суму 358758 грн. та за січень 2015 року на суму 126258 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта, що податковий кредит, що підлягає бюджетному відшкодуванню, розрахований вірно на підставі власної «ОСОБА_3 визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва».

Посилання апелянта, як на підставу скасування рішення суду, на дію мораторію (заборони) на проведення перевірок органами ДФС відповідно до п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зазначене обмеження не поширюється на перевірки суб'єктів господарювання з питань дотримання норм законодавства з відшкодування податку на додану вартість.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі №816/4457/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 15.02.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6