Справа № 819/2814/13-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 876/11034/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» до ОСОБА_1 служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (за участю третіх осіб на стороні вілдповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак-Сервіс», Приватне підприємство «Новатор-плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс») про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» (далі ОСОБА_3 Тернопільська СПМК № 1 «Галичина») звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації», які полягають у проведенні 08.08.2009 реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 «Галичина» на об'єкт нерухомого майна - комплексу, розташованого в м. Тернополі по вул. Текстильній, 34 та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27062792, без наявності для цього передбачених чинним законодавством України підстав, у непередбачений чинним законодавством України спосіб, посадовою особою ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації», яка не є реєстратором, зобов'язати ОСОБА_1 службу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області відновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 27062792 на комплекс, який належить на праві власності ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 «Галичина» (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34), визнати чинними відомості, які містить сформований реєстратором ОСОБА_4 та виданий ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації» «ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 22500780 від 16.04.2009 на бланку серії ССО № 660061, про те, що: в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за реєстраційним номером 27062792, зареєстровано об'єкт нерухомого майна - комплекс, розташований за адресою : Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 34, який складається з адмінбудинку під літ. А, загальною площею 625.1 кв.м., профілакторію для автомобілів під літерою Б, загальною площею 862.1 кв.м., заготівельного складу під літ. «В», загальною площею 442.3 кв.м., виробничого цеху під літерою «Г», загальною площею 881.6 кв.м., цеху для ізоляції труб під літерою «Д», загальною площею 400.9 кв.м., огорожі 1,2; - в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме : вказаний комплекс за ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 «Галичина».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 в задоволені адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 «Галичина». Апеляційну скаргу мотивує тим, що в реєстраційній справі не міститься жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про здійснення державної реєстрації припинення чи переходу права власності на обєкти нерухомого майна від апелянта до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж». Апелянт зазначає, що лише працівник бюро технічної інвентаризації, як державний реєстратор права власності на нерухоме майно, має право здійснювати будь-які дії стосовно реєстрації обєктів нерухомого майна та прав власності на них. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги товариства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009 у справі № 6/15-330 та ухвали про виправлення описки 15.04.2009 за позовом ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 Галичина» до ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, 16.04.2009 р. останнім зроблений запис № 2645 в книзі № 22 про реєстрацію за реєстраційним номером 27062792 комплексу, що знаходиться за адресою : вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область і складається з адмінбудинку, площею 625,1 кв.м., позначений під літерою «А», профілакторій для автомобілів, площею 862,1 кв.м., позначений під літерою «Б», заготівельний склад, площею 442,3 кв.м., позначений під літерою «В», виробничий цех, площею 881,6 кв.м., позначений під літерою «Г», цех для ізоляції труб, площею 400,9 кв.м., позначений під літерою «Д», а також на огорожу 1, 2 на праві власності за ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 Галичина».

16.04.2009 було сформовано ОСОБА_4 № 22500780 про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за позивачем.

Проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009, яку залишено без змін постановою Вищого Господарського суду України від 27.10.2009, було скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009 та прийнято нове, яким ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК №1 Галичина» у позові про визнання права власності відмовлено. При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 «Галичина» створене у серпні 2008 року, що виключає можливість створення цим товариством нерухомого майна "починаючи з 1994 року", як про це стверджується у довідці № 7 від 18.03.2009. Відсутні в матеріалах справи і будь-які докази того, що спірне майно належало учасникам товариства - позивача і було передане йому в якості внеску до статутного капіталу чи іншим способом.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вищевказаних рішень у позивача на час вирішення спору відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував виникнення, існування право власності на спірне нерухоме майно. При цьому суд врахував Інформаційну довідку ОСОБА_1 служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 11.10.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо спірного об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається відсутність будь-якого майна за вказаною адресою, яке б перебувало у власності позивача ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 « Галичина». Крім того, на підставі Тимчасового положення ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації було закрито розділ про реєстрацію права власності за позивачем.

Аналізуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства відповідно є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 цієї статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст.11 цього Кодексу принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.138 цього Кодексу, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002.

Згідно п.1.4 цього Положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Судом першої інстанції було встановлено, що 08.08.2009 ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації» у відповідності до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 на першому примірнику ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 660061 здійснено напис «Скасовано на підставі Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 у справі № 6/15-330. На цій же підставі ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 22 - "юрид. нежитлова" запис № 2645 було скасовано. Крім того, на підставі Тимчасового положення ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації» закрито розділ про реєстрацію права власності на комплекс, що знаходиться за адресою : вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль за ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 « Галичина».

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було прийнято рішення № 1398 від 03.09.2009 «Про оформлення права власності за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», яким вирішено оформити право власності за останнім на будівлі адмінбудинку, площею 625,1 кв.м., профілакторію для автомобілів, площею 862,1 кв.м., заготівельного складу, площею 442,3 кв.м., виробничого цеху, площею 881,6 кв.м., цеху для ізоляції труб, площею 400,9кв.м за адресою : вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль та зобов'язано ОСОБА_3 « Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за даною юридичною особою. В подальшому вказане майно було відчужене добросовісним набувачам ОСОБА_3 «Агат-Комплекс», ОСОБА_3 «Агропак - Сервіс», ОСОБА_2 та ПП «Новатор - плюс». Дане рішення на час вирішення спору по суті ніким не скасоване та не визнане у законному порядку нечинним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання протиправними дій ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації» щодо державної реєстрації припинення права власності позивача, без наявності для цього передбачених чинним законодавством України підстав, у непередбачений чинним законодавством України спосіб, посадовою особою ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації», яка не є реєстратором, не підлягає задоволенню, оскільки останній діяв на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 (у редакції, чинній станом на 08.08.2009), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України № 157/6445 від 18.02.2002 і в межах наданої йому компетенції.

Щодо позовної вимоги про відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 27062792 на комплекс, який належить на праві власності позивачу, суд першої інстанції правильно зазначив, що останній із заявою про відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 27062792 на комплекс, який належить на праві власності ОСОБА_3 «Тернопільська СПМК № 1 «Галичина» до відповідача ОСОБА_1 служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області не звертався, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, позовна вимога про визнання чинними відомостей, які містить сформований реєстратором ОСОБА_4 та виданий ОСОБА_3 «Міське бюро технічної інвентаризації» «ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 22500780 від 16.04.2009 на бланку серії ССО № 660061, колегія суддів зазначає, що позивачем не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про те, що комплекс, який розташований в м. Тернополі по вул. Текстильна, 34 належить на праві власності позивачу. Крім того, ОСОБА_3 «МБТІ» 08.08.2009 скасовано реєстрацію права власності за позивачем на це майно у відповідності до Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 та закрито розділ про реєстрацію права власності у Реєстрі права власності, а тому дана позовна вимога до задоволення також не підлягає.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Отже, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги такі висновки не спростовуються, а тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальності «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі № 819/2814/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.02.2016.