Справа № 2-а-212/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-212/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_3, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ 052982 від 21.12.2009 року, мотивуючи вимоги тим, що 21.12.2009 року інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що начебто він, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена» з табличкою 7.9 «смуга руху». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

В ході розгляду справи відповідача начальника ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_3 було замінено на ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що 21.12.2009 року його автомобіль потрапив в затор, після довгого буксування перегрілась охолоджуюча рідина і він вимушений був зупинитись на ділянці дороги, яка опинилась в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена». Позивач пояснив ,що він відразу включив ліхтарі аварійної зупинки. Не дивлячись на те , що співробітники ДАІ бачили всю обстановку на дорозі , позивач пояснив та показав інспектору, що в автомобілі перегрілась рідина , пояснював що на даній ділянці дороги , згідно Правил дорожнього руху можна було зупинитись тільки на зупинці , яка не розчищена від снігу , зупинився на кілька хвилин , інспектор все-таки склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 260 гривень .

В судове засідання відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 та представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов не визнає, на підтвердження правомірності складання протоколу надав диск. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 21.12.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 21.12.2009 року о 12 год. 35 хв. В м. Чернігові по проспекту Перемоги, керував автобусом ЗАЗ 1105 державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена» з табличкою 7.9 «смуга руху», чим порушив вимогу пункту 3.34 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 21.12.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 3.34 (додаток 1), забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він здійснив зупинку транспортного засобу через несправність автомобіля.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення, хоча і в протоколі , і в постанові зазначено , що проводилась відеозйомка. При дослідженні відеозапису судом встановлено , що дійсно 21.12.2009 року ділянка дороги , де зупинений автомобіль відповідача не прочищена , автомобіль позивача стоїть в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» , але , ліхтарі аварійної зупинки включені.

Крім того, порушені вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови вбачається, що при накладенні стягнення не враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2009 року при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив зупинку транспортного засобу з порушенням Правил дорожнього руху.

На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не зявились, то вони не довели правомірності своїх дій, тому постанова інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 21.12.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню з закриттям справи.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, а справу провадженням - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова