Справа № 668/8596/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/8596/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Релігійної Громади ОСОБА_1 Слов'ян "Триглав" на Херсонщині до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після доповнення (зміни) до вимог адміністративного позову, просив: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 142 від 06.06.2014 року «Про призупинення дії рішення виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 року № 16 «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога»; зобов'язати відповідача не здійснювати перешкод позивачу при встановленні ним декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога та керуватися у цьому питанні рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №16 від 21.01.2014 р. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято виконавчим комітетом Херсонської міської ради протиправно та в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.01.2014 року № 16 вирішено встановити декоративну скульптуру давньослов'янської культури у вигляді Дажбога на зеленій зоні напроти будинку № 4-А по вул. Дорофєєва в м. Херсоні за рахунок коштів РГРВС «Триглав», яку зобов'язано погодити місце розташування скульптури з відповідними виконавчими органами міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 142 від 06.06.2014 року вирішено призупинити дію рішення виконавчого комітету міської ради № 16 від 21.01.2014 року «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога» із наступним винесенням даного питання на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.

Рішенням Херсонської міської ради № 1439 від 11.07.2014 року рішення виконавчого комітету № 16 від 21.01.2014 року «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога» скасовано.

В подальшому РГРВС «Триглав» оскаржила рішення міської ради в судовому порядку.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу РГРВС «Триглав» на Херсонщині задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради № 1439 від 11.07.2014 р. «Про скасування рішення Виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 року № 16 «Про встановлення декоративної скульптури давньослов`янської культури у вигляді Дажбога». Зобов'язано Херсонську міську раду повторно розглянути питання встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога, у відповідності до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №142 від 06.06.2014 року «Про призупинення дії рішення Виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 року «Про встановлення декоративної скульптури давньослов`янської культури у вигляді Дажбога».

На час розгляду цієї справи міською радою так і не було виконано постанову апеляційного суду в частині повторного розгляду питання встановлення декоративної скульптури.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 142 від 06.06.2014 року «Про призупинення дії рішення виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 року № 16 «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога» є доведеними та обгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядженн.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що тільки міський голова при незгоді з рішенням виконавчого комітету своїм розпорядженням може призупинити його дію та винести це питання на розгляд відповідної ради. Виконавчий комітет не наділений повноваженнями зупиняти дію власних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, міський голова будь-яких розпоряджень про зупинення дії рішення виконавчого комітету не виносив. За наведених обставин виконавчим комітетом Херсонської міської ради рішення № 142 від 06.06.2014 року винесено протиправно та з перевищенням повноважень.

У зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується іншої частини позовних вимог, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що представниками виконавчого комітету Херсонської міської ради - фізичними особами, самим цим виконавчим органом чи його посадовими особами чиняться будь-які перешкоди позивачу у встановленні декоративної скульптури.

Тому в задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання відповідача не здійснювати перешкоди слід відмовити.

Доводи апелянта про застосування строку позовної давності не приймаються судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року було зобов`язано Херсонську міську раду повторно розглянути питання встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога, у відповідності до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №142 від 06.06.2014 року «Про призупинення дії рішення Виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 року «Про встановлення декоративної скульптури давньослов`янської культури у вигляді Дажбога» (а.с. 6-7).

Проте, рішення суду не було виконано, у зв`язку з чим 20 липня 2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Суворовського районного суду м. Херсона ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик