overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3529/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 810/3529/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 11 березня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/20635/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/499/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивачка надіслала квитанцію про сплату судового збору, проте, визначений нею розмір останнього (88,90 грн.), тобто за одну вимогу немайнового характеру, не узгоджується з приписами п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" з огляду на те, що в позові ОСОБА_1 заявлено декілька позовних вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування наказу, стягнення моральної шкоди, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 826/16594/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/2652/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 212/10104/13-а (2а/212/8/15)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року

у справі № 212/10104/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо розміру судового збору, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку становить 87,70 грн.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-6995/11/1270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/9991/2246/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

при секретарі судового засідання Антипенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сєверодонецького підприємства «Здоров'я» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011 по справі № 2а-6995/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєверодонецького підприємства «Здоров'я» до Державної податкової адміністрації у Луганській області про визнання протиправним наказу та фактичної перевірки ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.201 у задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 12.01.2012 відкрив касаційне провадження за скаргою Товариства та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу суду касаційної інстанції, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєверодонецького підприємства «Здоров'я» до Державної податкової адміністрації у Луганській області про визнання протиправним наказу та фактичної перевірки втрачена та провадження з відновлення втраченого провадження у справі закрито, здійснити її перегляд неможливо, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєверодонецького підприємства «Здоров'я» до Державної податкової адміністрації у Луганській області про визнання протиправним наказу та фактичної перевірки закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко
Справа № 342/269/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ № К/800/54037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом, а також надані докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області.

2. Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали адміністративної справи № 342/269/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-0770/4194/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/4194/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 17 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 822/4712/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4712/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/8202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 822/4712/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход Трейдінг”

до Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 2а-7555/11/1270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/9991/3163/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

при секретарі судового засідання Антипенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 по справі № 2а-7555/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП-Компані» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП-Компані» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 17.01.2012 відкрив касаційне провадження за скаргою Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу суду касаційної інстанції, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 відновлено втрачене провадження в частині процесуальних документів.

За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП-Компані» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів.

Керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП-Компані» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко
Справа № 367/6238/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/1766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін