Справа № 802/67/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 лютого 2016 р. Справа № 802/67/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районного споживчого товариства - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство"

до: Реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районне споживче товариство, ОСОБА_6 районна державна адміністрація Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось споживче товариство "Городківське сільське споживче товариство" (далі Городківське ССТ, позивач) з адміністративним позовом до Реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції (далі Реєстраційна служба ОСОБА_3 РУЮ, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районне споживче товариство (далі - ОСОБА_6 РСТ), ОСОБА_6 районна державна адміністрація Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27539342 від 25 грудня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_3 РУЮ ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину по вул. Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області, за ОСОБА_3 РСТ. Позивач вважає, що вказаним рішенням державну реєстрацію права власності проведено за відсутності необхідних правовстановлюючих документів, а тому просить суд визнати його протиправним та скасувати.

На адресу суду за вх. №1948 від 03.02.2016 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 РСТ надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.100-101), в яких зазначено, що відповідно до даних електронного реєстру від 16.09.2011 року нежитлове приміщення магазину знаходиться на балансі товариства. Крім того, ОСОБА_6 РСТ звернулося до Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про присвоєння адреси на вказане нежитлове приміщення магазину, а виконавчий комітет сільської ради видав довідку про присвоєння такої адреси: вул. Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області. 14.12.2014 на замовлення ОСОБА_6 РСТ виготовлено технічний паспорт нежитлового приміщення магазину. Крім того, ОСОБА_6 РСТ систематично сплачує податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зважаючи на наведені обставини, на думку ОСОБА_3 РСТ саме товариство є власником нерухомого майна, а відтак Реєстраційна служба ОСОБА_3 РУЮ діяла на підставі, в межах та в порядку передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV та просило суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, зазначили, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27539342 від 25 грудня 2015 року прийняте всупереч вимогам Закону № 1952-IV та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57).

Ухвалою суду від 03.02.2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Вінницької області.

Представник ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання також не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 173-174).

Представники ОСОБА_3 РСТ в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись при цьому на те, що державну реєстрацію права власності на магазин державним реєстратором проведено за наявності усіх необхідних правовстановлюючих документів.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників третьої особи, дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом до Реєстраційної служби ОСОБА_3 РУЮ звернувся представник ОСОБА_3 РСТ із завою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по вулиці вул. Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області (а.с. 62).

З картки прийому заяви № 50158123 від 17.12.2015 року видно, що разом із завою представником ОСОБА_3 РСТ для державної реєстрації права власності подано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН № 001041, технічний паспорт б/н від 14.02.2014 року на нежитлове приміщення - магазин, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області та архівну копію акту прийняття в експлуатацію вказаного магазина б/н від 25.12.1973 року.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_3 РУЮ ОСОБА_7, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 РСТ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документи, подані для проведення державної реєстрації прийняла рішення № 27539342 від 25 грудня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення - магазин, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області, за ОСОБА_3 районним споживчим товариство.

Позивач вважає таке рішення протиправним, а тому звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено перелік документів, які можуть бути підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

При цьому, відповідно до статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобовязані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Більш детально перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначено Кабінетом Міністрів України (абзац 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952).

Зокрема, Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868), визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктами 8, 13 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерство юстиції України.

Заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Пунктом 36 Порядку № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 37 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Як видно з картки прийому заяви № 50158123 від 17.12.2015 року, до переліку документів, поданих представником Крижопільского РСТ із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (які заявник вважав правовстановлюючими), увійшли державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН № 001041, технічний паспорт на нежитлове приміщення - магазин, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області та архівна копія акту прийняття в експлуатацію вказаного магазина.

Жодного правовстановлюючого документу, визначених Законом № 1952-IV та Порядком № 868, який би підтверджував факт виникнення у ОСОБА_3 РСТ або факт переходу до нього права власності на вказане нежитлове приміщення, представником ОСОБА_3 РСТ до заяви про державну реєстрацію права власності додано не було. Вказаних документів не було надано і під час розгляду адміністративної справи судом.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача як на правовстановлюючі документи на технічний паспорт нежитлового приміщення - магазину, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області та архівну копію акту прийняття в експлуатацію вказаного магазина із таких мотивів.

Суд наголошує, що технічний паспорт будівлі це інформаційно-довідковий документ, виготовлений на підставі проведеної технічної інвентаризації будинку, який містить інформацію про технічні характеристики будівлі, такі як: поверховість будівлі, загальна площа будівлі, законність побудови. У ньому також вказані такі параметри: рік будівлі, інженерні мережі, план будівлі по поверхово, санітарно-гігієнічні нормативи приміщення і загальні відомості про систему і конструкції будинку.

Отже, технічний паспорт це документ, в якому відображається фактичний стан обєкта нерухомого майна, однак вказаний документ за своєю правовою природою не є правовстановлюючим документом в розумінні норм Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Тому, технічний паспорт не може бути підставою для проведення державної реєстрації права власності.

Крім того, представником ОСОБА_3 РСТ в підтвердження права власності на нежитлове приміщення магазину, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області надано копію акту прийняття в експлуатацію вказаного нерухомого майна б/н від 25.12.1973 року.

Зі змісту акту прийняття в експлуатацію нерухомого майна б/н від 25.12.1973 року видно, що загальна площа магазину становить 46,5 кв. м.

Водночас, відповідно до даних свідоцтва про право власності від 25.12.2015 року № 50917097 на нежитлове приміщення магазину, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області, загальна площа магазину - 98,8 кв.м.

Зважаючи на наведені обставини та виявлену невідповідність в змісті наданих ОСОБА_3 РСТ документів, суд критично оцінює акт прийняття в експлуатацію нерухомого майна б/н від 25.12.1973 року та вважає його неналежним правовстановлюючим документом.

Також, в підтвердження права власності ОСОБА_3 РСТ на нежитлове приміщення магазину, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області надано до суду копії платіжних доручень №43 від 23.04.2015 року, №110 від13.07.2015 року, №183 від 20.10.2015 року, №2 від 13.01.2016 року про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що фактично податок за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме нежитлове приміщення магазину, в місцевий бюджет сплачувало саме ОСОБА_6 РСТ.

Однак, суд зазначає, що статус ОСОБА_3 РСТ як платника податку на нерухоме майно не є безумовною підставою для висновку про право власності ОСОБА_3 РСТ на спірний об'єкт.

Отже, державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_3 РУЮ прийнято рішення № 27539342 від 25 грудня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності без врахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а саме за відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт виникнення у ОСОБА_3 РСТ або перехід до нього права власності на нежитлове приміщення магазину, що розташований по вулиці Свердлова, 3 с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27539342 від 25 грудня 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню, а відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27539342 від 25 грудня 2015 року прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції.

Стягнути в користь споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" () за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 районного управління юстиції, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович