Справа № 2-а-5528/09/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-5528/09/1570

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Семенюка Г.В.

за участю секретаря - Криульової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ОСОБА_2 звернувся з позовом до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання дії КП «Одеське МБТІ та РОН»з реєстрації нерухомого майна на і'мя ОСОБА_1 на 1/3 частину будівлі по АДРЕСА_1 в м. Одесі від 03.09.2003 року протиправними, визнання недійсним рішення КП «Одеське МБТІ та РОН»з реєстрації нерухомого майна на і'мя ОСОБА_1 на 1/3 частину будівлі по АДРЕСА_1 в м. Одесі від 03.09.2003 року та зобов'язання КП «Одеське МБТІ та РОН»внести до державного реєстру прав власності на нерухоме майно до реєстраційної книги 121 «доп», стор. 146 під реєстраційним № 2915 запису про припинення реєстрації нерухомого майна на 1/3 частину будівлі по АДРЕСА_1 в м. Одеса на і'мя ОСОБА_1 від 03.09.2003 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що що КП «ОМБТІ та РОН»неправомірно внесли до книги реєстрації прав власності на нерухоме майно запис про ОСОБА_1 як власника 1/3 частини житлового будинку, тому що не дотрималися вимог нормативно-правових актів, що встановлюють порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме: не було заяви ОСОБА_1 на реєстрацію її права власності, при реєстрації її права власності не була проведена інвентаризація частини житлового будинку на яку засвідчувалася власність ОСОБА_1, кошти за реєстрацію не сплачувались. Крім того, остання була присутня при укладенні угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проти якої не заперечувала, права першочергової купівлі частки будинку не заявляла та про те, що вона є співвласником житлового будинку не повідомила.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року -позов задоволено. Визнано рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про реєстрацію права власності на 1/3 частину домобудівлі по АДРЕСА_1 м, Одеси на ім'я ОСОБА_1 неправомірним.Визнано дії Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»з реєстрації

03.09.2003 року нерухомого майна на ім'я ОСОБА_1 на 1/3 частину домобудівлі по АДРЕСА_1 м. Одеси неправомірними. Зобов'язано Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»внести до державного реєстру прав власності на нерухоме майно до реєстраційної книги 121 «доп»стор. 146 під реєстр. № 2915 запис про припинення реєстрації нерухомого майна на 1/3 частину домобудівлі по АДРЕСА_1 м. Одеси на Ім'я ОСОБА_1 03.09.2003 р.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і процесуального права, просить постанову суду від 20.09.2010 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 02.08.2001 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 у власність 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

На підставі даного договору 03.09.2003 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на 1/3 частину вищевказаного будинку в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2915 стор. 146 кн. 121 «доп», про що свідчить відповідний штамп БТІ, що знаходиться на оборотній стороні договору дарування.

Але відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2004 року, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», для укладення договору купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння, власником 1/3 частини будинку по АДРЕСА_1, м. Одеси, серед інших вказана ОСОБА_4.

25.10.2004 року позивач уклав с ОСОБА_3 договір купівлі-продажу 1/3

частини будинку, розташованого у м. Одесі по АДРЕСА_1, що підтверджується

витягом з державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до якого вищевказана частка житлового будинку належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, який зараз оспорюється ОСОБА_1 в /

Київському районному суді м. Одеси.

Як вбачається з копії реєстраційної книги № 121 «доп»за реєстровим номером 2915 стор 146 реєстратором ОСОБА_5, внесений запис, датований нібито 03.09.2003 роком про ОСОБА_1, як власника 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В 2003 році порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно регулювався наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року «Про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно».

Відповідно до п. 2.3. вищевказаного наказу для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена ним (ними) особа подає заяву встановленої форми. особа подає заяву встановленої форми.

Але як встановлено судом ОСОБА_1 не подавала до КП «ОМБТІ та РОН»

заяву про здійснення реєстрації її права власності на нерухоме майно. Цей факт

підтверджується відсутністю в матеріалах справи її заяви, поданої за формою відповідно додатку 3 вказаного Положення та поясненням свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що в той час КП «ОМБТІ та РОН»реєстрацію прав власності проводило реєстрацію прав власності без подання заяви власника, тільки на підставі правовстановлюючих документів.

Однак як вже зазначалося вище, подання заяви на реєстрацію прав власності передбачено нормативним актом, положення якого обов'язкове для виконання КП «ОМБТІ та РОН»

Відповідно до п. 2.10. Наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року «Про твердження Порядку ведення реєстру прав власності на нерухоме майно»до заяви додається документ про внесення плати за отримання відповідного витягу.

Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вносила плату за видачу їй витягу з реєстру при реєстрації її як власника.

Також, відповідно до п. 3.6. вищевказаного порядку реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації, якщо минув рік з часу проведення попередньої інвентаризації.

Але, як встановлено судом проведення технічної інвентаризації об'єкта власності на момент реєстрації ОСОБА_1 власником майна, не відбувалось.

Згідно наданого плану земельної ділянки по АДРЕСА_1, станом на 7.11.2008 року користувачем серед інших значиться ОСОБА_6

Відповідно до п. 2.12 Наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року «Про затвердження Порядку ведення реєстру прав власності на нерухоме майно»Реєстратор відмовляє у внесенні запису до Реєстру прав, якщо відсутній документ про внесення плати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, що дії КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»по проведенню реєстрації права власності на 1/3 частину будинку за ОСОБА_1, є незаконними, так як не відповідають вимогам нормативно-правових актів, діючих на час проведення реєстрації, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 20 вересня 2010 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: