overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1123/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.02.16 м. Київ К/800/44241/15

К/800/44570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційних скарг Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 821/1123/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус"

до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області

треті особи : Товариство обмеженою відповідальністю "Рис України", ОСОБА_1

про скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеними вище касаційними скаргами.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 лютого 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/3581/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3581/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1543/16

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 803/3581/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 803/3581/15.

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/15463/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1877/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 815/1923/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1923/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/2193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Малого колективного підприємства "Праця" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №815/1923/15 за позовом Малого колективного підприємства "Праця" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Мале колективне підприємство "Праця"звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №815/1923/15.

Крім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мале колективне підприємство "Праця" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 815/1923/15.

3.Витребувати матеріали справи №815/1923/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-3207/10/1770
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/41006/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.08.2013р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області про стягнення коштів до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-2438/11/0970
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2438/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши клопотання

Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" про зупинення виконання

постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі № 2а-2438/11/0970

за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Карпати" подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 2а-2438/11/0970

Клопотання про зупинення виконання постанови у справі є необґрунтованим, оскільки доводи, викладені в клопотанні, носять вірогідний характер, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 2а-2438/11/0970 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/4065/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 808/4065/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про про визнання протиправними дії, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 808/4065/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/10294/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1173/16

в с т а н о в и в :

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 823/5036/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 823/5036/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 823/5036/15.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 823/5036/15.

2.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року відмовити.

3.Витребувати матеріали справи № 823/5036/15 з Черкаського окружного адміністративного суду.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/22285/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адель Груп» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху з підстав порушення скаржником ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Київській міській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/9069/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 820/9069/15 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, головного державного ревізора-інспектора Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Волобуєва Сергія Сергійовича, головного державного ревізора-інспектора Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Краснокутського Артема Володимировича, головного державного ревізора-інспектора Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Целих Сергія Олександровича, головного державного ревізора-інспектора Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Погребняк О.І. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 820/9069/15.

2.Витребувати матеріали справи № 820/9069/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев