Справа № 2-а-232/11/1522
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-232/11/1522

Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Суд скасував розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради від 01 жовтня 2010 року №1032 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири 311, розташованої в житловому будинку за адресою: вул. Троїцька, 39, згідно з проектом забудови».

Також, суд стягнув з ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати судових витрат, а саме: витрат на оплату послуг адвоката, згідно договору про надання юридичних послуг у розмірі 1000 грн. та судового збору у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради 30 травня 2011 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради не була присутня у судовому засіданні 31 березня 2011 року, коли було проголошено повний текст постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні повідомлення про направлення копії рішення відповідачу.

Копія постанови суду від 31 березня 2011 року була отримана відділом документального забезпечення та по роботі із зверненням громадян ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради лише 24 травня 2011 року (а.с. 81).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими .

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 186, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 районній адміністрації Одеської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова