overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8980/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8980/15-а
Номер провадження 2-а/404/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати дії протиправними і скасувати рішення № 813366 Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 12.10.2015 року;

зобовязати Управління видати розпорядження, яким провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2015 року;

зобовязати відповідача провести перерахунок в розмірах пенсії починаючи з 01.09.2015 року і виплатити суму різниці.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 3 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір".

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/8980/15-ц/73129/2015 від 29.12.2015 року та отримана позивачем особисто 06.01.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 12.02.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 2-а-5568/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5568/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

20 січня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про зобов»язання призначити страхові виплати із загальнообов»язкового державного соціального страхування, внаслідок втрати професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-5568/11

Судове засідання призначити на 28.02.2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 378/161/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/161/16-а

Провадження № 2-а/378/6/16

15.02.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування потанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування потанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 11:00 18 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_2 до аміністративної відповідальності.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 22-а-14916/11
Суддя: Семенцов Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/3498/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 90 12.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Данілова О.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня 2011 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області постановлено ухвалу, якою залишено без змін рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2010 р.

21 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Київської області з заявою* в якій просила виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2011 року, а саме: у першому абзаці «у липні 2010 року» виправити на «у серпні 2010 року», та у змісті ухвали виправити з «ОСОБА_3В.» на «ОСОБА_2В.».

Колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

У заяві про виправлення описок позивач зазначив, що він звернувся до суду у серпні 2010 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 6 липня 2010 року (а.с.2).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви в частині виправлення описки у першому абзаці, а саме виправити з «у липні 2010 року» на «у серпні 2010 року».

При цьому в описовій та мотивувальній частинах вказаної ухвали допущені описки, а саме замість «ОСОБА_2В.» зазначено «ОСОБА_3З.» та замість «ОСОБА_2В.» зазначено «ОСОБА_3З.».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки в описовій та мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2011 року допущені описки, а

саме : замість «ОСОБА_2В.» зазначено «ОСОБА_3З.» та замість «ОСОБА_2В.» зазначено «ОСОБА_3З.», то вони підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені в описовій та мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2011 року описки, а саме: виправити з «ОСОБА_3З.» на «ОСОБА_2В.» та з «ОСОБА_3З.» на «ОСОБА_2В.».

Ухвала оскарженні

Головуючий

Судді
Справа № 404/908/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/908/16-а
Номер провадження 2-а/404/616/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/908/16-а.

Призначити, судове засідання на 25 лютого 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/156/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/156/16-а
Номер провадження 2-а/404/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Також, просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови.

На підтвердження доводів пропуску строку звернення до суду позивач надав відповідні докази. За таких підстав, суддя вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 29.03.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.03.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-6161/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2011 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА № 263218 від 07.12.2010 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/703/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/703/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 02.03.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 2-а-15406/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровського району в м. Кіровограді ради про перерахунок та виплату допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровського району в м. Кіровограді ради про перерахунок та виплату допомоги .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Позов підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровського району в м. Кіровограді ради про перерахунок та виплату допомоги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6051/2011
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6051/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011р. м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме до суду подано доповнення до адміністративного позову.

Відповіднно до ст. 106 КАС України . у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином до суду має бути подано адміністративний позов відповідно до ст.. 106 КАС України, відповідно до кількості осіб що беруть учасить у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху до 15.02.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати адміністративний позов відповідно до ст.. 106 КАС України, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2