Справа № 814/2971/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. Справа № 814/2971/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з примиренням сторін на умовах податкового компромісу у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АСТРА ЛАЙФ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року клопотання приватного підприємства «АСТРА ЛАЙФ» та Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про закриття провадження у справі в частині задоволено.

Суд апеляційної інстанції затвердив умови примирення між приватним підприємством «АСТРА ЛАЙФ» та Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області по досягненню податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями від 16 вересня 2015 року № НОМЕР_1 з податку на прибуток за основним платежем у сумі 47 945,00 грн. та штрафними санкціями 23 972,50 грн. та № НОМЕР_2 в частині грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 63 381,00 грн. та штрафних санкцій в частині суми 35 435,75 грн.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в цій частині визнав нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АСТРА ЛАЙФ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2015 року № НОМЕР_1 з податку на прибуток за основним платежем у сумі 47 945,00 грн. та штрафними санкціями 23 972,50 грн. та № НОМЕР_2 в частині грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 63 381,00 грн. та штрафних санкцій в частині суми 35 435,75 грн. закрив.

23 грудня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника податкової інспекції про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, в частині суми штрафних санкцій, а саме: « 35 435,75 грн.» виправити на « 31 690,50 грн.».

Представник податкового органу вважає, що суд при зазначенні такої суми штрафних санкцій (35 435,75 грн.) помилився, застосувавши при проведенні розрахунку неправильну методику.

На думку контролюючого органу, при розрахунку штрафної санкції необхідно було застосувати процентне відношення у розмірі 50 %, а не 25 %, як зробив суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи, що для вирішення поданої заяви відсутня необхідність участі осіб у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглянувши матеріали справи, заяву про виправлення описки вважає за необхідним відмовити в її задоволенні, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Колегія суддів, проаналізувавши зміст судового рішення не встановила арифметичної помилки і вважає, що зазначена у судовому рішенні сума штрафних санкцій є висновком суду, щодо необхідності застосування до підприємства штрафних санкцій у розмірі 25 %.

Також, слід звернути увагу заявника на те, що виправлення описки не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

До того ж, аналіз поданої заяви свідчить про те, що представник податкового органу просить змінити судове рішення, що належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, з вищевикладених мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова