Справа № 826/16091/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2016 року № 826/16091/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Трейдстанція» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Трейдстанція» (далі - позивач, ПП «Трейдстанція») до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві), за участю третьої особи - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві та зобов'язати останнього скасувати в ЄДРПОУ запис від 17.06.2015 № 1052949 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду з запереченнями, в яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку своїх представників у судове засідання, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.06.2015 державним реєстратором ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві Антощенко Г.Л. внесено запис в ЄДРПОУ щодо відсутності юридичної особи - ПП «Трейдстанція» за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ч.ч. 12 та 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи видно, що 09.06.2015 відповідачу надійшло повідомлення встановленого зразка ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.04.2015 № 1318/9/26-59-18-05-20 про відсутність ПП «Трейдстанція» за її місцезнаходженням, у зв'язку з чим державний реєстратор Антощенко Г.Л. надіслав на адресу позивача: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 7, повідомлення від 11.06.2015 вих. № 1465 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зважаючи на те, що вказане повідомлення повернуто поштовим відділенням державному реєстратору з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією конверта з відповідною відміткою, державним реєстратором ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві Антощенко Г.Л., в силу вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», внесено до ЄДРПОУ запис про відсутність ПП «Трейдстанція» за місцезнаходженням.

Водночас, суд не може прийняти до уваги посилання позивача, як на підставу протиправності дій відповідача та вчиненого ним запису, на те, що уповноваженим представником позивача подано на запит відповідача реєстраційну картку (форми 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано таку картку за результатами виконання повідомлення державного реєстратора ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві Павленко І.М. від 25.05.2015 вих. № 1212, а не повідомлення від 11.06.2015 вих. № 1465, повернення якого і стало підставою для вчинення спірного запису.

В той же час, з наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ вбачається, що 06.07.2015 державним реєстратором ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві Крицька А.І. вчинено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Трейдстанція».

Враховуючи викладене, у суду відсутні належні правові підстави для визнання протиправними дій державного реєстратора ВДР Шевченківського району РС ГУЮ у м. Києві та зобов'язання останнього скасувати в ЄДРПОУ запис від 17.06.2015 № 1052949 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Трейдстанція» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко