Справа № 815/3598/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3598/15

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.04.2015р. №71 про проведення позапланового заходу державного контролю дотримання вимог природоохоронного законодавства Крижанівською сільською радою у період з 15.04.2015р. по 17.04.2015р.;

- визнати протиправними дії державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо прибуття для проведення перевірки за відсутності відповідного направлення;

- визнати протиправними дії державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо порядку проведення перевірки та складання за її результатами довідки від 17.04.2015р.

Позов обґрунтовувала тим, що наказ №71 від 15.04.2015р. прийнято із порушенням процедури, встановленої п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», без наявності дозволу Кабінету Міністрів України або заявки субєкта господарювання щодо його перевірки, а тому він підлягає скасуванню. Державні інспектори Бойко Д.В. та Фурдуй Л.В. прибули для проведення перевірки за відсутності відповідного направлення, без повідомлення керівництва Крижанівської сільської ради, приступили до перевірки в останній день її проведення, а також відмовилися у письмовому вигляді надати перелік документів, які необхідні для проведення перевірки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою її позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції застосував положення Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р., яка не відповідає п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», попри те, що Закон має вищу юридичну силу, аніж Постанова КМУ.

Також, апелянт посилається на доводи, викладені ним при зверненні з позовом до суду, зокрема, щодо непредявлення інспекторами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря направлень на проведення перевірки, неповідомлення сільради про її здійснення, ненадання конкретного письмового переліку документів, які становлять предмет питань, що підлягають дослідженню, а також, що відповідачами не складено жодного акту про результати проведеної перевірки або відмови у її проведенні і не направлено його на адресу позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, постановою від 06.04.2015р. слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Макаровою М.М. призначено по кримінальному провадженню №0000410 від 20.02.2013р. перевірку Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря з питання щодо дотримання природоохоронного законодавства України посадовими особами Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при використанні земельної ділянки водного фонду (в межах Чорного моря) загальною площею 1105 кв.м. для будівництва буни у с.Крижанівка.

На виконання вказаної постанови 15.04.2015р. Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря видано наказ №71 «Про проведення позапланової перевірки», яким призначено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Крижанівською сільською радою по фактах, викладених в постанові слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області про проведення перевірки по кримінальному провадженню від 06.04.2015р. у період з 15.04.2015р. по 17.04.2015р.

Відмовляючи в задоволенні позову Крижанівської сільської ради про визнання протиправним та скасування наказу №71 від 15.04.2015р. «Про проведення позапланової перевірки» суд першої інстанції виходив з того, що Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря не зобовязана була отримувати дозвіл КМУ, як це передбачено п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014р., оскільки перевірку призначено на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що у даному випадку не підлягають застосуванню положення п.8 Прикінцевих положень Закону України №76-VIII від 28.12.2014р., оскільки позапланову перевірку призначено Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря не з власної ініціативи, а на вимогу правоохоронних органів, зокрема, на виконання постанови слідчого про призначення перевірки від 06.04.2015р., яка відповідно до ч.5 ст.40 Кримінального процесуального кодексу України є обовязковою для виконання.

Апеляційний суд, також, знаходить безпідставними посилання апелянта на порушення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при проведенні перевірки вимог Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.09.2008р. №464, зокрема, в частині порядку здійснення перевірки та оформлення її результатів, оскільки знаходить правильним висновок суду першої інстанції, що вказаний Порядок не регулює проведення перевірок органів місцевого самоврядування, а встановлює порядок проведення перевірок субєктів господарювання, яким позивач не являється.

Субєктом господарювання, відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів діяльності», є зареєстрована у встановленому законодавством порядку юридична особа, незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа субєкт підприємницької діяльності.

Питання щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування природоохоронного законодавства входить до компетенції Державної екологічної інспекції відповідно до Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011р. №429, Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011р. №136, а правові засади здійснення такого контролю визначають закони України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на ненадання державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у письмовому вигляді запиту із конкретним переліком документів, які становлять предмет перевірки, оскільки чинним законодавством не передбачено обовязку відповідача надати такий запит. Більше того, як правильно зазначив суд першої інстанції, посадові особи Крижанівської сільської були ознайомлені із питаннями, порушеними у постанові слідчого, щодо яких здійснювалась перевірка.

Апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані доводами, яким Одеським окружним адміністративним судом правильну надано правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

ОСОБА_3