Справа № 2а-324/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 24/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ІОДР ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області, ІОДР ВДАІ ОСОБА_2 в якій зазначає, що постановою ІОДР ВДАІ ОСОБА_2 від 04.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у вигляді здійнення обгону на перехресті з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки не перетинав суцільну лінію. Вказав, що обминав автобус, який знаходився частково на узбіччі дороги і висаджував пасажирів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав, що і написав в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду письмове заперечення не направляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІОДР ВДАІ ОСОБА_2 04.08.2010 року щодо ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що останній 04.08.2010 року о 16 год.25 хв. керуючи транспортним засобом CITROEN д/н АЕ 6197, здійснив обгін на перехресті при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 ДПР. На підставі якого було винесено постанову серії ВХ 036524 відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п.1.1 розділу №34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка №1.1 - вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, цю лінію перетинати забороняється.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Відповідач не надав інших доказів на спростування тверджень позивача про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не погоджується з тим, що він пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Інспектором ДАІ докази, що достовірно підтверджували б вчиненя правопорушення ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів вчиненя правопорушення ОСОБА_1, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Таким чином, позов ОСОБА_1 в частині його вимог до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області підлягає задоволенню, в частині позовних вимог до ІОДР ВДАІ ОСОБА_2 в позові слід відмовити, оскільки останній не є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову ІОДР ВДАІ ОСОБА_2, серії „ВХ за № 036524 від 04 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 430 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Горгулько