Справа № 349/1524/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Київ К/800/458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роготинському районі Івано-Франківської області; постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року скасовано та прийняти нову постанову; позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 15 квітня 2008 року по 12 квітня 2014 року залишено без розгляду; позовні вимоги про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 13 квітня 2014 року задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо не включення під час обчислення пенсії позивача до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 07 жовтня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, постановити рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №876/10031/14 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від сплати судового збору; надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року скаржником надіслано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0108503 від 01 квітня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішення суд апеляційної інстанції виходив із відсутності підстав для задоволення заяви, оскільки постанова є зрозумілою і не потребує роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін