overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4059/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4059/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/1957/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 03 лютого 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її отримано 25 січня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/93/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/93/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Карлаша Д.О.,

розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залучення Генеральної прокурори України як третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.12.2015 року № 94/вп-15, та його скасування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.12.2015 року № 94/вп-15, та його скасування.

12.02.2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залучення Генеральної прокурори України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оспорюване у справі рішення було прийняте на підставі відповідного клопотання Генерального прокурора України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення Генеральної прокуратури України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі Генеральну прокуратуру України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз
Справа № 606/2638/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/49741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 606/2638/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа - Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат про визнанняи дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 606/2638/14-а залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У канцелярію Вищого адміністративного суду України 23 грудня 2015 року заявником зданий лист в якому він не погоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року про залишення його касаційної скарги без руху. Проте зазначеним листом недоліки касаційної скарги усунуті не були.

У встановлений судом строк, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 606/2638/14-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Калашнікова

суду України
Справа № 826/22033/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк»

до

відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій та протиправними та скасування постанов від 17.08.2015 ВП №48197231 та від 27.07.2015 ВП №48197231,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 464/7434/15а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/48033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 464/7434/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 464/7434/15а залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 02 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

При цьому заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 464/7434/15а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Калашнікова

суду України
Справа № 822/1891/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/3346/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого ліквідатора ДСП «Вочковецьке» ВАТ «Волочиський цукровий завод» Забєліна Володимира Анатолійовича на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ліквідатора ДСП «Вочковецьке» ВАТ «Волочиський цукровий завод» Забєліна Володимира Анатолійовича до Вочковецької сільської ради, комунального підприємства «Волочиське бюро технічної інвентаризації», про визнання дій протиправними та скасування запису, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№ 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу: « 101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, КАС України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора ДСП «Вочковецьке» ВАТ «Волочиський цукровий завод» Забєліна Володимира Анатолійовича без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 800/42/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/42/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

Голяшкіна О.В.

Мороз Л.Л.

секретар судового

засідання Слободян О.М.

за участю:

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника Вищої ради юстиції - Белінська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулась з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 17 грудня 2015 року №1195/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва за порушення присяги».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 лютого 2015 року.

За змістом ч. 4 ст. 171-1 КАС України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки представника позивача, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

Керуючись статті 160, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

О.В. Голяшкін

Л.Л. Мороз
Справа № 826/24811/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2016 року м. Київ № 826/24811/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві інформації стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) інформацію стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 223/664/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2016 р. справа №223/664/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року у справі № 223/664/15-а (головуючий суддя І інстанції Жамбровський С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 223/664/15-а з апеляційною скаргою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року у справі № 223/664/15-а залишено без руху. Встановлено управлінню семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 11 січня 2016 року апелянтом отримано 20 січня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року у справі № 223/664/15-а (головуючий суддя І інстанції Жамбровський С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 753/22305/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "25" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.