overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3521/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3521/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Київ К/800/61/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою «Еталон-К» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №810/3521/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Київської митниці ДФС залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Київською митницею ДФС подано клопотання від 02 лютого 2016 року №976/10/10-70-42, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору чи розстрочити сплату судових витрат у зв’язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення чи розстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №810/3521/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 537/3100/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/54473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №537/3100/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №537/3100/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/14368/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/54375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про визнання протиправними дій, визнання незаконною і нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №826/14368/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги п.п.2, 4 ч.2 та ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, відповідача та третю особу, їх поштові адреси; до касаційної скарги не додано належної кількості копій касаційної скарги, а також копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржнику надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №826/14368/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/4908/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м.Київ К/800/19150/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - Жарого О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хиби Анни Володимирівни, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/14279/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «Отіс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «Отіс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 667/8837/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/54636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Херсонської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №667/8837/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі відповідача, його поштову адресу, ненаданням копії касаційної скарги для відповідача, документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від сплати судового збору; надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №667/8837/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 357/11124/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/54837/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №357/11124/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №357/11124/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/6741/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6741/15

Справа № 815/6741/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС»

до: Одеської митниці Державної фіскальної служби

про: визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6741/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 року.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 17.12.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 18» грудня 2015 року о 11.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7059/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7059/15
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Аракелян М.М.,

судді Бутенко А.В.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Вахіді ОСОБА_1 Сабур до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Вахіді ОСОБА_1 Сабур до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення.

У судове засідання 02.02.2016р., представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи .

Представник відповідача у судове засідання 02.02.2016р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/7059/15 зупинити до 22 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Аракелян

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 815/593/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/593/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести дослідження дозвільних документів,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 12.02.2015р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести дослідження дозвільних документів.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/593/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 14:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/329/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/329/16

Справа № 815/329/16

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства «Весна» до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів ДФС в Одеській області про скасування рішення №2/11-015 від 30.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Весна» до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів ДФС в Одеській області про скасування рішення №2/11-015 від 30.12.2015 року.

Ухвалою від 28 січня 2016 року позовну заяву ФГ «Весна» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 04.02.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано додатків до позову для відповідача та оригіналу квитанції про сплату судового збору за немайнову вимогу відповідно до Закону України «Про державний бюджет України».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства «Весна» до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів ДФС в Одеській області про скасування рішення №2/11-015 від 30.12.2015 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.