Справа № 465/3502/15-а 2-а/465/191/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 876/8363/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 України у Львівській області на постанову Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2015р. у справі № 465/3502/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_1 України у Львівській області у якому просив скасувати постанову інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ серії ПС2 №299830 від 25.05.2015р. по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_3 Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2015 року позов задоволено. ОСОБА_3 ПС1 №299830 від 25.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасовано за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрито.

Не погоджуючись із постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2015 року, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інтонації виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, не доведено правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому, така підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.05.2015 року інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ було винесено постанову ОСОБА_3 ПС1 №299830 по справі про адміністративне правопорушення.

Із даних постанови видно, що 25.05.2015р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Skoda д.н.з. ВС 4175АІ недотримався вимог дорожнього знаку 3.34«Зупинку заборонено», чим порушено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Із матеріалів справи видно, що під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 у заяві, що він заперечує 25.05.2015 року факт порушення ним правил дорожнього руху, так як він не був учасником дорожнього руху та не здійснював зупинку автомобілем НОМЕР_1, а тому суд дав вірну оцінку тому, що ОСОБА_2 в даному випадку не порушував вимог Правил дорожнього руху.

Всупереч вимогам ст. 14-1 ч.1 КУпАП правопорушення не було зафіксовано технічними засобами, окрім цього у постанові вказано які саме пункти Правил дорожнього руху порушено позивачем, не вказано конкретної адреси здійснення правопорушення та не долучено пояснення свідків, тощо.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2015р. у справі № 465/3502/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2016 року.