Справа № 2-а-1903/10
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1903/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1;

при секретарі - Ковальові Є.Ф.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора роти ДПС ДАІ № 1 по обслуговуванню доріг державного значення ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 267533 від 24.03.2010р. про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що вона не порушувала правила дорожнього руху, оскільки пішоходів взагалі не було, крім того посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм діючого законодавства, тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суд;' не звертався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 287 КУАПП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Судом встановлено, що 24.03.2010р. відповідачем відносно позивачки винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet, д.н. НОМЕР_1, по вул. Космічна в м.Запоріжжі, не надала переваги в русі пішоходам, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф на користь держави в розмірі 255грн.

Однак, постанова АР № 267533 від 24.03.2010р. не містить будь-яких обєктивних доказів порушення ОСОБА_2 правил проїзду перехрестя, зокрема п.16.2 ПДР України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутній, не має фото або відео зйомки правопорушення спеціальними технічними засобами, які б могли підтвердити вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, у звязку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає надані позивачкою докази є належними, допустимими та достовірними, в свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували наведені обставини та доводи позивачки.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9,17, 70, 104 КАС України, ст.ст. 287- 289, 293 КУпАП, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 267533 від 24.03.2010р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 255грн.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: