Справа № 804/14980/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року 12 год.30 хв. 804/14980/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

суддів Озерянської С.І.,

ОСОБА_1

при секретарі Зоідзе Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Дніпропетровської міської організації Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» до Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2015 року, адміністративний позов Дніпропетровської міської організації Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» до Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2015 року залишено без змін.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправною та скасовано постанову Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області № 37 від 09.10.2015 року «Про жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій для голосування в багатомандатному виборчому окрузі Самарського району м. Дніпропетровська» та постанову Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області № 38 від 09.10.2015 року «Про утворення дільничних виборчих комісій для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року в багатомандатному виборчому окрузі Самарського району м. Дніпропетровська та призначення керівного складу дільничних виборчих комісій Самарського району м. Дніпропетровська»;

- зобовязано Самарську районну у м. Дніпропетровську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути документи щодо утворення дільничних виборчих комісій звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць у межах Самарського району у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селишних, міських голів 25 жовтня 2015 року та прийняти рішення, з урахуванням положень статті 23 Закону України «Про місцеві вибори» та документів про обовязкове включення до складу дільничних виборчих комісій осіб, які були включені за поданням Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт», про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання.

17.10.2015 року Самарською районною у місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просив суд надати роз'яснення щодо виконання рішення суду з урахуванням проходження/проведення стадії жеребкування з метою недопущення блокування виборчого процесу на відповідному територіальному окрузі та недопущення зриву у Самарській районній у місті Дніпропетровську виборчій комісії Дніпропетровської області виборів 25 жовтня 2015 року, так як в Законі України «Про місцеві вибори» не передбачений порядок щодо повторного жеребкування.

Представник заявника - Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник позивача - Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до приписів частини 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в роз'ясненні судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнано протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2015 року постанову Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області № 37 від 09.10.2015 року «Про жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій для голосування в багатомандатному виборчому окрузі Самарського району м. Дніпропетровська» та постанову № 38 від 09.10.2015 року «Про утворення дільничних виборчих комісій для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року в багатомандатному виборчому окрузі Самарського району м. Дніпропетровська та призначення керівного складу дільничних виборчих комісій Самарського району м. Дніпропетровська» було скасовано.

Оскільки ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори» передбачений порядок виконання територіальною виборчою комісією рішення суду, що набрало законної сили, рішення суду в цій частині є зрозумілим, у звязку із чим, будь яких додаткових розяснень не потребує.

Суд також зазначає, що відсутні підстави і для розяснення рішення суду в частині зобовязання Самарську районну у м. Дніпропетровську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути документи щодо утворення дільничних виборчих комісій звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць у межах Самарського району у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року та прийняти рішення, з урахуванням положень статті 23 Закону України «Про місцеві вибори» та документів про обовязкове включення до складу дільничних виборчих комісій осіб, які були включені за поданням Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт», про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання.

Так, з мотивувальної частини постанови суду вбачається, що Самарською районною у м. Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області протиправно не було розглянуто Подання Дніпропетровської міської організації Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ», як місцевої організація політичної партії, про утворення якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання щодо обовязкового включення кандидатів до складу дільничних виборчих комісій у межах Самарського району у місті Дніпропетровську.

Тобто, оскільки, до складу дільничних виборчих комісій звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць, утворених в межах Самарського району у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області не були включені кандидатури, визначені в Поданні Дніпропетровської міської організації Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» від 03.10.2015 року, в резолютивній частині постанови і було зазначено про повторний розгляд цього питання виборчою комісією за процедурою, визначеною ст. 23 Закону України «Про місцеві вибори».

Твердження заявника про те, що Порядком проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу територіальних виборчих комісій з виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних міських голів та старост сіл, селищ, затвердженим постановою ЦВК від 10.08.2015 року № 163 не передбачено проведення повторного жеребкування, є безпідставними, оскільки у відповідності до положень ч. 8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори» рішення, скасоване на підставі рішення суду підлягає розгляду комісією повторно не залежно від того, чи передбачено таке правило підзаконним нормативним актом, чи ні.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2015 року по справі № 804/14980/15 не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою та мотивованою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 160, 165, 170, 172-177 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Дніпропетровської міської організації Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» до Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді С.І. Озерянська

ОСОБА_1