overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1384/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

02 серпня 2011 р. № 2а-1384/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Костецького Н.В.

при секретарі судового засідання Луценко Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_2, треті особи: Львівський ВРЕР Управління Державтоінспекції, ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова зевернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Львівський ВРЕР Управління Державтоінспекції, ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просить витребувати у «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова» інформацію чи було проведено ОСОБА_2 платіж через філію «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова»по сплаті податку з власників транспортних засобів на рахунок місцевого бюджету Франківського району м.Львова р/р 0005, та якщо ні, то з яких причин платіж не був здійснений.

Згідно ст.. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Крім цього судом встановлено, що на лист суду від 18.04.2011 року за підписом голови суду та скріпленого гербовою печаткою скерований на адресу Західного ГРУ КБ «Приватбанк»та нагадування від 20.07.2011 року відповіді від Західного ГРУ КБ «Приватбанк» не надходило, а відтак копію даної ухвали слід скерувати до Національного Банку України для контролю.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 79 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова»(79008, м.Львів. вул.. Гуцульська, 15) інформацію чи було проведено ОСОБА_2 платіж через філію «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова»по сплаті податку з власників транспортних засобів на рахунок місцевого бюджету Франківського району м.Львова р/р 0005, та якщо ні то з яких причин платіж не був здійснений.

Копію ухвали скерувати до Національного Банку України для контролю.

Суддя Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 2а-885/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

02 серпня 2011 р. № 2а-885/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Костецького Н.В.

при секретарі судового засідання Луценко Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_2, треті особи: Львівський ВРЕР Управління Державтоінспекції, ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення податку з власників транспортних засобів

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова зевернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Львівський ВРЕР Управління Державтоінспекції, ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання у якому просить витребувати у «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова»інформацію чи було проведено ним платіж через філію «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова»по сплаті податку з власників транспортних засобів на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м.Львова р/р 0003, та якщо ні то з яких причин платіж не був здійснений.

Пр-к позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно ст.. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Крім цього судом встановлено, що на лист суду від 18.04.2011 року за підписом голови суду та скріпленого гербовою печаткою скерований на адресу Західного ГРУ КБ «Приватбанк»та нагадування від 20.07.2011 року відповіді від Західного ГРУ КБ «Приватбанк» не надходило, а відтак копію даної ухвали слід скерувати до Національного Банку України для контролю.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 79 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова»(79008, м.Львів. вул.. Гуцульська, 15) інформацію чи було проведено ОСОБА_2 платіж через філію «Західного ГРУ Приватбанк м.Львова»по сплаті податку з власників транспортних засобів на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м.Львова р/р 0003, та якщо ні то з яких причин платіж не був здійснений.

Копію ухвали скерувати до Національного Банку України для контролю.

Суддя Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/7106/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7106/15
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до робочої групи Одеського регіонального центру, треті особи: Генеральна прокуратура України, Одеська регіональна прокуратура про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2015 р. суддею Балан Я.В. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до робочої групи Одеського регіонального центру, треті особи: Генеральна прокуратура України, Одеська регіональна прокуратура про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2016 р. провадження по справі зупинено.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Балан Я.В., згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №74 від 11.02.2016р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №815/7106/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до положень ст. 15-1 КАС України справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу, поновити провадження по справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до робочої групи Одеського регіонального центру, треті особи: Генеральна прокуратура України, Одеська регіональна прокуратура, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на «22» лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/213/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/213/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Одеської області

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14 грудня 2015 року № 3130к заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Одеської області з 14 грудня 2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.12.2015 року.

Вказана справа передана після повторного автоматичного розподілу у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Балан Я.В.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/213/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 22.02.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «23» лютого 2016 року о 14.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/234/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/234/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора - прокурора Одеської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів № 3125к від 14.12.2015 року, № 3151к від 14.12.2015 року та № 3561к від 16.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 815/234/16.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/434/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/434/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки до 18.02.2016 року.

11.02.2016 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1, у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2270/8172/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8172/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа позивача < 3-тя особа > до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області третя особа відповідача < 3-тя особа > про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Відповідно до п.4 частини1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.6 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 815/584/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/584/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 лютого 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів та не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для відповідача.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26 лютого 2016 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/611/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/611/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.09.2015 року №64 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким було скасовано реєстрацію декларації від 12.08.2015 року №29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.09.2015 року №64 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким було скасовано реєстрацію декларації від 12.08.2015 року №29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 02 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 02 березня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 826/24802/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ № 826/24802/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши матеріали справи

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кротюк О.В.) від 10.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В порядку, визначеному статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу № 826/24802/15 передано на розгляд судді Мазур А.С.

На підставі вищенаведеного, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №826/10451/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур