Справа № 2-а-6255/10/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р.Справа № 2-а-6255/10/1570

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1

за участю секретаря Криульвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бесараби 1., С. про визнання незаконним розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації № 114/К-2008 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника апарату Красноокнянської районної державної адміністрації», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Красноокнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації №114/К-2008 від 30 травня 2008 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника апарату Красноокнянської районної державної адміністрації», поновлення на роботі на посаді заступника голови Красноокнянської РДА, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 56 744,71 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені його права шляхом незаконного звільнення з займаної посади, у зв'язку з тим, що посада керівника апарату, яку він займав і яка скорочувалася, за функціональними обов'язками повністю співпадала із функціональними обов'язками заступника голови Красноокнянської РДА і тому, на його думку, підстав для його звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України у голови Красноокнянської РДА не було. Крім того, йому не пропонували будь-яких інших посад, хоча такі посади у структурі Красноокнянської РДА були.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Красноокнямської районної державної адміністрації №114/К-2008 «Про звільнення ОСОБА_2 й. з посади керівника апарату Красноокнянської районної державної адміністрації». Поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Красноокнянської районної державної адміністрації. Стягнуто з Красноокнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 56 744,71 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, Красноокнянська районна державна адміністрація

Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм

матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 27.10.2010 року

скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, зокрема, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем порушена процедура вивільнення позивача, а саме: про наступне вивільнення позивача попереджено за два місяці, однак одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва відповідач не запропонував йому будь - яку іншу роботу за відповідною кваліфікацією.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача з 20 листопада 2007 року відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Красноокнянської районної державної адміністрації № 86/К -2007, було призначено на посаду керівника апарату Красноокнянської РДА.

30 травня 2008 року відповідно до розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації №114/К -2008, ОСОБА_2 було звільнено з посади керівника апарату Красноокнянської РДА на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про державну службу», підставами припинення державної служби є, в тому числі, загальні підстави, передбачені Кодексом законів про працю України (далі по тексту КЗпП).

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у разі скорочення штату працівників.

Проте, статтею 49-2 КЗпП передбачено, що про наступне вивільнення працівника попереджають не пізніше ніж за два місяці і одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові роботу за відповідною кваліфікацією і тільки при відсутності такої роботи - іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації .

Як пояснив відповідач, і не заперечував позивач, останнього своєчасно було попереджено про можливе скорочення в березні 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно списку вакантних посад від 25.03.2008 року, було запропоновано посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку утримувачів пільг управління праці та соціального захисту населення Красноокнянської РДА.

Однак позивач відмовився від підпису під даною пропозицією. Доказом того є наявний в матеріалах справи акт, складений в.о. начальника відділу організаційно кадрового відділу апарату райдержадміністрації. Однак суд першої інстанції цю обставину до уваги не прийняв, необгрунтовано пославшись лише на те, що у акті про відмову позивача від підпису зазначено, що позивачу була запропонована інша посада, а саме: посада головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Красноокнянської РДА.

На думку колегії суддів, неповне найменування зазначеної посади в акті не може мати суттєве значення для вирішення справи, оскільки позивач взагалі заперечує той факт, що йому пропонувалась будь яка інша посада.

Законодавством не передбачено затвердження роботодавцем посад, які пропонуються вивільненим працівникам, тому посилання суду на відсутність списку вакантних посад у розпорядженні голови райдержадміністрації № 120/А-2008 від 25.03.2008 року, є безпідставним.

Згідно до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Статтею 233 КЗпПУ встановлено місячний строк звернення до суду у справах про звільнення з публічної служби з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до суду лише 30 жовтня 2008 року, пояснивши пропуск строку своєю недостатньою юридичною грамотністю.

Суд першої інстанції взагалі не зясовував причини пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України ( чинній на час виникнення спірних правовідносин), пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У судовому засіданні не встановлено поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бесараби 1., С. про визнання незаконним розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації № 114/К-2008 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника апарату Красноокнянської районної державної адміністрації», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Красноокнянської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бесараби 1., С. про визнання незаконним розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації № 114/К-2008 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника апарату Красноокнянської районної державної адміністрації», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: