Справа № 826/6780/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ № 826/6780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено частково, а саме визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо вилучення та анулювання посвідчення інваліда війни І групи від 29.04.13 р. серія НОМЕР_1, яке було видано ОСОБА_1 та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни І групи.

16 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015, в якій просить уточнити дату видачі посвідчення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_2 підтримали заяву за викладеними обставинами та просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено частково, а саме визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо вилучення та анулювання посвідчення інваліда війни І групи від 29.04.13 р. серія НОМЕР_1, яке було видано ОСОБА_1 та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни І групи.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

16 січня 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015, в якій просить уточнити дату видачі йому посвідчення, оскільки, на думку відповідача, посвідчення має бути датовано груднем 2015 року, а саме датою набрання постанови суду законної сили.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вищевказаним судовим рішенням було встановлено факт незаконного вилучення та знищення посвідчення інваліда війни І групи на ім?я ОСОБА_1 саме від 29.04.2013. Крім того зазначено, що згідно акту від 29.08.2013 посвідчення анульоване, а тому не може бути повернуте, і єдиним належним способом захисту прав позивача встановлено зобов'язання відповідача видати нове посвідчення.

Враховуючи вищевикладене, прохання заявника роз'яснити постанову суду шляхом уточнення дати видачі посвідчення і вказане роз'яснення не змінює суті судового рішення, заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015 задовольнити.

2. Роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації наступним чином: «зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни І групи від 29.04.2013».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мазур