Справа № 161/4107/15-а 2-а/161/174/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. Справа № 876/6122/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 17 від 10 березня 2015 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що позивач незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року позов задоволено. Скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області № 17 від 10 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області пропущено строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 10 березня 2015 року заступником начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення, яке передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн., а саме за те, що 04 березня 2015 року о 12.15 год. було виявлено невиконання вимог припису від 07 травня 2014 року (вимога ст. 34 Закону України «Про регулювання мостобудівної діяльності» - реконструкція квартири АДРЕСА_1 здійснена без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), чим порушено ст. 38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

07 травня 2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 без реєстраційної декларації про початок виконання будівельних робіт з добудовою піднавісу та зобовязано його привести будівництво до вимог чинного законодавства, про що повідомити інспекцію до 03 липня 2014 року.

Також встановлено, що позивач ставив до відома відповідача про те, що ним буде проведено реконструкцію у передбаченому законом порядку, що підтверджується листом на імя інспекції та довідкою від 27 червня 2014 року про виготовлення проектної документації про будівництво обєкта, а саме реконструкції частини житлового будинку (квартира АДРЕСА_1 - а.с. 18).

У звязку з цим, інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області було продовжено дію припису до 04 серпня 2014 року.

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся з листом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про відтермінування проведення перевірки щодо дотримання виконання умов вищезазначеного припису до набрання чинності рішення Луцького міськрайонного суду для виготовлення проектної документації, однак відповіді на нього не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 07 травня 2014 року, у звязку з чим було винесено пропис про усунення недоліків, 03 липня 2014 року повідомлено про продовження його дії до 04 серпня 2014 року, а до адміністративної відповідальності його притягнуто лише 10 березня 2015 року, тобто з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року в справі № 161/4107/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_2

Ухвалу складено в повному обсязі 15 лютого 2016 року.