Справа № 813/6582/13-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 876/8462/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Мисак О.В., Данилюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в адміністративній справі № 813/6582/13-а за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області (відповідач 1), начальника фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області Кутерещин Г.М. (відповідач 2), Головного управління МВС України у Львівській області (відповідач 3), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач 4), ОСОБА_6 (відповідач 5) про визнання дій протиправними, визнання грошового атестату недійсним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів щодо безпідставного, без наявності наказів про дисциплінарні стягнення, зменшення його заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, що призвело до заниження розмірів його пенсійного забезпечення, за період з 01.05.2008 року;

- зобов'язати відповідачів вчинити дії і визнати недійсним його грошовий атестат за № 7 від 06.05.2008 року, виданий Червоноградським МВ ГУ МВС України у Львівській області, до якого не включено на належному рівні премії за період із 01.01.2008 року до 30.04.2008 року та надбавки за січень 2008 року за особливі умови служби у розмірі 50%;

- зобов'язати відповідачів 1 - 4 провести новий перерахунок та виплату йому протиправно занижених розмірів його щомісячного грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року та пенсійного забезпечення, включивши до розрахунку суми нарахованих та не виплачених сум грошових доплат за невиплачені розміри премій у максимальному обрахуванні за період із 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, включивши до розрахунку суму належно нарахованих та не виплачених сум надбавки за січень 2008 року до 50% за особливі умови служби (замість 40%), які обрахувати з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року у правильному розмірі; виплатити йому недоплачені суми грошового забезпечення та пенсії з часу призначення пенсії з 01.05.2008 року по даний час, з урахуванням сум індексації;

- за наслідками нового правильного перерахунку розмірів щомісячного грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року та пенсійного забезпечення призначеної йому пенсії за вислугу років за період з 01.05.2008 року по даний час зобов'язати відповідачів 1 - 3, 5 видати йому новий грошовий атестат та довідку про розмір правильно нарахованого грошового забезпечення, на підставі яких, з урахуванням правильного розміру нового грошового пенсійного забезпечення, здійснювати виплату пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно, з покликанням на наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за грудень 2007 року, зменшив його грошове забезпечення в частині щомісячної премії та надбавки за особливі умови служби, проте накази про позбавлення його премій та надбавок відповідачем не приймались. У зв'язку із зазначеним було суттєво зменшено розміри його пенсійного забезпечення та вихідної допомоги при виході на пенсію.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним грошовий атестат № 7 від 06.05.2008 р., виданий позивачу Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області.

Визнано протиправною бездіяльність Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати позивачу надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та заниженню щомісячної премії за період лютий - квітень 2008 року.

Зобов'язано Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області здійснити донарахування та виплату позивачу грошового забезпечення: надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютий - квітень 2008 року в розмірі 33,3 %.

Зобов'язано Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області видати позивачу нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та новий грошовий атестат з урахуванням надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютий - квітень 2008 року в розмірі 33,3 %, які передати до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області з підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області документів для перерахування пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржили Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління МВС України у Львівській області, які вважають, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому, з підстав, викладених в апеляційних скаргах, просять скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовують тим, що вимоги позивача не грунтуються на нормах чинного законодавства, а дії та рішення відповідачів є правомірними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги необхідно задовольнити.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про міліцію» передбачено, що форми і розміри грошового утримання працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі - Постанова) визначено нові умови грошового забезпечення, у зв'язку з чим відбулися зміни у пенсійному забезпеченні осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (пункт 2 Постанови).

А пунктом 5 цієї Постанови, зокрема, керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, встановлювати, зокрема, надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі до 50 відсотків посадового окладу та здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 9 Постанови преміювання осіб рядового і начальницького складу внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби, у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Згідно із підпунктом 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 р. № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 р. за № 205/14896 (надалі - Інструкція), грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (підпункт 2.5.1 Інструкції).

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Зменшення розміру премії, позбавлення її проводяться відповідно до положення про преміювання.

Виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього (підпункти 2.15.1 - 2.15.3, 2.15.5 Інструкції).

Відповідно до підпунктів 4.3 та 4.8 Інструкції особам, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ з підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

У грошовому атестаті має бути підпис його власника, що підтверджує правильність записів за проведеними розрахунками.

Як видно із матеріалами справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ; остання займана посада - оперативний черговий чергової частини штабу Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, спеціальне звання - майор міліції.

За час служби позивача наказами начальника Червоноградського МВ УМВС України у Львівській області від 29.01.2008 р. № 27, від 18.02.2008 р. № 71, від 26.03.2008 р. № 105 та від 25.04.2008 р. № 132 позивачу було встановлено надбавки за особливі умови служби та премії, зокрема: за січень 2008 року - 40% та 4,5% відповідно, за лютий 2008 року - 50% та 10,5% відповідно, за березень 2008 року - 50% та 2% відповідно, за квітень 2008 року - 50% та 15% відповідно.

Відповідно до наказу ГУМВС України у Львівській області № 154 о/с від 25.04.2008 р. позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 «а» (за віком) з 30.04.2008 року.

У зв'язку із виходом позивача на пенсію Червоноградським МВ ГУ МВС України у Львівській області було видано грошовий атестат за № 7 від 06 травня 2008 року, де зазначено розміри отримуваного позивачем грошового забезпечення, зокрема: процентна надбавка за вислугу років - 40% або 410 грн/міс., надбавка за особливі умови служби - до 50% або 717,50 грн/міс, премія - 15% або 322,88 грн.

Позивача було ознайомлено із вказаним грошовим атестатом; дані, які приведені в атестаті, позивач вважав правильними.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції погодився із твердженнями позивача в тому, що останньому безпідставно у період з січня по квітень 2008 року було зменшено премію, зокрема: до 4,5% - за січень 2008 року; до 10,5% - за лютий 2008 року; до 2% - за березень 2008 року; до 15% - за квітень 2008 року та безпідставно занижено у січні 2008 року на 10% до 40 % надбавку за особливі умови служби.

Такі зменшення розмірів грошового утримання є безпідставними, оскільки згідно з особовою справою позивача останній раз той був притягнутий до відповідальності наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 р. № 267, котрим позивачу оголошено догану. Надалі й до виходу на пенсію 30.04.2008 року позивач до відповідальності не притягувався.

Оскільки відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу надбавку за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячну премію в розмірі 33,3 % за лютий - квітень 2008 року, відповідно й грошовий атестат позивача містить недостовірні дані про грошове забезпечення позивача.

Суд також відмовив у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вважаючи ці вимоги передчасними.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Як видно із відповіді Головного управління МВС України у Львівській області від 15.12.2008 року № 14/1-0-3 «зв» на скаргу позивача, причиною зменшення грошового забезпечення у січні 2008 року було те, що наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року № 267 йому було оголошено догану, у зв'язку з чим наказом Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 28.01.2008 року № 23 зменшено премію до 4,5%, а наказом начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 26.03.2008 року № 105 у березні 2008 року премію зменшено до 2% за неналежне виконання обов'язків у лютому 2008 року.

З листа ГУМВС України у Львівській області від 09.08.2013 року № 1/18-0-4/2-Зі видно, що у зв'язку з оголошенням позивачу догани згідно наказу начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року № 267, відповідно до наказу ГУМВС України у Львівській області від 19.06.2007 року № 433 у зв'язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності у січні 2008 року йому зменшено розмір премії до 4,5%.

Вказані обставини також підтверджуються копіями наказів Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 р. № 267 та від 28.01.2008 р. № 23.

Також, основна частина позовних вимог у цій справі була предметом розгляду в адміністративній справі № 2а-6304/09/1370 між тими ж сторонами за позовом про визнання дій протиправними, скасування наказів про дисциплінарні стягнення, зобов'язання провести виплату грошового забезпечення та видачу нового грошового атестату, зобов'язання провести перерахунок розмірів грошового забезпечення за період з 2007 по 2009 роки та пенсійного забезпечення.

Із матеріалів цієї справи видно, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2008 року позивача було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом «г» частини третьої статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 380,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року (яка набрала законної сили) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено; визнано правомірними накази відповідача про накладення на позивача дисциплінарних стягнень та зменшення у зв'язку з цим розмірів його грошового утримання.

Правомірність нарахування та виплат грошового забезпечення позивачу в цій справі також підтверджено перевіркою контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та м.Червонограді, про що складено акт № 23-38/33 від 29.12.2009 року. Встановлено, що додаткові види грошового забезпечення, в тому числі, надбавку за особливі умови служби до 50% окладів грошового забезпечення, доплату в розмірі від 25 до 50% суми пенсії, преміювання позивача встановлювалося керівником у межах виділених асигнувань.

Із довідки КРВ ГУ МВС України у Львівській області та відділу організації оплати праці УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області від 16.02.2009 р. про результати проведеної перевірки видно, що у 2007 році за порушення вимог наказів МВС України позивач неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності: накази № 177, № 187, № 267. Наказом начальника міського відділу № 105 від 26.03.2008 р. у березні 2008 року ОСОБА_2 зменшено премію до 2,5% за неналежне відношення до виконання службових обов'язків у лютому 2008 року.

А за приписами частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що розміри грошового утримання позивача було визначено у повній відповідності до положень Інструкції та інших нормативних актів, відповідно до наявних у позивача дисциплінарних стягнень та у межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Крім того, з матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду із цим позовом у серпні 2013 року, а позовні вимоги стосуються періоду грудня 2007 - травня 2008 років, тобто з моменту вчинення дій, винесення наказів, складення грошового атестата (з чим позивач був ознайомлений, що також встановлено у справі № 2а-6304/09/1370) пройшло більше п'яти років.

Відповідно до статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною статтею першою статті 100 Кодексу передбачалось, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ГУ МВС України у Львівській області у своїх запереченнях на позов наполягав на застосуванні наслідків пропущення строку звернення до суду, проте суд першої інстанції цим доводам не дав належної оцінки, крім того, не поновлював позивачу такий строк.

За обставин, коли в матеріалах справи відсутні докази поважності пропуску строку звернення до суду, апеляційний суд вважає, що позивачем пропущено строки звернення до суду із цим позовом, що є додатковою підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в адміністративній справі № 813/6582/13-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області Кутерещин Г.М., Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання грошового атестату недійсним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова складена у повному обсязі 08 лютого 2016 року.