Справа № 2-а-1216/10/1505
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р.Справа № 2-а-1216/10/1505

Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

при секретарі Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача та стягнення з КЕКВ 1112 на його користь невиплаченого грошового забезпечення на суму 126 107, 72 грн.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача з КЕКВ 1112 ( грошове забезпечення військовослужбовців) на користь позивача невиплачене грошове забезпечення в сумі 126107,72 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Військова частина НОМЕР_1 31 травня 2011 року подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники Військової частини НОМЕР_1 підтримали доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просили її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та просив строк на апеляційне оскарження постанови не поновляти.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 29 листопада 2010 року винесена в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі.

В порушення вищезазначеної норми закону, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не було своєчасно направлено відповідачу, яким є Військова частина НОМЕР_1 , копію постанови від 29 листопада 2010 року, в матеріалах справи, також, відсутні повідомлення про направлення та вручення оскаржуваної постанови, а тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений скаржником з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими .

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 186, ст. 206, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплачених коштів .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова