Справа № 875/1/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.02.2016 К/800/3060/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року по справі № 875/1/16 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ВП № 46276302 від 26 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46276302 від 29 січня 2015 року, в якій просила визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Зеленевич О.В. при виконанні рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 372/2086/14-а від 14 січня 2015 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області усунути порушення та відновити виконавче провадження ВП № 46276302 відкрите за постановою Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 29 січня 2015 року на підставі виконавчого листа № 826/12414/13-а від 26 січня 2015 року, виданого Київським апеляційним адміністративним судом; зробити подання до Обухівського РУ ГУ МВС України в Київській області на голову Великодмитровицької сільської ради Божко С.П. за злісне і неодноразове невиконання рішення суду; стягнути з Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь скаржника витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року скаргу ОСОБА_2 повернуто.

Скаржнику роз'яснено, що спори щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішуються в порядку позовного провадження. Київський апеляційний адміністративний суд не є компетентним судом щодо розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, як суд першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року по справі № 875/1/16 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про закінчення виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова