Справа № 823/51/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 лютого 2016 року Справа № 823/51/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2В.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними,

встановив:

20 січня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.02.2016):

1) визнати довідку ОСОБА_3 Держгеокадастру у Черкаському районі від 09.12.2015 №31-28-99.4-3259/15-15, яка була видана з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем) незаконною, як така що не відповідає фактичному стану використання земельної ділянки;

2) визнати дії Черкаської районної державної адміністрації по відмові у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,0 га в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

3) зобовязати Черкаську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,0 га в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області та прийняти рішення у відповідності до статті 123 Земельного кодексу України.

Позивач 03.02.2016 подав суду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просив залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області.

Представник відповідача не заперечувала щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру та щодо залучення ОСОБА_3 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області до участі в справі в якості другого відповідача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучити ОСОБА_3 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області до участі у справі у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 51, 137, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі у якості другого відповідача - ОСОБА_3 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003).

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити ОСОБА_3 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, а копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко