Справа № 2-а-421/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменемУкраїни

10 березня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ № 046572 від 27.05.2009 р. інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2009 р. об 11.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Героїв Сталінграда на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч на вул. Набережна р. Сумки, не пропустивши пішоходів, на яку він повертав. Правопорушення зафіксовано приладом «Візир» 0711245. Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки при перетинанні ним регульованого пішохідного переходу ні на ньому, ні поряд пішоходів зовсім не було. Тому позивач просить скасувати постанову ВМ № 046572 від 27.05.2009 р. інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу у розмірі 500 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, шо підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2009 року вбачається, що позивач 27.05.2009 р. об 11.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Героїв Сталінграда на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч на вул. Набережна р. Сумки, не пропустивши пішоходів, на яку він повертав, (а.с. 4).

Постановою ВМ № 046572 від 27.05.2009 р. інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України - в м. Суми по вул. Героїв Сталінграда на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч на вул. Набережна р. Сумки, не пропустивши пішоходів, на яку він повертав (а.с. 3).

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 не було з'ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 16.2 Правил дорожнього руху. Такі дії відповідача порушують ст, 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, інспектор ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ № 046572 від 27.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ № 046572 від 27.05.2009 р. інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Князев В.Б.