Справа № 2-а-1926/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-1926/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі: головуючого - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Солонянського ВДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України. Позивач посилається на те, що 04.04.2010 р. о 12-35 год., він керував своїм автомобілем «Митсубиси Ланцер» д.н. НОМЕР_1, рухався в населеному пункті - с. Братське та начебто перевищив встановлену швидкість руху, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 12.4 ПДР України, інспектором ДПС, було складено протокол про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог законодавства, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. При цьому швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра-1» № 18706, на якому зазначено лише час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості.

Позивач у судовому засідання свою вину не визнає, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Інспектором державної патрульної служби Солонянського ВДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, 04.04.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто, за невиконання вимог п.12.4 ПДР /«Перевищення швидкості руху»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ № 229161 від 04.04.2010 р. про накладення на позивача штрафу в сумі 255 грн. /а.с.З/.

Позивач пояснив, що на місці зупинення позивача, він одразу висловив свою незгоду з пред'явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху контролював швидкість руху свого автомобіля за контрольними приладами автомобіля, а швидкість вимірювалась пристроєм «Іскра-1», який не має фото чи відео фіксації, а тому інспектор не має доказів того, що швидкість належить автомобілю позивача, однак, інспектор пояснив, що це він може доводити в суді, та вимусив його підписати протокол.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що, він рухався з дозволеною швидкістю, та вказана швидкість може належати іншому автомобілю, оскільки інспектором не було здійснено фото фіксацію, до того ж, протокол складений з порушеннями, які виключають законність складеної відносно позивача постанови, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим, відповідно до ст.280 КпАП України, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора державної патрульної служби Солонянського ВДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, при складанні протоколу від 04.04.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України та скасувати постанову АЕ № 229161 від 04.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.П. Нікітенко