Справа № 2-а-89/2010
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-89/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства України до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області Кізіма Андрія Анатолійовича про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що постановою СВ №068671 від 18.02.2010 року інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 він був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.9 ст.755-1 КУпАП України за порушення ППД (перевезення вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів і було накладено штраф у розмірі 520,00 грн.. Відповідно постанови і протоколу про адміністративне правопорушення, він 18.02.2010 року о 14.00 год. по вул. Київській в м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, та буксирував причіп, державний номер СВ 3428 XX, надаючи послуги по перевезенню вантажу, ліцензія АВ №152177, при цьому не пройшов щозмінного медичного огляду водіїв транспортних засобів. З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення він не згодний і вважає їх незаконними, оскільки такого порушення не скоював, бо вимоги щодо обов'язку проходження щозмінного передрейсового медичного огляду встановлені для юридичних осіб, а він працює на фізичну особу - підприємця, а викладене в протоколі та постанові, то це на думку інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області. З цих підстав звернувся до суду і просить визнати дії працівника Прилуцького ВДАІ протиправними, а також скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення, закрити адміністративну справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить визнати неправомірними дії інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області, скасувати постанов) про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити адміністративну справ за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Також вказав, що дійсно. 18.02.2010 року близько 14.00 год. по вул. Київській в м. Прилуки Прилуцького район) Чернігівської області він керував вказаним автомобілем та буксирував причіп, надаючи послуги по перевезенню вантажу, ліцензія АВ №152177, без щозмінного медичного огляд) водіїв транспортних засобів, оскільки відповідно Постанови КМУ №207 від 25.02.2009 року «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», такі вимогивстановлені для юридичних осіб, а він працює на фізичну особу - підприємця. Працівник ДАІ не розяснив йому його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, не відреагував на його клопотання про розгляд справи з участю адвоката, не дав можливості скористатися юридичною допомогою та не врахував його пояснень.

Відповідач і представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявились, хоча про день, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, що не перешкоджає розгляду справи відповідно ст. 128 КАС України за наявних в у справі доказів, а також за наявним запереченням відповідача.

Судом встановлено, що постановою інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області Кізіма А.А. СВ №068671 від 18.02.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.9 ст. 133-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 520,00 грн. за перевезення вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Відповідно ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, перевезення вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу у відповідних розмірах.

Згідно пояснень позивача, позивач 18.02.2010 року о 14.00 год. по вул. Київській в м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем з причепом, надаючи послуги по перевезенню вантажу, ліцензія АВ №152177, без щозмінного медичного огляду водіїв транспортних засобів, оскільки та перевищенням швидкості руху, оскільки відповідно Постанови КМУ №207 від 25.02.2009 року «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», такі вимоги встановлені для юридичних осіб, а він працює на фізичну особу - підприємця, і був зупинений працівником ДАІ, який предявив до нього претензії, що він не пройшов щозмінного медичного огляду водіїв транспортних засобів, але не розяснив йому його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, не відреагував на його клопотання про розгляд справи з участю адвоката, не дав можливості скористатися юридичною допомогою та не врахував його пояснень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене в позові, враховуючи суть правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення були порушені права позивача, він мав право скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, в тому числі й послугами адвоката, не було з'ясовано ні обставин, що пом'якшують чи обтяжують стягнення, ні всіх даних про особу та інших обставин, позивач в судовому засіданні вказав, що він керував вказаним автомобілем та буксирував причіп, надаючи послуги по перевезенню вантажу, ліцензія АВ №152177, без щозмінного медичного огляду водіїв транспортних засобів, оскільки відповідно Постанови КМУ №207 від 25.02.2009 року «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», такі вимоги встановлені для юридичних осіб, а він працює на фізичну особу - підприємця, тому і не згодний з даним протоколом і постановою та оспорив її в судовому порядку.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, суперечності щодо доведеності і правопорушення, суд оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що скоєне позивачем правопорушення є незначним, скоєне вперше, ненавмисно, відсутні будь-які наслідки, тому провадження в справі слід закрити по малозначності, обмежитись щодо порушника (позивача) усним зауваженням.

Також слід звільнити сторони від сплати державного мита відповідно законодавства і

ці витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 122 ч.І, 268, 287-289 КУпАП, ст.ст.6, 18 ч.2, 71, 87, 128, 158-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області Кізіма Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ №068671 від 18 лютого 2010 року інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області Кізіма Андрія Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення за ч.9 ст.133-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 520 (п»ятьсот двадцять) гривень відносно ОСОБА_1 та змінити захід стягнення, на підставі ст.22 КУпАП в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Звільнити сторони від сплати державного мита відповідно законодавства і ці витрати віднести за рахунок держави.

Копії постанови направити сторонам.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня отримання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.І. Корх