Справа № 807/1414/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1414/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Гелетей А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився;

відповідача 1: Закарпатська митниця ДФС України, представник - ОСОБА_2;

відповідача 2: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України (далі - відповідач 1), Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 10.04.2015 року №12272/17-01 та уточненого висновку від 12.06.2015 року №2090/17-02, визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1М." від 18.06.2015 року №599-0, поновлення на посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.06.2015 року до дня поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

20.07.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Микуляк П.П.) було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У відповідності до Розпорядження від 11.01.2016 року № 4 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/1414/15, у зв'язку з припиненням повноважень суддею Микуляком П.П. Справу розподілено судді Шешені О.М.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року було призначено справу до судового розгляду на 02.02.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання 02.02.2016 року було відкладено на 16.02.2016 року о 11:30 год., у зв'язку з першою неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду за адресою для надсилання поштової кореспонденції, вказаною в позовній заяві, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 79-85).

В судове засідання 16.02.2016 року позивач повторно не з'явився. Про причини неприбуття позивач суд не повідомив.

Про день, час, місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, за адресою для надсилання поштової кореспонденції вказаною позивачем в позовній заяві, що підтверджується конвертом поштового відправлення, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача, останній до суду не надав.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 в судовому засіданні 16.02.2016 року просили позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 40, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 10.04.2015 року №12272/17-01 та уточненого висновку від 12.06.2015 року №2090/17-02, визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1М." від 18.06.2015 року №599-0, поновлення на посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.06.2015 року до дня поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4