Справа № 2а-10201/09/2570
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Оксененко О.М.,

При секретарі: Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови від 14.09.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення недоплаченого заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, задоволено частково: стягнуто з Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за роботу у святковий день 4 січня 2007 року в розмірі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 19 коп.; стягнуто з Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_3 розмір доплати за січень 2007 року (з 26.01.2007 року по 31.01.2007 року) в сумі 13 (тринадцять) грн. 28 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 залишено без змін.

01.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 у справі № 2а-10201/09/2570.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначив, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 у справі №2а-10201/09/2570 стала постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 у справі №2а-9752/09/2570, яка у подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказує заявник, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 у справі № 2а-9752/09/2570 за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення заробітку у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 залишено без змін.

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 скасовано.

Вважаючи, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 у справі №2а-10201/09/2570 стала постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 у справі №2а-9752/09/2570, яка у подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 у справі № 2а-10201/09/2570.

Виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Згідно ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

При цьому, вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з преюдиційного зв'язку судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням.

Згідно з частиною 1 стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Так, заявник в обґрунтування поданої ним заяви зазначив, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 у справі №2а-10201/09/2570 стала постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 у справі №2а-9752/09/2570, яка у подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013.

Апелянт вказує, що в постанові від 14.09.2009р. (2 сторінка перший абзац зверху постанови № 2а-10201/09/2570) суд посилається на постанову ЧОАС від 23.06.2009р. у справі № 2а-9752/09/2570.

Разом з тим, проаналізувавши постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 у справі №2а-10201/09/2570 колегія суддів зазначає, що вказане судове рішення та висновок про часткове задоволення позовних вимог жодним чином не обґрунтований постановою від 23.06.2009 року, та вказана постанова не була покладена в основу для прийняття постанови від 14.09.2009 року.

Вказане, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на 2-й сторінці першого абзацу постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.09р. зазначено: «Ухвалою суду від 14.09.2009р. позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення недоплаченої надбавки за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи за січень 2007р. залишені без розгляду, оскільки вказані вимоги були предметом розгляду іншої адміністративної справи та постановою ЧОАС від 23.06.09р. в задоволенні цих вимог ОСОБА_3 відмовлено.»

Тобто ухвалою від 14.09.2009р., яку позивач не просить переглянути за нововиявленими обставинами, суд залишив позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої надбавки за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи за січень 2007р. без розгляду.

Однак, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що обставини які стали підставою для перегляду справи впливають на постанову ЧОАС від 14.09.09р., а саме - збільшують розмір заробітку за службу 04 січня 2007р. та доплати за січень 2007р. при переведенні на нижчеоплачувану посаду.

Колегія суддів наголошує, що підставою для перегляду справи за новиявленими обставинами позивач вважає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013р.

Відповідно ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, позивачем не надано суду доказів та не доведено, що останній дізнався про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013р. протягом місяця до подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами (заява подана позивачем 30.11.15р.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення заяви без задоволення, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального права

Керуючись ст. ст. ст. 41, 196, 199, 200, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Й. Петрик

Судді: Т.Р. Вівдиченко

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Оксененко О.М.