Справа № 815/7418/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7418/13-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач не зявився

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій при реєстрації 02 вересня 2011 року декларації № ОД 7, скасування декларації від 02 вересня 2011 року № ОД 7.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року К/800/52989/14 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ відповідно до положень ст. 15-1 КАС України справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 20 жовтня 2015 року серед іншого зазначено, що судом залишено поза увагою питання щодо строку звернення до суду та наслідки його застосування, на який звертали увагу учасники судового процесу.

Як вбачаться з матеріалів адміністративного позову, позивач просив поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації реконструйованої квартири № 42, житлового будинку №28, по вул. Куйбишева у м. Одесі дізнався лише 24.09.2013р. від голови ОСББ «Вікторія-А» ОСОБА_5.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових викликів.

Представник третьої особи заперечував проти поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо ознайомлення позивача з декларацією № ОД 7 від 02 вересня 2011 року. Як зазначено позивачем в судовому засіданні, при зверненні до суду позивач лише мав інформацію щодо наявності декларації, реєстрація якої є предметом даного позову, та під час розгляду справи просив витребувати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області останню. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Протилежного ані відповідачем, ані третьою особою не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При прийнятті рішення з питання поновлення строку звернення до суду, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейським Судом з прав людини вказано, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення останньому строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій при реєстрації 02 вересня 2011 року декларації № ОД 7, скасування декларації від 02 вересня 2011 року № ОД 7.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.02.2016р.

Суддя: Г.П. Самойлюк