Справа № 826/1286/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1286/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/1286/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС"

до

Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Департамент уміського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Виробничо-комерційна компанія «СТС» звернулась до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), комунального підприємства «Київ благоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) про скасування припису від 30.11.2015 № 1515718, скасування доручення від 08.12.2015 № 469/12-15.

В подальшому позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржених припису та доручення; заборони комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) вчиняти дії щодо демонтажу павільйону за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 72.

Клопотання обґрунтовано тим, що комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) вчиняються дії щодо демонтажу павільйону за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 72 на підставі оскаржуваних припису та доручення, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених припису та доручення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда