Справа № 818/148/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/148/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

"16" лютого 2016 р. 11год.15хв. Справа № 818/148/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали подання Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменпрогрес» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року Роменська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі – Роменська ОДПІ) звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменпрогрес» про стягнення податкового боргу в сумі 1360 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. подання залишено без руху до 11 год.00хв. до 16.02.2016 року внаслідок несплати контролюючим органом судового збору у розмірі 1378грн.

На виконання вимог ухвали про залишення подання без руху Роменською ОДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору у даному випадку.

Дослідивши матеріали подання та зміст клопотання Роменської ОДПІ, суд відмовляє в його задоволенні та повертає подання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання Роменської ОДПІ слід відмовити.

Перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, визначений в ст.5 Закону України «Про судовий збір» є вичерпним, а відтак з огляду на вище викладене податковий орган не звільняється від сплати судового збору за подання про стягнення коштів за податковим боргом, оскільки подання є формою звернення Державної фіскальної служби України визначеного процесуальним законодавством, а саме КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за позов немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати

В матеріалах подання відсутні докази сплати судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір». При цьому, заявник згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути матеріали подання заявнику.

Керуючись ст.ст.88, 106, 160, 165, 183-3 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Подання Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменпрогрес» про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання та матеріали подання з додатками направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з дня її винесення.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова