Справа № 821/60/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/60/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство АКБ "Укрсоцбанк", реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про захист порушених прав шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить захистити його порушені права, а саме:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4251947 від 23.07.2013 року,

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18396507 від 26.12.2014 року,

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22860112 від 15.07.2015 року,

- скасувати рішення про скасування заборони іпотеки і вилучення іпотеки з реєстру заборон від 09.04.2014 року,

- внести відповідні зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.01.2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 04.02.2016 р. для усунення її недоліків, а саме надання документу про сплату (доплату) судового збору в сумі 2204,80 грн. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана позивачем 29.01.2016 р.

У визначений судом строк ОСОБА_1 не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

01.02.2016 р. від позивача надійшло пояснення про те, що скасування рішень № 18396507 від 26.12.2014 р., № 22860112 від 15.07.2015 р., рішення про скасування заборони іпотеки і вилучення іпотеки з реєстру заборон від 09.04.2014 р. не є вимогами до відповідача, тому не можуть бути визначені судом як інші позовні вимоги. На думку позивача, визнання судом недійсності вказаних рішень є певним правовим наслідком скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4251947 від 23.07.2013 р.

Проте, позивач, у порядку ст. 51 КАС України, не зменшив розміру позовних вимог, не відмовився від частини позовних вимог щодо скасування рішень № 18396507 від 26.12.2014 р., № 22860112 від 15.07.2015 р., від 09.04.2014 р. та, відповідно, не виконав вимоги суду щодо доплати судового збору, не долучив клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а зауважив про право суду щодо уточнення вимог позивача, прийняття рішення стосовно частини позовних вимог чи, за умови винесення рішення, зобов'язання позивача доплатити судовий збір. Вказані пояснення ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону та не можуть бути прийняті судом, як усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Таким чином, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство АКБ "Укрсоцбанк", реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про захист порушених прав шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

Кат.6.3