Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

11 лютого 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича,

представника позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, територіального сервісного центру при УМВС у Вінницькій області №0541 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області на належного Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, та заміну неналежного відповідача територіальний сервісний центр при УМВС у Вінницькій області №0541 на належного територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області.

На обґрунтування вказаної заяви, представником позивача зазначається, що відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 р. №730 управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області ліквідовано як юридичну особу публічного права та встановлено, що його правонаступником є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Крім цього, листом №А-32 від 11.12.2015 р. Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відмовлено позивачу в реалізації йому права на володіння, користування та розпорядженням автомобілем. Відтак, на думку представника позивача, наявні підстави для проведення заміни цієї сторони у справі в порядку ст.52 КАС України.

Також, в заяві представник просить замінити відповідача - територіальний сервісний центр при УМВС у Вінницькій області №0541 на територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, оскільки лист №148 від 22.12.2015 р. саме даного органу є предметом адміністративного позову.

Суд розглянувши заяву про заміну відповідачів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В свою чергу, частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Водночас, за змістом частини четвертої статті 91 цього ж Кодексу, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 р. Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ прийнято рішення про утворення як юридичної особи публічного права територіального органу Національної поліції за переліком згідно з додатком, у якому серед інших, зазначено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком, у якому серед інших, зазначено Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №341 від 14.04.1997 р., Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

В свою чергу, до складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, підрозділи дорожньо-патрульної служби та центри надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління МВС України у Вінницькій області з 06.11.2015 року перебуває у стані припинення.

За наведених обставин, враховуючи, що визначений у позові відповідач (управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області) фактично не ліквідований, відтак відсутні підстави для заміни його правонаступником.

Окрім того, посилання представника позивача на лист №А-32 від 11.12.2015 р. Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, як на одну з підстав для проведення заміни сторони, до уваги судом не береться, оскільки, як видно зі змісту адміністративного позову, даний лист не є предметом оскарження, а питання щодо уточнення чи збільшення позовних вимог судом не вирішувалося.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині та проведення заміни відповідача - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області на управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В іншій частині заяву про заміну відповідача - територіальний сервісний центр при УМВС у Вінницькій області №0541 на територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження є лист №148 від 22.12.2015 року територіального сервісного центру №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області.

Однак, відповідачем визначено територіальний сервісний центр при УМВС у Вінницькій області №0541.

Згідно із частиною першою статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що оскаржуються лист №148 від 22.12.2015 року саме територіального сервісного центру №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заміни неналежного відповідача територіального сервісного центру при УМВС у Вінницькій області №0541 на належного територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву задовільнити частково.

Замінити неналежного відповідача територіальний сервісний центр при УМВС у Вінницькій області №0541 на належного територіальний сервісний центр №0544 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову, викладену у формі листа від 22.12.15 р. №148.

В заміні управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна