Справа № 824/13/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/13/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТзОВ "Ріал Траст" та Чернівецькою міською радою 03.02.2005р. було укладено договір оренди земельної ділянки №1669 за адресою м. Чернівці вул. Чорновола, згідно пункту 6 якого орендна плата справлялася в розмірі 106171,03 грн. на рік. Згодом, 01.02.2006 р. було укладено нотаріально посвідчену додаткову угоду до договору оренди землі №1669, відповідно до якої річна орендна плата становила 109887,02 грн.

12.02.2008 р. було укладено в простій формі додаткову угоду до договору оренди землі №1669, відповідно до якої річна орендна плата становила 363238,1 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області визнано не укладеною додаткову угоду від 12.02.2008р. до договору оренди землі №1669 від 03.02.2005 р. Встановлено, що оскільки додаткова угода від 12.02.2008р. є неукладеною, то у ТОВ "Ріал Траст" існує переплата за оренду земельної ділянки по договору оренди земельної ділянки від 03.02.2005р. №1669, оскільки товариство з 2008 року повинно було сплачувати відповідно по 106171,03 з врахуванням індексу інфляції, а не по 363238,1грн.

21.04.2015р. між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Ріал Траст" було укладено додатковий договір до договору оренди землі №1669, який було нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №790.

Відповідно до зазначеного додаткового договору договір оренди землі №1669 щодо земельної ділянки на вул. Чорновола було поновлено з 30.09.2014р. до 01.12.2024 року та встановлено, що річна орендна плата становить 2251509,04 грн.

Як вказує позивач, з метою здійснення перерахунку надлишково сплачених коштів, починаючи з 2008р. за користування земельною ділянкою по вул. В.Чорновола, з врахуванням рішення господарського суду Чернівецької області від 11.09.2014р., позивачем 18.11.2015р. було подано до відповідача разом із супровідним листом оригінали уточнюючих декларацій (орендна плата) за 2008, 2009, 2010, 2011рр. Листом ДПІ у м. Чернівцях № 12929/10/24-12-11-02-20 від 27.11.2015 р. було не визнано уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011р. та зазначено, що вони не можуть бути скориговані.

Вищезазначений лист обґрунтовано тим, що уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011р.р. було подано без врахування строку давності, зазначеного у ст. 102 ПК України, а також вказано, що прийняття та коригування неможливе за відсутності технічної можливості реєстрації в системі ІС "Податковий блок".

Позивач наполягає на тому, що дії податкового органу з неприйняття та не корегування поданих уточнюючих декларацій є протиправними, а посилання на те, що позивачем було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011р. без врахування ст. 102 Податкового кодексу України, що сприяло не визнанню її, як податкової декларації, є безпідставним.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких повідомив, що згідно абз. 2 ст. 102 ПКУ у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, платники земельного податку за земельні ділянки державної і комунальної власності (юридичні особи) мають право надати уточнюючий розрахунок для самостійного виправлення помилок у показниках раніше поданих податкових декларацій протягом 1095 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання таких податкових декларацій, а у разі, коли такі податкові декларації були надані пізніше, за днем їх фактичного подання.

Відповідач зазначає, що керуючись Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПСУ №516 від 14.06.12р., ДПІ у м. Чернівцях прийняла податкову звітність ТзОВ "Ріал Траст" по платі за землю за 2008 - 2011 роки, але в звязку з перевищенням строків давності для подання такої звітності та відсутності технічних можливостей зареєструвати шляхом присвоєння реєстраційного номеру дану звітність передано до галузевого підрозділу для зберігання в звітній частині облікової справи.

Тому, пояснює відповідач, керуючись ст. 102 Податкового кодексу України уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011рр. не можуть бути скориговані через перевищення строків давності, що свідчить про те, що ДПІ у м. Чернівцях діяла в межах та в спосіб визначений Законом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав, наполягав на безпідставності та відмові в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що між позивачем та Чернівецькою міською радою 03.02.2005 р. укладено договір оренди землі №1669, нотаріально посвідчений, зареєстрований в реєстрі за №532, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування та володіння строком до 30 вересня 2014 року земельну ділянку площею 13,5373 га, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вулиці Чорновола, економіко-планувальна зона №32, квартал №002. Кадастровий номер :32:002:0008.

Пунктом 6 договору визначено, що орендна плата становить 106171,03 грн. на рік, сплачується виключно в грошовій формі, розмір орендної плати індексується у відповідності з чинним законодавством України, при цьому додатковий договір між сторонами не укладається.

01.02.2006 р. між позивачем та Чернівецькою міською радою було укладено нотаріально посвідчений договір, зареєстрований в реєстрі №513, про зміни до договору оренди земельної ділянки від 03.02.2005 р. за р.№532, відповідно до якої річна орендна плата становила 109887,02 грн.

12.02.2008 р. між позивачем та Чернівецькою міською радою було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки №1669 від 03.02.2005 р., відповідно до якого річна орендна плата становила 363238,1 грн.

Згодом, згідно рішення господарського суду Чернівецької області у справі №926/1311/13 від 11.09.2014р. встановлено, що в довідці Управління Держземагенства у м.Чернівці №32-28-0.4-282/2-14 від 21.08.2014 р., виданій на запит позивача щодо факту реєстрації додаткового договору від 12.02.2008 р. до договору оренди землі №1669 від 03.02.2005 р. зазначено, що інформація щодо реєстрації додаткового договору від 12.02.2008р., укладеного між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Ріал Траст" в Управління Держземагенства у м. Чернівці відсутня. Рішенням господарського суду Чернівецької області у вище вказаній справі також встановлено, що додаткова угода, що змінює вже зареєстрований договір оренди землі повністю або частково має укладатись у тій самій формі, що й договір, який змінюється. На підставі вказаного, господарським судом Чернівецької області в рішенні від 11.09.2014р. у справі №926/1311/13 зроблено висновок про те, що додатковий договір від 12.02.2008 р. до договору оренди землі від 03.02.2005 р. №1669 є неукладеним, а у ТОВ "Ріал Траст" існує переплата за оренду земельної ділянки по договору оренди земельної ділянки від 03.02.2005р. №1669, оскільки товариство з 2008 року повинно було сплачувати відповідно по 106171,03 з врахуванням індексу інфляції.

21.04.2015 р. між Чернівецькою міською радою та ТзОВ "Ріал Траст" було укладено додатковий договір до договору оренди землі №1669, який було нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №790. Відповідно до зазначеного додаткового договору договір оренди землі №1669 щодо земельної ділянки по вул. Чорновола в м. Чернівці було поновлено з 30.09.2014 р. до 01.12.2024 р. та встановлено, що річна орендна плата становить 2251509,04 грн.

В звязку із вищенаведеним, 05.05.2015р. позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок сплачених коштів починаючи з 2008 року за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола в м. Чернівці з врахуванням рішення господарського суду Чернівецької області від 11.09.2014р. по справі №926/1311/13.

ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області листом від 27.05.2015р. №1205/10/24-12-15-03-20 повідомила позивача про те, що чинним законодавством не передбачено проведення контролюючим органом перерахунку надмірно сплачених платником податків суми грошових зобовязань, а таке право належить виключно платнику податку, шляхом надсилання уточнюючого розрахунку до такої податкової декларацій.

16.09.2015р. позивач листом звернувся до Голови Державної фіскальної служби України з проханням здійснити звірку стану розрахунку з бюджетом по орендній платі щодо земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Чорновола з врахуванням рішення господарського суду Чернівецької області від 11.09.2014р. по справі №926/1311/13.

Державна фіскальна служба України листом від 16.10.2015р. №21938/6/99-99-15-03-01-15 повідомила, що для врегулювання питання щодо стану розрахунків з бюджетом з орендної плати за землю необхідно звернутися до територіального органу державної фіскальної служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

18.11.2015 р. позивачем було подано до відповідача разом із супровідним листом оригінали уточнюючих декларацій (орендна плата) за 2008, 2009, 2010, 2011рр.

Листом ДПІ у м. Чернівцях № 12929/10/24-12-11-02-20 від 27.11.2015 р. позивача повідомлено про те, що уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011р. не можуть бути скориговані через перевищення строків давності, а також через відсутність технічних можливостей реєстрації в системі ІС "Податковий блок".

Визначаючись щодо змісту позовних вимог суд виходить з нижче наведеного.

Згідно з статтею 285 Податкового кодексу України (далі - ПК України) базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).

Пунктом 286.3 статті 286 ПК України визначено, що платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У відповідності до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У відповідності до пункту 48.1 статті 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 46.5 ст. 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 48.7 ст. 48 ПК України передбачено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Проаналізувавши вище наведені норми ПК України та перевіривши лист ДПІ у м.Чернівцях від 27.11.2015 р.№12929/10/24-12-11-02-20, суд встановив, що відповідачем не зазначено підстав не визнання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2008-2011р.р. як податкової декларації з приводу їх невідповідності затвердженій формі та складання з порушенням норм передбачених статтею 48 ПК України.

Натомість, відповідач посилається на порушення строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Строки давності та їх застосування визначені в статті 102 ПК України. Так, в пункті 102.1 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно ст. 102.5 Податкового Кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Позаяк, суд звертає увагу, що позивач не звертався до відповідача з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, про що йдеться в вище вказаних положеннях ПК України.

Тому, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності невизнання як податкових декларацій, поданих позивачем уточнюючих декларацій в зв'язку з перевищенням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності дій щодо не визнання як податкової звітності поданих позивачем 18.11.2015 р. уточнюючих податкових декларацій. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги про визнання вказаних дій протиправними підлягають задоволенню.

Поряд із цим, згідно частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тому, суд, встановивши неправомірність дій відповідача щодо не визнання як податкової звітності поданих позивачем 18.11.2015 р. уточнюючих податкових декларацій, вважає, що гарантією дотримання і захисту прав позивача в даному випадку є зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області прийняти та скоригувати в системі ІС "Податковий блок" уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011 р. подані позивачем 18.11.2015 р. згідно супровідного листа №1.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, то згідно частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, які полягають у невизнанні як податкової звітності, поданої 18.11.2015 р. уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011 р.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області прийняти та скоригувати в системі ІС "Податковий блок" уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2008-2011 р. подані позивачем 18.11.2015 р. згідно супровідного листа №1.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 2756 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 09 лютого 2016 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка