Справа № 812/1486/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1486/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді Смішливої Т.В.,

судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача не прибув,

представника другого відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 № 595, скасування рішення від 10.09.2015 № 166.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів, зокрема, копії статуту АТ СП Банк, задоволено.

Зупинено провадження у справі № 812/1486/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення до 16 лютого 2016 року.

15 лютого 2016 року представником позивача через канцелярію суду надано копію виписки про стан рахунку в цінних паперах вих. № 20 від 17.07.2014, копію виписки про рух на особовому рахунку в цінних паперах від 17.07.2014, копію листа вих. № 14-03/1021 від 25.12.2014, к. листа вих № 14-03/787 від 18.07.2014, к. листа вих № 402/03 від 12.02.2016.

Статут АТ СП Банк, представником позивача надано не було.

У судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від представника позивача статуту АТ СП Банк та, у звязку з цим зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування від нього статуту АТ «СП Банк» та, у звязку з цим зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Представник першого відповідача - Національного банку України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, розгляд справи просив суд проводити без його участі.

Представник другого відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від представника позивача належним чином завірену копію статуту АТ СП Банк.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1486/15, - до 05 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від представника позивача ОСОБА_1 належним чином завірену копію статуту АТ СП Банк.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 у строк до 05 квітня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/1486/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення до 05 квітня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 05 квітня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5