Справа № 810/469/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 року № 810/469/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "А.Т.Н", про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "А.Т.Н", про:

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, оформлене протоколом № 2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року, щодо оголошення приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 355 «Лісовичі Київ АС «Полісся» (обєкт конкурсу № 18) та № 346 «Катюжанка Київ АС «Полісся» (обєкт конкурсу № 23);

- визнання протиправним та скасування наказу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, оформленого протоколом номер № 2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року щодо оголошення ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 355 «Лісовичі Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу номер 18) та № 346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу номер 23);

- зобовязання Київську обласну державну адміністрацію провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 355 «Лісовичі Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу номер 18) та № 346 «Катюжанка Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу номер 23).

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч наведеній нормі не додано до позовної заяви будь-яких доказів про сплату судового збору.

Також, в силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як представником ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство". На підтвердження наданих повноважень, до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності №26/11 від 26 листопада 2015 року, яка видана громадянином ОСОБА_2, як директором ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство".

Разом з цим, позивачем не надано як оригіналу зазначеної довіреності так і жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство".

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство", виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство".

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач оскаржує рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року та відповідний наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації у частині введення в дію оскаржуваного рішення Конкурсного комітету.

Крім цього, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, він зазначає, що інформація про оголошення Київською обласною державною адміністрацією конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування опублікований 02.10.2015 у газеті «Час Київщини» №37 (180).

Також позивач зазначає, що 10.07.2014 між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" було укладено договір №44.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №355 «Лісовичі Київ АС «Полісся» та договір №53.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №346 «Катюжанка Київ АС «Полісся» строком їх дії 1 рік.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви як зазначених документів так і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 24 березня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має три самостійні вимоги немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір;

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- оригіналу довіреності №26/11 від 26 листопада 2015 року;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" станом на дату звернення до суду; статуту ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство";

- належним чином завірених копій рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року та відповідного наказу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації у частині введення в дію оскаржуваного рішення Конкурсного комітету; договорів, укладених 10.07.2014 між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" №44.2014 та №53.2014; інформацію (витяг) з газети «Час Київщини» №37 (180) про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, опубліковане 02.10.2015 або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "А.Т.Н", про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 24 березня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.