Справа № 813/1518/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/34745/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання відмови неправомірною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області та просив суд визнати відмову відповідача від 21.03.2015р. про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 неправомірною, зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, вказавши в графі "національність" його батька - ОСОБА_6 - національність "поляк" та вказати національність ОСОБА_2 - "поляк".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2015р. у справі № 813/1518/15 залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 стосувалися відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у внесенні змін до актового запису про народження позивача та зобов'язання вчинити дії з внесення змін до актового запису про народження, вказавши в графі «національність» батька позивача - "поляк" і відповідно національність позивача - "поляк". Такі вимоги позивач обґрунтовував належністю його діда та баби до польської національності, фактом їхнього народження на території Польщі, а саме в м. Ярослав. Позивач також зазначав, що він дотримується польських звичаїв та традицій, сповідує римо-католицьку віру.

Порядок реєстрації актів громадянського стану, внесення до них змін та виправлення помилок, умови, за яких судами розглядаються заяви про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, визначено Кодексом про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС), Законом України "Про органи реєстрації актів громадянського стану", главою 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 161 КпШС суд розглядає в порядку окремого провадження за правилами глави 36 ЦПК справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки у них, у зв'язку з цим, виникнуть певні обов'язки).

Підвідомчість спорів даної категорії врегульована ст. 266 ЦПК, якою передбачено, що справи про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, якщо органи запису актів громадянського стану при відсутності спору про право цивільне відмовились внести виправлення в зроблений запис, підвідомчі районному (міському) судові.

Відповідно до роз'яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07.06.1995р., питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з такою правовою позицією і зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, спір, який виник між сторонами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до справ адміністративної юстиції відносяться лише публічно-правові спори.

Оскільки у справі, що розглядається, суди помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір, який виник між сторонами, може бути розглянутий за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду 17.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015р. скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання відмови неправомірною і зобов'язання вчинити дії закрити у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити, що спір, який виник між сторонами, може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С.