Справа № 520/15477/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 520/15477/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Рева С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки голови Київської районної адміністрації ОМР ОСОБА_3 про визнання протиправними дій в частині надання відповіді на запит про отримання публічної інформації про те, що Київська районна адміністрації ОМР не має повноважень стосовно надання висновків щодо законності чи незаконності вчинення дій будь-якими особами та визнання протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки голови Київської районної адміністрації ОМР, що полягає у ненадані інформації щодо законності викрадення 02 жовтня 2015 року трьох малолітніх дітей позивачки; зобов'язання виконуючого обов'язки голови Київської районної адміністрації ОМР надати вмотивований висновок щодо законності викрадення трьох малолітніх дітей позивачки.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки голови Київської районної адміністрації ОМР ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 жовтня 2015 року трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 було відлучено від сім'ї за їх постійним місцем проживанням разом із батьками АДРЕСА_1.

16 жовтня 2015 року мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась до Київської районної адміністрації ОМР щодо встановлення підстав у відібранні дітей позивача. На зазначену заяву ОСОБА_4 отримала відповідь Київської районної адміністрації ОМР №Р-1736 від 22 жовтня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповіддю відповідача №Р-1736 від 22 жовтня 2015 року не порушено прав ОСОБА_2, оскільки із заявою зверталась її мати та відповідь була правомірною і ґрунтувалась на діючому законодавстві.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Київську районну адміністрацію ОМР, яке затверджено рішенням ОМР №4584-VI від 13 лютого 2014 року до компетенції голови райадміністрації належить забезпечення на території району дотримання законодавства стосовно розгляду звернень громадян та їх обєднань. Крім того, вказаним Положенням визначено, що у галузі соціального захисту населення райадміністрація зокрема, вирішує питання всиновлення, встановлення опіки, піклування, зміни прізвища дітей, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, участі батьків у вихованні дитини, надання дозволів на здійснення правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню, влаштуванню дітей у закладі освіти та охорони здоров'я на повне Державне забезпечення, реєстрації народження дитини в органах РАЦС, інші питання, передбачені чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітніх осіб (внуків) звернулась до голови Київської районної адміністрації ОМР із заявою про надання вмотивованого висновку щодо законності викрадення 02 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині ранку онуків за їх постійним місцем помешкання разом з батьками (а.с.20), на яку відповідачем було надано відповідь №Р-1736 від 22 жовтня 2015 року з посиланням на те, що Київська районна адміністрація не має повноважень стосовно надання висновків щодо законності чи незаконності вчинення дій будь-якими особами (а.с.4).

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що права апелянта не були порушені, оскільки із вказаною заявою зверталася безпосередньо її мати, а відповідь в свою чергу була надана виконуючим обовязки голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 правомірно та у межах наданих повноважень.

Разом з цим, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на порушення відповідачем ОСОБА_6 України "Про доступ до публічної інформації" та Закон України "Про інформацію", оскільки звернення її мати стосувалось лише надання висновку щодо законності викрадення дітей, а не надання відповідної інформації.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1