overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/75/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 р. Справа № 818/75/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6800,00 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 28.01.2016 поданий адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не було сплачено судовий збір. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.02.2016.

У встановлений строк позивачем не було усунено вказаного вище недоліку позовної заяви, а тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3859/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 818/3859/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3859/15, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 12:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/135/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2016 р. Справа №818/135/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати незаконним рішення відповідача, викладене в листі від 19.08.2015 року № 7777-633/29-15-СГ, щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобовязати відповідача повторно розглянути заяву від 18.11.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району, прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/135/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" березня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3678/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 818/3678/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3678/15, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Позивачем та відповідачем були подані до суду клопотання про відкладення розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання на зазначену дату та час.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання сторін про перенесення судового розгляду справи, згідно статей 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовільнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. о 14:45 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/136/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р. Справа № 818/136/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016року до Сумського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.
Автоматичним розподілом судових справ вказана справа була розподілена на суддю Бондаря С.О.
Перевіривши матеріали справи, суддя Бондар С.О. вирішив заявити самовідвід по вищевказаній справі у зв"язку з тим, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, і добре знайомий з позивачкою ОСОБА_1, яка підтримує дружні стосунки з його родичами, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складена заява про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3711/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 818/3711/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3711/15, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Позивачем та відповідачем були подані до суду клопотання про відкладення розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання на зазначену дату та час.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання сторін про перенесення судового розгляду справи, згідно статей 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовільнити клопотання сторін про перенесення судового розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. о 15:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/99/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/99/16

12 лютого 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради №194 від 21 листопада 2014 року.

Ухвалою від 02 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 лютого 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради №194 від 21 листопада 2014 року повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/3627/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 818/3627/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3627/15, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Позивачем та відповідачем були подані до суду клопотання про відкладення розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання на зазначену дату та час.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання сторін про перенесення судового розгляду справи, згідно статей 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовільнити клопотання сторін про перенесення судового розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. о 14:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/81/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 р. Справа № 818/81/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №009-18509-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у доларах США від 13.02.2015.

Ухвалою суду від 29.01.2016 поданий адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не було сплачено судовий збір. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.02.2016.

У встановлений строк позивачем не було усунено вказаного вище недоліку позовної заяви, а тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/105/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2016 р. Справа №818/105/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2 за вересень 2015 року - січень 2016 року в сумі 9816,25 грн.
Ухвалою суду від 04.02.2016 поданий адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не було сплачено судовий збір.
12.02.2016 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору було надано платіжне доручення №31 від 04.02.2016 в сумі 1378 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/105/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/101/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/101/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/101/16

03 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Керівник Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області до Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості перед бюджетними та державними цільовими фондами по сплаті податків та зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 лютого 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.