Справа № 2-а-12425/09/2170
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-12425/09/2170

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління Держкомзему у м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009р. приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради, Управління земельних ресурсів у м.Херсоні про зобов'язання Управління надати позитивний висновок щодо умов відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0216 га., на АДРЕСА_1 та зобов'язання Херсонської міської ради розглянути та затвердити позивачу проект відведення вказаної земельної ділянки під будівництво адміністративно-офісного приміщення. В подальшому позивач позовні вимоги до Херсонської міської ради уточнив та просить зобов'язати міську раду продовжити строк дії п.4 рішення ХХІ сесії Херсонської міської ради V скликання від 12.05.2008 року щодо термінів подачі погоджених проектів землеустрою про відведення в оренду земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Управлінням було неправомірно відмовлено позивачу в наданні позитивного висновку щодо умов відведення в оренду земельної ділянки з посиланням на прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»від 16.09.2008р., яким визначено, що передача в оренду земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів) у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року. Зазначає, що Закон був прийнятий 16.09.2008р., а міська рада прийняла рішення про погодження місця розташування об'єкта 12.05.2008р., тому передача в оренду земельної ділянки повинна відбуватися без проведення земельних торгів (аукціонів). Позивач вказує, що 21.04.2009р. подав міській раді заяву про продовження строку на підготовку проекту землеустрою щодо відведення ділянки з огляду на дії Управління, які позбавили можливості у встановлений термін підготувати проект землеустрою, однак відповіді не отримав.

Управління Держкомзему у м.Херсоні, яке є правонаступником Управління земельних ресурсів у м.Херсоні, проти позову заперечило, зазначивши, що 22.10.2008р. до Управління надійшли документи стосовно погодження позивачу місця розташування двоповерхового офісного центру на земельній ділянці площею 0,0216 га у м.Херсоні на АДРЕСА_1 в той час, як погодження місця розташування об'єкта будівництва та дозвіл на розробку проекту землеустрою було прийнято 12.05.2008р., тобто документи були подані через 5 місяців після прийняття рішення. Наголошує, що рішенням Херсонської міської ради від 12.05.2008р. №801 затверджено матеріали погодження місця розташування будівництва адміністративно-офісного приміщення ОСОБА_1, однак чинне законодавство дозволяло надати земельну ділянку без проведення торгів лише до 01.01.2008р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. позов задоволено. Зобов'язано Управління Держкомзему у м.Херсоні надати приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 позитивний висновок щодо умов відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0216 га., на АДРЕСА_1. Зобов'язано Херсонську міську раду продовжити термін, встановлений п.4 рішенням ХХІ сесії Херсонської міської ради V скликання від 12.05.2008 року, для подання ОСОБА_1 погодженого проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею площею 0,0216 га., на АДРЕСА_1 під будівництво адміністративно-офісного приміщення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В обґрунтування необхідності закриття провадження у справі, Херсонська міська рада виходить з того, що враховуючи те, що міська рада здійснює повноваження власника земельної ділянки щодо якої виник спір стосовно надання її в оренду позивачу, дані відносини за своєю природою носять господарський характер та ознаки спору про право, а тому заявлені вимоги повинні були вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним твердженням апелянта з огляду на наступне.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

КСУ, рішенням від 01.04.2010р. №10-рп/2010, дав офіційне тлумачення ст.17 КАС України, в якому зазначив, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що справа належить до адміністративної юрисдикції, а тому вимога апеляційної скарги про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Однак, при дослідженні матеріалів справи в повному об'ємі вбачається порушення судом першої інстанції, при вирішенні спору, норм матеріального та процесуального права.

Відповідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»від 16.09.2009р. передбачає, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

При прийнятті постанови, що оскаржується, Херсонський окружний адміністративний суд виходив з того, що вказаний Закон був прийнятий 16.09.2008р., а рішення про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки прийнято 26.04.2007р., рішення міської ради про погодження місця розташування об'єкта та про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки прийнято 12.05.2008 року, тобто до набрання чинності Законом.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки в Законі прямо передбачено необхідність передачі після 01.01.2008р. земельних ділянок із земель державної та комунальної власності після проведення земельних торгів (аукціонів). Оскільки рішення міської ради про погодження місця розташування об'єкта та про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 прийнято 12.05.2008 року, тому позивачу правомірно відмовлено в наданні позитивного висновку щодо умов відведення в оренду земельної ділянки.

Крім того, Херсонським окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що суд належним чином не повідомив Херсонську міську раду про розгляд справи, що позбавило міську раду можливості подати заперечення проти позову, а також захистити свої права та інтереси у вказаному спорі.

Також, в порушення ст.160 КАС України, судом в постанові вирішено процесуальне питання про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст.3 КАС України, постанова -письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала -письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язанні з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Колегія суддів вважає, що питання про заміну неналежного відповідача Управління земельних ресурсів у м.Херсоні на належного - правонаступника Управління Держкомзему у м.Херсоні має вирішуватись у формі ухвали.

Зазначені вище порушення норм права дають підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління Держкомзему у м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.