Справа № 2-а-7326/10/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7326/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а-7326/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 09 червня 2011 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва був присутній у судовому засіданні 19 квітня 2011 року, в якому було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи наявні заяви ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 20 квітня 2011 року та 12 травня 2011 року щодо видачі повного тексту постанови суду.

Відповідно до супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду 13 травня 2011 року відповідачу була направлена копія судового рішення.

Повідомлення про вручення оскаржуваної постанови ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в матеріалах справи відсутнє.

Копія оскаржуваної постанови суду від 19 квітня 2011 року була отримана ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 07 червня 2011 року (а.с. 56).

З апеляційною скаргою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду 09 червня 2011 року, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими .

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 186, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова