Справа № 2-а-1929/10
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 2-а-1929/10
28.04.2010 г. Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.Ю.;
при секретаре - Вакареско Н.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОСОБА_1 к Днепропетровской таможне о нарушении таможенных правил,
Истец просит суд отемнить постановление Днепропетровской таможни от 11.02.2010 года о нарушении таможенных правил № 0012/110000001/2010 как незаконное и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях нарушений таможенных правил.
Истец пояснил, что 28.10.2009 года при прохождении таможенного контроля и оформлення пассажиров авіарейса № 675 «Вена-Днепропетровск», имея в своем багаже предметы, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно пистолет с кремниевым замком, пистолет с капсульным замком, кинджал «бебут» в ножнах, нож «кард», пернач и цепь, после проведення проверки багажа с применением интроскопа типа «КАРІ5КАІМ» в „ красном коридоре", избрал порядок прохождения таможенного контроля через зону упрощенного таможенного контроля «зеленый коридор». На выходе из зоны упрощенного контроля он был остановлен работниками таможни, которые провели досмотр моего багажа. В ходе досмотра багажа указанные предмети были изьяты. Данные предметы представляют историческую и культурную ценность, их стоимость по оценке искусствоведческой зкспертизы, составила 110 504,88 грн., а сумма налогов, подлежащих уплате составила 22 100,98 грн., истцу ставится в вину то, что он, путем выбора прохождения таможенного контроля через зону упрощенного таможенного контроля «зеленый коридор», совершил действия, направленные на неправомерное освобождение от уплати налогов и сборов в сумме 22 100,98 грн. Истец считает, что данное постановление вьшесено с нарушением действующего законодательства, является незаконним и просит суд отемнить постановление Днепропетровской таможни от 11.02.2010 года о нарушении таможенных правил № 0012/110000001/2010 как незаконное и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях нарушений таможенных правил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был уведомлен. Причин своей неявки в судебное заседание, равно как и своих возражений не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд прийшле к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаним:
Истецом в судебном заседании доказано, что назначенное на 11.02.2010 год рассмотрение протокола о нарушении таможенных правил от 01.02. 2010 год № 0012/110000001/2010 не состоялось по неизвестным ему причинам, несмотря на то, что для участия в рассмотрении дела, он приехал заблаговременно, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации посетителей таможни. О новом времени рассмотрения дела истцу не сообщалось, в связи с чем к материалам дела были приобщены ходатайство по делу, его обьяснения.
16.03.2010 года от должностных лиц Ленинского отдела государственной исполнительной служби Запорожского городского управлення юстиции истцу стало известно об открытии в отношении него исполнительного производства на оснований постановления Днепропетровской таможни от 11.02.2010 г. по делу о нарушении таможенньїх правил № 0012/110000001/2010.
Таким образом, дело о нарушении таможенных правил было рассмотрено без участия истца, что является грубым нарушением.
16.03.2010 года истец в Днепропетровскую таможню с заявлением о выдаче постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.355 ТК Украины с целью обжалования его в суде, однако, указанное постановление он получил 13.04.2010 года заказным письмом, в связи с чем были пропущены сроки для обжалования.
Кроме того, действия, предусмотренные диспозицией ст.355 Таможенного кодекса Украины, с субъьективной стороны характеризуюся умыслом. Однако ни протокол о нарушении таможенных правил, ни постановление таможни не содержат данных, свидетельствующих о наличии у истца умысла на неправомерное освобождение или уменьшение размера налогов, позтому постановление таможни в зтой части нельзя считать обоснованным.
Также, наличие у истца разрешительных документов на ввоз указанных предметов ( разрешения на ввоз, инвойсы), а также все действия истца по прохождению таможенного контроля ( добровольное прохождение проверки багажа с применением интроскопа в зоне « красного коридора», устное заявление работникам таможни о наличии у меня указанных предметов), а также тот факт что после прохождения « зеленого коридора» в отношении ОСОБА_1 таможенный контроль не был завершен и он находился в зоне таможенного контроля, прямо свидетельствуют об отсутствии у истца намерений в совершении каких-либо противоправных действий и отсутствии в его действиях признаков нарушения ст. 355 ТК Украины.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца такими, что подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.158-163 КАС Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Административный иск ОСОБА_1 к Днепропетровской таможне на поставноление Днепропетровской таможни по делу о нарушении таможенных правил - удовлетворить.
Отемнить постановление Днепропетровской таможни от 11.02.2010 года по делу о нарушении таможенных правил № 0012/110000001/2010.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба втечении 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Судья