Справа № 1819/6366/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/6366/12 р.
Провадження № 2-а/1819/362/12 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ВДАІ в м. Суми в особі працівника ОДАІ м. Суми інспектора Мелашенка Євгенія Вікторовича

- про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВК1 119241 від 11.11.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління ВДАІ в м. Суми в особі працівника ОДАІ м. Суми інспектора Мелашенка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВК1 119241 від 11.11.2012 .

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, субєктом владних повноважень в даному випадку є як Державна автомобільна інспекція (орган державної влади), так і працівник Державтоінспекції (їхня посадова чи службова особа). Але, як вбачається з позову, його заявлено лише до посадової особи. Тому позивачу необхідно зазначити другого відповідача по цій справі орган Державної влади, який має адміністративну правосубєктність з даного питання.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в даному випадку мова йде про позов, а не скаргу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в міськрайонний суд у порядку визначеному КАСУ. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду і складає 32 гривні 19 копійок.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ВДАІ в м. Суми в особі працівника ОДАІ м. Суми інспектора Мелашенка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВК1 119241 від 11.11.2012 р. залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2