Справа № 813/2132/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
04 лютого 2016 р. Справа № 876/6722/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,
представника відповідача Підгайного О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» про ухвалення додаткової постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та нечинною податкової вимоги ,
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року позивачу у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» задоволено.
Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі №813/2132/15 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 02.09.2014 року №1741-25.
ТзОВ «ТК «Мінеральні добрива» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткової постанови, оскільки при ухваленні постанови судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який проти задоволення заяви заперечив в силу відсутності у податкового органу коштів, обговоривши питання розподілу судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.
Згідно з частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступив стороною у справі, або якщо стороною у справі виступила його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
З матеріалів справи видно, що позивачем понесені наступні судові витрати: сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 214,54 грн. (платіжне доручення №35 від 01.04.2015 року); сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги (платіжне доручення №171 від 02.07.2015 року).
Отже, документально підтвердженими є витрати у розмірі 1287,27 грн., які підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 160, статтями 41, 87, 94, 158-160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» судові витрати у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 27 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук