Справа № 820/15385/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.02.2016 р. № 820/15385/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № від 13.08.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та обґрунтування своєї правової позиції.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення до надання представником позивача доказів в обгрунтування своєї правової позиції по справі до 15-00 год. 03.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 12 лютого 2016 року.

Суддя О.В. Панченко