Справа № 127/4149/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/33045/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання - Вишняку О.М.

з участю позивача ОСОБА_3

та представників сторін :

позивачів - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3

до відповідача Вінницької міської ради

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8

про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про скасування рішень Вінницької міської ради від 27.07.1995р. та від 2.10.1995р. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вказаними рішеннями міськрада передала у власність ОСОБА_8 земельну ділянку. Вважаючи, що при цьому були порушені законні права та інтереси позивачів як землекористувачів іншої земельної ділянки, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 просили задовольнити позов.

Постановою Вінницького міського суду від 18.03.2014р. позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. скасовано рішення місцевого суду та залишено позов без розгляду.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, позивачі звернулись з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просили її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому скаржники зазначили, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про пропуск позивачами без поважних причин строку на звернення до адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Скасувавши постанову місцевого суду та залишивши позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про наявність рішень виконавчого комітету Вінницької міськради від 27.07. та 2.10.1995р. було відомо з 2010р. На цій підставі судом зроблено висновок про пропуск позивачами передбаченого статтею 99 КАС України строку на звернення до суду і вказаний строк пропущено без поважних причин.

Вказаний висновок судом зроблено передчасно та без повного з'ясування обставин справи враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішеннями відповідача від 27.07.1995р. та 2.10.1995р. гр. ОСОБА_8 на підставі рішення Старомійського районного суду від 14.06.1995р. надано в постійне користування земельну ділянку площею 365м2 по 1-му пров. Топольського,10, м. Вінниця

В той же час, пославшись на те, що про наявність вказаних рішень позивачі дізнались під час розгляду іншої судової справи у 2010р., суд апеляційної інстанції не зазначив, яким чином зі змісту вказаних рішень позивачі повинні чи могли дізнатися про можливе порушення їх прав щодо земельної ділянки, площею 0,0855га, розташованої за адресою : м. Винниця, 2-й пров. Топольського,3

Таким чином, залишивши без розгляду адміністративний позов у зв'язку з пропуском без поважних причин строку на звернення до суду, суд апеляційної інстанції не з'ясував ані часу з якого позивачі повинні були дізнатися про порушення своїх прав при прийнятті оскаржуваних рішень, ані часу, коли позивачі фактично дізнались про таке порушення.

З огляду на приписи статті 220 КАС України предметом касаційного перегляду є виключно перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статей 99,100 КАС України, в зв'язку з чим колегія суддів не входить в обговорення питання правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не вирішує питання підсудності вказаної справи судам адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень суду апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Під час розгляду справи суд повинен врахувати вищезазначене та встановити дійсний характер спірних правовідносин, з'ясувати, чи не є переданий на розгляд адміністративного суду спір про право цивільне та чи не є предметом позову перевірка правильності формування волі органу місцевого самоврядування стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, та врахувати, у відповідності до частини 2 статті 2442 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 29.09.2015р. у справі №21-345а15 та від 25.11.2015р. №21-5535а15.

Керуючись статтями 221,223,227,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз