Справа № 2а-304/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-304/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницькій області про визнання нечинними протоколу №33 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року та постанови про адміністративне правопорушення від 24 червня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою начальника Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі ОСОБА_2 він був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.п.5.1.1-5.1.3 п.5. інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду», та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що, перебуваючи на посаді голови правління МП «Агропромбуд», занизив нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду України за квітень 2007 р., травень 2008 р., які були сплачені в грудні 2008 року.

Вважає, що дана постанова та протокол не законні та підлягають скасуванню з таких підстав. В період з 06 по 09 квітня 2010 року УПФ у Полонському районі було проведено перевірку МП «Агропромбуд» з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. При перевірці було встановлено заниження нарахування вказаних страхових внесків. Однак в акті перевірки від 09.04.2010 року вказано, що документальною перевіркою дотримання своєчасності сплати платником страхових внесків одночасно з виплатою зарплати, на які нараховуються страхові внески, сплати авансових платежів у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати порушень не встановлено. Крім того, вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_3 з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП, на підставі якого 24.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказує, що дані протокол та постанова винесені були заочно, тобто без участі позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, вважає постанову незаконною, оскільки не вбачає порушення ним законодавства, оскільки зазначені зниження були підприємством-страхувальником скориговано самостійно та сплачено до ПФУ ще в 2007-2008 роках.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що постанову винесено відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постановою начальника Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. Постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року, однак даний протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП у ньому не вказано дати перевірки, оскільки вона не збігається з датою складання протоколу, суми заниження нарахування страхових внесків. Встановлено, що особу притягнуто до відповідальності з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП, що сторонами не оспорювалось.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанова про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів здійснення останнім вказаного правопорушення , а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

За таких обставин постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, Хмельницької області від 24.06.10 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. слід скасувати.

Позовні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги не передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову начальника управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі серія „ПФ за № 003086 від 24 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.Горгулько