Справа № 2а-683/09
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-683/09
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

Рівненський міський суд

в особі судді Герасимчука М.К.,

при секретарі Бардабуш Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про розяснення постанови Рівненського міського суду від 10 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до суду з заявою в якій просить роз'яснити постанову Рівненського міського суду від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії шляхом зазначення конкретної дати з якої управління зобов'язане здійснити відновлення порушеного права позивача, зарахувавши стаж в півтора кратному розмірі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 10 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 зарахувати пільговий стаж за період роботи на Крайній Півночі в Мурманському морському рибному порту з 25 грудня 1968 року по 06 березня 1985 року в пільговому обчисленні, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи в Мурманському морському рибному порту за період з 25 грудня 1968 року по 06 березня 1985 року в пільговому обчисленні - в півтора разовому розмірі. Зазначена постанова суду є чинною.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне фактично просить зазначити конкретну дати з якої управління зобов'язане здійснити відновлення порушеного права позивача, зарахувавши стаж в півтора кратному розмірі. Однак, у постанові суду вказана конкретна дата - з 25 грудня 1968 року по 06 березня 1985 року. Відтак, вимоги, наведені у заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне є надуманими та безпідставними.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя -