overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1085/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1085/16-а
Провадження № 2-а/161/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 161/855/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/855/16-а
Провадження № 2-а/161/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 169/22/16-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/22/16-а
Провадження № 2-а/169/1/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-а-1314/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1314/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

22.04.2011 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 4 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення яку отримав 03 квітня 2011 року, згідно підпису в вищевказаній постанові, справа надійшла до Апостолівського районного суду 21.04.11 року. За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Керуючись ст. ст. 100, 101, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена через Апостолівський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 200/18525/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/342/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, предявленим до ОСОБА_1, про стягнення переплати пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позову, до суду звернувся суб»єкт владних повноважень до фізичної особи щодо стягнення переплати пенсії.

Відповідно до положень ч. 4 ст.18 КАС України, в якій зазначені випадки розгляду місцевими судами як адміністративними, визначено лише звернення фізичних осіб до суб'єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. В даному випадку навпаки звертається до суду суб'єкт владних повноважень, що не входить до переліку підтав для розгляду місцевими судами як адміністративними у відповідності до ч.4 ст.18 КАС України.

Оскільки до суду звертається суб'єкт владних повноважень до фізичної особи з приводу стягнення переплати пенсії, що не передбачено ч. 4 ст.18 КАС України, тому вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, про стягнення переплати пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/506/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/506/15-а
Провадження № 2-а/209/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулось до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1013,82 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 16.15 годину у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/4555/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4555/15-а
Провадження № 2-а/209/100/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інсперктора дорожньо - патрульної служби Відділу ДАІ з обслугований адміністративної території м. Дніпродзержинська мол. сержанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови ПС № 519728 від 06.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- поновити строк для оскарження постанови у зв'язку з тим, що адміністративний позов було подано в строк для оскарження, але ухвалою від 15.09.2015 року повернута без розгляду, дану ухвалу отримав тільки у жовтні 2015 року;

- визнати неправомірною постанову серії ПС 2 № 519728 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 06.06.2015 року, винесену інспектором ІДПС ОГАІ м. Дніродзержинська ОСОБА_3 за порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- скасувати постанову серії ПС2 № 519728 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 06.06.2015 року, винесену інспектором ІДПС ОГАІ м. Дніродзержинська ОСОБА_3 за порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та провадження по справі закрити.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який згідно ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015) становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Одже, до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Інсперктора дорожньо - патрульної служби Відділу ДАІ з обслугований адміністративної території м. Дніпродзержинська мол. сержанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови ПС № 519728 від 06.06.2015 року.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 201/1664/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2016
Справа № 201/1664/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору. Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий збір».

-позивачу необхідно зазначити поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/17598/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/45/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/487/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/487/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання прибув позивач та представник позивача, які підтримали позовні вимоги, а також наголосили,що мають намір про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/72/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/72/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І., при секретарі Мариненко І О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_2 Дніпропетровської обл. про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 3 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник відповідача надав заперечення на позов.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_2 Дніпропетровської обл. про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії. призначити до розгляду в судовому засідання 1 березня 2015 року о 09 00 год. у приміщенні суду залі № 300, викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко