Справа № 2-а-4286/09/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4286/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р.

Справа № 2-а-4286/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р." про визнання неправомірними дій при проведенні перевірки ВАТ "Миколаївобленерго" щодо дотримання вимог законодавства при складанні акта № 05/20-282 від 13.05.2009 року, визнання нечинним та скасування припису № 05/20-282 від 13.05.2009 року, визнання відсутності повноважень (компетенції) щодо зобов'язання здійснити перерахунок по актах про порушення Правил користування електричною енергією, –

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ВАТ енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулось до суду з вищевказаними позовними вимогами, обґрунтовуючи тим, що з 07.05.2009 року по 13.05.2009 року відповідачем було проведено позаплановий захід нагляду. Підставою для проведення позапланового заходу стало звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс –О.Р.», щодо порушення позивачем вимог законодавства, а саме: порушення процедури складення Актів про порушення Правил користування електричною енергією №Э8243, №Э8247, здійснення за ними розрахунків збитків, порядку припинення електропостачання та дій працівників електропостачальника.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ВАТ енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 20 серпня 2010 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в клопотанні зазначається, що причиною пропущеного строку було несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, згідно ч. 6 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення відповідних процесуальних дій) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Колегією суддів встановлено, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянтом було отримано несвоєчасно, що унеможливило оскарження зазначеного рішення в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

За таких обставин причини пропуску апелянтом строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення та підписання рішення суду в повному обсязі – 03 жовтня 2011 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян