Справа № 2а/0570/3297/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

та зупинення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 2а/0570/3297/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області про:

1) визнання неправомірними дій Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області щодо проведених розрахунків по вихідній допомозі - утриманню податку, вислугу років, заборгованостей, виплаті за відрядження;

2) стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 30 856,80 грн, які були не донараховані до вихідної допомоги;

4) стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 13 717,20 грн, які були утримані з вихідної допомоги;

5) стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 1 889,92 грн, які були утримані з довічного утримання у липні 2010 року та вихідної допомоги;

6) стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 10 209,47 грн не погашеної заборгованості по зарплаті за січень-квітень 2010 року;

7) стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 1 425,00 грн не виплачені за відрядження;

8) стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 840,00 грн, недоплачені позивачу за вислугу років;

9) стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 25 000,00 грн за заподіяну моральну шкоду (а.с. 3-8).

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки позивача суду не повідомлені.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судова адміністрація повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника адміністрації на підставі наявних доказів з врахуванням наданих раніше заперечень (а.с. 206).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення другого відповідача без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI.

Згідно п. 1 розділу ХІІ Прикінцевих положень зазначеного закону статті 129 та 130 цього Закону - щодо суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, стаття 142, підпункт 1 п.п. 3.5 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» - стосовно внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо головних розпорядників бюджетних коштів Державного бюджету України введені в дію з 1 січня 2011 року.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 120 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-III «Про судоустрій України» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, при цьому функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд України, Конституційний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих судових установ; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, а також діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування та державної судової адміністрації.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 126 цього Закону Державна судова адміністрація виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Як вбачається з матеріалів справи, нарахування, виплату вихідної допомоги позивачу та утримання з неї податку з доходів фізичних осіб здійснювало Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

За вимогами пп. 20.4.3 п. 20.1 ст. 20 зазначеного Закону повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, та штрафів відповідно до підпункту 20.4.2 цього пункту здійснюється органом державного казначейства з рахунку, на який зараховується цей податок до його розподілу між рівнями відповідних місцевих бюджетів.

На підставі ст. 130 Конституції України та ст. 118 Закону України «Про судоустрій України», забезпечення належного фінансування та умов функціонування суддів покладено на державу, що передбачає окреме визначення у Державному бюджеті видатків, у тому числі на соціальне забезпечення суддів.

Частиною 2 ст. 78 Бюджетного Кодексу України передбачено, що казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України відповідно до ст. 43 цього Кодексу. Державне казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до ст. 43 цього Кодексу при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державне казначейство України, що діє у складі Міністерства фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

З викладеного вбачається, що саме на органи державної казначейської служби покладено обовязок здійснювати розрахунково-касове обслуговування за операціями з коштами державного та місцевих бюджетів.

Тобто, питання щодо повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, чинним законодавством віднесено до компетенції органів Державного казначейства України.

Відповідно до п. 4 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2011 року № 1280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2011 року за № 1236/19974 (назва в редакції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 17 серпня 2015 року № 716) ОСОБА_2 (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань та в установленому законодавством порядку, в тому числі, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно п. 17 вказаного Положення ОСОБА_2 (відділення) Казначейства є юридичними особами публічного права, мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Казначейства та банках.

Статтею 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» установлено, що у 2010 році до доходів загального фонду місцевих бюджетів належить, зокрема, і податок з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановив, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи, беручи до уваги, що однією з позовних вимог позивача є вимога про стягнення утриманого з вихідної допомоги, призначеної позивачу, податку з доходів фізичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, у звязку із ненаданням першим відповідачем станом на 25 січня 2016 року доказів на підтвердження правомірності своїх дій, за для отримання яких ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено (а.с. 202-203), з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 122, 156, 158-163, 167, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області (85612, м. Курахове, вул. Чапаєва, буд. 19).

Призначити у справі судове засідання на 18 лютого 2016 року о 16-00 год.

Зобовязати першого відповідача надати суду до 18 лютого 2016 року додаткові докази на виконання ухвали суду від 24 грудня 2015 року.

Зобовязати другого відповідача в разі наявності заперечень проти позову надати суду до 18 лютого 2016 року письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Зупинити провадження у справі до 16-00 год 18 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; другому відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Волгіна Н.П.