Справа № 816/4716/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4716/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Рогози Х.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5 міського відділу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5 міського відділу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що його звільнення з органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) за пунктом 64 "д" (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ здійснено безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства. ОСОБА_1 вважає висновки атестаційної комісії та подальше звільнення з ОВС протиправними, оскільки з висновком атестаційної комісії та матеріалами службового розслідування позивач не був ознайомлений.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 міського відділу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував.

У своїх письмових запереченнях представника відповідача ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області зазначав, що 04.11.2015 року за участю атестаційної комісії УМВС України в Полтавській області, представника ОСОБА_4 боротьби з незаконним обігом наркотиків МВС України підполковника міліції ОСОБА_6, відбулося атестування підполковника міліції ОСОБА_1. За результатами позачергового атестування комісія прийняла рішення: ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через службову невідповідність. Так, 06.11.2015 наказом УМВС України в Полтавській області № 625 о/с начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_5 міського відділу підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "д" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" ОСОБА_5 міський відділ УМВС України в Полтавській області ліквідовано як юридичну особу. Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1388 "Про організаційно-штатні питання" (додаток №1) штати органів, підрозділів, закладів установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС, є такими, що втратили чинність. Таким чином, з 06.11.2015 всі посади ОСОБА_5 міського відділу УМВС України в Полтавській області є скороченими, у тому числі й посада, яку займав позивач. Вказане унеможливлює поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_5 міського відділу УМВС України в Полтавській області. Вважає, що атестацію ОСОБА_1 проведено з дотриманням Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, тому дії ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з проведення атестації та видачі наказу на звільнення позивача є правомірними.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.1996 року перебував на службі в органах внутрішніх справ і в останній час проходив службу на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_5 міського відділу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією трудової книжки позивача /а.с. 15-16/.

Наказом ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 року № 625 о/с підполковника міліції ОСОБА_1 (М-096287), начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_5 міського відділу звільнено з органів внутрішніх справ (у запас за пунктом 64 "д" (через службову невідповідність) /а.с. 57/.

Підставою звільнення у наказі зазначено рішення атестаційної комісії УМВС від 04.11.2015 року.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування, а також з вимогами про поновлення в органах внутрішніх справ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Датою прийняття наказу зазначено 06.11.2015 року, тому, з огляду на день подання позову, позивач не пропустив визначений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про міліцію"(чинного на момент виникнення та існування спірних відносин), діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Порядок та підстави проходження і припинення служби в органах внутрішніх справ регулюються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 /далі - Положення/.

Відповідно до пункту 64 "д" Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через службову невідповідність.

Пунктами 47-48 Положення встановлено, що з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації).

Атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Строки атестації рядового і начальницького складу визначаються Міністром внутрішніх справ.

На виконання пунктів 47, 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Наказом від 22 березня 2005 року №181 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України /далі - Інструкція/.

Як визначено пунктом 1.2 Інструкції (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Відповідно до пункту 1.3 цієї ж Інструкції начальники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принциповості, гласності та об'єктивності в оцінці оперативно-службової діяльності осіб, які атестуються.

Пунктом 3.1 наведеної вище Інструкції передбачено, що атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники. Начальники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи працівника; провести бесіду з працівником, який атестується, з питань проходження ним служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, дати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 1 до цієї Інструкції; ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Інструкції, у разі незгоди з відомостями, відображеними в атестаційному листі, особа, яка атестується, негайно викладає свої мотивовані заперечення в окремому рапорті. У таких випадках керівник безпосереднього начальника протягом 10 днів організовує додаткову перевірку і готує висновок по суті цих заперечень, з яким ознайомлюється працівник, який атестується. При відмові працівника, який атестується, від підпису безпосереднім начальником про це складається акт за підписом не менше як трьох працівників служби.

Згідно пункту 4.5. Інструкції атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пункту 4.11 Інструкції, на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

Одночасно комісія може приймати одну з таких рекомендацій: підлягає звільненню з органів внутрішніх справ (через службову невідповідність та через скорочення штатів).

Пунктами 4.14 - 4.16 Інструкції визначено, що безпосередні начальники зобов'язані одразу після отримання атестаційних листів оголосити їх результати за місцем служби особам рядового і начальницького складу, які атестувалися. Працівникам, які були відсутні на службі з поважних причин, результати оголошуються одразу після їх прибуття до місця служби.

Особа, яка атестувалася, ознайомившись із висновком атестаційної комісії, ставить під ним свій підпис і дату.

У разі незгоди з висновком атестаційної комісії особа рядового чи начальницького складу після засідання атестаційної комісії протягом 10 днів з часу оголошення цього висновку подає мотивований рапорт на ім'я прямого начальника. Рапорти підлягають розгляду у місячний термін з дня подання.

Судом встановлено, та не заперечується представниками сторін, що на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей ОСОБА_1, 02.11.2015 т.в.о. начальника кримінальної міліції УМВС України у Полтавській області ОСОБА_7 у графі "висновок старшого начальника (керівника)" зазначено: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через службову невідповідність" /а.с. 99-100/.

Із пояснень ОСОБА_1, судом встановлено, а відповідачем з посиланням на на належні та допустимі докази не спростовано, що його не було ознайомлено з висновком атестаційної комісії у встановленому Інструкцією порядку.

Суд звертає увагу, що у порушення пунктів 4.15, 4.16 Інструкції висновок старшого начальника (керівника) від 02.11.2015 року не містить підпису ОСОБА_1 про оголошення рішення чи ознайомлення з ним, а також відмітки про згоду/незгоду з вказаним висновком атестаційної комісії /а.с. 100/.

Крім того, 12.11.2015 під час отримання трудової книжки та витягу з наказу про звільнення з органів внутрішніх справ його також не було ознайомлено з висновком атестаційної комісії від 02.11.2015.

Отже, ОСОБА_1 був позбавлений права ознайомитися з висновком атестаційної комісії та можливості подати мотивований рапорт на ім'я прямого начальника у строк передбачений Інструкцією № 181.

Отже фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню ОСОБА_1, свідчать, що відповідач - ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, при звільненні позивача, порушив його право не погодитись із висновками атестаційної комісії та подати відповідний рапорт протягом 10 днів з часу оголошення висновку, що, відповідно, мало наслідком невиконання відповідачем його обов'язку розглянути такий рапорт протягом місяця з дня його подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що атестування позивача ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області проведено з порушенням вимог Інструкції № 181, та у свою чергу, видано наказ про звільнення від 06.11.2015 № 625 о/с з порушенням вимог чинного законодавства України.

За таких обставинах, оскаржуваний наказ від 06.11.2015 року № 625 о/с не може вважатися законним та обґрунтованим.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 року № 625 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та його поновлення на посаді.

Згідно із пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Судом встановлено, що наказ про звільнення Лаврика прийнятий 06.11.2015 року, а отже стягненню середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу та поновленню на посаді ОСОБА_1 підлягає з наступного за звільненням дня, а саме з 07.11.2015 року.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1, його середньоденна заробітна плата з розрахунку вересень-жовтень 2015 року складала 242,78 грн. /а.с. 106/.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по день поновлення у розмірі 21364,64 грн. (88 календарних днів х 242 грн.78 коп. = 21364,64 грн.).

Суд не бере до уваги доводи відповідача - ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" ОСОБА_5 міський відділ УМВС України в Полтавській області ліквідовано як юридичну особу, а згідно положень наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1388 "Про організаційно-штатні питання" з 06.11.2015 всі посади ОСОБА_5 міського відділу УМВС України в Полтавській області є скороченими, у тому числі й посада, яку займав позивач, з огляду на наступне.

Так, відповідачем не надано до суду жодних доказів того, що на момент розгляду справи процедура ліквідації ОСОБА_5 міського відділу УМВС України в Полтавській області завершена, а запис про припинення юридичної особи ОСОБА_5 міського відділу УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_5 міського відділу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській з 07 листопада 2015 року в частині поновлення на посаді та присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню, оскільки на момент розгляду справи процедура ліквідації ОСОБА_5 міського відділу УМВС України в Полтавській області не завершена, запис про припинення юридичної особи ОСОБА_4 МВС України на Південній залізниці не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного наказу покладено на ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5 міський відділ ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

У даному випадку ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не довело правомірність прийнятого ним наказу від 06.11.2015 року №625 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України на підставі пункту 64 "д" (у запас через службову невідповідність).

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5 міського відділу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України на підставі пункту 64 "д" (у запас через службову невідповідність).

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_5 міського відділу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області з 07.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по день поновлення у розмірі 21 364 (двадцять одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Постанова в частині поновлення на посаді та присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2016 року.

Суддя Р.І. Молодецький