Справа № 159/2022/15а,2а/159/83/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р.Справа № 876/6553/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16 грудня 2015 року у справі № 876/6553/15 Львівським апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала за наслідками розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області (далі - УПФ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області) на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, якою апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області залишена без задоволення, а постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року у справі № 159/2022/15-а без змін. 11 січня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява УПФ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки апеляційним судом при постановленні ухвали не вирішене питання щодо правильності розподілу судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 196 КАС України. Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву УПФ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишена без змін постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року у справі № 159/2022/15-а, якою позов ОСОБА_1 задоволений: поновлений ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом, визнані неправомірними дії УПФ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів та зобов'язано УПФ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.12 ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням проведених виплат. Також постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області стягнуто з УПФ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області в користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 73,08 гривень.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції залишене без змін ухвалою апеляційного суду, підстави для задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Статтею 169 КАС України передбачене виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Таким чином, у випадку незрозумілості судового рішення, особа, яка бере участь у справі, має право звернутися за його розясненням.

Також апеляційний суд розяснює заявнику його право на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду у випадку незгоди з ним.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 87, 94, 98, 168, 197, 207, 254 КАС України, суд

ухвалив :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2