Справа № 818/3803/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа № 818/3803/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" - звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.04.2015 р. № НОМЕР_1, яким ТОВ "Фундамент-Інвестбуд" зменшено розмір залишку відємного значення суми ПДВ у розмірі 458274 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На вищезазначену постанову Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7561,52 грн., або докази звільнення від сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що у Державному бюджеті на 2016р. не передбачено збільшення витрат, зокрема, на сплату органами державної фіскальної служби України судового збору за подання до суду адміністративних позовів, заяв про визнання боржників банкрутами, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а також заяв щодо видачі судом документів, у зв'язку з чим просить звільнити від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Дослідивши доводи Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, зазначені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для вирішення питання щодо сплати судового збору в сумі 7561,52 грн., Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області необхідно продовжити строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 11.02.2016р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 11.02.2016р.

Розяснити Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.