overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/14163/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 05.07.2010 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується актом позивача від 28.10.2011 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу України, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і Державному реєстратору Хмельницької районної державної адміністрації.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/13949/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 10.01.2006 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується актом позивача від 07 листопада 2011 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу України, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і Державному реєстратору виконавчого комітету Славутської міської ради.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/23997/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС

у м. Києві

про

визнати неправомірним рішення, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденпак» (надалі – позивач/ТОВ «Голденпак») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання неправомірним рішення, зобов’язання вчинити дії.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 р. на 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/21984/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року в адміністративних справах

за позовом

приватного підприємства «Ремсервіс»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14637/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "Фаворит-Голд"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «ФАВОРИТ-ГОЛД» (надалі – позивач/ПП «ФАВОРИТ-ГОЛД») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі з підстав усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 13:40 год.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/24246/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2016 року м. Київ № 826/24246/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві інформації стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) інформацію стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/14726/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної екологічної інспекції у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський Автоцентр»

про

тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем 25.07.2014р. подано заяву про скасування заходів реагування.

Вказана справа надійшла з Вищого адміністративного суду України, яким ухвалою від 14.07.2015р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013р. залишена без змін.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної екологічної інспекції у місті Києві письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський Автоцентр» про скасування заходів реагування.

Запропонувати заявнику надати додаткові пояснення та докази на обґрунтування обставин, викладених в заяві від 25.07.2014р.

Вказані документи та пояснення надати суду до 15:00 години 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 805/4905/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4905/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2016 р. справа №805/4905/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 805/4905/15-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в інтересах Часовоярського регіонального виробничого підрозділу Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4905/15-а разом з апеляційною скаргою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апелянт отримав 29.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 826/91/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/91/16
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" січня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

В пункті 4 прохальної частини апеляційної скарги позивач просить відстрочити сплату судового збору, та як доказ підстав для відстрочення такої сплати надає довідку про отримання пенсії за віком при повному стажі. Також, позивач просить витребувати справу № 826/9887/13-а, як джерело доказів, з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дані клопотання не можуть бути задоволенні, з підстав їх необгрунтованості, так як предметом апеляційного перегляду судового рішення є перевірка застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а не дослідження будь-яких доказів по справі чи перевірки правильності застосування норм матеріального права.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Малиніна В.В. про зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/22387/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/22387/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
провизнання незаконним рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконним рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 10 вересня 2015 року, яким порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі 15 лютого 2016 року.

Під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження у справі судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказану дату судового засідання - «15 лютого 2015 року», тоді як вірно «15 лютого 2016 року».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року у справі №826/22387/15 та зазначити вірно в резолютивній частині ухвали дату судового засідання: «15 лютого 2016 року».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 225/5746/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" лютого 2016 р. справа № 225/5746/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду, Донецька область від 29 грудня 2015 р. у справі № 225/5746/15-а (головуючий І інстанції Пискунов В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"15" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 225/5746/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 225/5746/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1