Справа № 2а-321/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 321/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ДПС ВДАІ Полонського району, в якому просить скасувати постанову серії ВХ №209987 від 26.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 липня 2010 року в м.Полонне по вулиці Рибалка випустив на лінію трактор Т-40 під керуванням ОСОБА_2 без відмітки лікаря в передрейсовому листі.

Інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Полонського району ОСОБА_3 за даним фактом склав протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №056252 та виніс постанову серії ВХ №209987 відповідно до якої наклав на останнього адміністративне стягнення в сумі 680 грн.

Позивач, визнавши свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вважає стягнення занадто суворим. Вказує, що при винесенні постанови інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Полонського району ОСОБА_3 не було враховано особи порушника, його сімейне та матеріальне становище, а також обставини вчинення правопорушення, яке не мало великої суспільної небезпеки. Вказував, що наслідки правопорушення не заподіяли нікому шкоди і є малозначними. А тому просить постанову в частині стягнення змінити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, оскільки винесена постанова від 26.07.2010 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КУпАП є законною. Надав суду для огляду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з поясненнями останнього, також копію постанови Полонського районного суду від 10.08.2010 р. відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.128 КУпАП випуск на лінію транспортних засобів без відміток у дорожньому листі про проходження щозмінного медичного огляду тягне за собою накладення штрафу від сорока до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 26.07.2010 року ОСОБА_1 в м.Полонне по вулиці Рибалка випустив на лінію трактор Т-40 під керуванням ОСОБА_2 без відмітки лікаря в перед рейсовому листі.

26.07.2010 року Інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Полонського району ОСОБА_3 по даному факту було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №209987 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.128 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Суд вважає, що Інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Полонського району ОСОБА_3 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.128 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст..31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 знаходився у черговій щорічній відпустці. 26.07.2010 р. його викликали телефоном на роботу, що вивести сміття, не оформивши виклик наказом про відкликання працівника з відпустки. Оскільки не було лікаря, випустив на лінію трактор Т-40 під керуванням ОСОБА_2 без відмітки лікаря в перед рейсовому листі, вважаючи, що негативних наслідків від даного правопорушення не станеться.

Однак, як свідчить з постанови Полонського районного суду від 10.08.2010 року 26.07.2010 р. біля 15.00 год. ОСОБА_2, керуючи трактором Т-40, проїжджаючи через залізничний переїзд №108, внаслідок несправності тягово-зчіпного пристрою допустив відчіплення причіпа 2ПТС-4 на залізничному переїзді, внаслідок чого сталося зіткнення з вантажним електропотягом сполученням Шепетівка-Козятин. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_2 є прямим наслідком правопорушення вчиненого позивачем, тобто, випустивши на лінію вказаний транспортний засіб, позивач вчинив правопорушення, яке потягло негативні наслідки, а отже малозначним не може бути.

Ст. 222 КУАП передбачене право органів внутрішніх справ розглядати справи про правопорушення, передбачені ст. 128 ч. 1 КУАП.

Отже, підстави для скасування чи зміни постанови відсутні. З врахуванням вищенаведеного доводи позивача щодо незаконності дій інспектора ДПС є безпідставними. Малозначності правопорушення з матеріалів справи не вбачається, оскільки вона потягло негативні наслідки.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення відповідно до постанови від 26 липня 2010 року, серія „ВХ, № 209987 про накладення за ст.128 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 680 грн. відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько