Справа № 334/11030/15-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.12.2016
Провадження № 2-а/334/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Франчук Н.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах. В позові зазначив, що 11.12.2015р. він звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії за віком за Списком №1. До своєї заяви він надав всі необхідні документи, що підтверджують стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема і трудову книжку.

Рішенням засідання робочої групи для розгляду питань, щодо застосування норм пенсійного забезпечення УПФУ України в Ленінському районі м.Запоріжжя від 17.12.2015 року № 88 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за відсутністю пільгового стажу підтвердженого документами на день звернення 5 років.

Як вбачається з Рішення, відповідачем не зараховано пільговий стаж його роботи за період з 16.10.1995р. по 13.02.2000р. та з 01.04.2015 року по 07.12.2015 року на посаді старшого майстра в ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану, за професією, яка включена до Списку № 1, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», оскільки ним не було підтверджено документами пільговий стаж на день звернення 5 років.

Однак він не погоджується з таким рішенням, вважає його протиправним, оскільки усі вищевказані періоди пільгового стажу зазначені у його трудовій книжці, яка надавалась відповідачу при зверненні за призначенням пенсії та яка згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Вказав, що атестація на підприємстві, де він працював, провадилася завжди своєчасно. Позивачем відповідачу була надана копія Наказу № 59 від 28.10.1994р. Відповідно до Порядку, наступна атестація повинна була проведена не пізніше 28.10.1999р. Однак у звязку із відсутністю грошей на підприємстві, дана атестація була проведена лише через 10 місяців, що підтверджується Наказом № 84 від 23.08.2000р. Позивач працював в особливо шкідливих умовах до 13.02.2000р., після чого був переведений на іншу посаду, однак з 01.04.2015р. по 07.12.2015р. він продовжив роботу на посаді старшого майстра в особливо шкідливих умовах в період дії атестації, що підтверджується Наказом № 15 від 31.03.2015р.

Зазначив, що якщо атестація провадилася невчасно, то його провини в цьому як робітника немає. Він працював на підприємстві в особливо шкідливих умовах, які не змінювались протягом всього періоду роботи підприємства, що і підтверджено атестаціями, які були проведені після перерви, а отже вважає, що в нього достатньо стажу роботи і він має право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно п.2 Розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року.

Позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови йому у призначенні пенсії за Списком №1, згідно п.2 Розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року незаконними. Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя призначити йому, ОСОБА_2, пенсію за Списком № 1 згідно п.2 Розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, здійснити нарахування та виплатити пенсію з 11.12.2015 року.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову та надала до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказує, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких мають бути зазначені періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, коди, первинні документи за час виконання робіт, на підставі яких видана зазначена довідка, яка передбачена п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Дійсно позивачем, для підтвердження пільгового стажу була надана довідка № 059-44 від 07.12.2015 року, виданої ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану», яка підтверджувала пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 з 16.10.1995р. по 13.02.2000р. старшим майстром на Запорізькому металургійному дослідно-промисловому заводі, дільниця електролізу титану, виробництво металевих порошків, з 01.04.2015 року по 07.12.2015 року старшим майстром на Запорізькому металургійному дослідно-промисловому заводі, виробництво порошків кольорових металів.

Накази про результати атестації робочого місця №59 від 28.10.1994 року, №84 від 23.08.2000 року, №15 від 31.03.2015 року.

Враховуючи первинну атестацію робочого місця 28.10.1994 року складає з 16.10.1995 року по 27.10.1999 року.

Враховуючи атестацію робочого місця 31.03.2015 року складає з 01.09.2015 року по 07.02.2015 року.

Загальний страховий стаж роботи позивача складає 38 років 1 місяць 15 днів, пільговий стаж роботи по Списку № 1, який підтверджено документами, складає 4 роки 3 місяці 19 днів.

Рішенням засідання робочої групи для розгляду питань, щодо застосування норм пенсійного забезпечення УПФУ України в Ленінському районі м.Запоріжжя від 17.12.2015 року № 88 відмовлено йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за відсутністю пільгового стажу підтвердженого документами на день звернення 5 років.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ЗУ " Про пенсійне забезпечення" є факт перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином підстав для призначення ОСОБА_2 пенсії відповідно до п."а" ч.1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" немає.

Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 11.12.2015 р. позивач звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та має 5 років та 3 дні пільгового стажу роботи за професією передбаченою Списком № 1.

До своєї заяви він надав всі необхідні документи, що підтверджують стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема і трудову книжку.

Відповідно до довідки № 059-44 від 07.12.2015 року, виданої ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану», стаж роботи за списком № 1 позивача - з 16.10.1995р. по 13.02.2000р. та з 01.04.2015р. по 07.12.2015р., враховуючи перерву між атестаціями робочого місця згідно наказів № 59 від 28.10.1994р., № 84 від 23.08.2000р. та № 15 від 31.03.2015р., складає 5 років та 3 дні.

Рішенням засідання робочої групи для розгляду питань, щодо застосування норм пенсійного забезпечення УПФУ України в Ленінському районі м.Запоріжжя від 17.12.2015 року № 88 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за відсутністю пільгового стажу підтвердженого документами на день звернення.

Відповідачем не зараховано пільговий стаж його роботи за період з 16.10.1995р. по 13.02.2000р. та з 01.04.2015 року по 07.12.2015 року на посаді старшого майстра в ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану, за професією, яка включена до Списку № 1, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», оскільки ним не було підтверджено документами пільговий стаж на день звернення 5 років.

Професії старшого майстра на Запорізькому дослідно-промисловому заводі дільниця електролізу титану, виробництво металевих порошків містяться у Списку-1 розділу 7, підрозділ 10б, та старшого майстра на Запорізькому дослідно-промисловому заводі дільниця електролізу титану, виробництво порошків кольорових металів містяться у Списку-1 розділу 7, підрозділ 13, позиція 7.13б.

П.10 Порядку застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.05р. передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи. У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.93 - № 637.

Згідно ст. 62 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Уточнююча довідка необхідна лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

У позивача наявна трудова книжка з відповідними записами про займану посаду і період виконання робіт, тобто відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму Оглядовому листі від 14.08.08р. 1406/100/13-08 " Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення" зазначив, що ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Доводи відповідача про відсутність даних роботи позивач в шкідливих і особливо важких умовах праці за Списком -1 повний робочій день безпідставні, оскільки такі данні відсутні в його трудовій книжці про роботу неповний робочий день.

Щодо атестації робочих місць, ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці,затвердженого постановою КМ України від 1.08.92р. -442 , встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Таким чином, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівника підприємства, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 18, 70 -71, 122, 138, 158 -163 КАС України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за Списком № 1 згідно п.2 Розділу ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя призначити ОСОБА_2, пенсію за Списком № 1 згідно п.2 Розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, здійснити нарахування та виплатити пенсію з 11.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя: Добрєв М. В.