Справа № 466/2982/14-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 876/6020/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівсьської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2015р. по справі № 466/2982/14-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівсьської міської ради про визнання акту протиправним, та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівсьської міської ради, та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.10.2013 року № 524 «Про звільнення самочинно приєднаної частини приміщення сміттєзбірника та приведення реконструйованого балкону до розмірів визначених технічним паспортом на квартиру».

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2015р. по справі № 466/2982/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.10.2013 року № 524 «Про звільнення самочинно приєднаної частини приміщення сміттєзбірника та приведення реконструйованого балкону до розмірів визначених технічним паспортом на квартиру».

Не погоджуючись з постановою суду її оскаржила Шевченківська РА Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Спір вирішено відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заяву позивача про відкладення розгляду справи 08.02.2016 року на інший день, у звязку з його хворобою, судом залишено без задоволення, оскільки в обґрунтування вказаної заяви позивач не надав жодних доказів. Крім того при розгляді даної заяви колегія суддів врахувала, що розгляд справи за заявою позивача вже відкладався раніше.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським комунальним підприємством «Тополя-406» було встановлено факт самочинного приєднання частини приміщення сміттєзбірника та реконструкції балкону квартири № 38 на вул. Гет.Мазепи, 23 у м. Львові.

15.03.2013 року майстром по експлуатації житлового фонду ЛКП «Тополя-406» складено протокол про адміністративне правопорушення щодо гр.ОСОБА_1 за порушення правил користування приміщеннями житлових будинків.

На підставі викладеного, 25.04.2013 року постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 15/1 притягнуто гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КупАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В подальшому, 20.09.2013 року ЛКП «Тополя-406» передано документи щодо самочинного приєднання частини приміщення сміттєзбірника та реконструкції балкону квартири № 38 на вул.Гет.Мазепи, 23 у Львові на розгляд міжвідомчої комісії при Шевченківській районній адміністрації Львіської міської ради.

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, розглянувши лист ЛКП «Тополя-406» та подані документи по факту самочинно приєднаної частини приміщення сміттєзбірника та реконструйованого балкону встановила, що власник квартири № 38 на вул.Гет.Мазепи,23 у Львові самочинно приєднав частину приміщення сміттєзбірника пл.7,6 кв. м. та здійснив реконструкцію балкону шляхом розширення.

Висновком міжвідомчої комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прот.№27 п.1О від 24.09.2013р./ визнано, що самочинно приєднану частину приміщення сміттєзбірника пл.7,6 кв. м. до квартири № 38 на вул.Гет.Мазепи,23 у Львові необхідно звільнити; влаштований дверний проріз з приміщення коридору квартири №38 закласти та відновити дверний проріз зі-сторони входу до приміщення сміттєзбірника у зв'язку з порушенням п.5.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні Положення». Самочинно реконструйований балкон привести до розмірів балкону визначених технічним паспортом на квартиру від 06.06.1996р. .у зв'язку з порушенням п.8.14 ДБН В.3.2-2- 2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.10.2013 року № 524 «Про звільнення самочинно приєднаної частини приміщення сміттєзбірника та приведення реконструйованого балкону до розмірів визначених технічним паспортом на квартиру» відповідача зобовязано в місячний строк з дня отримання розпорядження звільнити самочинно приєднану частину приміщення сміттєзбірника пл.. 7,6 м.кв. до квартири № 38 на вул. Гет. Мазепи,23, закласти влаштований дверний проріз зі сторони сходу до приміщення сміттєзбірника у звязку з порушенням п.5.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Самочинно реконструйований балкон привести до розмірів балкону, визначених технічним паспортом на квартиру від 06.06.1996 року в звязку з порушенням п.8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне розпорядження відповідача суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до висновків експерта («Технічні висновки за результатами обстеження квартири №38 за адресою вул. Мазепи, 23 у м. Львові, Львів-2014»), балкон відповідає всім вимогам чинних будівельних норм щодо міцності та стійкості; влаштування нового дверного прорізу та замурування існуючого в приміщення сміттєпроводу не погіршило технічного стану будинку, не порушило цілісності конструкцій та відповідає вимогам чинних будівельних норм.

Крім цього суд посилався також на ту обставину, що сімя позивача, в складі чотирьох осіб, потребувала покращення житлових умов.

Колегія суддів апеляційного суду вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово- комунального господарства від 17.05.2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5.12. ДБН в.22.15.2005 «Житлові будинки .Основні положення» сміттєзбірна камера повинна мати самостійний вхід із дверима, які відчиняються назовні, ізольованими від входу до будинку і вікон, літніх приміщень сусідніх квартир глухою стіною (екраном), і відокремлюватися протипожежними перегородками і перекриттям з межами вогнестійкості не менше Е І 60(для перегородок), REІ 60 (для перекриттів) і мати групу за межею поширення вогню - МО

Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаштування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно-планувальними завданнями.

Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, з посиланням на висновок експерта, що приєднання частини сміттєзбірника до квартири АДРЕСА_1 шляхом влаштування нового дверного прорізу і замурування існуючого в це приміщення та його експлуатація як житлового, не погіршило технічного стану будинку, не порушило цілісності конструкції та відповідає вимогам чинних будівельних норм, а відтак спірне розпорядження є передчасним та протиправним, оскільки в даному випадку не враховано, що таке приєднання частини сміттєзбірника до квартири може порушувати права інших власників квартир цього багатоповерхового будинку.

Крім цього в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували право ОСОБА_1 здійснювати будівельні роботи з переобладнання квартири.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо протиправності розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.10.2013 року № 524 та його скасування, тому вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що постанову суду першої інстанції від 14.05.2015р. по справі № 466/2982/14-а, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2015р. по справі № 466/2982/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

ОСОБА_2