Справа № 266/4117/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4117/15-а
Провадження№ 2-а/266/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09. 2015 року у справі № 266/4561/14-а здійснити з 01 серпня 2013 року перерахунок та виплату їй пенсії на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.01. 2003 року (в редакції від 01.04. 2011 року), виходячи із розрахунку 88 % від усіх сум заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати в сумі 4585,20 гривень, згідно довідки Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя № 8162/Б/05-81-05-013 від 06.04. 2015 року, з сум яких виплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01. 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила пункт другий позову викласти наступним чином: скасувати рішення УПФУ в Приморському районі м. Маріуполі № 3163 від 23.10. 2015 року про відмову у перерахунку пенсії та зобовязати Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09. 2015 року за справою № 266/4561/14-а здійснити з 01 серпня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.01. 2003 року, в редакції на 01.04. 2011 року, виходячи з розрахунку 88 % від всіх сум заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати в сумі 4585,20 гривень, відповідно до довідки Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 06.04. 2015 року, з сум яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01. 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, а також просила повернути судовий збір, сплачений за подачу позову до суду у розмірі 487,20 гривень, яке підтримала та просила задовольнити.

Представник Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянуши клопотання позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви в цій частині та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, то суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду за клопотанням позивача, то повернення судового збору в такому випадку не передбачено законом, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.. 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дзюба М. В.