overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3588/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 818/3588/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3588/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/1163/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1163/15
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова спілка» до державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по рішенню господарського суду про стягнення коштів та заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1163/15 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1163/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1163/15 на строк до 25.02.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/177/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ "ВТБ БАНК" (01004, Україна, м. Київ, вул. Пушкінська, 26).

Призначити судове засідання на 29.02.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Також, відповідачу до 27.02.2016 року надати суду: 1) належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача ( акт з усіма додатками, інше); 2) докази: доходу позивача саме в сумі 78424,16 гривень з його розшифровкою ( тіло кредиту, пеня, штраф, інше); доказ відображення кредитором у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за підсумками звітного періоду у якому борг анульовано.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ "ВТБ БАНК" надати до суду письмову довідку в якій відобразити суму анульованої позивачу кредитної заборгованості (кредитний договір № 89-1-2008/03 від 18.07.2008 року) з її розшифровкою ( тіло кредиту, пеня, штраф, інше)

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи, третій особі - копію позовної заяви, роз'яснивши, що з матеріалами справи можна ознайомитися в суді у зручний час протягом робочого дня суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/7295/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7295/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про встановлення порушення та визнання незаконною і скасування Вимоги № Ф 534 від 07.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про встановлення порушення та визнання незаконною і скасування Вимоги № Ф 534 від 07.02.2011 року.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вимога про сплату боргу, яку позивач просить визнати недійсними, складена 07.02.2011 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовну заяву позивачем було подано 1 червня 2011 року суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 822/190/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 р. о 12 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду належним чином завірені копії Вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-150-25 від 19.02.2015 року та № Ф-592-23 від 31.08.2015 року, а також, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області надати до суду письмову інформацію щодо призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1, та Закону, на підставі якого ця пенсія призначена, а також надати докази цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/15387/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення комісії Хмельнипької обласної державної адміністрації по попередньому розгляду пропозицій шодо відзначення державними нагородами від 13 квітня 2011року №3 та зобов`язання Хмельницької обласної державної адміністрації направити матеріали відносно ОСОБА_1 до Управління державних нагород Адміністрації Президента України щодо присвоєння Почесного звання «Мати-героїня».

На адресу суду 09.12.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу - ОСОБА_1

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/7141/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 22.03.2007року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту ДПІ у м. Хмельницькому №57 від 25.02.2011року відповідач з 01.10.2009року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до ДПІ у м. Хмельницькому, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний номер).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

< виконуються негайно >

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/15427/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача міське Комунальне підприємство житлово-комунальна контора "Будівельник" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідача міського Комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" , в якому просить зобов'язати Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області здійснити реєстрацію їх місця проживання у гуртожитку за адресою: вул. Заріяанська, 14, кім. 101, м. Хмельницький.

В силу п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно протоколу №22 засідання наглядової ради з питань розподілу і утримання жила у гуртожитку та використання гуртожитків і прибудинкових територій Хмельницької міської ради проведено 14.01.2011 року. Витяг з протоколу наданий позивачам 17.03.2011 року за вих. № 7. Адміністративний позов подано до суду 13 грудня 2011 року, тобто після закінчення строку звернення до суду.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідача міського Комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/198/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/198/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 29618603 від 18.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 18 листопада 2011 року ВП № 29618603 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій.

При розгляді матеріалів адміністративного позову встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-451, виданого 29 липня 2011 року Новоушицьким районним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства№4054-VI від 17.11.2011 року передбачено, що окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ за позовами, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, які подані до цих судів до набрання чинності цим Законом. ОСОБА_1 набрав чинності 31 грудня 2011 року.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області подало з порушенням предметної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 18, пунктом 6 ч. 3 ст. 108, ст.181КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/7249/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7249/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

22 червня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >