Справа № 2-а-4222/09/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4222/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р.

Справа № 2-а-4222/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Ведутенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського оружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм» до Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ТОВ «Юникфарм»звернулось до суду з позовом до ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2009 року №001452350/0 та від 02.06.2009 року №001462350/0 .

Постановою Миколаївського оружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року позов ТОВ «Юникфарм»задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 001462350/0 від 02.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2704 гривень до ТОВ "Юникфарм". Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № 001452350/0 від 02.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4450 гривень 40 копійок до ТОВ "Юникфарм". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13 грудня 2010 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського оружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в заяві про поновлення процесуального строку зазначається, , що копію оскаржуваного судового рішення отримано позивачем лише 08 грудня 2010 року, що унеможливило його своєчасне оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 16 березня 2010 року було винесено оскаржувану постанову.

Як зазначено в заяві про поновлення строку апелянт отримав копію постанови 08 грудня 2010 року, що підтверджується вхідним номером та датою отримання на копії постанови (а.с. 151). Згідно вхідного номеру та дати отримання на апеляційній скарзі –скаргу було подано апелянтом 13 грудня 2010 року(а.с.148). Таким чином судова колегія вважає, що позивач пропустив строк подачі апеляційної скарги з поважних причин, у зв’язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Тому , з огляду на вимоги частини 4 ст. 186 КАС України та встановлені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити позивачу строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 186,197,206,254 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського оружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського оружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.