Справа № 522/25214/14а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. Справа № 522/25214/14а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації, третя особа Голова Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації, третя особа Голова Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

19 січня 2016 року представником Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було заявлено клопотання про витребування доказів.

Заявник просить витребувати з Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області завірені копії документів, які стали підставою для надання ОСОБА_1 відповіді за вих. № 03.1/683 від 12.03.2015р., в тому числі, копії розпорядження голови Новодофінівської сільської ради щодо знесення східної частини огорожі кладовища.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи стали підставою для надання ОСОБА_1 відповіді Головним управлінням Держсанепідслужби в Одеській області вих.. № 03.1/683 від 12.03.2015р., на яку суд першої інстанції посилається, як на підставу порушень з боку відповідача, які виявилися, зокрема, у тому, що в результаті житлової забудови скоротилася нормативна санітарно-захисна зона поряд із кладовищем до 200 м. та відсутня огорожа кладовища зі східної сторони.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим не надання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що представником Новодофінівської сільської ради клопотання про витребування даних доказів до суду першої інстанції не подавалося, отже суд першої інстанції їх не досліджував, а тому суд апеляційної інстанції не може надавати правову оцінку обставинам, які не були предметом дослідження у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником Новодофінівської сільської ради клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 195 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання представника Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: