Справа № 825/3854/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3854/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Ганечко О.М.

при секретарі: Некрасовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Варвинського відділу УМВС України в Чернігівській області, Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позов поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, наказом Варвинського районного відділу УМВС в Чернігівській області від 06 листопада 2015 року № 416-о/с позивача було звільнено з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Варвинського районного відділу УМВС у запас Збройних сил України за підпунктом «г» пунктом 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Судом першої інстанції встановлено, що із змістом вищевказаного наказу ОСОБА_3 ознайомився 06 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Варвинського відділу УМВС України в Чернігівській області, Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07 грудня 2015 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду постановив ухвалу, якою залишив позов ОСОБА_3 без руху.

18 грудня 2015 року ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто позивачу.

21 грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно направив до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву, яка 31 грудня 2015 року ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, що прямо передбачено ч.3 ст.99 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зауважує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було порушено норми процесуального права.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 12 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.