Справа № 2-а-1511/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Івано-Франківської області
справа №2-а-1511/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії В01 № 048655 від 17.02.2011 року, по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 17.02.2011 року, керував автомобілем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернопіль де був зупинений працівниками ДАІ ,які оглянули автомобіль повідомили,що він порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Оскільки дорожнього знаку він не побачив ,то в протоколі він зазначив що не порушував знак «Рух заборонено» . На підставі протоколу була винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. На його заперечення відповідач не реагував, а натомість допускав собі висловлюватись репліки та вирази, які ображали його людську гідність.

Дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, вона не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів а саме в протоколі не записані свідки ,пояснень у водіїв інших автомобілів не відібрано . На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВО1 № 048655 від 17.02.2011 року, винесеної інспектором ДПС відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 17.02.2011 року о 9.10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС-ВЕНЦ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль ,порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

В судовому засіданні встановлено, що інспектор в протоколі не вказав свідків ,очевидців оскільки позивач вину не визнав та заперечив про те,на дорозі по якій він рухався був знак «Рух заборонено». Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП, відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилається ОСОБА_3, не вказано які матеріали справи були розглянуті.

При винесенні даної постанови суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача накладено незаконно, оскільки з оскаржуваної постанови неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах постанову серії ВО1 № 048655 від 17.02.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВО1 № 048655 від 17.02.2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: