overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14209/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 р.Справа №804/14209/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності.

10 вересня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу наданий десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, які полягають у відсутності в позовній заяві номеру засобу зв'язку позивача та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015, позивач отримав 26 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 лютого 2016 року позивач вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу даного адміністративного позову на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9213/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. справа №804/9213/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ Надра ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ Надра ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. року провадження у справі №804/9213/15 зупинено до надання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ Надра ОСОБА_2 витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, витребувані судом докази були надані 16.02.2016р.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9213/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ Надра ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 23.02.2016р. о 16:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 263/7875/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Справа №263/7875/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши відокремлений матеріал справи № 263/7875/15-а за позовом ОСОБА_1 до правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування положення правління від 09 червня 2010 року № 18, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2015 року відкрито провадження по справі № 263/7875/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та начальника відділення ОСОБА_2, Центра первинної медико-соціальної допомоги № 3 м. Маріуполя про скасування рішення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування положення правління від 09 червня 2010 року № 18 та направлено за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

10 лютого 2016 року відокремлений матеріал по справі № 263/7875/15-а надійшов на адресу Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Голошивця І.О.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування положення правління від 09 червня 2010 року № 18 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 804/15788/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. Справа №804/15788/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі № 804/15788/15 за позовом Іноземної Компанії «НОРАНГЕР ОСОБА_1 ЛТД» та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року було відкрито провадження у справі 804/15788/15 за позовом Іноземної Компанії «НОРАНГЕР ОСОБА_1 ЛТД» та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено допущено описку, а саме в ухвалі про відкриття провадження від 19.11.2015 року по вищевказаній справі, не вказано позивача 2 - ОСОБА_2.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 19.11.2015 року описку та зазначити позивачем 2 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року по адміністративній справі № 804/15788/15, зазначивши другим позивачем ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/193/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/193/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року Справа № 805/193/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт. Райогродок

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/2223/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2223/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2015 року

Справа № 808/2223/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольскому районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”.

Ухвалою суду від 25.06.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.08.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 808/2223/15 поновити.

2. Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року о 09 год. 10 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3. У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

03 серпня 2015 року 09:10
Справа № 809/3848/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3848/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 809/3848/15

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №809/3848/15.

У зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді Мигалюка Ю.В. розпорядженням № 14 від 15.02.2016 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року, справа призначена головуючому судді Матуляку Я.П.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "26" лютого 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46,. каб. 311.

2. Запропонувати відповідачу у строк "26" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а/0570/6432/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6432/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/6432/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі

до Приватного підприємства «СВС»

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 7783 грн. 38 коп., та податку на прибуток у сумі 6776 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року № 2а/0570/6432/2011 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року № 2а/0570/6432/2011 була залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6432/2011 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі до Приватного підприємства «СВС» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 7783 грн. 38 коп., та податку на прибуток у сумі 6776 грн. 14 коп.

2. Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 18 березня 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/6432/2011 (зокрема, позов з додатком, всі письмові докази, яка надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/8898/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8898/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/8898/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фамур Україна”, м.Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фамур Україна” (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2015 за №272 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “ФАМУР УКРАЇНА” (код 38143938) зі збереженням податкового кредиту; зобов’язати відповідача поновити реєстрацію ТОВ “ФАМУР УКРАЇНА” (код 38143938) як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

27.01.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а/0570/4879/2011
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року Справа № 2а/0570/4879/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Бахмут Інвест до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій Артемівської обєднаної державної податкової інспекції незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.12.2010 року, №/0 від 09.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, № від 09.03.2011 року, №/0 від 09.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, які були прийняті на підставі акту перевірки від 26.11.2010 року № 3673/НОМЕР_1, рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції від 31.12.2010 року № 42365/10/25-013-5 про результати розгляду первинної скарги, та рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 09.03.2011 року № 4269/10/25-113-5 про результати розгляду повторної скарги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 2а/0570/4879/2011 на 16.02.2016 року о 10 год. 45 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.