Справа № 2-а-469/11/2116
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р.Справа № 2-а-469/11/2116

Головуючий в 1 інстанції: Синьогуб М.С.

Колегія судів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Ханділян Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства «Придніпровське» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області, Публічного акціонерного товариства «Придніпровське» про спонукання на призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Придніпровське» надати позивачу уточнюючу довідку про характер та умови роботи за період з серпня 1977 року по 31 липня 1992 року за формою, передбаченою Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМ України №637 від 12.08.1993 року і Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області винести рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 відповідно до п «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, який має не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці.

17.08.2011 року відповідачем подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого судового рішення. В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в скарзі зазначається, що своєчасне апеляційне оскарження не було здійснено з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом , за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає причини пропуску відповідачем строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у звязку з чим, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, заява відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4, 5, 6 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Придніпровське» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2011 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Придніпровське» строк на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2011 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Придніпровське» на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2011 року, справу призначити до розгляду на 07грудня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: