Справа № 731/673/15-а
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/673/15-а
Провадження № 2-а/731/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Зацаринної Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

третьої особи Саверської ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова Саверська ОСОБА_5, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №99 від 03.09.2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинський селищний голова Саверська ОСОБА_5, комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді, в якій позивач, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, просить відвести суддю Савенка А.І. від розгляду справи №731/673/15-а.

Представник відповідача ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід суді заперечували, вказавши на відсутність підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що незгода із діями судді під час розгляду справи або при розгляді інших справ та прийнятим суддею за результатами розгляду інших справ рішення, не є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості та не є підставою для його відводу.

Інші наведені у заяві про відвід судді твердження позивача, які на його думку викликають сумнів у неупередженості судді Савенка А.І. не утворюють підстав для відводу, передбачених ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України та станом на момент розгляду заяви про відвід не підтверджені доказами.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не вказано обгрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не надано докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, можливо зробити висновок, що заява позивача про відвід судді не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савенка А.І. - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.І.Савенко