overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/5280/15-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокусправа № 175/5280/15-а (2-а/175/75/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 р. за апеляційною скаргою Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року у справі № 175/5280/15-а (2-а/175/75/15) за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 р. апеляційну скаргу Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки призначити в порядку письмового провадження на 11 лютого 2016 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 810/3908/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3908/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3908/15

У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Експансія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ТОВ "Експансія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 12.02.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ "Експансія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ТОВ "Експансія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 15.02.2016 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/16974/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З матеріалів спраи вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 2270/134/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/134/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 29342504 від 17.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 17 листопада 2011 року ВП №29342504 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій.

При розгляді матеріалів адміністративного позову встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-377, виданого 06 липня 2011 року Новоушицьким районним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства»№4054-VI від 17.11.2011 року передбачено, що окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ за позовами, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, які подані до цих судів до набрання чинності цим Законом. ОСОБА_1 набрав чинності 31 грудня 2011 року.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області подало з порушенням предметної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/2441/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/2441/13-а
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа приватне підприємство "Землемір" про визнання протиправними та скасування рішень і актів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа приватне підприємство "Землемір" про визнання протиправними та скасування рішень і актів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 176/247/15-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокусправа № 176/247/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М.,

розглянувши матеріалами адміністративної справи № 176/247/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року прийняту за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а:

21.01.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 176/247/15-а Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що в матеріалах справи наявна ухвала від 26.08.2015 року про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом та відкриття провадження по справі, однак така ухвала не містить підпису судді, яким така ухвала прийнята.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно п. 4.7, п. 4.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174, процесуальні документи видаються і оформлюються відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, цієї Інструкції та інших нормативно-правових актів. Датою прийняття документа є дата його підписання.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для підписання суддею Павловською І.А. ухвали від 26.08.2015 року про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу № 176/247/15-а направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для підписання суддею ухвали від 26.08.2015 року про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 805/1180/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1180/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2016 р. справа №805/1180/15-а

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 805/1180/15-а позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 22 січня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 15 лютого 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв’язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі № 805/1180/15-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 825/3434/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3434/15-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. (а.с. 26)

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2016 року апелянт отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, що підтверджується датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 28)

Станом на 15 лютого 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали від 25 грудня 2015 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 825/318/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/318/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови Ніжинського міського відділу Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо надання ПАТ «Укрсоцбанк» інформації про зареєстрованих осіб в належних йому квартирах за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; зобовязання Ніжинського міського відділу Державної міграційної служби України в Чернігівській області надати інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 11:00 год. 01 березня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан