Справа № 804/15712/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УПБ» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-
ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УПБ» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УПБ» ОСОБА_5 щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку № 106/ПР19 від 13.05.2015 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та ОСОБА_4 та операції з внесення 26.05.2015 року грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1, відкритому на виконання вказаного договору;
- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УПБ» ОСОБА_5 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 139 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 за договором банківського рахунку № 106/ПР19 від 13.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його безпідставно не було включено до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладом за рахунок Фонду та до загального реєстру, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з визнанням договору № 106/ПР19 нікчемним. Неправомірне невключення позивача уповноваженою особою до переліку вкладників, призвело до того, що позивач не може реалізувати своє право, передбачене Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та отримати власні кошти в межах гарантованої суми відшкодування, що є порушенням законодавства України, яке не передбачає можливість тимчасового обмеження виплат вкладникам банка у подібних правовідносинах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання.
У судове засідання зявився представник позивача. Представники відповідача у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
В письмових запереченнях представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до пункту 1.20 глави і розділу III Положення про виведення неплатоспроможного банку із ринку, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, Уповноважена особа Фонду зобовязана вжити заходів для витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за договорами, визначеними у пункті 1.18 цієї глави, а також має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням. Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також ліквідації в банку направляє письмове повідомлення про нікчемність правочину контрагенту за таким правочином. Отже, Законом передбачено право Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемності правочинів та повідомлення про це сторін договору. Позивачу було повідомлено про нікчемність правочину, зокрема договору поточного рахунку від 13.05.2015 року № 106/ПР19. Відповідно до ч. і ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Однак, заявляючи позовні вимоги в адміністративному позові позивачем не визнано в судовому порядку договір, укладений між позивачем та ПАТ «УПБ», дійсним, як це передбачено ст. 215 ЦК України, що є обовязковою передумовою для визнання дій протиправними. Таким чином, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28.05.2015р. постановою Правління Національного банку України № 348 ПАТ «УПБ» віднесено до категорії неплатоспроможних.
На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 травня 2015 року прийнято рішення № 107 про запровадження в ПАТ «УПБ» тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 29.05.2015 року по 28.08.2015 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «УПБ» ОСОБА_5
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 28 серпня 2015 року № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УПБ», було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УПБ».
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УПБ» та делегування повноважень ліквідатора банку.
На офіціальному сайті Фонду гарантування вкладів опубліковано оголошення про те, що Фонд з 03 вересня 2015 р. розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ «УПБ» з 03 вересня 2015 р. до 13 жовтня 2015 р. включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду. Банк-агент Фонду визначається залежно від місця реєстрації проживання за паспортом, вказаному вкладниками при укладанні договору банківського вкладу/рахунку з ПАТ «УПБ» дніпропетровська область - ПАТ «Альфа Банк»),
27.08.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_5 листом № 1-10/4087 повідомила про невключення позивача до переліку вкладників на виплату суми відшкодування залишку коштів на поточному (картковому) рахунку у звязку з тим, що за результами проведення перевірки договір поточного рахунку від 13.05.2015 року № 106/ПР19 визнано нікчемним відповідно до вимог ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України», оскільки вказаний правочин був вчинений виключно з метою штучного створення обовязку Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування грошових коштів.
28.08.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_5 з заявою про проведення додаткової перевірки походження коштів на його рахунку.
25.09.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 листом № 1-10/5061 повідомила, що Тимчасовою адміністрацією вживалися заходи щодо перевірки та попередження безпідставного збільшення витрат Фонду гарантування вкладів через відшкодування ним коштів вкладникам, які штучно створили такі підстави. За результатами перевірки було виявлено рахунки фізичних осіб, кошти на яких (в межах гарантованої суми) виникли шляхом безготівкового перерахування з поточних та депозитних рахунків інших фізичних та/абр юридичних осіб, сума на яких перевищувала гарантовану Фондомабо не відшкодовувалась ним взагалі. Зокрема, було виявлено поточний рахунок на імя ОСОБА_4, на який кошти надйшли шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку ТОВ «Фактом-Юг» з призначенням платежу «Повернення зворотньої фінансової допомоги учаснику ТОВ «Фактум-Юг», згідно довору № ВПФ 12/14 від 30.12.2014 року без ПДВ», що носить не типовий характер такої операції, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_6 є засновником ТОВ «Фактум-Юг». Таким чином, кошти в сумі 139 000 грн. були залучені з порушенням вимог Постанови НБУ від 30.04.2015 року № 293/БТ, яка забороняє проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування. У звязку з викладеним, позивача не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів.
Законодавством визначено виключний перелік підстав, за яких Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовуються кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Натомість, на думку суду, вклад позивача не містить таких ознак.
Зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено вичерпний перелік підстав, за яких Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовуються кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, матеріали справи свідчать, про те, що вклад позивача не містить таких ознак.
Так, частиною 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено, що Фонд не відшкодовує такі кошти:
1) передані банку в довічне управління;
2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;
3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника;
4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;
5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб 'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;
6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;
7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку;
8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань;
9) за вкладами у філіях іноземних банків;
10) за вкладами у банківських металах.
Суд бере до уваги, що зазначеним законом визначені підстави для визнання нікчемним правочину (у тому числі договору) неплатоспроможного банку.
Так, відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;
2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;
3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;
4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;
5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";
6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
На підставі аналізу вказаних норм суд прийшов до висновку, що вклад позивача не має жодних ознак, які б перешкоджали у відшкодуванні суми вкладу за рахунок Фонду.
При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. Однак, вказана стаття містить вичерпний перелік випадків нікчемності правочинів, натомість, в ній немає такого випадку, як "нетиповий характер операції".
Таким чином, правочин, укладений між позивачем і ПАТ «УПБ» відповідає вимогам чинного законодавства України та не підпадає під виключний перелік нікчемних правочинів, зазначених в ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та під обмеження щодо відшкодування коштів Фондом, що передбачені ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему актування вкладів фізичних осіб».
Отже, не вбачається законних підстав щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «УПБ», на підставі якого формується Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
За правилами частин 1-3 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно - правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 6 днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Частина 6 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом 3 днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини 4 статті 26 цього Закону.
Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. №14 уповноважена особа Фонду протягом 3 днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників:
- які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
- перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини 4 статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Тобто перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом повинен містити наступні ознаки згідно пунктів 4, 5, 6 частини 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, субєкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку.
З огляду на зазначені критерії відбору вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, відсутні підстави для внесення вкладу позивача в такий перелік.
При цьому, з огляду на вищезазначені норми, є підстави для включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Згідно із положеннями ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно договору банківського рахунку № 106/ПР19 між ОСОБА_4 та ПАТ «УПБ» в особі начальника Дніпропетровського відділення ПАТ «УПБ» ОСОБА_7., було відкрито поточний рахунок в національній валюті України № НОМЕР_1.
26.05.2015 року, на підставі договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Фактум-Юг» про надання возвратної фінансової допомоги № ВРФ/12/14 від 30.12.2014 року на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 зараховані грошові кошти в розмірі 139 000 грн.
З наведеного вбачається, що грошові кошти в розмірі 139 000 гривень надійшли на поточний рахунок позивача цілком законно з рахунку ТОВ «Фактум-Юг».
Згідно з ч.6 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. Таким чином, для позивача існує обмежений строк в 1 рік з 28.08.2015р. по 28.08.2016р. включно, на протязі якого він має право на відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за його вкладом, відкритим в ПАТ «УПБ».
За таких обставин, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на те, що позивачем під час подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 947,40 грн. та суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому судовий збір сплачений позивачем в сумі 947,40грн. підлягає стягненню з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УПБ» ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УПБ» ОСОБА_5 щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку № 106/ПР19 від 13.05.2015 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та ОСОБА_4 та операції з винесення 26.05.2015 року грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1, відкритому на виконання вказаного договору.
Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УПБ» ОСОБА_5 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 139 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 за договором банківського рахунку № 106/ПР19 від 13.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2016 року

Суддя ОСОБА_1