Справа № 2-аво/490/5292/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/490/5292/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа ТОВ «Кліон» про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається, у тексті постанови допущено описку в вказанні 1) «В данному випадку мала місце ситуація, коли ТОВ «Кліон» купило товар у компанії BRIGHTFISH TRADING LIMITED, яка купила його у GOLD FISN EXPORT INC та заплатила їй за нього, а компанія GOLD FISN INC купила вказаний товар у компанії PESQUERAS GADIMAR S. L. та заплатила їй за нього» замість вірного «В данному випадку мала місце ситуація, коли ТОВ «Кліон» купило товар у компанії BRIGHTFISH TRADING LIMITED, яка купила його у GOLD FISH EXPORT INC та заплатила їй за нього, а компанія GOLD FISH EXPORT INC купила вказаний товар у компанії PESQUERAS GADIMAR S. L. та заплатила їй за нього»; 2) «Представник відповідача до судового засідання не з*явився, просив про розгляд справи у його відсутність, та надав заперечення проти позову, в яких вказав, що з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, декларант ТО «Кліон» ОСОБА_1, заявив у МД №504050000/НОМЕР_1, неправдиві відомості стосовно: фактурної та митної вартості товару «Свіжозаморожений кальмар Іллекс тушка (Illex Argentinus)», істотних умов контракту, а саме: продавця товару, умов поставки та валюти контракту, та з цією же мето, для цілей митного оформлення подав зовнішньоекономічний контракт №UKR від 01.02.2014 року та інвойс №4116(2) від 29.04.2014 року……» замість вірного «Представник відповідача до судового засідання не з*явився, просив про розгляд справи у його відсутність, та надав заперечення проти позову, в яких вказав, що з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, декларант ТОВ «Кліон» ОСОБА_1, заявив у МД №504050000/НОМЕР_1, неправдиві відомості стосовно: фактурної та митної вартості товару «Свіжозаморожений кальмар Іллекс тушка (Illex Argentinus)», істотних умов контракту, а саме: продавця товару, умов поставки та валюти контракту, та з цією же метою, для цілей митного оформлення подав зовнішньоекономічний контракт №UKR-14 від 01.02.2014 року та інвойс №4116(2) від 29.04.2014 року……»; 3) «12 березня 2015 року головним державним інспектором аналітично-оперативного відділу УАР та ПМП Миколаївської митниці ФС ОСОБА_2, у відношенні декларанта ТОВ «Кліон» ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України № 0410/50400/15 , згідно якого 09.07.2014 року декларант ТОВ « Кліон « ОСОБА_1 заявив у МД №504050000/2014/103005неправдиві відомості стосовно фактурної та митної вартості товару « свіжозаморожений кальмар Іллекс тушка», істотних умов зовнішньоекономічного контракту . а саме : продавця товару , умов поставки та валюти контракту, та з цією ж метою , для цілей митного оформлення подав зовнішньоекономічний контракт від 01.02.2014 р. та інвойс № 4116920 від 29.04.2014. що містить неправдиві відомості стосовно фактурної вартості та продавця цього товару, умов поставки та валюти контракту, що призвело до зменшення розміру нарахованих та сплачених до державного бюджету митних платежів на суму 4 288, 78 грн., тобто ввізного мита 824, 76 грн. податку на додану вартість у розмірі 3 464,02 грн.» замість вірного «12 березня 2015 року головним державним інспектором аналітично-оперативного відділу УАР та ПМП Миколаївської митниці ФС ОСОБА_2, у відношенні декларанта ТОВ «Кліон» ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України № 0410/50400/15 , згідно якого 09.07.2014 року декларант ТОВ « Кліон « Федоров О.І. заявив у МД №504050000/2014/103005 неправдиві відомості стосовно фактурної та митної вартості товару « свіжозаморожений кальмар Іллекс тушка», істотних умов зовнішньоекономічного контракту . а саме: продавця товару , умов поставки та валюти контракту, та з цією ж метою , для цілей митного оформлення подав зовнішньоекономічний контракт №UKR-14 від 01.02.2014 р. та інвойс № 4116(2) від 29.04.2014. що містить неправдиві відомості стосовно фактурної вартості та продавця цього товару, умов поставки та валюти контракту, що призвело до зменшення розміру нарахованих та сплачених до державного бюджету митних платежів на суму 4 288, 78 грн., тобто ввізного мита 824, 76 грн. податку на додану вартість у розмірі 3 464,02 грн.»; 4) «У листі компанії «PESQUERAS GADIMAR S.L.» від 04.05.2015 року наведені пояснення стосовно обставин продажу товару компанії «Сold Fich Export Inc.» та отримання від неї платежів за вказаним інвойсом, підтвердженими банківськими виписками від 22.04.2014 року та 12.06.2014 року.На адресу ТОВ « Кліон « товар направлявся саме за вказівкою покупця- компанії GOLD FISN EXPORT INC» замість вірного «У листі компанії «PESQUERAS GADIMAR S.L.» від 04.05.2015 року наведені пояснення стосовно обставин продажу товару компанії «COLD FISH EXPORT INC» та отримання від неї платежів за вказаним інвойсом, підтвердженими банківськими виписками від 22.04.2014 року та 12.06.2014 року. На адресу ТОВ « Кліон « товар направлявся саме за вказівкою покупця- компанії GOLD FISH EXPORT INC».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки у постанові.

Керуючись 217, 219 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті постанови, вказавши:

1) «В даному випадку мала місце ситуація, коли ТОВ «Кліон» купило товар у компанії BRIGHTFISH TRADING LIMITED, яка купила його у GOLD FISH EXPORT INC та заплатила їй за нього, а компанія GOLD FISH EXPORT INC купила вказаний товар у компанії PESQUERAS GADIMAR S. L. та заплатила їй за нього»;

2) «Представник відповідача до судового засідання не з*явився, просив про розгляд справи у його відсутність, та надав заперечення проти позову, в яких вказав, що з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, декларант ТОВ «Кліон» ОСОБА_1, заявив у МД №504050000/НОМЕР_1, неправдиві відомості стосовно: фактурної та митної вартості товару «Свіжозаморожений кальмар Іллекс тушка (Illex Argentinus)», істотних умов контракту, а саме: продавця товару, умов поставки та валюти контракту, та з цією же метою, для цілей митного оформлення подав зовнішньоекономічний контракт №UKR-14 від 01.02.2014 року та інвойс №4116(2) від 29.04.2014 року……»;

3) «12 березня 2015 року головним державним інспектором аналітично-оперативного відділу УАР та ПМП Миколаївської митниці ФС ОСОБА_2, у відношенні декларанта ТОВ «Кліон» ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України № 0410/50400/15 , згідно якого 09.07.2014 року декларант ТОВ « Кліон « ОСОБА_1 заявив у МД №504050000/2014/103005 неправдиві відомості стосовно фактурної та митної вартості товару « свіжозаморожений кальмар Іллекс тушка», істотних умов зовнішньоекономічного контракту . а саме: продавця товару , умов поставки та валюти контракту, та з цією ж метою , для цілей митного оформлення подав зовнішньоекономічний контракт №UKR-14 від 01.02.2014 р. та інвойс № 4116(2) від 29.04.2014. що містить неправдиві відомості стосовно фактурної вартості та продавця цього товару, умов поставки та валюти контракту, що призвело до зменшення розміру нарахованих та сплачених до державного бюджету митних платежів на суму 4 288, 78 грн., тобто ввізного мита 824, 76 грн. податку на додану вартість у розмірі 3 464,02 грн.»;

4) «У листі компанії «PESQUERAS GADIMAR S.L.» від 04.05.2015 року наведені пояснення стосовно обставин продажу товару компанії «COLD FISH EXPORT INC» та отримання від неї платежів за вказаним інвойсом, підтвердженими банківськими виписками від 22.04.2014 року та 12.06.2014 року. На адресу ТОВ « Кліон « товар направлявся саме за вказівкою покупця- компанії GOLD FISH EXPORT INC».

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя Н.П. Черенкова