Справа № 815/6577/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6577/15
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача:ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Гарантування Вкладів Фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

22.01.2016 року, відповідачем, Уповноваженою особою ФГВФО подано клопотання про зупинення провадження по справі, яке вмотивовано наступними обставинами.

Відповідач посилається на наявність підстав для зупинення провадження по справі, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, що вмотивовував наступними обставинами.

В провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває аналогічна, на думку відповідача, адміністративна справа № 826/9693/13-а, за позовами фізичних осіб вкладників ПАТ «Банк «Таврика».

Під час розгляду зазначеної справи, суддя-доповідач звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452 VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

10.03.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла відповідь на зазначене звернення, в якій Верховний суд України вказав, що, враховуючи наявне законодавче регулювання даного питання, необхідно зупинити колегією суддів Вищого адміністративного суду України провадження у справі та постановити ухвалу про звернення до Верховного суду України, або прийняти відповідне рішення пленуму Вищого адміністративного суду України згідно з пунктом 4 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Судом було прийнято рішення зупинити касаційне провадження у справі №826/9693/13-а та звернутись до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заявник повідомляє, що за інформацією розміщеною на офіційному сайті Конституційного Суду України, подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) в цілому Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин 1,4,5 ст.41 Конституції України здійснюється розгляд справи на засіданні суду.

Зазначені обставини, відповідач, вважає підставою для зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність відкриття провадження Конституційним Судом.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для обовязкового зупинення провадження по справі, та обставини які надають суду право зупинити провадження по справі передбачені ст. 156 КАС України.

Щодо підстави зупинення провадження по справі, передбаченої п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суду не доведено повязаність цієї справи зі справою, провадження якої було зупинено, яка унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 14, п.3 ч.1 ст.156, ст.160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо