Справа № 22-а-15274/11
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
11 липня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:
головуючого Даценко Л.М.
суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання провести перерахунок та виплатити пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, -
в с т а н о в и л а :
04.02.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії та є інвалідом 2 групи, захворювання повязаного з впливом аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання державої пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Вказував, що відповідач виплачує йому державну та додаткову пенсію у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв»язку з чим просив визнати таку бездіяльність відповідача протиправною та зобов»язати відповідача нарахувати і виплатити державну та додаткову пенсію згідно вимог закону з 01.01.2009 року.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року позов задоволено частково. Зобов»язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу державну та додаткову пенсію за період з 04.02.2009 року по лютий 2010 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач як інвалід 2 групи та потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії має право на отримання державної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Встановлено, що позивач має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи - категорія 1, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, отримує пенсію як інвалід 2 групи, потерпілим від аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 31.12.2007р.) має право на отримання державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.
Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому Київської області залишити без задоволення.
Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року - залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : _________________ ________________