Справа № 807/134/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/134/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним і звільнення позивача за закінченням дії строку контракту від 14.10.2011 року.

Разом з тим, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2015 року ОСОБА_1 вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання звільнити позивача за закінченням дії строку контракту від 14.10.2011 року.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року (справа №807/2456/15, головуючий суддя - Гебеш С.А.) було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання звільнити позивача за закінченням дії строку контракту від 14.10.2011 року. Також, у відповідності до позовної заяви в адміністративній справі №807/2456/15 (головуючий суддя - Гебеш С.А.) позивач - ОСОБА_1 вказував на те, що у відповідності до Указів Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 "Про часткову мобілізацію" і №328/2015 від липня 2015 року, вважає рішення командира Військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні за закінченням дії строку контракту від 14.10.2011 року протиправним та таким, що порушує п. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року (справа №807/2456/15, головуючий суддя - Гебеш С.А.) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено повністю.

У відповідності до автоматизованої комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 15.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року (справа №807/2456/15, головуючий суддя - Гебеш С.А.), відтак, дана постанова не набула законної сили і підлягає скеруванню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

Однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах.

Таким чином, розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.

Виходячи з вище викладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги викладені ОСОБА_1 в адміністративній справі №807/2456/15 (головуючий суддя - Гебеш С.А.) та в даній адміністративній справі №807/134/16 спрямовані на захист одного і того ж порушеного права, збігаються їх суб`єкти, об`єкт та зміст, а тому вони є тотожними.

Відтак, у зв`язку з вище викладеним вбачається, що у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним і звільнення позивача за закінченням дії строку контракту від 14.10.2011 року - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня