Справа № 461/11986/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2016 р.

Справа № 876/557/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року про повернення позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП № 48029432 про накладення штрафу в розмірі 1020,00,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП № 48029432 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, та надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаного недоліку. Вказану ухвалу апелянт отримав 29 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 лютого 2016 року апелянтом подано клопотання в якому просить звільнити від сплати судового збору.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов’язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (ухвала від 25.09.2015 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов’язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України апелянту слід продовжити строк для виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки в частині сплати судового збору слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя М.А. Пліш