Справа № 808/7081/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 лютого 2016 року Справа № 808/7081/14 Провадження № ДО/808/549/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянової А.С.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод»

про: стягнення 164 370 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 164 470 грн. 77 коп. (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог).

Ухвалою суду від 12.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7081/14 (провадження №ДО/808/549/14), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.11.2014.

Ухвалою суду від 29.01.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом та набрання законної сили судового рішення у справі №808/8351/14 (провадження №ДО/808/1144/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» до Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 02.07.2014 №3037-25.

Ухвалою суду від 11.02.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкликання позовної заяви у звязку з відсутністю заборгованості за період, вказаний в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття представника. Клопотання обґрунтовує відсутністю фінансування видатків на відрядження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та задовольнити клопотання позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» про стягнення податкового боргу у розмірі 164 470 грн. 77 коп., - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий