overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/453/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2016 р. № 820/453/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"
до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області
простягнення суми
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариства "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО851011, р/р 0156 на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) пеню за період з 09.11.2015 року по 30.12.2015 року в розмірі 45073 (сорок п'ять тисяч сімдесят три) грн.86 коп.; стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/433/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" лютого 2016 р. № 820/433/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 внести позивача до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК";

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь позивача гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199 324,05 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № 0733, відкритому в ПАТ "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" №В-11-0577/Т/630733 від 05.08.2014 року.

Ухвалою від 05 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

15 лютого 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк 23 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2270/6741/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6741/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Славутського міського управління праці та соціального захисту населення третя особа позивача < 3-тя особа > до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа відповідача < 3-тя особа > про скасування постанови № 1684-1/4 від 04.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови № 1684-1/4 від 04.05.2011 року.

Ухвалою від 24 травня 2011 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 8 червня 2011 року. У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Славутському міському управлінню праці та соціального захисту населення.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/7015/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7015/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 02.10.2009року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту ДПІ у м. Хмельницькому №296 від 05.04.2011року відповідач з 05.10.2009року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до ДПІ у м. Хмельницькому, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

< виконуються негайно >

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/7120/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7120/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця Рауфі ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач завернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рауфі ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі №2а/2270/1982/11 було припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Рауфі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця Рауфі ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

< поле для вводу тексту >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6977/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 27.05.2004року Ярмолинецькою районною державною адміністрацією.

Відповідно до довідки Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції від 05.05.2011 року відповідач з 05.05.2007року по 05.05.2011року не подавав звітність про фінансово-господарську діяльність до Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Ярмолинецької районної державної адміністрацієї для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набрала законної сили 01 липня 2011 року

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6737/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6737/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. ознайомившись з позовною заявою Асоціації підприємців міста Старокостянтинова в інтересах особи Члена Асоціації підприємців ОСОБА_1 , Члена Асоціації підприємців ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування вимог про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про скасування вимог про сплату боргу.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вимоги про сплату боргу, які позивач просить визнати недійсними, складені 05.11.2010 року, 04.02.2011 року та 07.04.2011 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовну заяву позивачем було подано 24 травня 2011 року суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя< для копії >ОСОБА_3
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/6936/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6936/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 24.07.2008 року Городоцькою районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Відповідно до довідки Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції відповідач з 08.02.2010 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/6893/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6893/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування постанов № 1699-1/4 від 04.05.2011 року та № 1699/4 від 18.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов № 1699-1/4 від 04.05.2011 року та № 1699/4 від 18.04.2011 року.

У судові засідання 16 червня 2011 року, 22 червня 2011 року позивач не зявився, повноважених представників не направив.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >