Справа № 448/117/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/117/16-а
Провадження № 2-а/448/15/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, покликаючись на те, що вона, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Стверджує, що приватизовуючи квартиру вона відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» стала співвласником допоміжних приміщень у житловому будинку, в тому числі горища.

Зазначає, що починаючи з липня 2015року її сусіди із квартири №4 (сімя Федик) стали чинити їй та іншим мешканцям будинку перешкоди в доступі до горища будинку №22 по вул.Сагайдачного, влаштували на горищі безлад, як наслідок почали псуватись стіни її (позивачки) квартири. В подальшому вона (позивачка) довідалась про те, що Судововишнянська міська рада без згоди інших мешканців будинку дозволила ОСОБА_2 реконструкцію частини горища для розширення квартири із влаштуванням окремого входу.

Вважає, що прийняті Судововишнянською міською радою спірні рішення грубо порушують права та законні інтереси її та інших співвласників квартири у житловому будинку №22 по вул.Сагайдачного в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

З огляду на наведене, просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення виконкому Судововишнянської міської ради №67 від 16.04.2015року «Про дозвіл на реконструкцію частини горища житлового будинку ОСОБА_2»;

- ухвалу Судововишнянської міської ради №12 від 03.09.2015року «Про затвердження будівельного паспорта на реконструкцію частини горища житлового будинку під кладову та житлове приміщення гр.ОСОБА_2В.».

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в основі даного спору лежить спір про право власності, а саме спір стосується захисту прав та законних інтересів позивачки як співвласника однієї із квартир у житловому будинку №22 по вул.Сагайдачного в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області та одночасно як співвласника допоміжних приміщень у даному будинку (горища) від їх порушення оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Тобто у даному випадку мають місце питання виникнення, користування та припинення права власності, що регулюється цивільним законодавством і відноситься до сфери приватних, а не публічних інтересів особи, яка звернулася до суду за їх захистом.

Як роз'яснено у п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", право власності на майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Адміністративний суд не вправі вирішувати спори про право власності, оскільки такі спори не належать до публічно-правових, якими обмежується адміністративна юрисдикція.

Між сторонами має місце спір про право цивільне, який повинен бути остаточно розглянутий за нормами цивільного судочинства, а та обставина, що позивач оскаржує рішення органів місцевого самоврядування не є правовою перешкодою для розгляду справи за нормами ЦПК України, оскільки відповідно до ст.393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника визнається судом незаконним.

Також, відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суд може визнати незаконними та скасувати будь-який правовий акт, що порушує цивільні права (нормативний акт та акт індивідуальної дії) в порядку захисту цивільного права.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням характеру спірних правовідносин та змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що у даному випадку виник цивільно-правовий спір, а тому заявлені позовні вимоги повинні розглядатися за правилами, установленими ЦПК України, а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Розяснити позивачу, що вона має право на звернення до суду за захистом порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя В.В.Борисенко