Справа № 2-а-11986/08/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Категорія:5,4

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року по справі за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області та просило визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 28 жовтня 2008 року №634, яким до нього застосовано економічні санкції у вигляді вилучення в доход Державного бюджету 32 028,90 грн., як безпідставно стягнутих коштів та штраф у розмірі 64 057,80 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року позовні вимоги Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №634 від 28 жовтня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлене законне та обґрунтоване рішення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області з 12 вересня 2008 року по 02 жовтня 2008 року проведено планову перевірку позивача.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції обґрунтованого виходив з того, що положеннями ст. 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»не передбачено безоплатне консультування з питань отримання відповідних документів дозвільного характеру за зверненням суб’єкта господарювання щодо операцій з сильнодіючими отруйними речовинами.

Пунктом 1 Переліку платних послуг екологічного характеру, які можуть надаватися територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 року № 1430, передбачено, зокрема, надання консультацій з питань підготовки документів для одержання дозволів на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів біотехнології та інших біологічних агентів.

Наказом Мінекоресурсів та Мінекономіки України від 15 березня 2002 року №110/73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2002 року за № 323/6611, встановлені розміри плати за надання послуг територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідно до яких встановлена плата у розмірі 170-340 грн. за надання консультацій з вказаних вище питань.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду, що позивачем правомірно стягувалась плата за надання вказаних консультацій і рішення відповідача в даній частині є необґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги Управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області про правомірність включення ним до вартості робіт по проведенню комплексної та відокремленої експертизи податку на додану вартість, суд першої інстанції, провівши системний аналіз положень п.п 3.2.6 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 7.11.13 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу»зробив висновок, що

відповідач під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення не визначив, які із проведених позивачем екологічних експертиз стосуються видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку та відносяться до державних послуг і тому не є об’єктом оподаткування ПДВ, а які є платними еколого - експертними роботами..

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи судом першої інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 195, 197, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року по справі за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова