Справа № П/811/70/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2016 року справа № П/811/70/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області

про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області в якому просить суд:

- стягнути з Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області заборгованість по заробітній платі;

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді та прийняти до Національної поліції України;

- стягнути кошти за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по дату поновлення на роботі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду 26.01.2016 року суддею Хилько Л.І. по справі №П/811/3516/15 (за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу) винесено вступну та резолютивну частини ухвали якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Проаналізувавши зміст даної ухвали та матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що предмет і підстави звернення по двом справам є тотожними, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду повний текст ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не виготовлено та відповідно сторонам не вручено, а отже, ухвала у справі №П/811/3516/15 ще не набрала законної сили.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на час повторного звернення з позовом у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа рішення по якій ще не набрало законної сили та строк на його оскарження не сплив.

Разом зтим суд зазначає, що практика Європейського Суду з прав людини відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права.

Так, у своїх рішеннях суд зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії).

У зв'язку з цим, суд приходить до переконання, що позовна заява подана передчасно, до суду, а тому підлягає поверненню.

Виходячи з вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу підлягає поверненню позивачу.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук