Справа № 816/72/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/72/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 28 січня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавське ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про визнання нечинною та скасування постанови, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавське ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про визнання нечинною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, від 07 вересня 2015 року, а також стягнути солідарно з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та повернути кошти, вирахувані із заробітної плати позивача, починаючи з жовтня 2015 року з проведенням відповідної індексації.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року позовну заяву повернено позивачеві.

09 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 січня 2016 року, а саме - в мотивувальній частині зазначено "Позивачем не надано доказів сплати судового збору.", а також в резолютивній частині ухвали зазначено "сплачену згідно платіжного доручення від 23 січня 2016 року № 4Р23122" замість "сплачену згідно квитанції від 23 січня 2016 року № 4Р23122".

Заявник в судове засідання не з'явилася.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 січня 2016 року суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 28 січня 2016 року було допущено описку в її мотивувальній та резолютивній частині в зазначені назви документа, згідно якого необхідно повернути суму судового збору, а також помилкового зазначено в мотивувальній частині, в 18 абзаці, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

З огляду на те, що зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, вони підлягають виправленню.

Отже, заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 816/72/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавське ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про визнання нечинною та скасування постанови, стягнення коштів.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про повернення позовної заяви речення наступного змісту: «Позивачем не надано доказів сплати судового збору.» та замінити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали назву документа, згідно якого необхідно повернути суму судового збору, шляхом зазначення замість слів: "сплачену згідно платіжного доручення від 23 січня 2016 року № 4Р23122" словами: "сплачену згідно квитанції від 23 січня 2016 року № 4Р23122".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський