Справа № 818/3588/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 818/3588/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач. ОСОБА_2Є.) звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (далі відповідач 1) щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн.

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) ОСОБА_3 включити ОСОБА_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 40000, РНОКПП НОМЕР_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн.

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2) включити ОСОБА_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 40000, РНОКПП НОМЕР_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 2 грудня 2014 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078553 (Договір банківського вкладу), згідно з умовами якої банк відкрив на імя вкладника депозитний рахунок №4785 (п. 2.1 Угоди) на умовах вкладу «Класичний» у національній валюті, а ОСОБА_2 внесла на вказаний рахунок грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. на строк до 05.01.2015 року (п. 2.5 Угоди) з нарахуванням 20% річних (п. 2.6 Угоди).

На підтвердження факту внесення на депозитний рахунок грошових коштів у сумі 200000,00 грн. Представником позивача до матеріалів справи було надано копію квитанції №887585 від 02.12.2014 року.

В подальшому, Угоду від 02.12.2014р. було пролонговано шляхом укладання відповідних Угод від 06.01.2015р. та від 06.02.2015р., які представником позивача було надано до матеріалів справи, як доказ визнання банком відповідних триваючих правовідносин. Крім цього, представник позивача стверджує, що за вищезазначеними угодами позивачу було нараховано відповідну суму відсотків, однак будь-яких доказів на підтвердження даних обставин до суду не було надано.

У червні 2015 року позивачеві стало відомо, що 12 травня 2015 року Національний банк України прийняв постанову №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК». На виконання зазначеної вище постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 травня 2015 року прийняте рішення №99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

По закінченню строку дії Угоди від 02.12.2014 року позивач неодноразово зверталась до Банку із вимогами про повернення коштів та сплату відсотків, однак сума вкладу та нараховані відсотки їй не були повернуті.

Позивач вважає, що вона є вкладником, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів поважності неприбуття в судове засідання або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача.

В письмових запереченнях відповідач -1 - Уповноважена особа ФГВФО позовні вимоги не визнав, в письмових поясненнях, наданих суду (а.с.26-28) зазначив, що договір від 02.12.2014р. за №078553 в ПАТ "Златобанк" не обліковується, зазначені в п.2.1. та в п.2.7. цього договору рахунки не відкривались, кошти на рахунок не надходили. На підтвердження даних обставин уповноваженою особою надано копії витягів з АБС, яка свідчить про те, що в автоматизованій банківській системі ПАТ "Златобанк" відсутні відомості про касову операцію у відділенні Сумська РД АТ "Златобанк" щодо надходження 02.12.2014р. від ОСОБА_2 готівкових коштів в сумі 20000грн.

Крім цього, уповноважена особа зазначає, що виявлено численні випадки складання фіктивних договорів банківських вкладів у відділенні Сумська регіональна дирекція АТ «Златобанк», без реального відкриття рахунків та внесення коштів. За такими фактами Уповноважена особа звернулася до правоохоронних органів з відповідною заявою. На даний час відкрито кримінальні провадження за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

В звязку з тим, що підстави для включення вимог ОСОБА_2 до переліку вкладників відсутні, відповідач у письмовому запереченні просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ФГВФО в судове засідання не зявився, у письмових запереченнях (а.с.70-72) проти задоволення позову заперечував та зазначив, що процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідація банків регулюється Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідно до вказаного Закону уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами. Виконавча дирекція ФГВФО затверджує реєстр вкладників, відповідно до наданого переліку. В даному випадку в переліку вкладників ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 була відсутня, в звязку з чим дані про неї не були враховані при складанні Загального реєстру вкладників. Тому позовні вимоги, в тому числі, щодо зобовязання ФГВФО включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, на переконання 2-го відповідача не підлягають задоволенню..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078553 (Договір банківського вкладу) (а.с.10), згідно з умовами якої банк відкрив на імя вкладника депозитний рахунок №4785 (п. 2.1 Угоди) на умовах вкладу «Класичний» у національній валюті.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 мала внести на вказаний рахунок грошові кошти у сумі 200 000,00 гри. на строк до 05.01.2015 року (п. 2.5 Угоди) з нарахуванням 20% річних (п. 2.6 Угоди).

На підтвердження факту внесення грошових коштів на відповідний рахунок в Банку позивачем було надано до матеріалів справи квитанцію №887585 від 02.12.2014р.(а.с.11) про перерахування коштів сумі 200 000 грн. .

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 "Про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 13.02.2015 року №30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк", згідно з яким з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Златобанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Златобанк" запроваджено строком на три місяці з 14 лютого 2015 року по 13 травня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 12 травня 2015р. №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13 травня 2015 р. № 99 «Про початок процедури ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ЗЛАТОБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 18 год. 00 хв. 13 травня 2015 р. до 12 травня 2016 р. включно.

19.05.2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано інформацію про те, що Фонд з 20 травня 2015 р. розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

В звязку з викладеним позивач звернулась до Банку для отримання відшкодування вкладених коштів, однак у вказаній фінансовій установі позивачу було відмовлено у виплаті, оскільки база даних вкладників АТ «Златобанк» не містить відомостей про позивача, як про вкладника за договором банківського вкладу, що є предметом спору, не містить відомостей про наявність відкритих рахунків згідно Угоди від 02.12.2014р. та залишків коштів на ньому. Тобто були відсутні законні підстави для включення відомостей про ОСОБА_2 як про вкладника до Переліку вкладників.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Положеннями ч.1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закону № 4452-УІ Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Застереження про те, що повернення вкладу гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, міститься у п. 3.2 Угоди від 02.12.2014 року.

Не зважаючи на наведені вище вимоги законодавства та умови Угоди від 02.12.2014 року, гарантована ст. 26 Закону №4452-УІ сума відшкодування не була виплачена позивачеві, що змусило її звернутися із заявою на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка була отримана Фондом 24.07.2015 року.

У відповіді на вказану заяву від 21.09.2015 року № 02-036-33796/15 Фонд повідомив, що «…у відповідності до статті 27 Закону уповноважена особа Фонду гарантування (відповідач2) зазначає розрахункові суми та складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та надає його до Фонду гарантування. У зазначеному переліку вкладників інформація стосовно зазначеного Вами вкладу відсутня».

ОСОБА_2 вважає, що невиконання Відповідачем 2 та Відповідачем 1 вимог ст.26, ст. 27 та ст. 28 Закону №4452-VI є протиправним і грубо порушує її права та законні інтереси.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки в автоматизованій банківській системі АТ «Златобанк» АБС Б2 відсутні відомості про касову операцію у Відділенні Сумської РД АТ «Златобанк» щодо надходження 02.12.2014р. від ОСОБА_2 готівкових коштів в сумі 200 000 грн. Це підтверджується випискою по рах. "Банкноти та монети в касі Сумського відділення". Аналогічний номер рахунку (НОМЕР_2) зазначений у копії квитанції, наданій позивачем до позовної заяви.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що до матеріалів справи позивачем було надано копію паспорту та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_2 Щодо паспорту (а.с.8-9) його серія «МА 135999», дата видачі 31.05.1996р., суд також звертає увагу на те, що до 2005р. позивач була прописана в АДРЕСА_1, а з жовтня 2014 року зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.20, де прописана і на даний час (згідно інформації зазначеній в позовній заяві). Щодо ідент. коду згідно довідки зазначено номер НОМЕР_1.

При цьому, уважно досліджуючи Угоду від 02.12.2014р., (а.с.10) та додаткові угоди до неї від 06.01.2015р. (а.с.78) та від 06.02.2015р.(а.с.79), які було укладено між Банком та позивачем судом було встановлено розбіжності. Так, в угоді від 02.12.2014р. вірно зазначено ідент. номер вкладника «НОМЕР_1», а в Угодах за січень та лютий 2015 року зазначено - зовсім інший ідент. номер «НОМЕР_3». Крім цього, паспортні дані вкладника містять адресу (АДРЕСА_2), за якою позивач ОСОБА_2. була прописана до жовтня 2014 року, тоді як Угоду (Договір банківського вкладу) №078553 було укладено в грудні 2014 року, тобто вже після зміни місця реєстрації позивача. Пояснити причину таких розбіжностей представник позивача не зміг, але стверджує , що кошти вносились. Однак, дослідивши квитанцію (а.с.11) судом було також встановлено розбіжності . Так, в графі «предявлений документ» йдеться посилання на паспорт іншого номеру замість вірного «МА 135999» зазначено невірний «МА593321». Інформація щодо місця реєстрації знову ж таки зазначена як «АДРЕСА_3». При цьому, на день здійснення платежу 02.12.2014р. фактична місце реєстрації ОСОБА_2 вже змінилося.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3. щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн. визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, позовні вимоги щодо зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною, в задоволенні яких судом відмовлено.

Стосовно позовних вимог до Фонду гарантування вкладів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 N 14 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 р. за N 1548/21860), Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Враховуючи, що перелік вкладників, який складається Уповноваженою особою Фонду, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом, зважаючи, що у переданому Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників акціонерного товариства "Златобанк" інформація стосовно позивача відсутня, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) акціонерного товариства "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в силу згадуваних норм законодавства зобов'язаний включити позивача до загального реєстру вкладників АТ «Златобанк» для здійснення виплат коштів за банківськими вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після подання Уповноваженою особою Фонду інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На час вирішення справи відсутні спірні правовідносини безпосередньо між позивачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення останнього до Загального реєстру вкладників, дані вимоги є передчасними.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15.02.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець