Справа № 818/3727/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 лютого 2016 р. Справа № 818/3727/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов ,-
В С Т А Н О В И В:
Київське державне авіаційне підприємство «Універсал-авіа» звернулося до суду із адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від від 30.01.2014 року про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень та звільнення майна з-під арешту № 35408194, № 37210067, № 35759099, № 35221799, № 37045442, № 35837133, № 36620901, № 35843633, № 28091646, № 36786476, № 3567629.
Свої вимоги мотивує тим, що державна виконавча служба протиправно винесла спірні постанови, підстав для їх винесення були відсутні.
Представник відповідача зазначала, що в Сумському окружному адміністративному суді знаходилася на розгляді справа №818/720/14 предметом якого було дослідження правомірності прийнятих постанов, в т.ч. і від 30.01.2014р. про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень та звільнення майна з-під арешту в межах зведеного виконавчого провадження. Судовим рішенням були задоволені позовні вимоги позивача, скасовані постанови, відмовлено лише у визнанні протиправними дії державного виконавця, постанова набрала законної сили.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, але у зв'язку із тим, що державний виконавець не знімає арешт, не виконує постанову суду по справі №818/720/14 Київське державне авіаційне підприємство «Універсал-авіа» було змушено повторно звернутися до суду із даним позовом.
Суд, заслухавши доповідь обставин справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також матеріали справи №818/720/14, матеріали зведеного виконавчого провадження, зазначає наступне.
В провадженні відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа».
На даний час відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було реорганізовано шляхом поділу в Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
В межах зведеного виконавчого провадження на майно Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-авіа» було накладено арешт.
Відповідно до наказу Мінінфраструктури України №650 від 30.08.2013 року на підприємстві розпочато процедуру ліквідації та утворено комісію з ліквідації. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про те, що юридична особа - Київське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» - з 11.10.2013 року перебуває у стані припинення за рішенням засновників.
29.10.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судових наказів та надіслано їх голові ліквідаційної комісії КДАП Універсал-Авіа ОСОБА_3 для вирішення питання про подальший порядок виконання.
30.01.2014 року начальником ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_4 винесені постанови про скасування постанов від 29.10.2013р. про закінчення виконавчого провадження, а також постанови про скасування постанов від 29.10.2013р. про звільнення майна з-під арешту.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі №818/720/14 визнано протиправними та скасовано постанови від 30.01.2014 року ВП №28093167 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2013 року ВП №28093167, визнати протиправною та скасувати постанову від 30.01.2014 року ВП №28093167 про скасування постанови про звільнення майна з-під арешту від 11.11.2013 року. Також визнано протиправними та скасовано постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.01.2014 року ВП №28093167, накладений на повітряний транспорт, на все нерухоме майно, на всі кошти, що є на банківських рахунках та на автотранспорт Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" відповідно. В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій державного виконавця суд відмовив в їх задоволенні.
В судовому засіданні представник позивача зазначає, що державним виконавцем не виконує судове рішення по справі №818/720/14, арешт на даний час на майно триває, що зумовило позивача повторно звернутися із вимогами до суду.
Представник відповідача зазначає, що враховуючи факт зняття судовим рішенням арешту лише по зведеному виконавчому провадженню №28093167, він не зобовязаний знімати арешт по іншим виконавчим провадженням, які є частиною зведеного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав , свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
По-перше, слід зазначити, що позивач зазначав в позовній заяві про те, що про існування спірних постанов він дізнався лише в літку 2015року, після звернення до відповідача для отримання копії спірних постанов. Разом із тим, суд зазначає, що згідно матеріалів справи, представником Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-авіа» вже заявлялися вимоги щодо скасування постанов від 30.01.2014 року, які винесені начальником ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_4 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та постанов про скасування постанов про звільнення майна з-під арешту (а.с.145 справи №818/720/14), в матеріалах справи містяться спірні постанови. Таким чином, про існування спірних постанов позивач дізнався не у 2015 року, а ще у 2014 році при розгляді справи №818/720/14 (а.с.146-157 справи №818/720/14). Натомість до суду звернувся лише у листопаді 2015року.
Враховуючи те, що в межах справи №818/720/14 позивачем заявлялися позовні вимоги щодо скасування постанов від 30.01.2014р., винесені начальником ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_4 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та постанов про скасування постанови про звільнення майна з-під арешту, по справі №818/720/14 винесено судове рішення, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, а не шляхом подання окремого позову.
Посилання представника позивача на те, що державний виконавець не виконує судове рішення по справі №818/720/14, суд звертає увагу позивача, що КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС.
Питання щодо виконання судового рішення, та оскарження дій, рішень субєкта владних повноважень при його виконанні відноситься до стадії судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та передбачено ст. 267 КАС України, якою встановлено строки та форму звернення особи позивача у випадку неправомірних дій відповідача при виконанні такої постанови суду, повноваження суду .
Також суд зазначає, що особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в будь-який час після проголошення постанови. Така заява (клопотання) передається судді, який розглядав справу і розглядається в межах того самого провадження. Нова адміністративна справа не оформлюється.
Таким чином виконання судового рішення по справі №818/720/14 контролюється не шляхом подання окремого позову з тих самих питань, а в порядку контролю за виконанням судового рішення в межах справи №818/720/14.
Позивач також не позбавлений можливості звернутися до суду, який виніс судове рішення в межах справи №818/720/14 із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по заявленим вимогам в заяві від 28.03.2014р. (а.с.145 справи №818/720/14), якою Київське державне авіаційне підприємство «Універсал-авіа» заявляло вимоги скасування постанов від 30.01.2014 року, винесені начальником ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_4 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, а також постанов про скасування постанови про звільнення майна з-під арешту або із клопотанням про розяснення судового рішення в цій частині та в подальшому виконати судове рішення щодо зняття арешту із майна підприємства, оскільки судовим рішенням від 01.07.2014р. по справі №818/720/14 оскільки постанови від 30.01.2014р. про арешт майна боржника накладені на повітряний транспорт, на все нерухоме майно, на всі кошти, що є на банківських рахунках та на автотранспорт скасовані, судове рішення набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157, ст.ст. 160, 167, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 30.01.2014 року про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень та звільнення майна з-під арешту № 35408194, № 37210067, № 35759099, № 35221799, № 37045442, № 35837133, № 36620901, № 35843633, № 28091646, № 36786476, № 3567629.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2016 р.

Суддя С.М. Гелета