Справа № 308/10256/15-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. Справа № 876/538/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи - ОСОБА_1, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи - ОСОБА_1, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області, в якому просили визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі 15 грудня 2014 року за №166 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки 15 грудня 2014 року за №166, видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради №166, станом на момент їх видачі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що в.о. начальника Управління містобудування та архітектури ОСОБА_8 видано гр. ОСОБА_1 Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №166 від 15.12.2014 року для будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Ужгород, проте таке будівництво багатоквартирного житлового будинку не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки та здійснюється з порушенням будівельних норм та правил. При цьому позивачі вважають, що відповідачем було допущено порушення порядку видачі містобудівних умов та обмежень, що потягло за собою протиправне порушення їх прав та інтересів як власників та жителів сусідніх житлових будинків. У зв»язку з цим позивачі вважають, що відповідач вийшов за межі повноважень та протиправно видав вказані містобудівні умови і обмеження, а тому такі дії Відповідача підлягають визнанню протиправними, а зазначені містобудівні умови та обмеження - скасуванню.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради щодо видачі 15 грудня 2014 року за №166 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1; скасовано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1, видані 15 грудня 2014 року Управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради за №166, станом на момент їх видачі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Ужгородська міська рада Закарпатської області оскаржили її в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважають встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу №НВ-014 від 25.09.2014 року, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,035 га, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1, має код цільового призначення (КВЦПЗ) 03.07., зазначений код відноситься до «земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Проте в порушення приписів цільового використання земельної ділянки, на ній ведеться будівництво багатоквартирного житлового будинку, що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, що також підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства України №3317/6-1/2-15 від 17.07.2015 року.

Пунктом 7 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №166 від 15.12.2014 року визначено цільове призначення земельної ділянки, а саме : землі житлової та громадської забудови.

Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області 10.12.2015 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки від 10.12.2015 року.

Відповідно до акта перевірки від 10.12.2015 року забудовником не дотримана протипожежна відстань між запроектованою будівлею та закритою трансформаторною підстанцією №62, а саме відстань від якої до максимально виступаючої стіни влаштованого фундаменту становить 3,95 м. Проектантом та забудовником не передбачено та не забезпечено протипожежної відстані, яка повинна складати 10 м, згідно таблиці 1, додатку 3.1, розділу Протипожежні вимоги ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», що призвело до порушення прав позивачів на безпечні умови проживання, дані обставини справи не взяті до уваги Управлінням містобудування та архітектури при видачі 15.12.2015 року містобудівних умов та обмежень. Недотримання протипожежного розриву між будівлею, що зводиться та ТП-62 також підтверджується листом Ужгородського МРВ УДСНС України №32/1575 від 15.12.2014 року. Крім того, судом встановлено, що в порушення Правил надання технічних умов до інженерного забезпечення об»єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, затвердженого Міністерством оборони України №771 від 14.11.2013 року, технічні умови щодо пожежної та техногенної безпеки, які є основними вихідними даними для будівництва, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 Управлінням ДСНС у Закарпатській області не надавались, що підтверджується листом Управління ДСНС у Закарпатській області №01/17/3831 від 22.07.2015 року.

Пунктом 4 розділу ІІ Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №166 від 15.12.2014 року передбачені відстані від багатоквартирного житлового будинку до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови 0,0 м. від червоної лінії вул. Д. Донського, 0,0 м. від лінії регулювання забудови.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що видання містобудівних умов та обмежень з порушенням протипожежних відстаней загрожує пожежній безпеці мешканців сусідніх будинків та безпосередньо порушує права позивачів щодо безпечного довкілля та безпечного для життя проживання. Будівництво будинку з порушенням протипожежних норм і правил має наслідком можливість перекидання вогню на будинки позивачів, створює перешкоди для проїзду до їхніх будинків протипожежної техніки та унеможливлює доступ відповідних служб до місця займання у випадку пожежі, у зв»язку з чим позивачі будуть позбавлені можливості захистити своє життя і здоров»я. Недотримання протипожежного розриву між будівлею, що зводиться, і трансформаторною підстанцією створює загрозу безпеці позивачів та їхніх дітей, які проживатимуть у безпосередній та надмірній близькості від об»єкта особливої небезпеки. Крім того це може стати причиною вибуху через підвищення електричної напруги, що в подальшому буде мати наслідком руйнування житла позивачів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 1 цього Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об»єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Відповідно до пункту 3.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, Розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить: граничнодопустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); відстані від об»єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; планувальні обмеження (зони охорони пам»яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); мінімально допустимі відстані від об»єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв»язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»; вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Частиною 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Обов»язок, щодо визначення відповідності намірів забудови земельної ділянки положення відповідної містобудівної документації на місцевому рівні згідно ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» покладається на спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги», межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об»єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається.

Пунктом 3.32 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» встановлено, що житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6 м, житлових - не менше 3 м.

Крім цього п. 3.8 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачено, що реконструкція житлової забудови, яка склалася, повинна передбачати: планомірне упорядкування територій; модернізацію старих капітальних будинків, ліквідацію аварійних і малопридатних для проживання будинків; знесення частини придатного для експлуатації фонду з метою вирішення невідкладних загальноміських потреб; винос або перепрофілювання шкідливих у санітарно-гігієнічному і вибухово-, пожежонебезпечному відношенні об'єктів; використання вивільнюваних ділянок для розміщення нового житлового і культурно-побутового будівництва, озеленення, улаштування спортивних і дитячих майданчиків, куточків відпочинку тощо.

Здійснення реконструкції забудови повинне обґрунтовуватися спеціальними техніко-економічними розрахунками, містобудівними і санітарно-гігієнічними вимогами.

Мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1 - 23,3 м2/люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2 - 17,0 м2/люд. (4 - 5 поверхів), 15,3 - 13,9 м2/люд. (6 - 8 поверхів), 12,2 - 12,0 м2/люд. (9 - 12 поверхів).

В містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 15.12.2014 року №166 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином непродовольчих товарів в м. Ужгород, по АДРЕСА_1 зазначено площу земельної ділянки - 0,0350 га, а в основних техніко-економічних показниках об»єкта будівництва зазначено: кількість поверхів - 5, кількість мешканців - 29.

Отже в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 15.12.2014 року №166 мінімальна розрахункова площа ділянки для окремого житлового будинку на одного мешканця становить 12,07 м2, що є порушенням ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», оскільки є меншою ніж встановлено п. 3.8 цих норм.

Враховуючи вищенаведене, слід зробити висновок, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.12.2014 року №166 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином непродовольчих товарів в м. Ужгород, по АДРЕСА_1 видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради всупереч нормам чинного законодавства, оскільки не відповідають п.п. 3.8, 3.32 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а відтак підлягають скасуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради щодо видачі 15 грудня 2014 року за №166 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 є протиправними, а такі містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 від 15 грудня 2014 року №166 підлягають скасуванню, через що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року у справі №308/10256/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

М.А. Пліш

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.02.2016 року.