overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2498/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року К/800/1026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 2 липня 2015 року, в частині визначення переможцем по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 ( 1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язано відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) відповідно до вимог чинного законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та відмовлено у зупиненні виконання оскаржуваних рішень.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у зупиненні виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 826/23170/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3410/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року

у справі №826/23170/15

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого органу Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі №826/23170/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №826/23170/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 752/527/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/43712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення у Голосіївському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року закінчено підготовку та призначено дану справу до касаційного розгляду.

Під час технічного виготовлення та оформлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме, замість порядку розгляду справи - у попередньому судовому засіданні, зазначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року, а саме, замість порядку розгляду справи - в порядку письмового провадження, вказати - у попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/8458/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/51698/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання протиправними дій, та призначити її до попереднього розгляду на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 520/15803/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову суду першої інстанції залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України та встановлено достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 820/6276/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3404/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р.

у справі № 820/6276/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. у справі № 820/6276/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. у справі № 820/6276/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕЛЕКТРО».

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6276/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 804/8186/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/42756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року закінчено підготовку та призначено дану справу до касаційного розгляду.

Під час технічного виготовлення та оформлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме, замість порядку розгляду справи - у попередньому судовому засіданні, зазначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року, а саме, замість порядку розгляду справи - в порядку письмового провадження, вказати - у попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-1970/3888/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м.Київ К/800/22360/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю:

прокурора - Кузнецова Ю.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача-1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» до Тернопільської митниці Державної митної служби України, Головного управління казначейської служби України в Тернопільській області, за участю Прокуратури міста Тернополя, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 807/2387/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2387/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №807/2387/15 за поданням Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Державного підприємства “Агропромислова фірма “Леанка” про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулась до суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №807/2387/15, якою подання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області повернуто позивачеві.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року на підставі пункту 2 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №807/2387/15, оскільки оскаржуваний судовий акт не переглядався в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №807/2387/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 823/622/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/622/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 р. К/800/3240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси"

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015

у справі № 823/622/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси".

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/622/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/17564/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/17461/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Головного управління юстиції у м. Києві - Фартушної В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - начальник відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника позивача ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року,

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасувати, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб