overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 477/2584/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 477/2584/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Полішко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року УПФУ відмовлено в задоволені клопотання та зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

21 січня 2016 року копія ухвали направлена рекомендованим листом УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

08 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, в якому повторно ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно ідентично клопотанню, яке подано разом з апеляційною скаргою, та якому вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.01.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/6101/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6101/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/6101/15

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 05.01.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/6101/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.02.16 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 29.02.16 р.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.16 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі № 815/6101/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.02.16 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 515/2020/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 515/2020/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.12.2015 р. по справі № 515/2020/15-а позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.12.2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 05.02.2016 р. з підстав несплати судового збору.

На адресу суду надійшла повторна заява від апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2016 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Натомість, згідно до вимог ст.8 Закону України Про судовий збір(в редакції 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збооу для доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області .

Відстрочити ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 523/17652/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/17652/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. по справі № 523/17652/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 23.02.16 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/3473/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3473/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р. по справі № 821/3473/15-а

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ"

відповідач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р. представником ДПІ була подана апеляційна скарга.

Оскільки, апелянтом не було надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. апеляційну скаргу ДПІ було залишено без руху, а також апелянту надавався строк для усунення встановлених недоліків до 25 січня 2016 р.

Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 січня 2016 р.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р., вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 821/3395/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3395/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. по справі № 821/3395/15-а позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південенерго"

відповідач ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області , Державна архітектурно-будівельна інспекція України про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області , про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південенерго" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 05.02.2016 р. з підстав несплаченого судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південенерго" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/69/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/69/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/69/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 р. по справі № 815/69/16

позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудпостач"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 р. начальником управління ПФУ подана апеляційна скарга, а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт посилався на не затвердження бюджету ПФУ на 2016 рік.

Вивчивши апеляційну скаргу та клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання управління ПФУ, вважаю, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку з тим, що бюджет ПФУ на 2016 рік не затверджений, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.02.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 821/3574/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3574/15-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. по справі № 821/3574/15-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Херсонська обласна рада

3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. начальником юридичного відділу виконавчого апарату Херсонської обласної ради ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

Оскільки, особа, що підписала апеляційну скаргу не надала належним чином оформлений документ про свої повноваження, а також не було надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, а також апелянту надавався строк для усунення встановлених недоліків до 29 січня 2016 р.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 січня 2016 р.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р., вважаю що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонської обласної ради повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 511/3874/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/3874/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 р. по справі №511/3874/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконими дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано незаконними дії ГУПФ України в Одеській області щодо припинення виплати позивачу пенсії за вислугу років, як капітану міліції МВС України, з 01.12.2012 року, та зобов'язано ГУПФ України в Одеській області поновити та нарахувати вищезазначену пенсію.

На постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 січня 2016 р.

08 лютого 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало до суду заяву, в якій повторно просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Суддя вважає, що наведені доводи позивача не можуть бути розцінені як тяжкий майновий стан сторони, оскільки ГУ ПФУ є суб'єтом владних повноважень, а за таких обставин апелянта не може бути звільнено від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 р. не сплатило судовий збір у втановленому законом розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.