Справа № 802/4057/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

12 лютого 2016 р. Справа № 802/4057/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну та залучення третьої особи

за позовом: Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія"

до: Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду 11.02.16 року надійшла заява за вх. №2556 від представника позивача щодо заміни ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Продовольча компанія "Поділля".

У судове засідання призначене на 12 лютого 2016 року представник позивача не з'явився, надавши заяву за вх. №2639 від 12.02.16 року щодо розгляду заяви №2556 від 11.02.16 року провести в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про заміну та залучення третьої особи в порядку письмового провадження, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну та залучення третьої особи суд приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом щодо протиправності дій та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області індексний №23941687 від 27.08.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Торканівської сільської ради, Тростянецького районну за кадастровим №:01:006:0110.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з ДЗК станом на 09.11.2015 року спірна земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_1, проте дослідивши реєстраційну справу було з'ясовано, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2009 року спірна земельна ділянка належить ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до договору оренди від 16 жовтня 2014 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що спірну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 було передано в оренду ПАТ "Продовольча компанія "Поділля".

У відповідності з ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 та ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність заміни ОСОБА_1 на ОСОБА_2, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Продовольча компанія "Поділля".

За вказаних обставин та керуючись ст. ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Продовольча компанія "Поділля".

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду 22 лютого 2016 року о 10:30 за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Надіслати копії ухвали сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна