Справа № 265/6188/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6188/15-а
Провадження № 2-а/265/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на розгляд надійшла позовна заява за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (далі УПСЗН) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги одинокій матері на дитину.

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про час та місце її розгляду повідомлялася судом своєчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення ч.2 ст.21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових; відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи правову позицію викладену в постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 року (справа № 21-204а13), яка в силу ст. 244-2 КАС України є обов»язковою для всіх судів, виходячи з наведених норм, суд робить висновок, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов:

вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб"єктом владних повноважень;

такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" і «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтермін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом роз'яснень, викладених в п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства спори за зверненням суб'єкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) про стягнення суми державної допомоги виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

Згідно ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи це, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України з роз»ясненням позивачеві його права на звернення до суду із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.2,3,6,17, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги одиноким матерям- закрити в зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя _____________________