Справа № 804/15062/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 804/15062/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФХ Трейд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АФХ Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання зявились представники позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів, а саме направити запити до елеваторів, на яких відбувалося зберігання ТМЦ позивача та його постачальників, щодо наявності на момент здійснення спірних правовідносин договорів відповідального зберігання зернових культур між елеваторами та контрагентами позивача, а також наявності або відсутності на складах елеваторів оригіналів складських квитанцій за вказаний період по господарським операціям позивача з наступними контрагентами: ТОВ «Ангстрем Континенталь (), ТОВ «Антарекс Плюс» (), ПП «Апплікат» (, попередня назва ТОВ СУРП «ОСОБА_5 М», ПП «АТМ (), ПП «Прінтекс» (), ТОВ «Фірма «Хотей» (), ТОВ «Відім» (), ТОВ «Куббера» ().

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати елеватор ТОВ «Юнігрейн Базис» (вул. Б. Хмельницького, 1, с. Мишурин Рог, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51610) надати в строк 26.02.2016 року:

- докази наявності або відстуності на складах елеватору оригіналів складських квитанцій за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року по господарським операціям між ТОВ «АФХ Трейд» та ТОВ «Ангстрем Континенталь (), ТОВ «Антарекс Плюс» (), ПП «Апплікат» (, попередня назва ТОВ СУРП «ОСОБА_5 М», ПП «АТМ (), ПП «Прінтекс» (), ТОВ «Фірма «Хотей» (), ТОВ «Відім» (), ТОВ «Куббера» ();

- надати інформацію щодо укладення договорів відповідального зберігання зернових культур між елеватором та ТОВ «Ангстрем Континенталь (), ТОВ «Антарекс Плюс» (), ПП «Апплікат» (, попередня назва ТОВ СУРП «ОСОБА_5 М», ПП «АТМ (), ПП «Прінтекс» (), ТОВ «Фірма «Хотей» (), ТОВ «Відім» (), ТОВ «Куббера» ().

Відкласти розгляд справи до 03 березня 2016 року о 10 годин 00 хвилин. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1