overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6778/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6778/15
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та повідомлення від 04.02.2015 №15-244 та від 04.02.2015 №15-264, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та повідомлення від 04.02.2015 №15-244 та від 04.02.2015 №15-264, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 823/50/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/50/16
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду на 01 березня 2016 р. о 15:20 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 810/3856/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3856/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3856/14

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апелянт отримав 20 січня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01 лютого 2016 року.

Станом на 12 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О.Грибан

Суддя Грибан І.О.
Справа № 2а-12697/12/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10 березня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/22723/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 372/3915/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/3915/15-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 10 лютого 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про призначення пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 825/3332/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3332/15-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 17 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 10 лютого 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/8112/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8112/15 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії «МВА System s.r.o.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Компанії «МВА System s.r.o.» до Державної служби експортного контролю України за участю третіх осіб: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт», Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», Головного управління Національної гвардії України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Компанія «МВА System s.r.o.» звернулась до суду з позовом до Державної служби експортного контролю України за участю третіх осіб: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт», Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», Головного управління Національної гвардії України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року зупинено провадження у справі для надання представником Генеральної прокуратури додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки станом на 09 лютого 2016 р. відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії «МВА System s.r.o.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Компанії «МВА System s.r.o.» до Державної служби експортного контролю України за участю третіх осіб: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт», Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», Головного управління Національної гвардії України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 809/75/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2014 року № 876/2380/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. по справі № 809/75/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. по справі № 809/75/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення коштів, призначити до апеляційного розгляду на 03.02.16 р. о 15:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/2459/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/2459/15-а
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апелянт отримав 26 січня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 05 лютого 2016 року.

Станом на 12 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О.Грибан