Справа № 2-а-272/11/1511
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-272/11/1511

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Семенов О.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Запорожана Д.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про визнання відмови в перерахунку пенсії необґрунтованим, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату недоотриманої частини пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області (далі управління ПФУ) про визнання відмови в перерахунку пенсії необґрунтованим, зобовязання провести перерахунок пенсії, починаючи з 2007 року, та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що випадково, з преси, дізнався про те, що підвищення йому до пенсії, як члену сімї примусово переселеної, замість 25% від мінімальної пенсії за віком, як це передбачено п. «г»ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він отримає менше 10% від мінімальної пенсії за віком, яке розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року. Вважаючи, що Кабінет Міністрів України не вправі змінювати своїми нормативно-правовими актами положення Закону України, позивач просив зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач заперечував проти позову просив у його задоволенні відмовити.

Ухвалою Іллічівського районного суду Одеської області від 09.02.2011 року ОСОБА_2 за його клопотанням поновлений строк звернення до суду, причини пропуску строку визнані поважними. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Справа розглядалась в скороченому провадженні.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Визнана протиправною відмова Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області у перерахунку пенсії за період 2007-2010 роки відповідно до ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з лютого 2007 року по 31 грудня 2010 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції управління ПФУ ставить питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановлення нової постанови, якої в позові відмовити.

ОСОБА_2 також звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду, посилаючись на необґрунтовану відмову в позовних вимогах щодо нарахування компенсації на недоотриману ним пенсію. На підставі викладеного, просив в цій частині рішення суду першої інстанції змінити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга управління ПФУ підлягає задоволенню, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 2007-2010 роки, суд першої інстанції виходив з того, що підвищення до пенсії позивача повинно нараховуватися відповідно до ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, яка відповідає прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що встановлений відповідними законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Судова колегія не погоджується з такою позицією суду першої інстанції та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є особою, яка віднесена до соціальної групи, як член сімї примусово переселеної, а потім реабілітованої.

Згідно п. «г»ч.1 ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, призначені пенсії підвищуються на 50%, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25% мінімальної пенсії за віком.

Фактично позивачу встановлено підвищення до пенсії відповідно до пп. «г»п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету», виходячи з розміру 19,91 грн., а з 01 липня 2008 року підвищення пенсії здійснюється на 43,52 грн. на підставі пп.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Розмір підвищення пенсії позивача, здійснених на підставі зазначених нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України є меншим, ніж встановлений ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, наведені постанови Кабінету Міністрів України прийняті на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет на відповідний рік.

25 січня 2012 року Конституційним судом України прийнято рішення № 3-рп/2012, яким визначено, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону повязані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту і в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та Законів України. Керування судами України принципом законності при вирішення справ передбачає застосування нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного Кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Конституційний суд України виходив з того, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, повязується з його функціями, визначеними п.п.2,3 ст.116 Конституції України. Таким чином, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія вважає, що відсутні підстави для визнання неправомірними дій управління ПФУ при нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії позивача на підставі положень постанов Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у позові ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області задовольнити.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про визнання відмови в перерахунку пенсії необґрунтованим, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату недоотриманої частини пенсії скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: С.І. Жук