Справа № 826/288/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/288/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факельманн Україна"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факельманн Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання скасування податкових повідомлень-рішень № та № .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності передбачені положеннями частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем знаходження позивача зазначено наступну адресу: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Садова, буд 49, місцем знаходження відповідача є наступна адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34.

Тобто, за правилами територіальної юрисдикції дану справу не належить розглядати Окружним адміністративним судом міста Києва.

Тому, позивачу належить звернутись з даною позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа підсудна не цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, отже суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда