Справа № 818/138/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2016 р. Справа № 818/138/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД безперешкодно допустити представників управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до перевірки приміщень, що розташовані за адресою: м. Шостка, вул. Шевченко, 57.
До позовної заяви також додано клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є неприбутковою державною установою, що фінансується з Державного бюджету України та в звязку зі збільшенням ставок судового збору за подачу позовних заяв не має змоги сплатити судовий збір.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні та залишає позов без руху, виходячи із наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Статтею 5 цього Закону передбачено пільги щодо сплати судового збору.
В редакції Закону України "Про судовий збір", що діє з 01.09.2015 року, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області не віднесено до органів, що звільняються від сплати судового збору, а тому такий орган повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
В своєму клопотанні представник позивача зазначає, що на момент подачі адміністративного позову сплатити судовий збір не вбачається за можливе, оскільки управління є неприбутковою державною установою, що фінансується з Державного бюджету України.
Суд відхиляє такі доводи відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма закону наказує варіант поведінки діям суду, але дозволяє визначати обов'язки в окремих випадках.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що Закон України "Про судовий збір" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII прийнятий 22.05.2015 року та набрав чинності 01.09.2015 року. Позивач знав про те, що його виключено з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, і в силу того, що саме він уповноважений, як розпорядник коштів, повинен був готувати проект кошторису на фінансування з Державного бюджету України та проекти відповідних змін до кошторису, тобто у позивача існувала необхідність передбачити на поточний рік видатки на сплату судового збору.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при подачі адміністративного позову повинна складати 1378,00 грн.
Позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД копії позовної заяви позивачем не подано.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та докази надіслання відповідачу копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті - відмовити.
Позовну заяву управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета