Справа № 823/32/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/32/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року справа № 823/32/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Скарбничка» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі-позивач) до кредитної спілки «Скарбничка» (далі-відповідач), у якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», (символ звітності 106) штраф у сумі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою від 18.01.2016 у зв’язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутні докази сплати у повному обсязі судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлені з 1 січня 2016 року), позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12.02.2016 шляхом надання суду доказів доплати судового збору у сумі 160 грн. 00 коп. Копію ухвали від 18.01.2015 позивачем отримано 10.11.2015, що підтверджується особистим підписом представника позивача у розписці.

Станом на 15.02.2016 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 18.01.2016.

Натомість, 03.02.2016 до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого позивач у зв’язку із складною економічною ситуацією, посилаючись на тимчасовий кошторис на 1 квартал 2016 року просить звільнити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від доплати судового збору у сумі 160 грн.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Як зазначено у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Також, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон № 3674) передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в даному переліку відсутня, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, а у клопотанні про звільнення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від сплати судового збору у сумі 160 грн. позивачеві відмовлено, то така позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати у повній мірі судового збору у сумі 160 грн. залишити без задоволення.

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Скарбничка» про стягнення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель