Справа № 2а-10358/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Київ №2а-10358/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виконання постанови в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради по тривалому затягуванню вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі підприємцю - ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 (справа-клопотання №К-17785); визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо невчинення дій по розгляду проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у місячний строк, який обчислюється з 05.09.2011; зобов'язано Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні ради розглянути проект рішення Київської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" - справа-клопотання №К-17785 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014 в адміністративній справі №2а-10358/12/2670 встановлений судовий контроль з виконання рішення суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, зобов'язано Київську міську раду протягом двох місяців з дня отримання зазначеної ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 №2а-10358/12/2670.

За результатами розгляду судом звіту відповідача про виконання вказаного рішення, яке надійшло через канцелярію суду 17.01.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012, а на голову Київської міської ради накладено штраф у розмірі 15 (п'ятнадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 18 270,00 грн., та стягнуто його на користь Державного бюджету України у розмірі 9 135,00 грн. та на користь ОСОБА_1 - 9 135,00 грн.

10.07.2015 від представника Київської міської ради через канцелярію суду надійшов звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670, в якому зазначено, що департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" та переданий на розгляд Київської міської ради, який мав розглядатись 02.07.2015, проте, розгляд питань власності та містобудування і землекористування перенесено на 16.07.2015.

24.07.2015 від представника Київської міської ради через канцелярію суду надійшла копія витягу зі стенограми пленарного засідання сесії Київської міської ради від 16.07.2015 щодо розгляду проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" (клопотання К-17785), зі змісту якого вбачається, що вказаний проект рішення відхилено, відмовлено громадянці в наданні згоди, дозволу на розроблення проекту землеустрою.

У свою чергу, представником позивача під час судового розгляду звіту відповідача про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670 наголошено, що рішенням Київської міської ради від 16.07.2015 постанова суду у розглядуваній справі не виконана.

У відповідності до частин першої та другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

При цьому, згідно з частиною 8 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Вирішуючи питання про повторне невиконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670, суд виходить з такого.

Як було зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670 Київську міську раду, зокрема, зобов'язано на найближчому пленарному засіданні ради розглянути проект рішення Київської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" - справа-клопотання №К-17785 та прийняти відповідне рішення.

У мотивувальній частині вказаного рішення наголошено, що суд зобов'язує відповідача лише розглянути на пленарному засіданні проект рішення Київської міської ради, що не передбачає втручання в дискреційні повноваження Київської міської ради як колегіального органу. Рішення, яке буде прийняте в результаті розгляду такого проекту: підтримати проект рішення; направити проект рішення на доопрацювання; відхилити проект рішення; прийняти проект рішення за основу (в першому читанні) та дати відповідне доручення постійній комісії підготувати проект до другого читання, буде вирішуватися голосуванням на пленарному засіданні Київської міської ради.

Таким чином, рішення Київської міської ради від 16.07.2015, яким відхилено проект вказаного рішення, є одним з можливих варіантів виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670, а, відтак, обґрунтування для твердження про повторне невиконання відповідачем вказаної постанови у суду відсутні, з огляду на що, відсутні законодавчо мотивовані підстави для застосування до керівника Київської міської ради санкції, передбаченої частиною 8 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач, вважаючи рішення Київської міської ради від 16.07.2015 такими, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, має звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись статтями 160, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у повторному накладенні штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за не виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.