overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/314/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/314/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/314/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття відповідачем податкових накладних та зобов'язання вважати податкові накладні зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано позивачем для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/6211/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6211/15

Справа № 815/6211/15

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1694,87 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. від 22 жовтня 2015 р. позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення недоліків.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 30 жовтня 2015 р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворівському районі м. Одеси повернуто апелянту, а матеріали справи повернуті до Одеського окружного адміністративного суду. Отже ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. набрала законної сили відповідно до ч.3 ст.24 КАС України.

27 січня 2016 р. зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Балан Я.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11 лютого 2016 р. № 78, головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 22 жовтня 2015 року, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/7061/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7061/15

Справа № 815/7061/15

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АММАТРЕЙД” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів № 161220154 від 16.12.2015 року,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АММАТРЕЙД” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів № 161220154 від 16.12.2015 року.

11.02.2016 року здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи та справу передано судді Тарасишиній О.М

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу № 815/7061/15 до свого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 823/2608/13-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2608/13-а

УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 лютого 2016 року справа № 823/2608/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді – Бабич А.М., суддів: Каліновської А.В., Орленко В.І., - розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 з Вищого адміністративного суду України у Черкаський окружний адміністративний після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів (далі - позивач) про скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 10.06.2013 №227, від 19.06.2013: №243, №244, №247, №248, №249.

Ухвалою суду від 15.02.2016 замінено відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У зв’язку з цим на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 автоматизованою системою суду утворено колегію суддів для розгляду цієї справи.

Ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд дійшов висновку призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для судового розгляду справи призначити на 19 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде здійснюватись колегіально в складі трьох суддів під головуванням судді Бабич А.М. в залі Черкаського окружного адміністративного суду №219 за адресою: м. Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - з повною технічною фіксацією.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Суддя А.В. Каліновська

Суддя В.І. Орленко
Справа № 815/475/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/475/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім.. ОСОБА_2» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім.. ОСОБА_2» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім.. ОСОБА_2» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишений без руху.

15.02.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім.. ОСОБА_2» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 818/43/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 р. Справа № 818/43/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/43/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/2162/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/2162/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2015 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2162/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2162/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 820/586/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 р. Справа № 820/586/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Об'єднання підприємств електротехнічної корпорації "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області:

- за формою "Р" № від 29.01.2016 року на суму 530958, 20 грн., в тому числі 297790,00 грн. за основним платежем та 233168, 20 гр. за штрафними (фінансовими)санкціями (штрафами);

- за формою "В4" №5 від 29.01.2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 842732,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.03.2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 826/5574/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5574/15

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/5574/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/5574/16

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови №3059,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.05.2015р. зупинено провадження у справі до вирішення і набрання законної сили рішення у адміністративній справі №826/5604/15.

У зв’язку зі звільненням судді Кротюка О.В. по справі №826/5574/16 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/5574/16 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/26228/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток»

до

Державної служби геології та надр України

про

скасування п. 25 плану проведення перевірок у грудні 2015 року, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобуток» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Державної служби геології та надр України про скасування п. 25 плану проведення перевірок у грудні 2015 року, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою від 18.01.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

11.02.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору в розмірі 2436,00 грн., сплаченого Приватним акціонерним товариством «Укргазвидобуток» платіжним дорученням №2800 від 26.11.2015.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 87, 98, 68, 158-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов