Справа № П/811/3220/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. справа № П/811/3220/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., Нужної Надії Степанівни

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Кіровоградській області (далі по тесту ГТУЮ в Кіровоградській області), третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ГТУЮ в Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторони по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ГТУЮ в Кіровоградській області;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_4 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем в неповному обсязі в розмірі 535 грн. 92 коп. (квитанція № 14786214 від 14 грудня 2015 року).

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VІ, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом 13 жовтня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому позивачем ОСОБА_1 нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, як видно із матеріалів адміністративної справи, фактично заявлена одна позовна вимога не майнового характеру.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 13 жовтня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

Тобто, при подачі до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, у відповідності до Закону України № 3674-VІ, мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_4 до суду першої інстанції подано 18 грудня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року відправлена апелянтом ГТУЮ в Кіровоградській області 14 грудня 2015 року).

Відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VІ, з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, має бути сплачено судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. (1218 грн. х 110% ).

Оскільки, апелянтом ОСОБА_4 за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачено лише 535 грн. 92 коп. (квитанція № 14786214 від 14 грудня 2015 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 803 грн. 88 коп. (1339 грн. 80 коп. - 535 грн. 92 коп.).

Отже, для усунення недоліків, апелянту ОСОБА_4 за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 803 грн. 88 коп. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.

Судовий збір апелянту ОСОБА_4 необхідно доплатити на зазначені реквізити:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ГТУЮ в Кіровоградській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_4, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 14 березня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_4.

Надати апелянту ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 14 березня 2016 року включно, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження доплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук