Справа № 815/3757/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3757/15

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Сівєлькіній С.Є.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. ОСОБА_2 служба геології та надр України звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ «Юпітер 77», в якому просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання, виданого відповідачу спеціального Дозволу на користування надрами №5213 від 08.11.2010р. для видобування граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового на Вільноярському родовищі (Західна та Східна ділянки), яке знаходиться у Вознесенському районі Миколаївської області (4,5 км. від с.Трикрати).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до покладених на нього завдань, він, здійснивши державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, встановив, що ТОВ «Юпітер 77», своєчасно не подавши звіт ф.5-гр за 2013 рік, порушило законодавство в сфері надрокористування, в звязку із чим, є усі законні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04.12.2012р. №5678.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року адміністративний позов Державної служби геології та надр України задоволено. Припинено право на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5213 від 08.11.2010р. для видобування граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового на Вільноярському родовищі (Західна і Східна ділянки), що виданий ТОВ «Юпітер 77».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ТОВ «Юпітер 77» 20.11.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника відповідача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідач - ТОВ «Юпітер 77» з 06.05.2011 року зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Одеської міськради та знаходиться за юридичною адресою: 65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська,28.

02.11.2011р. між ОСОБА_2 службою геології та надр України та ТОВ «Юпітер 77» (надрокористувач) укладено угоду №5213 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, що знаходяться на території Миколаївської області, Вознесенського району (4,5 км від с.Трикрати).

08.11.2010р. ТОВу «Юпітер 77», на підставі наказу №75 від 19.09.2011р., було надано спеціальний Дозвіл на користування надрами №5213 на видобування граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового на Вільноярському родовищі (Західна та Східна ділянки), які знаходяться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, 4,5 км. на північний схід від с. Трикрати, терміном дії на 20 років.

Згідно інформації, наданої ОСОБА_2 науково-виробничим підприємством ОСОБА_2 інформаційний фонд України «Геоінформ України» у листі від 15.04.2014р. №02/302-1242, відповідач станом на 10.04.2014р. не направляв до ДНВП «Геоінформ України» щорічну статистичну звітність за формою 5-гр за 2013 рік.

17.04.2014р. Держгеонадр України своїм наказом №119 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів усунення порушень» додатково надав відповідачу 15 календарних днів для усунення порушень, який, в свою чергу, 23.04.2014р. направив на юридичну адресу товариства (т.б. 65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська,28) листом вих. №6012/01/14-14.

У звязку з тим, що ТОВ «Юпітер 77» у встановлений додатковий строк не виконано вимог зазначеного наказу, Держгеонадра України в травні 2014р. повторно звернулась із запитом до ДНВП «Геоінформ України», який, в свою чергу, своїм листом від 28.05.2014р. №02/302-1783 повідомив, що підприємство відповідача станом на 27.05.2014р. ще не направило до ДНВП «Геоінформ України» щорічну статистичну звітність за формою 5-гр за 2013 рік.

12.06.2014р. Держгеонадр України своїм наказом №183 «Про встановлення термінів усунення порушень» повторно надав відповідачу 15 календарних днів для усунення вказаного порушення, про який проінформував товариство шляхом направлення листа від 19.06.2014р. №8339/02/14-14 на юридичну адресу товариства.

Оскільки підприємством відповідача повторно не було виконано вимоги наказу №183 від 12.06.2014р. Держгеонадр України звернулась із черговим аналогічним запитом до ДНВП «Геоінформ України», який своїм листом від 28.07.2014р. №02/302-2619 повідомив, що ТОВ «Юпітер 77» в черговий раз не виконало вимогу щодо подання звітності за 2013р. (ф.5-гр.).

15.08.2014р. Держгеонадр України своїм наказом №266 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» зупинив дію спеціального Дозволу №5213 від 08.11.2010р. та надав відповідачу 30 календарних днів для усунення зазначеного порушення.

Про прийнятий наказ №266 Держгеонадр України повідомило підприємство відповідача листом від 22.08.2014р. №11842/02/14-14, який направлено на ту ж саму юридичну адресу товариства.

В жовтні 2014р. Держгеонадра України знову зверталась до ДНВП «Геоінформ України» щодо надання інформації про виконання звітності ТОВ «Юпітер 77» за ф.5-гр., однак Геоінформ у своєму листі від 13.10.2014р. №02/302-3533 проінформувало позивача про те, що відповідач станом на жовтень 2014р. так і не подав свою звітність за 2013 рік (ф.5-гр.).

07.11.2014р. Держгеонадра України направила на адресу відповідача лист №15557/02/04-14, в якому просила надати у 30-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) щодо припинення права користуватися надрами Західної та Східної ділянки Вільноярського родовища, згідно спеціального дозволу №5213 від 08.11.2010р. та одночасно попередила ТОВ «Юпітер 77» про те, що у випадку ненадання відповіді, Держгеонадра буде змушена звернутися до суду із відповідним позовом про анулювання цього Дозволу №5213.

22.05.2015р. Держгеонадра України своїм листом №5631/13/14-15 в останнє запропонувала підприємству відповідача надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) щодо припинення права користуватися надрами Західної та Східної ділянки Вільноярського родовища, згідно спеціального дозволу № 5213 від 08.11.2010р.

Враховуючи те, що відповідачем вищенаведеної інформації у встановлений строк так і не було надано, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом про припинення права користування надрами.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно з протиправної бездіяльності підприємства відповідача.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із Законом України «Про надра», надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Право ж на користування надрами набувається після оформлення всіх дозвільних документів, а саме: спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами; акта гірничого відводу; правовстановлюючого документа на земельну ділянку (т.б. державний акт на право постійного користування або договір оренди земельної ділянки).

Як слідує з положень ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Регулювання ж гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням Кодексу України про надра.

Так, статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються лише у користування, зокрема, для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно із приписами ст.15 цього ж Кодексу, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Відповідно до вимог ст.19 вказаного Кодексу, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Як вбачається зі змісту «Положення про ОСОБА_2 службу геології та надр України» (затв. Указом Президента України від 06.04.2011р. №391/2011), ОСОБА_2 служба геології та надр України (в т.ч. і як правонаступник Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 служба геології та надр України здійснює державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється «Порядком здійснення державного геологічного контролю» (затв. Постановою КМУ від 14.12.2011р. №1294) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що 08.11.2010р. відповідачу - ТОВу «Юпітер 77», на підставі наказу №75 від 19.09.2011р. та угоди №5213 від 02.11.2011р., було видано спеціальний Дозвіл на користування надрами №5213 на видобування граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового на Вільноярському родовищі (Західна та Східна ділянки), які знаходяться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, 4,5 км. на північний схід від с. Трикрати, терміном дії на 20 років.

Необхідно вказати, що з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра та «Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами» (затв. Постановою КМУ від 30.05.2011р. №615), дія якого поширюється на всі види користування надрами.

Так, згідно із ст.24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати видобуток корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Відповідно до приписів п.4 Порядку №1294, органи державного геологічного контролю, відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи, згідно інформації, наданої позивачу ОСОБА_2 НВП ДІФУ «Геоінформ України» у листі від 15.04.2014р. №02/302-1242, відповідач - ТОВ «Юпітер 77» станом на 10.04.2014р. не направив до ДНВП «Геоінформ України» щорічну статистичну звітність щодо рухів запасів за 2013 рік (ф.5-гр.).

Так, з наданих позивачем до свого позову матеріалів видно, що у звязку із отриманою інформацією щодо несвоєчасного подання підприємством вказаної статистичної звітності, позивач Держгеонадр в період квітня 2014р. травня 2015р. неодноразово виносив відповідні накази (№119 від 17.04.2014р., №183 від 12.06.2014р., №266 від 15.08.2014р.), якими надавав товариству відповідача спочатку 15-денний, потім 30-денний строк для усунення зазначеного порушення та 15.08.2014р. взагалі зупинив дію спеціального Дозволу №5213.

Як вбачається з матеріалів справи, про ухвалені накази позивач повідомляв підприємство відповідача по пошті, т.б. шляхом направлення на адресу останнього листів з проханням усунути порушення.

Проте, як видно з матеріалів справи, вказані вище листи позивача поверталися на адресу останнього з відміткою про те, що підприємство відповідача нібито «за зазначеною адресою не знаходиться», тобто відповідач фактично ці листи-повідомлення (приписи) не отримував та відповідно, з обєктивних причин ніяким чином не міг їх виконати, прийняти до уваги та відповісти на них.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що відповідач - ТОВ «Юпітер 77» з 06.05.2011 року зареєстрований в якості юридичної особи та з моменту своєї реєстрації і до цього часу фактично знаходиться за своєю юридичною адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська,28.

Даний факт місцезнаходження ТОВ «Юпітер 77» саме за вказаною вище адресою підтверджується поясненнями представника відповідача та наявними в матеріалах справи доказами, а саме: свідоцтвом про державну реєстрацію А01 №380756, витягом з ЄДР ЮО та ФОП, договором оренди офісного приміщення №02/2013-01 від 31.01.2013р. та листом директора ТОВ «ІНВАЦ» №60-01 від 19.11.2015р.

Крім того, необхідно звернути увагу й на той факт, що зі змісту повідомлень начальника Одеської дирекції «Поштамп-ЦПЗ №1» слідує, що офісна будівля по вул.Рішельєвській,28 з 2014р. по цей час знаходиться на обслуговуванні у міського відділення поштового звязку №11 (раніше обслуговувалася ВПЗ №26, на яке позивач і направляв свої листи), яке, в свою чергу, поштову кореспонденцію, що надійшла від ДНВП ДІФУ «Геоінформ України» і Держгеонадр фактично відповідачу не доставляла у звязку із відсутністю укладеного договору на обслуговування та відповідної вивіски ТОВ «Юпітер 77» на 1-му поверсі будівлі.

Проте, як вбачається зі змісту листа директора ТОВ «ІНВАЦ» №60-01 від 19.11.2015р., ТОВ «Юпітер 77» фактично знаходиться на 3-му поверсі офісної будівлі по вул.Рішельєвській,28, де, згідно договору №02/2013-01 від 31.01.2013р. (який чинний до цього часу), орендує у ТОВ «ІНВАЦ» офісне приміщення площею 8 кв.м під розміщення своєї адміністративно-фінансової служби, що, в свою чергу, також підтверджується і відповідною фото-фіксацією.

Також, з вказаного вище листа директора ТОВ «ІНВАЦ» видно, що протягом січня-листопада 2015 року працівники поштового звязку або курєрської служби не зверталися ні до охорони, ні до канцелярії ТОВ «ІНВАЦ» (як власника цієї офісної будівлі) з приводу вручення ТОВу «Юпітер 77» рекомендованих листів від Держгеонадр та окружного суду, хоча відповідна вивіска і поштова скринька ТОВ «Юпітер 77» на 1-му поверсі міститься.

Що ж стосується безпосередньо суті справи (т.б. предмету позову), то судовою колегією з пояснень представника відповідача та наданих ним доказів встановлено, що насправді ТОВ «Юпітер 77» у встановлений законодавством строк направляло спірну статистичну звітність (т.б. звітний баланс запасів корисних копалин за ф.5гр за 2013 рік) як на адресу Державного НВП ОСОБА_2 інформаційний фонд України «Геоінформ України», так і на адресу позивача Державної служби геології та надр України, що, в свою чергу, підтверджується оригіналами поштових квитанцій від 14.01.2014р. та 20.01.2014р. про направлення «цінних» листів та описами вкладення до них (ф.107).

По справі також встановлено, що в листопаді 2015р. підприємство відповідача направляло на адресу ДНВП ДІФУ «Геоінформ України» і аналогічну статистичну звітність за 2014 рік. При чому, факт отримання Геоінформ цієї звітності підтверджується наданою представником відповідача копією цього звіту, на якому міститься відповідний вхідний номер Фонду - вх.№5383 від 03.11.2015р.

Згідно зі ст.26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування у судовому порядку у випадках, передбачених п.п.4,5,6 цієї статті, а саме: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами. При цьому, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Проте, судова колегія, приймаючи до уваги вказані вище обставини, вважає, що в даному випадку, відповідачем - ТОВ «Юпітер 77» не було порушено жодні приписи ст.26 Кодексу України про надра, а позивачем, в свою чергу, як субєктом владних повноважень, належним чином зворотне не доведено, що, в свою чергу, виключає необхідність застосування передбаченого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності» досить суворого заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру (т.б. спеціального дозволу на користування надрами №5213 від 08.11.2010р.).

До того ж, ще раз необхідно зазначити, що у відповідності до ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку із чим, судове рішення окружного суду, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_3