Справа № 599/763/15-а 2-а/599/57/2015
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 876/6190/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року Зборівським районним судом Тернопільської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 21 листопада 2014 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що загальний трудовий стаж позивача на посаді тракториста складає більше 20 років, відтак твердження відповідача про відсутність у ОСОБА_1 трудового стажу для призначення пільгової пенсії є безпідставним.

Постановою Тячівського Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 21 листопада 2014 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 55 років і в нього наявний стаж більше 20 років на посаді тракториста, тому він має право на пільгову пенсію за віком.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 січня 2015 року позивач звернувся в управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

Відповідно до протоколу від 22 квітня 2015 року засідання комісії управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджували б відповідний стаж роботи позивача трактористом.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що позивач працював трактористом з 15 лютого 1977 року по 31 грудня 1987 рік в СГП «Загір'янське», а з 04 січня 1988 року по 15 квітня 2002 року в СВЗП «Медобори», тобто його стаж на даній посаді становить більше 20 років, що є достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім записів у трудовій книжці позивача, той факт, що на день звернення до УПФ із заявою про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, трудовий стаж позивача на посаді тракториста становив понад 20 років, підтверджується довідкою Загір'янської сільської ради № 70 (а.с. 8), яка видана на підставі книг обліку заробітної плати за 1977-1987 роки, які знаходяться на збереженні в Загір'янській сільській раді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що загальний стаж роботи позивача, згідно трудової книжки становить більше 25 років, з них стаж роботи трактористом-машиністом на підприємствах сільського господарства-більше 20 років, отже він має право на пенсію на пільгових умовах, згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, суд першої інстанції в цілому правильно по суті вирішивши справу, помилково не вказав про визнання рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, тобто вирішив не всі позовні вимоги або питання.

У відповідності до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, резолютивну частину даної постанови слід змінити.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області - задовольнити частково.

Змінити постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року в справі № 599/763/15-а, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області, оформлене Протоколом засідання комісії управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області по розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 21 листопада 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Постанову складено в повному обсязі 15 лютого 2016 року.