Справа № 825/3498/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3498/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3498/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» про прийняття додаткової постанови суду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС України про скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» 02.02.2016 звернулось до суду із заявою, в якій просить по справі № 825/3498/15-а винести додаткове рішення та вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Свою заяву мотивує тим, що при винесенні постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 168 КАС України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За наведених обстави суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с. 201-202 Т.5).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 позовні вимоги Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» було задоволено, а тому сума судового збору, сплаченого позивачем при подачі адміністративного позову, в розмірі 26 796,00 грн. має бути стягнута з Чернігівської митниці ДФС, за рахунок бюджетних асигнувань.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 168 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» задовольнити в повному обсязі.

Прийняти додаткову постанову суду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» Чернігівської митниці ДФС України про скасування рішень та карток відмови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна