Справа № 2-а-3899/11/2170
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р.Справа № 2-а-3899/11/2170

Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

судді Градовського Ю.М.,

судді Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дом - Юг»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державного реєстратора Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування реєстраційної дії,

встановила:

22.07.2011 року Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі - ДПІ) звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дом - Юг»(далі ТОВ «Доходний дом - Юг») про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено ряд вимог, необхідних для легітимної реєстрації (реєстрації змін до установчих документів) юридичної особи, при цьому важливою умовою останньої є правомірність проведення державної реєстрації (реєстрації змін до установчих документів) такої юридичної особи. Зокрема п.1 ст.5 цього Закону визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцем знаходження юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця.

23.06.2011 року державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області внесений запис № 12 до Єдиного державного реєстру про зміну місцезнаходження відповідача з м.Миколаїв, Центральний район, вул.Нікольська,25, офіс 33 на Херсонську область, Бєлозерський район, село Правдине, вул.Висоцького,105. Разом з тим, органами ДПІ проведено перевірку місцезнаходження відповідача за зазначеною адресою. Проте, ні відповідача, ні його директора ОСОБА_1, який зареєстрований за цією ж адресою, по місцю реєстрації не встановлено.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про те, що відповідач не здійснював та не мав наміру здійснювати за адресою: Херсонська область, Бєлозерський район, село Правдине, вул.Висоцького,105 фактичну діяльність. Ця адреса відповідно до вимог ст.93 ЦК України не є місцезнаходженням юридичної особи. Відповідачем при реєстрації змін щодо місцезнаходження подані державному реєстратору недостовірні дані відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходився. Неправдиві дані, що внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб підлягають виключенню.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року провадження по справі закрито , оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу внесення відповідачем недостовірних відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про своє місцезнаходження.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції зазначав, що юрисдикція адміністративних судів відповідно до п.5 ч.1 ст.17 КАС України поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених конституцією та законами України. Оскільки Податковим кодексом України не передбачено право податкового органу на звернення до суду з вимогами щодо скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни місцезнаходження, у позивача відсутнє право на звернення до суду такими вимогами.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що він зроблений з порушенням вимог закону.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини першої статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

За змістом частини четвертої статті 50 КАС субєкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

(нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Скасування реєстраційної дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в звязку із зміною місцезнаходження, відповідно до ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»не є змінами до установчих документів підприємства.

Вимоги про скасування такої реєстраційної дії не передбачені п.67.2 ст.67 ПК України.

Проте, ст.157 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі, та відсутність у ПК України права податкового органу на звернення до суду з вимогою про скасування реєстраційної дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу в звязку із зміною місцезнаходження не є підставою для закриття провадження по справі, а впливає на розгляд справи по суті.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі та неврахування судом першої інстанції норм КАС України призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Доходний дом - Юг»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державного реєстратора Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування реєстраційної дії скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко