Справа № 464/8156/15-а,2-а/464/211/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 876/11582/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 05 листопада 2015 року про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі № 464/8156/15-а, провадження № 2-а/464/211/15 за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_8 звернулася до Сихівського районного суду міста Львова із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О., яким було зареєстровано право власності на 12/25 частин будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- визнати протиправним і скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 власниками 12/25 частин будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 05 листопада 2015 року відповідно до частини другої статті 19 КАС України вказану справу було передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_3, третя особа у справі, який вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скаргу обгрунтовує тим, що справа за територіальною та предметною підсудністю підлягає розгляду в Черкаському окружному адміністративному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області про реєстрацію права власності на 12/25 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позов подано нею до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання.

Приймаючи рішення про передачу справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив із того, що ця справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідач Реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції Черкаської області є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади Державної реєстраційної служби України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції. Крім того, позивач ОСОБА_4 має право на вирішення цього позову за зареєстрованим місцем свого проживання, яким, згідно з матеріалами справи, є м.Львів.

Проте, на думку колегії суддів, такі висновки суду першої інстанції частково не відповідають нормам процесуального права, фактичним обставинам справи і є помилковими виходячи з наступного.

Згідно із частиною другою статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено, зокрема, частиною другою статті 19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказаною правовою нормою передбачена альтернативна підсудність спору, у разі, коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) - позивача у справі.

Правовими актами індивідуальної дії є рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача - акт індивідуальної дії, який прийнятий щодо третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, місцем проживання яких, згідно з позовною заявою є смт.Драбів Черкаської області, а відтак колегія суддів погоджується з доводами апелянта в тому, що спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто за правилами, передбаченими частиною першою статті 19 КАС України.

При цьому необхідно зазначити, що оскаржуване рішення Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області не є актом індивідуальної дії відносно ОСОБА_4

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пунктом 4 частини першої статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, які стосуються правил територіальної підсудності адміністративних справ, а відтак ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 05 листопада 2015 року про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі № 464/8156/15-а, провадження № 2-а/464/211/15 скасувати, а дану справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвалу складено в повному обсязі 08 лютого 2016 року.