overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2026/2а-163/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2026/2а-163/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2016 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалах по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі № 2026/2а-163/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2013р. відкрито апеляційне провадження за справою № 2026/2а-163/11.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі № 2026/2а-163/11 залишено без змін.

Встановлено, що 01.04.2013р. при виготовлені ухвали про призначення до апеляційного розгляду та 26.04.2013р. при виготовлені ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд питання про виправлення описок в ухвалах по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі № 2026/2а-163/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 18.02.16р. о 13:15 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 2а-12909/12/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.16 м. Київ К/800/52834/13

К/800/46201/13, К/800/49348/13

К/800/49567/13, К/800/49853/13

К/800/50513/13, К/800/50635/13

К/800/51552/13, К/800/51954/13

К/800/51970/13, К/800/51988/13

К/800/52160/13, К/800/52267/13

К/800/52877/13, К/800/53263/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 у справі №2а-12909/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання незаконним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеними касаційними скаргами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 615/414/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ К/9991/70188/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 21.05.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування, поновлення в черзі, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування, поновлення в черзі, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-6115/09/0870
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6115/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Запорізького обласного центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2009р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балта» до Запорізького обласного центру зайнятості про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балта» до Запорізького обласного центру зайнятості про скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2001/2а-3591/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2а-3591/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. та від 28.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30.05.2011р. по справі № 2001/2а-3591/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.05.11 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишено без задоволення.

У вказаних ухвалах апеляційної інстанції від 18.06.13р. допущено описку в даті прийняття цих ухвал, а саме помилково вказано 18 червня 2013р. замість вірного 20 серпня 2013р..

А також в ухвалі суду про призначення справи до розгляду та ухвалі, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "28 червня 2013 року" замість вірної "28 серпня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. та від 28.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30.05.2011р. по справі № 2001/2а-3591/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 15.02.16р. о 09:40 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 817/3200/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 817/3200/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. від "22" січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" лютого 2016 року заяву головуючого судді Шевчук С.М. про самовідвід задоволено. Прийнято самовідвід від головуючого судді Шевчук Світлани Михайлівни у цій справі та передано справу для подальшого розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2016 року справа передана на розгляд судді Євпак В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області у справі №817/3200/15, встановлено, що є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Встановлено, що у встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 817/3200/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" березня 2016 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509..

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

4- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023
Справа № 804/18930/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/137/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 546/577/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/577/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2016 р.м. Харків
Суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 546/577/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області

про скасування рішень виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 28.04.2015 року № 62 та від 27.05.2015 року № 71,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.12.2015р.адміністративну справу передано на розгляд Новосанжарському районному суду Полтавської області за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішень виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 28.04.2015 року № 62 та від 27.05.2015 року № 71. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року вказана апеляційна залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

До Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 було подано заяву про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 11.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху .

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про розяснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 546/577/15-а за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішень виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 28.04.2015 року № 62 та від 27.05.2015 року № 71 на 22.02.16р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
Справа № 1627/2а-2030/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1627/2а-2030/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 26.05.2011р. по справі № 1627/2а-2030/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області

про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.05.11 року частково задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2013 р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

У вказаних ухвалах апеляційної інстанції від 07.07.13р. допущено описку в даті прийняття цих ухвал, а саме помилково вказано 07 липня 2013р. замість вірного 20 серпня 2013р..

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 26.05.2011р. по справі № 1627/2а-2030/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в порядку письмового провадження на 15.02.16р. о 09:46 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 296/12890/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 296/12890/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" січня 2016 р. у справі № 296/12890/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" лютого 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Житомирська міська рада майдан С.П.Корольова,4/2, м.Житомир, 10014

4 - представнику позивача: ОСОБА_4 - ,