Справа № 2а-56/12/0970
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/800/6417/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Цвіркуна Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бруя О.Д.,

представника позивача - Худицького М.В.,

представника відповідача - Лаврука В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 2а-56/12/0970 за позовом Тлумацького районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

Тлумацьке районне споживче товариство звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області (далі - ДПІ) в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до відповідальності та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2011року № , № , № .

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2011 року № , № , № . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 22 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року працівниками ДПІ, на підставі направлення на перевірку від 22 листопада 2011 року №322, наказу від 21 листопада 2011 року №341 та відповідно до постанови про призначення документальної перевірки від 07 листопада 2011 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області капітана податкової міліції Грицків В.В. у відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку Тлумацького районного споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 12 грудня 2011 року №674/2300-01725920, за висновками якого, ДПІ прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2011 року: № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 536 495,00 грн., в т.ч. основний платіж - 428 380,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 108 115,00 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) в розмірі 17 005,00 грн., в т.ч. основний платіж - 13 332,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 673,00 грн.; № , яким збільшено грошове зобов'язання з комунального податку на суму 544,00 грн., в т.ч. основний платіж - 163,20 грн., штрафні (фінансові) санкції - 380,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у рамках слідства по кримінальній справі № 320467 у відношенні службових осіб позивача за частиною першою статті 366 КК України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічні положення містить пункту 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року.

Згідно пункту 58.4 статті 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. При цьому, за результатами перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення - рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком.

На момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а також розгляду даної адміністративної справи, вироку у вищевказаній кримінальній справі судом прийнято не було.

За таких обставини, колегія суддів погоджується з висновками щодо передчасності винесення спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем, оскільки доказів набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанцій ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 2а-56/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Ю.І. Цвіркун