Справа № 814/68/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 лютого 2016 року Справа № 814/68/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Центральна, 21, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2015 р. ним прийнято рішення №000057/12-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 17000 грн., але у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, але повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Розглянув матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.07.2015 р. уповноваженими представниками відповідача було проведено фактичну перевірку бару "Восток", що розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Кишинівська навпроти б/в "Вікторія" та належить ФОП ОСОБА_1С огли.

Перевіркою було виявлено правопорушення відповідчаем ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За зазначене правопорушення передбачені санкції, встановлені ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем було прийняте рішення від 22.07.2015 р. №000057/12-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.

Також, факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності підтверджується пояснювальною запискою відповідача, в якій відповідач пояснює, що документи на ліцензію на даний час знаходяться на оформленні.

Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно застосував до відповідача штрафні санкції у розмірі 17000 грн. за порушення ст.15 Закону № 481/95-ВР.

Судом встановлено, що вказане рішення, на підставі якого виникла заборгованість відповідача, ним у судовому порядку оскаржено не було.

Для стягнення податкового боргу позивач направив відповідачу податкову вимогу від 25.09.2015 р. № 560-17 на суму 17000 грн., однак вжиті позивачем заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Застосовані до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи визнання суми штрафних санкцій суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Березанського району, УК/с. Коблеве/21081500, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , р/р 0054 фінансові санкції в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А.П. Фульга