Справа № 826/23435/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року - залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: 1) не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; 2) апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, з огляду на таке.

08 лютого 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника апелянта щодо залишення без руху апеляційної скарги судом, в якій зазначено, що апелянт, відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору. Також, у поданій заяві зазначено, що апелянт просить розгляд апеляційної скарги провести без участі сторін.

З приводу необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду дорівнює 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2015 року.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду з 01 вересня 2015 року сплачується у розмірі 1 218,00 грн.

Позивач в апеляційній скарзі та заяві щодо залишення без руху апеляційної скарги судом посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Водночас, як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», позивачі, які звільнені від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Крім того, у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» зазначено, що під дію підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI підпадають ухвали місцевих адміністративних судів та ухвали судів апеляційної інстанції, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, встановлених КАС України. Це положення застосовується під час подання апеляційних і касаційних скарг на процесуальні ухвали суду незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, враховуючи той факт, що у даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції, за подачу якої встановлена ставка судового збору, вона підлягає сплаті позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, незалежно від того, чи передбачено законодавчими нормами справляння судового збору за подання позовної заяви, за результатами розгляду якої постановлено відповідну ухвалу.

Отже, позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.