Справа № 2-а-25/09/1403
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 р.Справа № 2-а-25/09/1403

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Гапоненко Н.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»-

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, в якому просив поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11.02.2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії розміром 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2006 рік.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_4 у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни. Відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року позивач має право на підвищення мінімальної пенсії за віком на 30%, однак відповідач необґрунтовано відмовив в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що дію ст.6 вище вказаного Закону було зупинено та не врегульовано в законодавчому порядку розмір мінімальної пенсії за віком, який необхідно застосовувати для обчислення пенсії позивачу відповідно до вказаного Закону.

Відповідно статті 46 ч.1 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають статус дитини війни, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріпленні в Законі України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції від 18 листопада 2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається виключно за правилами, встановленими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Будь-якими іншими діючими нормативно-правовими актами розмір мінімальної пенсії за віком не визначається.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку щодо не взяття до уваги положень ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання разової грошової допомоги, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року має право користуватися пільгами, встановленими вказаним Законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції від 18.11.2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»зупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Законом України від 19 січня 2006 року №3367-ІV внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відповідно до яких виключено пункт 17 статті 77, а стаття 110 викладена в іншій редакції. Зокрема установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом 7 статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються з 01 січня 2006 року, а статтею 6 у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

З огляду на те, що Кабінетом Міністрів України в 2006 році не визначено порядку виплати надбавки до пенсії дітям війни, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача за 2006 рік задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік від 19.12.2006 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність затверджено: з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня 406 грн., з 1 жовтня 411 грн..

Частиною 3 цієї ж норми у редакції Закону України від 15.03.2007 року №749-V встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який визначений абзацем пятим частини першої зазначеної статті, збільшений на 1%.

Дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було зупинено на 2007 рік пунктом 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V, з урахуванням статті 111. Зазначеною статтею було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 111 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 липня 2007 року - дати ухвалення рішення Конституційним судом України № 6-рп/2007, вищевказані норми Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, а отже, з цього часу відновлено дію ст.6 Закону в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Судом першої інстанції встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України, відповідачем вказане підвищення позивачу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в межах бюджетного року не перераховано і не виплачувалось.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до висновку щодо періоду здійснення нарахування пенсії за 2007 рік, а саме відповідач повинен був здійснити нарахування пенсії позивачу у розмірі, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», після прийняття рішення Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, а саме за період з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції щодо періоду стягнення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення прав позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалося право на отримання підвищення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи днем звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів є 06 листопада 2008 року, а так, із врахуванням положень ст. 99 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів вважає доводи позивача щодо необізнаності порушення прав, свобод та інтересів не є поважною причиною пропуску строку та приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 06 листопада 2007 року.

З огляду на викладене колегія суддів виходячи з вимог ст.201 КАС України, вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в звязку з правильним по суті вирішенням справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та не вирішенням всіх позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2009 року змінити, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області - задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області провести нарахування та виплатити підвищення ОСОБА_4 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в 2007 році, починаючи з 06 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3