Справа № 804/16302/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав нанерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2; третя особа: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської; третя особа: ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення,-
10.12.2015р. гр. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав нанерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2; третя особа: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської; третя особа: ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4, в якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 14.12.15р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.15р.
25.12.15р. позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином докази чого наявні в матеріалах справи, в адміністративному позові просив суд розглянути справу без його участі, за наявними у матеріалах справи доказами.
Враховуючи клопотання позивача, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з такого.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року за за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності на 1/2 частку кожній, земельної ділянки, площею 4,9078 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 63621,31 грн. станом на 11.01.12р., що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 26 грудня 2010 року.

На підставі вказаного судового рішення Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 було внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, стосовно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2014 року № 10498719 та проведено державну реєстрацію права (форма власності: приватна, спільна часткова) на земельну ділянку площею 4,9078га, що розташована на Дніпропетровської області, Криворізького району, Лозуватської сільської ради, кадастровий номер :01:064:0023 за суб'єктом: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Однак, судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.12р. рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,9078га в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Таким чином, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року по справі за № 420/71/12, яке стало підставою для рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10498719 від 30.01.2014 р., було скасоване.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно 30.01.2014 року стосовно реєстрації за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 права власності на 1/2 частку кожній, земельної ділянки, площею 4,9078 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 63621,31 грн. станом на 11.01.12р., що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 26 грудня 2010 року., таким, що слід скасувати.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, субєктів прав, обєкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факт скасування судового рішення, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, суд вважає, необхідним скасувати відповідне рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України згідно з якою усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України згідно з якою розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанцій зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі №804/16302/15 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 та третьою особою: Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з моменту набрання чинності рішенням по справі №804/16302/15.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав нанерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2; третя особа: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської; третя особа: ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення- задовольнити.

Скасувати визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, індексний номер:10498719 від 30.01.14р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 за номером 4532226 та ОСОБА_4 за номером 4532242 на обєкт нерухомого майна реєстраційний номер 18, земельна ділянка, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9078 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.04.2005, кадастровий номер :01:064:0023.

Зобов'язати Державного реєстратора прав нанерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту, ухвалою суду встановити новий строк для подання звіту з накладенням штрафу на керівника відповідача, відповідального за виконання постанови суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень) 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_9