Справа № 2-а-1258/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

22 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи в ньому, що відповідач за період з 1 січня 2009 року по 2010 рік не нараховував йому як дитині війни та не виплачував підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тому просив визнати дії відповідача неправомірними та виплатити недоплачене підвищення.

Відповідно до положень ст. 99 та ст. 100 КАС України строк позовної давності встановлений у шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про своє порушене право, який, в разі його пропуску з поважних причин, може бути поновлений судом за заявою позивача і за наявності для цього підстав. В тому випадку, коли суд не знайде підстав для поновлення цього строку позовна заява залишається без розгляду.

В своєму позові просить задовольнити вимоги за минулий період більш як за шість місяців, однак окремої заяви про поновлення строку для подання позову не надав, але в позові просив його поновити через зміни у законодавстві, якими було зменшено строк позовної давності з одного року до шести місяців.

В даному випадку об'єктивними даними про момент, коли позивач повинен був дізнатися про своє порушене право є рішення Конституційного Суду України від 28 травня 2008 року, яке в той час широко обговорювалися в Україні засобами масової інформації, в тому числі і на телебаченні, а тому позивачка не могла не знати про факт порушення своїх прав. З моменту офіційної публікації рішення в офіційному виданні вважається, що це рішення було доведене до невизначеного кола осіб, тобто до всього населення України, включаючи і позивачу.

Тому провадження в частині вимог за шестимісячний період позовної давності по даному позову слід відкрити, а в іншій частині, а саме: за період з 1 січня 2009 року до 22 квітня 2010 року слід залишити без розгляду.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області як ^адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України і вона може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 106-107 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 1 січня 2010 року до 22 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання

дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 22 квітня 2010 року.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2010 року на 13 годин ЗО хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко