Справа № 2а-368/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Яриновській З.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову винесену інспектором роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення м. Житомира 19 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, за те що він керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість на 29 км на годину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що він керуючи автомобілем рухався швидкість руху не перевищував, покази приладу яким працівник ДАІ фіксував швидкість не відносяться до руху керованого ним транспортного засобу, а також він бажав скористатись при розгляді справи юридичною допомогою, що інспектором ДАІ було проігноровано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 19.09.2010 року щодо ОСОБА_1 інспектором названого підрозділу ДАІ винесено вказану вище постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що позивач цього ж дня у населеному пункті керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість на 29 км на годину, яка вимірювалась приладом Беркут.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Як вбачається із пояснень позивача які він давав одразу після зупинки його працівником ДАІ, ОСОБА_2 категорично заперечував факт перевищення ним швидкості руху, та заявив клопотання про перенесення розгляду справи, так як він бажає скористатись правом на юридичну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

В оспорюваній постанові не містяться посилання на докази, та по справі відсутні самі такі докази, які би відповідали вимогам ст. 251 КУпАП, на підставі котрих можливо було з достовірністю визначити, що позивач дійсно перевищив швидкість саме на 29 км на годину.

Крім цього в порушення вимог ст. 268 КУпАП інспектор ДАІ не забезпечив права позивача на юридичну допомогу адвоката, про що просив ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що вина позивача у вчиненні проступку не доведена, при розгляді справи було грубо порушено його право на захист, а тому постанова якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись наведеним, ст.293 КУпАП, ст 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП винесену інспектором роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення м. Житомира 19 вересня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________