Справа № 815/6060/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6060/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Одеській області про скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Одеській області (далі ГУМВС України в Одеській області), в якому просив скасувати накази відповідача від 14 травня 2010 року № 226 о/с, від 28 травня 2010 року № 482, від 16 червня 2010 року № 550, від 18 червня 2010 року № 305 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 у відставку за п. 65 «а» (за віком) з посади старшого інспектора сектору догляду лінійного відділу в аеропорту Одеса ГУМВС України в Одеській області з 12 травня 2010 року та у запас Збройних Сил за п. 66 Положення про проходження служби. Крім того, позивач просив зобовязати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору догляду лінійного відділу в аеропорту Одеса ГУМВС України в Одеській області з 12 травня 2010 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, не прийнято до уваги положення ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. На думку апелянта, повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку відбулося в межах процесуального строку, визначеного ч. 4 ст. 99 КАС України. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи позивача та його представника в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що адміністративний позов поданий позивачем до Одеського окружного адміністративного суду з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, та відсутні підстави для поновлення цього строку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частинам 1 та 2 ст. 99 названого Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На підставі частин 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено до суду звільнення з публічної служби, яке відбулося на підставі наказів відповідача від 14 травня 2010 року № 226 о/с, від 28 травня 2010 року № 482, від 16 червня 2010 року № 550 та від 18 червня 2010 року № 305 о/с.

Однак, з даним позовом про скасування названих наказів, виданих у травні червні 2010 року, ОСОБА_1 звернувся лише 12 жовтня 2015 року, тобто із значним перевищенням встановленого ст. 99 КАС України процесуального строку.

При залишенні адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги, що з аналогічним позовом про скасування названих наказів позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду 14 серпня 2015 року. При цьому ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку звернення до суду, а позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, названими судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з названим позовом станом на серпень 2015 року.

Подальше оскарження позивачем названих наказів про звільнення Міністру внутрішніх справ України не може бути поважною причиною для поновлення ОСОБА_1 строку звернення з позовом до адміністративного суду, пропущеного без поважних причин ще станом на серпень 2015 року.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду повністю відповідає наведеним вище положенням частин 1 та 2 ст. 100 КАС України.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 8 лютого 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_3