overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/277/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/277/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 25 лютого 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/248/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/248/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання права на перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання права на перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

09.02.2016 позивачем до суду подано клопотання, в якому останній зазначив, що відкликає позовну заяву та просив суд її повернути.

При цьому, суд зазначає, що особи, які беруть участь у справі (у тому числі сторони), мають право, зокрема, подавати до суду клопотання (частина 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі було подано клопотання про відкликання адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а/2570/4829/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/4829/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №21215176 від 06.06.2011 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобовязати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 лютого 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 823/5401/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

09 лютого 2016 року Справа № 823/5401/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

14 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 № на суму 233415,00 грн (збільшення суми грошового зобовязання) та 116708,00 грн (штрафні санкції).

15 січня 2016 року провадження в розгляді даної адміністративної справи зупинено для надання додаткових доказів. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 09 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 09лютого 2016 року суд поставив на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, проти чого представники сторін не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку поновити провадження у справі з огляду на таке.

09 лютого 2016 року суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та вважає за необхідне поновити провадження і продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/100/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/100/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Красилівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Шевченка" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Сільськогосподарського виробничий кооператив "Шевченка" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року позовну заяву Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2016 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 28 січня 2016 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення поштового відправлення.

Станом на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області не надходило, що підтверджується довідкою складеною начальником відділу документального забезпечення від 09 лютого 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/69/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/69/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 22.01.2016 року представник позивача отримав 28.01.2015 року.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/5376/12
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5376/12
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2012 року № 000202300/3395, № /3395, № НОМЕР_1, № відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року, - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 26.01.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шепетівській цукровий комбінат» задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/284/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/284/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці Державна фіскальна служба України про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державна фіскальна служба України про скасування рішення та картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці Державна фіскальна служба України про скасування рішення та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 23 лютого 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/305/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/305/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-плюс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 27.11.2015: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-плюс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк