Справа № 307/4548/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4548/14-а
Провадження № 6-а/307/3/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В поданні зазначив, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження №49670650 з примусового виконання виконавчого листа №307/4548/14-а, виданого Тячівським районним судом 15 грудня 2015 року, про зобовязання Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, України, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, як це передбачено ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 жовтня 2010 року по 24 липня 2013 року, зобовязання Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, України, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, як це передбачено ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 13 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року. Зазначив, що 16 грудня 2015 року на виконання вищевказаного виконавчого документу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації листом від 5 січня 2016 року повідомлено, що стягувачу ОСОБА_2 проведено перерахунок по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно рішення суду. Нарахована ОСОБА_2 сума 47185,46 гривень боржником не виплачена у звязку з відсутністю бюджетних коштів на фінансування на ці видатки. Дана обставина унеможливлює фактичне та повне виконання рішення суду у вигляді зобовязального характеру, оскільки не з вини боржника не можливо забезпечити виплату зазначеної нарахованої суми. Зобовязальна частина рішення суду виконана та заборгованість перед стягувачем нарахована.

У звязку з цим, просить змінити спосіб виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у справі за №307/4548/14-а із зобов'язання на стягнення з Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі 47185,46 гривень.

Представник відділу ПВР Управління ДВС Головного Управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що не є перешкодою відповідно до ч.2 ст.263 КАС України для розгляду даного питання в його відсутності, а тому суд розглянув подання в його відсутності.

Представник Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що не є перешкодою відповідно до ч.2 ст.263 КАС України для розгляду даного питання в його відсутності, а тому суд розглянув подання в його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд подання в її відсутності, що не є перешкодою відповідно до ч.2 ст.263 КАС України для розгляду даного питання в її відсутності, а тому суд розглянув подання в її відсутності.

На підставі ст.41 ч.1 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року, яка набрала законної сили 8 грудня 2015 року, визнано неправомірними дії Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а саме за малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, України за період з 1 жовтня 2010 року по 24 липня 2013 року, у розмірі 130 гривень щомісячно, та за малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, України за період з 13 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року, у розмірі 130 гривень щомісячно, зобовязано Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, Закарпатської області, України, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, як це передбачено ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 жовтня 2010 року по 24 липня 2013 року, зобовязано Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, України, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, як це передбачено ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 13 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

15 грудня 2015 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 Тячівським районним судом їй було видано виконавчий лист в даній справі.

16 грудня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно листа Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА від 5 січня 2016 року за №9, направленого на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, повідомлено що на виконання постанови суду ОСОБА_2 проведено перерахунок допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, і сума боргу становить 47185,46 гривень. Цю суму боргу їй не виплачено через не виділення коштів в бюджеті на 2010-2015 роки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частиною четвертою ст.105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконання виконавчого листа, виданого 15 грудня 2015 року Тячівським районним судом в даній адміністративній справі, боржник - Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА здійснило нарахування грошової допомоги у сумі 47185,46 гривень. Зазначена сума на час звернення з поданням про зміну способу виконання судового рішення не виплачена у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів та не виділення видатків на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян.

Отже, наведені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум грошової допомоги буде здійснена після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Крім того, згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 28 жовтня 2008 року, серед іншого, зазначено, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 № 1483/12/13-12).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу управління соціального захисту населення здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.41, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко