Справа № 2-а-7854/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/7854/11
Ухвала

01 серпня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_5 про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій та стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2011, якою зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5, як учаснику бойових дій інваліду ІІ групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік на підставі частини пятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніш виплаченої суми.

Так як боржник відмовляється виконати постанову суду, а вжиті державним виконавцем примусові заходи до боржника виявилися безрезультатними, ОСОБА_5 просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення із зобовязального характеру на стягнення коштів у розмірі 5532,00 грн. з боржника

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник боржника заяву не визнала, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною другою цієї статті передбачено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках.

Із системного аналізу наведеної норми слідує, що право звернутись з відповідною заявою до суду виникає за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постанова суду до теперішнього часу не виконана, а виданий відповідно до неї виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 11 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як розяснив Вищий адміністративний суд України в листі від 13.06.2013 № 846/12/13-13 положення статті 263 КАС України не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у справах зобовязального характеру із соціальних виплат, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом стягнення таких виплат за умови виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування таких виплат.

У судовому засіданні представник боржника, з посиланням на письмові заперечення, пояснила, що сума заборгованості перед ОСОБА_5 із гарантованої законом соціальної виплати, з урахування виплаченого розміру, становить 5532,00 грн.

За такого, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення по справам «Батрак проти України», «Кечко проти України», «Бурдов проти Росії», в яких як зауважив Європейський Суд органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань та з метою недопущення подальшого порушення прав позивача гарантованих державою та Конституцією України, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, який є правонаступником Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради, коштів в сумі 5532,00 грн. за рахунок відповідної бюджетної програми.

Доводи представника боржника про завершення виконавчого провадження, внаслідок чого задоволення заяви не можливе, з урахуванням наведених вище обставин суд до уваги не приймає. Крім того, з 01.01.2013 виконання судових рішень про стягнення бюджетних коштів підлягають виконанню безпосередньо органами Державної казначейської служби у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджених Кабінетом Міністрів України 30.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45.

Керуючись статтею 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2011 в частині зобовязання Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснити виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік на:

- стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_5 щорічної допомоги щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік на підставі частини пятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 5532,00 грн. (пять тисяч пятсот тридцять дві гривні 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

суддя