Справа № 2-а-4217/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-а-4217/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2011 року м.Долина

Долиноький районний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу ВДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по.справі про адмністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом., в якому просив скасувати постанову серії ВСІ № 004312 від 23.04.2011 року, про накладення на нього адміністративного по стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гри. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 6.08.2011 року , отримав виклик до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції разом з оскаржуваною постановою. В даній постанові

зазначено, що він 23.04.2011 року на 547 км а/д Київ-Чоп близько Іб,50 години ,керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ,який вказує напрямок руху по смугах на перехресті ,тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч .1 ст. 122 КУпАП . Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, він не здійснював рух лі.воруч ,не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки ,а зупинений був працівником міліції коли рухався по правій смузі дороги. Окрім цього постанови йомуне вручили, тому на його думку постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубими порушеннями вимог чинного законодавства.

На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом..

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову сері ї ВСІ № 004312 від 23.04 .2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений; судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів. . ...

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та п ідтверджується копією постанови серії ВСІ. № 004312 від 23.04.2011 року, винесеної інспектором ВДПС Льв.івського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області. ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, на 547 км а/д Київ-Чоп близько 16.50 керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ,який вказує напрямок руху по смугах та перехрест і , тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст .122 КУпАП.

В судовому засіданнівстановлено, що інспектор до постанови не долучив пояснень свідків,репортерів чи інших доказів які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,оскільки відповідач не навівдоказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміні- стративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник.

При розгляді протоколу інспектором також порушено права особи,яка притягується до адміністра-

тивної відповідальності,закріплені ст..268 КУпАП.

При винесенні даної постанови,суд також враховує те, що в адміністративнихсправах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування

правомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти

адміністративного позову,однак,відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів,які б

могли спростували твердження позивача..

Враховуючи викладене, суд вважає ,що адміністративнестягнення на ОСОБА_1, накладено незаконно, оскільки позивач виконував вимоги дорожнього знаку 7.-5.1 ГІДРі порушень не допустив.

При таких обставинах постанову серії ВСІ №004312 від 23.04.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає,що ОСОБА_1з поважних причин пропустив строк на оскарження даної

постанови, оскільки він отримав її копію тїльки 06.08.2011 року, а тому йому слід поновити

строк на її оскарження.

На підставі, викладеного, ст.ст. 9, 1 4-1,122,247, 251,268 , 280, 288, 293 Кодексу про адміністративніправопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163, 167 Кодексу адміні стративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову серіяВСІ N1 004312 від 23.04.2011 року про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя