overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/106/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/106/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2016

№ 814/106/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 2316,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Миколаївська ДЕД" заборгованості в сумі 2316,92 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 22.01.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 05.02.2016 року усунути недоліки.

Позивачем 01.02.2016 року отримано копію ухвали 22.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, у строк до 05.02.2016 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/147/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/147/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гаврилюк І.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_3, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №4691-17 від 21.10.2015 року.

В судовому засіданні 10.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи з метою дотримання строку розгляду справи. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/147/16 до 23.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 23.02.2016р. на 12:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/4232/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.02.2016 р. № 814/4232/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 82,Маринівка,Доманівський район, Миколаївська область,56401

доВідділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, вул. Радянської армії, 18,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56401

провизнання незаконними дії, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4232/15 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

11 лютого 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/4232/15 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/618/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/618/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про: визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/618/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій протиправними та скасування рішення до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/428/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/428/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів щодо звільнення з посади, зобовязання поновити на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказу першого заступника Голови Служби безпеки України від 03.10.2015 року № 1012-ОС, скасування наказу Управління Служби безпеки України в Одеській області від 04.01.2016 року, зобовязання відповідачів поновити на займаній посаді.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів щодо звільнення з посади, зобовязання поновити на займаній посаді.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 26.02.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/82/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/82/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2016

№ 814/82/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2016 р. позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 05.02.2016 р. подати суду докази сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Представник позивача 29.01.2016 р. отримав копію ухвали від 22.01.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. 05.02.2016 року від позивача надійшло повідомлення про відсутність коштів для сплати судового збору.

Отже, у визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3992/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.02.2016 р. № 814/3992/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про відкликання позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доПервомайського об`єднаного міського військового комісаріату, вул. Герцена, 20,Первомайськ,Миколаївська область,55200

провизнання протиправним рішення , зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення , зобов"язання вчинити певні дії.
07 грудня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання задовольнити.
2. Позовну заяву залишити без розгляду.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/428/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/428/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів щодо звільнення з посади, зобовязання поновити на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказу першого заступника Голови Служби безпеки України від 03.10.2015 року № 1012-ОС, скасування наказу Управління Служби безпеки України в Одеській області від 04.01.2016 року, зобовязання відповідачів поновити на займаній посаді.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачам була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, позов, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано у відповідачів.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів щодо звільнення з посади, зобовязання поновити на займаній посаді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду 29 лютого 2016 року о 14:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6505/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/6505/15 Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000035/1 від 04.09.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00062 від 04.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. знаходилась адміністративна справа №815/6505/15 за позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000035/1 від 04.09.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00062 від 04.09.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. суддя ООАС ОСОБА_1 відкрила провадження по даній справі.

З метою забезпечення розгляду вищевказаної адміністративної справи №815/6505/15, у визначений КАС України строк, відповідно до ОСОБА_2о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року №48, проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого адміністративну справу вказану справу, передано для розгляду судді Іванову Е.А.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №815/6505/15 за позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000035/1 від 04.09.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00062 від 04.09.2015 року, до свого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000035/1 від 04.09.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00062 від 04.09.2015 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 00хв. 16 лютого 2016 року в залі судових засідань №18.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/239/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/239/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 р. № 814/239/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського малого приватно-орендного підприємства "ТЕМП" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Залишити позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

3. Встановити позивачу строк до 26.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич