Справа № 826/20056/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/38906/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Кошіля В. В., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство доходів і зборів України (далі - Міндоходів) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (далі - ТОВ "Торговий дім - "Фрегат") в якому просить стягнути штраф.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, та прийнято нову постанову якою в задоволенні позову Міндоходів до ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" про стягнення штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, якою позовні вимоги Міндоходів задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві проведено перевірку складу за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, що належить ТОВ "Торговий дім - "Фрегат". За результатами перевірки складено акт №0050/01/36100206 від 08 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР та згідно з абз.15 ч.2 ст.17 того ж Закону до ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" рішенням №000056 від 07 серпня 2013 року застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 520318,44 грн.

Також РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві проведено перевірку складу-магазину за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2 що належить ТОВ "Торговий дім - "Фрегат". За результатами перевірки складено акт №0090/01/36100206 від 25 березня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР та згідно з абз.15 ч.2 ст.17 того ж Закону до ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" рішенням №000059 від 19 серпня 2013 року застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку із виявленням факту зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що викликали сумнів щодо їх автентичності, до перевірки були залучені фахівці УПМ ДПС у м. Києві. Під час перевірки було виявлено 18987 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) одиниць алкогольних напоїв (25 партій) маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки. Згідно з таблиці наведеної в п. 4.2 ДСТУ 4165:2003, для проведення перевірки відповідності пакування і маркування вимогам нормативних документів, для дослідження такої кількості одиниць алкогольних напоїв, необхідно було відібрати 424 зразка марок акцизного податку, натомість було відібрано лише 166, що були зазначені в додатках до акту перевірки №0050/01/36100206 від 08 лютого 2013 року.

. Відповідно до ст. 266 Податкового кодексу України та п. 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27 грудня 2010 року наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000,00 гривень.

Пунктом 20 вказаного Положення передбачено, що контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

ДСТУ 4165:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування» встановлено порядок відбору зразків об'єкта.

Згідно п.4.1. ДСТУ 4165:2003 партією вважається кількість горілки з однією назвою, однієї дати розливу, оформлену одним документом про якість.

Судом апеляційної інстанцій зазначено, що марки акцизного податку були відібрані працівниками контролюючого органу, а не спеціалістом, який проводив експертне дослідження, що свідчить про можливість пошкодження даних марок акцизного податку та нанесених на них обов'язкових знаків, під час їх відібрання. Досліджені марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, зазначені в акті експертизи від 04 березня 2013 року №45-02-13 та №56-02-13 відсутні в переліку відібраних у відповідача 166 зразків марок акцизного податку.

Судом апеляційної інстанції також зазначено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по справі №826/14013/13-а, якою було визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій №000056 від 07 серпня 2013 року та №000059 від 19 серпня 2013 року, а отже відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд апеляційної інстанцій дійшов до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі яких Міндоходів просить стягнути з ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" штраф в сумі 528818, 44 грн. скасовані в судовому порядку, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог Міндоходів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
В. В. Кошіль
О.І. Степашко