Справа № 2а/1270/5628/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5628/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/11270/5628/2012 за позовом Спільного підприємства фірми «Сталь» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012 №,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 14.01.2013 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі № 2а/11270/5628/2012 за позовом Спільного підприємства фірми «Сталь» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012 № та вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/11270/5628/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/11270/5628/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/11270/5628/2012.

Представник Спільного підприємства фірми «Сталь» у судове засідання не зявився.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ Укрпошта від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Алчевськ Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби у судове засідання не зявився, на виконання суду надав копії документів: копію позовної заяви; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2015; копію апеляційної скарги Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову суду від 31.08.2012; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/11270/5628/2012 за позовом Спільного підприємства фірми «Сталь» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012 №.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 адміністративний позов приватного підприємства «Фірма ВІАЛ» до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2013 задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області №000021200 від 04.06.2013, яким приватному підприємству "Фірма ВІАЛ" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) за основним платежем на суму 122019 грн., за штрафними санкціями на суму 30505 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Фірма ВІАЛ" судові витрати в сумі 1525,24 грн. (одна тисяча пятсот двадцять пять гривень 24 копійки). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 апеляційну скаргу Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №812/8719/13-а залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №812/8719/13-а залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/11270/5628/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/11270/5628/2012 за позовом Спільного підприємства фірми «Сталь» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012 №, є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/11270/5628/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/11270/5628/2012 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 (вступна та резолютивна частина); постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами .

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/11270/5628/2012 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 2а/11270/5628/2012, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/11270/5628/2012 в частині судових рішень:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 (вступна та резолютивна частина); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній № 2а/11270/5628/2012 за позовом Спільного підприємства фірми «Сталь» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012 № в частині:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 (вступна та резолютивна частина); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1