Справа № 2а/1270/1850/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/9991/38383/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012р. у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до начальника Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» звернулося до суду із позовом про визнання дій начальника Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції щодо нескасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №29615706 від 08.11.2011р. протиправними, скасування постанови Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції від 08.11.2011р. про зупинення виконавчого провадження ВП №29615706, зобов'язання винести постанову про поновлення виконавчого провадження та здійснити усі передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 20.10.2011р. по справі №24/71/2011, визнання протиправною бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції щодо незастосування висновків суду до взаємовідносин між позивачем та боржником за виконавчим провадженням ВП №29615706, після отримання відповідної заяви скаржника, заборонити надалі, після відкриття нових виконавчих проваджень, де стягувачем є ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт», а боржником - ДП «Луганськвугілля», або інше підприємство паливно-енергетичного комплексу, зупиняти виконавчі провадження на підставі пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання начальника Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції надати письмову відповідь на звернення від 17.01.2012р.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012р., відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України в частині визнання дій начальника Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції щодо нескасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №29615706 від 08.11.2011р. протиправними, скасування постанови Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції від 08.11.2011р. про зупинення виконавчого провадження ВП №29615706, зобов'язання винести постанову про поновлення виконавчого провадження та здійснити усі передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 20.10.2011р. по справі №24/71/2011, визнання протиправною бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції щодо незастосування висновків суду до взаємовідносин між позивачем та боржником за виконавчим провадженням ВП №29615706, після отримання відповідної заяви скаржника, заборонити надалі, після відкриття нових виконавчих проваджень, де стягувачем є ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт», а боржником - ДП «Луганськвугілля», або інше підприємство паливно-енергетичного комплексу, зупиняти виконавчі провадження на підставі пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В решті позовних вимог щодо зобов'язання начальника Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції надати письмову відповідь на звернення позивача від 17.01.2012р. відкрито провадження у справі.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо про неї, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

В ході розгляду справи судами встановлено, що Господарським судом Луганської області видано наказ від 20.10.2011р. по справі №24/71/2011 про стягнення боргу з ДП «Луганськвугілля» на користь ДП «Донбаснафтопродукт» в розмірі 29456, 24 грн.

Наказ був пред'явлений для виконання до Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції.

Постановою державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУ юстиції від 08.11.2011р. зупинено виконавче провадження ВП №29615706 у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що частина позовних вимог стосується оскарження дій та рішень державного виконавця в процесі виконання рішення господарського суду, а тому спір по вказаній справі належить розглядати в порядку господарського судочинства.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову у відкритті провадження у справі в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник