Справа № 810/491/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 року № 810/491/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Вітал Трейд до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Вітал Трейд звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2016/000004/2 від 14.01.2016; визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205000011/2016/00002.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

У свою чергу, частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2016/000004/2 від 14.01.2016; 2) визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205000011/2016/00002.

Це означає, що вимоги позивача мають одночасно як майновий так і немайновий характер.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2016/000004/2 від 14.01.2016, позивач визначив митну вартість імпортованих товарів на рівні 128756,82 грн. (графа 28), або 22250,15 PLN за курсом 5,786784 грн./ PLN.

В той же час, згідно графи 30 рішення про коригування митної вартості товарів, митний орган визначив митну вартість імпортованих товарів на рівні 43753,11 PLN, що за курсом 5,786784 грн./ PLN (графа 28 Курс валют), складає 253189,80 грн.

Таким чином, різниця між митною вартістю, визначеною митним органом та митною вартістю, визначеною позивачем складає 124432,98 грн. (253189,80 128756,82), і саме з цією сумою донарахування не погоджується позивач.

Відтак, ціна позову про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2016/000004/2 від 14.01.2016 становить 124432,98 грн.

З урахуванням викладеного, сума судового збору, яку необхідно було сплатити позивачу за вимогу майнового характеру становить 1866,49 грн. (124432,98 х1,5%).

Разом з цим, як вбачається із наданого платіжного доручення від 01.02.2016 №3202 позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2756,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні із вимогами одночасно майнового і немайнового характеру. Отже, судовий збір позивачем сплачений не у повному розмірі.

Також, в силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як представником ПП Вітал Трейд. На підтвердження наданих повноважень, до матеріалів справи додано належним чином завірену копію довіреності від 16 листопада 2015 року, яка видана громадянином ОСОБА_2, як директором ПП Вітал Трейд.

Разом з цим, позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені ПП Вітал Трейд.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну реєстрацію ПП Вітал Трейд, виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо.

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність порушення ним вимог митного законодавства, оскільки подав до митного органу необхідний пакет документів, які підтверджують митну вартість товарів, а саме, рахунок-фактуру (інвойс) №12/01/2016 від 11.01.2016; довідку транспортних витрат №1 від 11.01.2016; сертифікат з перевезення (переміщення) товару форми EUR.1PL/MF/AK 0171964 від 11.01.2016; сертифікат якості КО.8231.67.51.2016 від 11.01.2016; міжнародну автомобільну накладну (CMR) №0011059 від 11.01.2016.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 24 березня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору, що має одночасно майновий і немайновий характер, відповідно до вимог статей 4, 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 01.02.2016 №3202;

- доказів, які підтверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП Вітал Трейд станом на дату звернення до суду;

- належним чином завірених копій рахунку-фактури (інвойс) №12/01/2016 від 11.01.2016; довідки транспортних витрат №1 від 11.01.2016; сертифікату з перевезення (переміщення) товару форми EUR.1PL/MF/AK 0171964 від 11.01.2016; сертифікату якості КО.8231.67.51.2016 від 11.01.2016; міжнародної автомобільної накладної (CMR) №0011059 від 11.01.2016 або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Вітал Трейд до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 24 березня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.