Справа № 821/106/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/106/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

позивач - не з'явився,

представників відповідача - Херсонського прикордонного загону ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_3

до Херсонського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання дії протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії працівників Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України та Херсонського прикордонного загону, які полягають у не пропуску через контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що знаходяться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим, транспортних засобів на підставі того, що в свідоцтвах про їх реєстрацію вказано здатність здійснювати вантажні та/або вантажопасажирські перевезення, а також пасажирських автобусів, мікроавтобусів, на підставі того, що в них більше 8 посадочних місць.

Також, позивач в прохальній частині адміністративного позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Азово - Чорноморському регіональному управлінню Державної прикордонної служби України та Херсонському прикордонному загону не пропускати через контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що знаходяться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної республіки Крим, транспортних засобів на підставі того, що в свідоцтвах про їх реєстрацію вказано здатність здійснювати вантажні та/або вантажопасажирські перевезення, а також пасажирських автобусів, мікроавтобусів, на підставі того, що в них більше 8 посадочних місць.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі очевидних ознак протиправності дій працівників Державної прикордонної служби України, які полягають у не пропуску через контрольні пункти вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що знаходяться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим транспортних засобів на підставі того, що в свідоцтвах про їх реєстрацію вказано здатність здійснювати вантажні та/або вантажопасажирські перевезення, а також пасажирських автобусів, мікроавтобусів, на підставі того, що в них більше 8 посадочних місць та небезпеці заподіяння шкоди його конституційним, законним правам та свободам, та правам і свободам інших громадян України, які неможливо буде відновити.

Позивач подав до суду заяву про розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Представники відповідача - Херсонського прикордонного загону в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання. Просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник відповідача - Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем не надано, в тому числі належних та достатніх доказів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів забезпечення адміністративного позову, буде завдано істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Як зазначено вище, предметом вирішення даної справи є дії працівників Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України та Херсонського прикордонного загону, які полягають у не пропуску через контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що знаходяться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим, транспортних засобів на підставі того, що в свідоцтвах про їх реєстрацію вказано здатність здійснювати вантажні та/або вантажопасажирські перевезення, а також пасажирських автобусів, мікроавтобусів, на підставі того, що в них більше 8 посадочних місць.

Відповідно до постанови Пленуму вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачам вчиняти дії, а саме: не пропускати через контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що знаходяться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної республіки Крим, транспортних засобів на підставі того, що в свідоцтвах про їх реєстрацію вказано здатність здійснювати вантажні та/або вантажопасажирські перевезення, а також пасажирських автобусів, мікроавтобусів, на підставі того, що в них більше 8 посадочних місць, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.