overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8447/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8447/15 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І. У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Київ
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2016 року.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 4257 грн.
Вказане судове рішення отримано апелянтом 30 січня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.227).
Проте, станом на 11 лютого 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 320/8569/15-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 рокусправа № 320/8569/15-а 2-а/320/307/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Богданенка І.Ю. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції у справі № 320/8569/15-а (2-а/320/307/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби в особі в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року у справі № 320/8569/15-а (2-а/320/307/15), справу призначено до апеляційного розгляду на 09 лютого 2016 року о 14:00.

20 січня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 320/8569/15-а (2-а/320/307/15) в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Проте, у зв'язку з технічними можливостями суду першої та апеляційної інстанції, розгляд справи слід відкласти на 24 лютого 2016 року о 11:30, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 11:30.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Помічник судді Я.А. Ручка
Справа № 826/6778/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6778/15
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та повідомлення від 04.02.2015 №15-244 та від 04.02.2015 №15-264, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та повідомлення від 04.02.2015 №15-244 та від 04.02.2015 №15-264, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/16336/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пауербуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

29 січня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що кошторис на 2016 рік ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві не затверджено.

Дослідивши клопотання, суд вважає такі доводи апелянта необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставина зазначена апелянтом у клопотанні не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пауербуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/23867/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" про визнання протиправним дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 10.02.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" про визнання протиправним дій та скасування рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 29.02.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/22102/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. та додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерного товариства "Укрнафта" до Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області Про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

Додатковою Постановою Окружного авного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року заяву про присудження здійснених судових витрат задоволено.

На зазначені постанови суду відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Суд також, враховуючи ст. 88 КАС України та клопотання відповідача, вважає за можливе його задовольнити та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. та додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року справі за адміністративним позовом Публічне акціонерного товариства "Укрнафта" до Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області Про опис майна у податкову заставу.

Відстрочити Карлівській ОДПІ ГУДФС у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційних скарг до прийняття рішення у справі.

Встановити строк до 27 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/24144/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення заборгованості - повернуто заявникові.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1218 грн.

08 лютого 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в якому апелянт просить суд звільнити від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року було відмовленно в задоволенні означеного клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 11 лютого 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/19046/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1, в інтересах Державного підприємства «ТВК» до Міністерства оборони України, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 лютого 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 754/4261/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4261/15-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити частково.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити Відповідачам для подачі письмових заперечень термін до 25 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 826/12141/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» Новікової Марії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» Новікової Марії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: