Справа № 2-а-1138/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1138/10р./1222

17 листопада 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судці Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ м. Артемівськ Донецької області на постанову по справ: про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07.07.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за стЛ22 чЛ КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 07.07.2010 о 13-00 гол. автомобілем ВАЗ 2105 в м. Артемівськ по вул. Чайковського, скоїв зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.п 15Л0 (д) ПДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ет,Г22 чЛ КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладе:-:: адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові не заперечуючи самого фьь- ншузтензьт. пгссить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним на підставі ст 32 гЗЗ пАГі тому , що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектор: , не ц е: зсапгьан: характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь йог: епн;_ т. : 1 :ент:тп:- сним зауваженням. Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник ьнсніьстача у судове засідання не заявився та не надав та не надав заперечення проти позову. Так. згідно ст.71 чЛ КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ст. 71 ч.2 КАСУ н алмінссграгнвних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб*єкта впасених повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд. н сніднвиш письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному осся:: : наст нних підстав.

Разом : тим судом встановлено, шо при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягаення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсяг: -ял враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його

небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшуй: _з : гтткують відповідальність.

При гастсх :: станинах сул вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не ссе тягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає нес тхщним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підстав: викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,102, 158- 163,171-2 КАС України, суд -

Постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 чЛ КУпАП, скоєне ОСОБА_2 до Протоколу серія АЗЗі Ла 011959 і Постанови серія АН № 464655 від 07.07,2010 року, звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя