overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/11052/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/6/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 рокусуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подане Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухвалою судді від 18 січня 2016 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у строк до 02.02.2016 року. Заявник до теперішнього часу не надав до суду квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, заявник вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/9557/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9557/14-а
Провадження № 6-а/202/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подане Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухвалою судді від 18 січня 2016 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у строк до 02.02.2016 року. Заявник до теперішнього часу не надав до суду квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, заявник вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/11161/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/5/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подане Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухвалою судді від 18 січня 2016 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у строк до 02.02.2016 року. Заявник до теперішнього часу не надав до суду квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, заявник вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/355/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/355/16-а
Пров. № 2-а/202/29/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

12 лютого 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 136 КАС України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від адміністративного позову та закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 136, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/9059/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9059/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період її роботи маляром в Спеціалізованому управлінні «Відділбуд» тресту «Дніпроважбуд» з 24 липня 1980 року по 8 вересня 1989 року та призначити їй пенсію за віком згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 8 липня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 203/624/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/624/16-а
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 5 роти УПП в м.Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено вул.Р.Люксембург,58, що територіально відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровська.

А службовою адресою відповідача є пл.Червона,2-а, що територіально відноситься до Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.19 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 5 роти УПП в м.Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-1432/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1432/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, -

В С ТАН ОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 23 березня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1431/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1431/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красноармійськ «23» вересня 2010 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, -

В С ТА НО В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 23 березня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1427/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1427/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 23 березня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1426/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1426/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 23 березня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 222/1253/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.01.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,110,121,168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити судове засідання на 28.01.2016 року, 10:45 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін