overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6613/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6613/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 16.07.2008року Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Відповідно до акту Красилівського МДПІ від 08.04.2011року № 82 відповідач з ІІІ кварталу 2008року не подавав звітність про фінансово-господарську діяльність до Красилівського МДПІ, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 821/3619/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3619/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3619/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерне товариство "Чумак" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Чумак" звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними рішень.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представник авідповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерне товариство "Чумак" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними рішень до 18 лютого 2016 року.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2270/30/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/30/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 29882856 від 25.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 25 листопада 2011 року ВП № 29882856 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій.

При розгляді матеріалів адміністративного позову встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-255, виданого 09 листопада 2011 року Новоушицьким районним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства№4054-VI від 17.11.2011 року передбачено, що окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ за позовами, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, які подані до цих судів до набрання чинності цим Законом. ОСОБА_1 набрав чинності 31 грудня 2011 року.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області подало з порушенням предметної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 18, пунктом 6 ч. 3 ст. 108, ст.181КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5503/09/2270/9
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5503/09/2270/9
У Х В А Л А

16 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод "Темп" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" про видачу виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-5503/09/2270/9 за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод "Темп" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

За ч.ч.1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод "Темп" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень на 25.02.2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6241/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6241/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі №822/6241/15 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом рішення, яким буде врегульовано питання оплати праці працівників апаратів судів.

Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 05лютого 2016 року затверджено Довідку щодо результатів вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівників апарату судів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вище викладене та те, що підстави для зупинення провадження у справі №822/6241/15 відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6241/15 за позовом ОСОБА_1 територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.02.2016 р. о 10:15 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/320/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/320/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 29962629 від 24.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 24 листопада 2011 року ВП № 29962629 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій.

При розгляді матеріалів адміністративного позову встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-259, виданого 09 листопада 2011 року Новоушицьким районним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства№4054-VI від 17.11.2011 року передбачено, що окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ за позовами, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, які подані до цих судів до набрання чинності цим Законом. ОСОБА_1 набрав чинності 31 грудня 2011 року.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області подало з порушенням предметної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 18, пунктом 6 ч. 3 ст. 108, ст.181КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6659/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6659/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. ознайомившись з позовною заявою Асоціації підприємців міста Старокостянтинова в інтересах особи члена Асоціації підприємців ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-277У від 05.11.2010 року, Ф-277у від 07.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-277У від 05.11.2010 року, Ф-277у від 07.02.2011 року.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вимоги про сплату боргу № Ф-277У та Ф-277у, які позивач просить визнати недійсними, складені 05.11.2010 року та 07.02.2011 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовну заяву позивачем було подано 23 травня 2011 року суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/6597/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6597/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 20.01.2009року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому №309 від 05.04.2011року відповідач з 13.04.2009року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/6314/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6314/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 27 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів реєстрації відповідача за зазначеною у позові адресою, оскільки вона відрізняється від адреси, яка вказана у картці страхувальника.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >