Справа № 813/7586/14
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 876/7990/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника заявника Цімко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в адміністративній справі № 813/7586/14 за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області (надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» (надалі - ТзОВ «Ферро-Захід») про стягнення заборгованості в сумі 112 731,75 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що у відповідача існує несплачена заборгованість по податках та платежах перед бюджетом, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р., яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 р. залишена без змін, позов задоволено повністю.

13 травня 2015 року ТзОВ «Ферро-Захід» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами ТзОВ «Ферро-Захід» зазначає скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 р. у справі № К/800/31065/14 постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. та залишення в силі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 р. у справі № 2а-5784/11/1370 за позовом ТзОВ «Ферро-Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, якою визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.12.2010 р. за №№ 303042300/0/28927 та 003032300/0/28928.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року заяву ТзОВ «Ферро-Захід» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі № 813/7586/14 задоволено.

Вказану постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Шевченківському районі м.Львова до ТзОВ «Ферро-Захід» про стягнення коштів з рахунків в сумі 112731,75 грн відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржила ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, яка вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам у справі, що призвело до неправильного вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Просить оскаржувану постанову скасувати і постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Крім того зазначила, що ТзОВ «Ферро-Захід» пропустило строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 р. у справі № 2а-5784/11/1370 ТзОВ «Ферро-Захід» отримано 05.02.2015 р., а відтак, саме тоді йому стало відомо про обставину, яка може слугувати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ця апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТзОВ «Ферро-Захід» перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова з 15.06.2009 р. за № 88.

Згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 15486/13-07-20-0021 від 10.10.2014 р. податковий борг у відповідача станом на 10.10.2014 р. становить 112 731,75 грн, а саме: із податку на додану вартість у сумі 52 017,95 грн, із податку на прибуток у сумі 60 713,80 грн.

Заборгованість виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 02.12.2010 р. за №№ 303042300/0/28927 та 003032300/0/28928.

Задовольняючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що скасовано рішення суду, яке лягло в основу переглядуваного рішення суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але несплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На виконання п.59.1 ст.59 ПК України, яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

Згідно із п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як видно з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова податкову вимогу № 761-25 від 27.08.2014 р. про стягнення заборгованості з ТзОВ «Ферро-Захід» в сумі 112 731,75 грн прийнято на підставі податкових повідомлень-рішень від 02.12.2010 р. за №№ 303042300/0/28927 та 003032300/0/28928, у зв'язку з наявністю заборгованості.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались ТзОВ «Ферро-Захід» у судовому порядку, і згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 р. у справі № 2а-5784/11/1370 були визнані протиправними та скасовані.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова було задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року у справі № 2а-5784/11/1370 (30129/12/9104) було скасовано і прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Надалі, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 р. у справі № К/800/31065/14 касаційну скаргу ТОВ «Ферро-Захід» було задоволено.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. у справі № 2а-5784/11/1370 (30129/12/9104) скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 р. у справі № 2а-5784/11/1370 (30129/12/9104) залишено в силі.

Відтак, перестали існувати підстави для звернення ДПІ у Шевченківському районі м.Львова до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків ТзОВ «Ферро-Захід» в сумі 112 731,75 грн.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд повинен виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень. Разом із тим слід мати на увазі, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 2 від 23.01.2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами».

Згідно зі статтею 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За приписами статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З урахуванням наведеного, на дату розгляду справи, заявнику та суду така обставина не була і не могла бути відома.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є законною і підлягає задоволенню, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Що стосується строків подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З аналізу зазначеної норми видно, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про обставини, які не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, у відповідності до частини першої статті 245 КАС України у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянута лише постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

Судом встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі № 813/7586/15, яка переглядається за нововиявленими обставинами, набрала законної сили 20.04.2015 р., після її перегляду в апеляційній інстанції, а до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ «Ферро-Захід» звернулося 13.05.2015 р., тобто в межах строків, визначених статтею 247 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Частиною першою статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Захід» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/7586/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 08 лютого 2016 року.