Справа № 307/1768/15-а 2-а/307/49/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 876/7518/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року про повернення позовної заяви по справі № 307/1768/15-а 2-а/307/49/15 за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного управління юстиції третіх осіб реєстраційної служби Тячівського РУЮ, ВДВС Тячівського РУЮ, -

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Тячівського районного управління юстиції, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Не погодившись із вищенаведеною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, відповідно до якого справу направити на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог апеляційної скарги позивач покликається на те, що він оскаржує дії державного виконавця під час виконання рішення суду, а тому підсудність позивачем визначена правильно.

Ухвала мотивована тим, що відповідачем в даній справі є орган державної влади, а саме Тячівське районне управління юстиції, а відтак дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено те, що позивач оскаржує дії Тячівського районного управління юстиції під час виконання ухвали Тячівського районного суду від 11 листопада 2014 року, яка винесена для забезпечення цивільного позову.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, а саме:

1) адміністративних справах, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усіх адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усіх адміністративних справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тячівське районне управління юстиції не є державним виконавцем, чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, а є органом державної влади.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позов до Тячівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними не підсудний Тячівському районному суду Закарпатської області як адміністративному суду, а тому підставно вирішив повернути позовну заяву позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року про повернення позовної заяви по справі № 307/1768/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного управління юстиції третіх осіб реєстраційної служби Тячівського РУЮ, ВДВС Тячівського РУЮ без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я. С. Попко

ОСОБА_3