Справа № 822/6161/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" звернулось до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у якому з урахуванням зменшення позовних вимог просить суд скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2015 року та постанову №21 від 09.11.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.10.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_5 складено акт про недопущення посадових осіб органу Державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а саме будівництво І-ої черги багатоповерхового 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому. В цей же день, було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол №00173 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_5 09.11.2015 року винесено постанову №21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вважає дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області незаконними та протиправними, тому просить скасувати вищезазначені припис та постанову.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідачів заперечував проти пред'явлених позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю, уповноважено керівників (їх заступників) територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції - департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції в тому числі у Хмельницькій області направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення планових та позапланових перевірок.

29.09.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано наказ №1070 про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на IV квартал 2015 року, складений за пропозиціями територіальних органів-структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції.

05.10.2015 року згідно затвердженого плану перевірок Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ "Гранд-Палас" згідно якого, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у період з 12.10.2015 року по 23.10.2015 року буде проведено перевірку діяльності суб'єктом господарювання ТОВ "Гранд-Палас" (вул. Свободи, 14 м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) на будівництві об'єкту І-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями, що знаходиться по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про проведення планової перевірки позивачем отримано 09.10.2015 року.

На підставі наказу (розпорядження) №976 від 08.09.2015 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення планових і позапланових перевірок, №1070 від 29.09.2015 року про затвердження плану перевірок та затвердженого плану перевірок Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області видано направлення №43 від 12.10.2015 року про проведення планової перевірки згідно якого направляється головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_5 для здійснення планової перевірки на будівництво I-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому.

Строк дії направлення з 12 жовтня до 26 жовтня 2015 року.

26.10.2015 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_5 складено протокол №00173 від 26.10.2015 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "Гранд-Палас" про те, що за результатами планової перевірки об'єкту будівництва I-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому виявлено порушення, а саме директор ТОВ "Гранд-Палас", або уповноважена ним особа, не з'явились на об'єкті будівництва та не надали документи для перевірки, тим самим не допустили посадову особу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до виконання покладених на неї функцій, про дату перевірки був належним чином, попередньо повідомлений.

Тією ж посадовою особою 26.10.2015 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Матеріали планової перевірки направлено позивачу згідно супровідного листа №1022-2690 від 26.10.2015 року та повідомлено, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. в каб. №1 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09.11.2015 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, матеріали планової перевірки та повідомлення про розгляд справи позивачем отримано 30.10.2015 року.

09.11.2015 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову №21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, згідно вказаної постанови ОСОБА_5 розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності установив, що замовник будівництва, директор ТОВ "Гранд-Палас", або уповноважена ним особа, не з'явився на об'єкті будівництва I-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому для участі в плановій перевірці та не надав документи для перевірки, тим самим не допустив посадову особу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до виконання покладених на неї функцій, про дату перевірки був належним чином, попередньо повідомлений. Директор ТОВ "Гранд-Палас", або довірена ним особа на розгляд справи не з'явились.

За результатами даного розгляду було накладено штраф на ТОВ "Гранд-Палас" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 13780 грн.. 09.11.2015 року. копію цієї постанови було направлено позивачу, яку він отримав 13.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись із винесеними рішеннями, позивач оскаржив його до суду.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.41 ОСОБА_6 України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок) визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як зазначено у п.14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно п.14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пунктів 16, 18 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється контроль, а другий залишається в інспекції.

Частиною 4 ст. 41 ОСОБА_6 України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктом 17 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно п.19, 21 Порядку припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Частиною 4ст. 41 ОСОБА_6 України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктом 22 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку.

Досліджуючи доводи позивача, суд критично оцінює його посилання на Закон України №71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким встановлено, що у 2015 році - 2016 році перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами (поняття визначене у п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України) здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

На думку суду, зі змісту цих норм прямо випливає, що ці положення стосуються лише перевірок податковими органами і не можуть бути підставою для заборони іншим контролюючим органам призначати та проводити перевірки в межах своїх повноважень, визначених законом.

Таким чином, норми частини третьої Прикінцевих положень ОСОБА_6 №71-VIII не поширюються на перевірки, які проводяться органами державного архітектурно - будівельного контролю, так як в своїй діяльності відповідач керується ОСОБА_6 України "Про регулювання містобудівної діяльності", а не Податковим законодавством України.

Аналогічну позицію з цього питання висловили Державна фіскальна служба України та Міністерство економічного розвитку та торгівлі України у своїх роз'ясненнях від 14.07.2015 року та від 03.07.2015 року ( копії яких знаходяться у матеріалах справи).

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що також був прийнятий Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Відповідно до частини 8 "Прикінцевих положень" цього ОСОБА_6 перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, з 01.07.2015 року мораторій на проведення перевірок втрачає чинність.

Судом встановлено, що перевірка позивача проводилась у жовтні 2015 року, тобто після закінчення вказаного законодавчого обмеження, а отже тих порушень вимог закону, на які посилається позивач, відповідачем під час здійснення перевірки допущено не було.

Доводи представника позивача, що під час проведення перевірки жодних дій щодо недопущення інспектора ДАБІ зайнятими на будівництві особами не вчинялись, так як інспектор не з'являвся для її проведення судом до уваги не приймаються, оскільки у даному випадку під не допуском до проведення перевірки мається на увазі нез'явлення на об'єкт перевірки директора або уповноваженої особи, ненадання документів, які слід пред'явити перевіряючим особам. А факт перебування інспектора на об'єкті перевірки підтверджується показами свідків та фотознімками наданими відповідачем, які знаходяться в матеріалах справи.

Проте, сам факт наявності осіб, зайнятих на будівництві та не перешкоджання ними перевіряючим особам здійснювати перевірку нічого не доводить, оскільки, зазначені особи не є уповноваженими представниками ТОВ "Гранд-Палас", а прийняття від них інформації по предмету перевірки не дає можливості достовірно переконатися у істинності інформації, що означатиме недотримання посадовими особами відповідача ОСОБА_6 України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, судом проведено допит свідків, а саме в судовому засіданні був допитаний головний інженер підрядної організації ТОВ "Проскурівський забудовник" ОСОБА_7, який не зміг надати пояснення з приводу не допуску інспектора для проведення перевірки, лише зазначив, що про проведення перевірки йому відомо не було, вказівок від керівництва щодо проведення перевірки він не отримував.

Як зазначив у судовому засіданні допитаний у якості свідка інспектор який проводив перевірку ОСОБА_5, що 23.10.2015 року з'явився на об'єкт будівництва для проведення перевірки, проте на об'єкті не було ні директора ні уповноваженої ним особи, тому інспектор звернувся до виконроба який перебував на об'єкті будівництва з проханням повідомити керівництво. Після телефонного дзвінка виконроба на об'єкт будівництва з'явилась керівник підрядної організації, яка заявила, що у зв'язку з мароторієм інспектор не має права проводити перевірку, тому його не буде допущено до перевірки. ОСОБА_5 вказує, що намагався пояснити про те, що дія мароторію закінчилась, однак його доводи не були прийняті до уваги, а тому інспектор не зміг провести перевірку.

Зі свідчень інспектора Тимчука А. П. 26.10.2015 року він знову з'явився на об'єкт будівництва для того, щоб вручити матеріали перевірки, однак на об'єкті не виявилось ні керівництва ні уповноваженої особи, яка могла б отримати документи. Так, ОСОБА_5 знову звернувся до виконроба з проханням повідомити керівництво, який після телефонної розмови зазначив, що з керівництва ніхто не з'явиться, а він не уповноважений приймати будь які документи.

Свідок ОСОБА_8 який працює виконробом підрядної організації ТОВ "Проскурівський забудовник" вказав, що за дорученням керівництва ним було підготовлено документи для проведення перевірки. Однак, на запитання представника відповідача, чи уповноважений він на проведення перевірок, ОСОБА_8 відповів, що діє на підставі посадової інструкції виданої ТОВ "Проскурівський забудовник" та не уповноважений ТОВ "Гранд-Палас" на проведення такого роду перевірок.

Також зазначив, що він дійсно був присутній на об'єкті будівництва під час прибуття інспектора та телефонував до керівництва і повідомляв про проведення перевірки, проте зазначив, що на час перебування інспектора на об'єкті будівництва директора ТОВ "Гранд-Палас" чи уповноваженої ним особи не було, хоча вказує на те, що вони регулярно з'являлись на об'єкті будівництва

Так, аналізуючи покази свідків суд приходить до висновку про те, що керівництву ТОВ "Гранд-Палас" було завчасно відомо про терміни проведення перевірки та навмисно створено умови для недопущення посадової особи ДАБІ для її проведення, що в свою чергу і призвело до складання оскаржуваних припису та постанови.

Крім цього, для допиту в судовому засіданні судом тричі викликалась директор ТОВ "Гранд-Палас" ОСОБА_9, яка проігнорувала судові повістки та жодного разу не з'явилась до суду, жодних обґрунтованих доказів щодо неможливості з'явитись до суду не надала

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 ОСОБА_6 України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується той факт, що перевіряючого не було допущено до здійснення планової перевірки, що є прямим порушенням п.2 ч.6 ст. 2 ОСОБА_6 України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а відповідач у свою чергу дотримався порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю та накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем правомірно з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил накладено штраф, що свідчить про те, що відповідач при проведенні планової перевірки діяв в межах своїх повноважень та у порядку, визначеному законодавством України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваних припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2015 року та постанови №21 від 09.11.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідач діяв на виконання вимог чинного законодавства, а тому, припис та постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не суперечить чинному законодавству, відтак, позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування припису та постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2016 року

Головуючий суддя судді /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1