Справа № П/811/1348/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року справа № П/811/1348/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомМаловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в сумі 35229,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маловисківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за фінансовими санкціями в сумі 35229,80 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року у справі було відкрито скорочене провадження.

18.05.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року у справі було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/78/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 35229,80 грн.

На адресу суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України якою відхилено касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року призначено питання щодо поновлення провадження у справі на 25.01.2016 року.

В судове засідання 25.01.2016 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Маловисківської ОДПІ (а.с.51).

Відповідач в судове засідання також не прибув, уповноваженого представника не направив, клопотань чи заяв до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49).

Відповідно до усних ухвал занесених до журналу судового засідання провадження у справі поновлено та у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України ухвалено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 826199,15 грн. який в добровільному порядку не сплачено, а тому його необхідно стягнути у примусовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 04.05.2001 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 № 026544 (а.с.22).

Відповідно до довідки №252 від 13.05.2015 року ФОП ОСОБА_1 узятий на облік у контролюючих органах з 04.05.2001 року (а.с.23).

Маловисківська ОДПІ зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг за фінансовим санкціям в сумі 35229,80 грн.

Судом встановлено, що Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за результатами якої складено акт від 21.11.2013 року №78/11/28/22/НОМЕР_1 (а.с.8-9).

На підставі висновків викладених в акті від 21.11.2013 року №78/11/28/22/НОМЕР_1 Маловисківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області за порушення відповідачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно касовий апарат не зазначений у ліцензії винесено рішення №4/10/10-11-2210 від 03.12.2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 35229,80 грн. (а.с.10).

Вищевказане рішення отримано відповідачем 03.12.2013 року (а.с.10 зв. бік).

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 Податкового кодексу України грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" за №93-25 від 05.01.2015 року на суму 35229,80 грн., яку направлено засобами поштового звязку та отримано уповноваженою особою відповідача 20.01.2015 року (а.с.11).

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не погодившись з рішенням №4/10/10-11-2210 від 03.12.2013 року оскаржив його до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі №П/811/78/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення №4/10/10-11-2210 від 03.12.2013 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.52-53).

За результати апеляційного та касаційного оскарження рішення суду першої інстанції постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду залишена без змін, що підтверджується ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року (а.с.40-42, 54-55).

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року яке набрало законної сили визнано правомірним застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 35229,80 грн.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи доказів добровільної сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 35229,80 грн. суду не надано, а тому вона підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 35229,80 грн. (тридцять пять тисяч двісті двадцять девять гривень вісімдесят копійок) на користь державного бюджету України в особі Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код - 39668671).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук