Справа № 202/8898/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8898/15-а
Провадження №2-а/202/10/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Зосименко С.Г.

при секретарі: Журавльов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в якому просила визнати протиправними дії відповідача, який відмовив їй у зарахуванні на пільгових умовах в півтора кратному розмірі загального стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її стажу роботи із розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за період роботи з 23.01.1981 року по 29.06.1992 рік., а також просила зобов'язати виплатити їй недоотримані кошти, починаючи з часу призначення пенсії з 17.05.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що є пенсіонером, пенсія їй нарахована та виплачується Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, з 17.05.2015 року отримує пенсію за віком. При обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, період роботи з 23.01.1981 року по 29.06.1992 рік, їй зараховано з розрахунку рік за рік. Хоча згідно чинного законодавства повинен бути зарахований один рік за один рік шість місяців, так як у вказаний період вона працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі. На підтвердження такого права нею було надано трудову книжку та довідки, які уточнюють пільгові умови праці, а також ряд інших документів. Однак управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відмовило їй у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу.

В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала викладені в позовній заяві обставини та просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не зявився. Повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 -ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (v1908400-67) "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N 32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач працювала в ВАТ «Севертрубопроводстрой» Будівельне-монтажне управління № 60 на посаді інженера ПІЛ, механіком підсобного виробництва в період з 23.01.1981 року по 29.06.1982 рік в районах Крайньої Півночі (Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області), що підтверджується довідкою, що є в матеріалах пенсійної справи, виданою ВАТ «Севертрубопроволстрой» будівельно-монтажне управління № 60, №2706/188 від 27.04.2005 року, яка уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і яка підтверджує постійну зайнятість на роботі, яка дає право на встановлені законом пільги та копіями сторінок трудової книжки позивача.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період її роботи з 23.01.1981 року по 29.06.1992 рік, оскільки з наданих нею документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що вона, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, користувалась пільгами, передбаченими Указом від 10 лютого 1960 року.

Висновок відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи позивача з 23.01.1981 року по 29.06.1992 рік в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідкою, виданою ВАТ «Севертрубопроволстрой» будівельно-монтажне управління № 60, які наводились вище та є у матеріалах пенсійної справи позивача і які уточнюють особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі, в яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94,158-163,167,186,187,254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не включення ОСОБА_1 пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 23.01.1981 року по 29.06.1992 рік, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 17 травня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір в розмірі 64 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко