Справа № 676/404/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/404/16-а
Номер провадження 2-а/676/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення , зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 981 від 03 вересня 2015 року « Про демонтаж самочинно встановленого металевого контейнера» та зобовязання повернути та за ввласний рахунок встановити самочинно - демонтований металевий контейнер на орендовану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримали і пояснили, що позивач є з дружиною людьми з обмеженими можливостями . позивачу було видано управлінням соцзахисту населення автомобіль «Таврію». Позивачу було передано в оренду земельну ділянку для встановлення металевого гаража. Через брак коштів на придбання гаража позивач придбав металевий контейнер , в якому і зберігав автомобіль. Коли позивач приїхав з лікувального санаторію , виявив, що металевий контейнер демонтовано і вивезено в невідомому напрямку. В результаті демонтування металевого контейнера було порушено право власності позивача на металевий контейнер та порушено право на вільне користування орендованою земельною ділянкою .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачу надано в оренду земельну ділянку для встановлення металевого гаража для зберігання автомобіля. Рішенням Кам'янець Подільської міської ради затверджено порядок встановлення тимчасових споруд. Позивачу не давався дозвіл на встановлення металевого контейнера. Позивачу декілька разів надсилався припис на усунення недоліків

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 11 вересня 2013 року укладеного між позивачем та Кам'янець Подільською міською радою позивачу надано в дворі будинків № 46 34 по вул.. Пушкінській в оренду земельну ділянку площею 21 кв.м. строком на 10 років для обслуговування гаража.

Виконавчим комітетом Кам'янець Подільської міської ради 03 вересня 2015 року було прийнято рішення за № 981 "Про демонтаж самочинно встановленого металевого контейнера".

Металевий контейнер позивача на підставі даного рішення було демонтовано.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні пояснили, що позов було подано з метою захисту права позивача на користування орендованою земельною ділянкою та захисту права власності позивача на металевий контейнер, який працівниками комунального підприємства було демонтовано і вивезено в невідомому йому напрямку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Тому суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи. що позивач є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору, судові витрати в сумі 551 гривні 20 коп. підлягають віднесенню на рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення , зобовязання вчинити дії закрити .

Судові витрати в сумі 551 гривні 20 коп. віднести на рахунок державного бюджету.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О