Справа № 1/122-АП-07/5024
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р.Справа № 1/122-АП-07/5024

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Губіна І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватної фірми «Форвард»на постанову господарського суду Херсонської області від 2 листопада 2007 року у справі за позовом приватної фірми «Форвард»до Херсонської міської ради, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Фаворит»про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ПФ «Форвард»звернулося до суду з позовом до Херсонської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Бізнес-Фаворит»про визнання дій щодо зняття питання про переоформлення договору оренди земельної ділянки (м. Херсон, пр. Ушакова, 29) з повістки (порядку денного) сесії міської ради та спонукання переоформити наведений договір оренди земельної ділянки.

Позов було обґрунтовано протиправністю спірних дій та бездіяльності.

Постановою господарського суду Херсонської області від 2 листопада 2007 року даний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо зняття питання про переоформлення договору оренди земельної ділянки (м. Херсон, пр. Ушакова, 29) з повістки сесії міської ради. Провадження в частині позовних вимог щодо спонукання відповідача переоформити зазначений договір оренди земельної ділянки (м. Херсон, пр. Ушакова, 29) закрито.

В апеляційній скарзі ПФ «Форвард»просить скасувати вищенаведену постанову в частині закриття провадження у справі, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову в скасованій частині, якою зобовязати відповідача вчинити спірні дії (задовольнити дані позовні вимоги).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про спонукання переоформити наведений договір оренди земельної ділянки не належить до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки /а.с. 33/.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом «в»ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 Конституції України передбачено, що до повноважень Конституційного Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Рішенням Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010, розтлумачено, що положення пункту "в" ст. 12 ЗК України у частині повноважень міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень. Положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 3 ст. 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України.

Таким чином, на спірні правовідносини сторін поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Окрім того, ч. 2 ст. 158 КАС України передбачено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Отже, суд першої інстанції всупереч вищенаведеній процесуальній нормі закрив провадження у частині позовних вимог постановою.

Окрім того, колегія суддів, не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги провадження в справі щодо яких було закрито так як вони, ще не розглядалися судом першої інстанції по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в оскарженій частині постанови, якою було закрито провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення оскарженого питання. Внаслідок наведеного постанова суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для її розгляду в скасованій частині.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватної фірми «Форвард»задовольнити частково.

Постанову господарського суду Херсонської області від 2 листопада 2007 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про спонукання Херсонської міської ради переоформити договір оренди земельної ділянки (м. Херсон, пр. Ушакова, 29) скасувати.

Адміністративну справу за позовом приватної фірми «Форвард»до Херсонської міської ради, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Фаворит»про визнання дій та бездіяльності протиправними направити до Херсонського окружного адміністративного суду для її розгляду в скасованій частині постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2/

/ОСОБА_3/