Справа № 641/6729/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 лютого 2016 р. Справа № 641/6729/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі № 641/6729/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
В с т а н о в и л а:
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі УПФУ) про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив зазначену постанову в апеляційному порядку.
При зверненні до суду апеляційної інстанції позивачем судовий збір не сплачено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.
09 лютого 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін оскаржуваної постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року.
Питання розподілу судових витрат не вирішено.
Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової ухвали про розподіл судових витрат.
За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, що була чинною до 01.09.2015 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачувався судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в зазначеній редакції Закону, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом позивач ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 73,08 грн (1218 грн х 0,06) та майнового характеру (вимога про повернення безпідставно стягнутої відповідачем суми) в розмірі 1827 грн (1218 грн х 1,5).
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.
Тобто, при подачі адміністративного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1900,08 грн. (1827+73,08=1900,08)
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року по справі № 641/6729/15-а апелянт - ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір у розмірі 2090,09 грн. (110% від 1900,08).
В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України у відшкодування судових витрат у вигляді судового збору 2090,09 грн.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 94, 160, 167, 168, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Додаткова ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) Н.С. Бартош
(підпис) ОСОБА_3
Повний текст додаткової ухвали виготовлено та підписано 15 лютого 2016 року