Справа № 817/1836/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 817/1836/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано доказів, що підтверджують право ОСОБА_2 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року отримана відповідачем 28 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 лютого 2016 року на адресу суду від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не віднесено до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити плату судових витрат на визначений строк.

Зазначена Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області обставина про звільнення від сплати судового збору, а саме, асигнувань за КЕКВ 2088 "Інші поточні видатки" тимчасовим розписом асигнувань державного бюджету на 1 квартал 2016 року не передбачено, не може бути підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, станом на 12.02.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір та не подано документу, який підтверджує право ОСОБА_2 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.Остафова,7,м.Рівне,33028

- ,