Справа № 825/2416/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/2416/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» звернулося з адміністративним позовом до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2014 року щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» » грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 3758161,25 грн., в т.ч. штрафних фінансових санкцій в сумі 751632,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2014 року щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 3955958,86 грн., в т.ч. штрафних фінансових санкцій в сумі 791191,77 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» задоволено: постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасовано, а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29.05.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.08.2015 справу прийнято суддею Падій В.В. до свого провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 14:00 год.

26.08.2015 ухвалою суду було залучено до участі в справі №825/2416/14 в якості другого відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

У свою чергу, від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з прийняттям ОСОБА_4 податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві рішення про застосування податкового компромісу.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі підтримав з підстав, викладених в заяві.

Представник Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законом України від 25 грудня 2014 року №63-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» (далі Закон №63-VІІІ), розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнений підрозділом 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу».

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Закону №63-VІІІ, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість подаються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Разом з уточнюючим розрахунком подається перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації.

Згідно пункту 5 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Закону №63-VІІІ, платник податків сплачує податкові зобов'язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження. Днем узгодження вважається день отримання повідомлення контролюючого органу про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, а в разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки - день отримання довідки, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов'язань в уточнюючому розрахунку, або день отримання податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Закону №63-VІІІ, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Закону №63-VІІ встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві погоджено застосування податкового компромісу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» (а.с. 203-222 Т.4).

При цьому, позивачем приєднано до матеріалів справи докази сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, що стали предметом досягнення податкового компромісу (а.с. 68-69 Т.4).

Пунктом 11-2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, яким цей Кодекс було доповнено Законом № 63-VIII визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9- 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. пункту 11-2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про досягнення між сторонами податкового компромісу, у зв'язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись пунктом 11- 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 160, статтями 165, 181, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій