Справа № 825/323/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/323/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області №556 від 14.12.2015 про звільнення позивача із займаної посади;

- у звязку з реорганізацією органів Прокуратури України, відповідно до чинного законодавства, поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Бахмацької місцевої прокуратури з 15.12.2015;

- зобовязати прокуратуру Чернігівської області виконати перерахунок заробітної плати з 15.07.2015 по дату фактичного звільнення, 14.12.2015, та негайно виплатити позивачу недоотриману заробітну плату;

- стягнути з прокуратури Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 по дату фактичного поновлення на відповідній посаді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після отримання позовної заяви суддею встановлено, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Отже, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що свідчить ухвала суду від 15.02.2016 про відкриття провадження у справі та копія адміністративного позову за вх. №1652/16 від 12.02.2016.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков