overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/618/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/618/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про: визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23182804 від 27.07.2015 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/618/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/428/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/428/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів щодо звільнення з посади, зобовязання поновити на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказу першого заступника Голови Служби безпеки України від 03.10.2015 року № 1012-ОС, скасування наказу Управління Служби безпеки України в Одеській області від 04.01.2016 року, зобовязання відповідачів поновити на займаній посаді.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне витребувати від Служби безпеки України засвідчену належним чином копію наказу № 1012-ОС від 03.10.2015 року та документи, на підставі яких наказ було винесено, а також від Управління Служби безпеки України в Одеській області матеріали службового розслідування відносно позивача, на підставі яких позивача звільнено наказом № 1012-ОС від 03.10.2015 року, докази вручення позивачу копії оскаржуваного наказу та видачі трудової книжки, особову справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст.14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби безпеки України засвідчену належним чином копію наказу № 1012-ОС від 03.10.2015 року та документи, на підставі яких наказ було винесено.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Одеській області матеріали службового розслідування відносно позивача, на підставі яких позивача звільнено наказом № 1012-ОС від 03.10.2015 року, докази вручення позивачу копії оскаржуваного наказу та видачі трудової книжки, особову справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/214/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/214/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 р. № 814/214/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

стягнення заборгованості в сумі 1041,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд" заборгованості в сумі 1041,83 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному позові 1378 грн.

Позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, який є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Залишити позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва без руху.

3. Встановити позивачу строк до 25.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6885/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6885/15
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для надання додаткових доказів по справі та належного повідомлення Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про дату судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та належного повідомлення Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про дату судового засідання.

Представник позивача клопотання підтримав.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6885/15 зупинити до 01.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 01.03.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6910/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6910/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ АВТОДОР до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області у для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ АВТОДОР до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6910/15 зупинити до 16.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.02.2016 року о 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 817/3356/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3356/15

26 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № від 17.11.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску № від 17.11.2015.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату недоїмки з єдиного внеску №Ф-41 від 04.11.2015.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/4499/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4499/15
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства "СПЕЦБУД", в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

09.02.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з зайнятістю представника позивача за довіреністю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/4499/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "СПЕЦБУД" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 23.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 23.02.2016р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/163/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/163/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/163/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 6156,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/163/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 29 лютого 2016 року належним чином завірену копію довідки про перебування відповідача на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 814/109/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/109/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2016

№ 814/109/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпі-Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 22.01.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 05.02.2016 року усунути недоліки.

Позивачем 29.01.2016 року отримано копію ухвали 22.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, у строк до 05.02.2016 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич