Справа № 815/2551/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2551/15

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта Римаревої Марії Анатоліївни та представника Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 Нетреби Руслана Григоровича,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси (далі КЕВ) про визнання дій житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо зняття позивача з обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов протиправним, зобов`язати житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 поновити позивача на обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться у військовій частині НОМЕР_1 та направити до КЕВ примірник облікової справи позивача з примірником картки обліку та витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування позивача на квартирний облік, визнати протиправною бездіяльність КЕВ щодо не включення позивача до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) у список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, та у список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, зобов`язати КЕВ включити позивача до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) у список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, та у список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року було закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси за позовною вимогою про зобов`язання житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 направити до КЕВ м.Одеси примірник облікової справи позивача з примірником картки обліку та витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування позивача на квартирний облік.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи спірну ухвалу та закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року по справі №1570/879/2012, яка набрала законної сили 13 жовтня 2013 року, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 направити до КЕВ для перевірки, обліку і зберігання другий примірник облікової справи позивача разом з другим примірником картки обліку та витягом із протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування позивача на квартирний облік. Таким чином, по даній справі (815/2551/15) провадження за заявленою аналогічною позовною вимогою підлягає закриттю, адже вона вже вирішена судом по суті та це судове рішення набрало законної сили, що виключає можливість повторного звернення позивача до суду із цією вимогою.

Зазначені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на виконання вказаної постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року по справі №1570/879/2012 (про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 направити до КЕВ для перевірки, обліку і зберігання другий примірник облікової справи позивача) вказані документи були направлені та за результатами перевірки житловою комісією військової частини НОМЕР_1 та КЕВ облікової справи позивача були встановлені відповідні недоліки, зміст яких викладений в акті від 14 травня 2014 року (а.с.19).

В той же, час звертаючись в квітні 2015 року з даним адміністративним позовом та заявляючи, на ряду з іншим, формально таку ж позовну вимогу (про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 направити до КЕВ другий примірник облікової справи позивача) позивач обґрунтовує її зовсім іншими обставинами, в тому числі, які виникли після та за наслідком виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року по справі №1570/879/2012. Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач спростовує висновки, викладені в акті від 14 травня 2014 року, які зроблені КЕВ після розгляду справи позивача, яка була надіслана військовою частиною.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача, заявлена в квітні 2015 року про зобов`язання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 направити до КЕВ примірник облікової справи позивача з примірником картки обліку та витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування позивача на квартирний облік з урахуванням нових обставин вирішена не була.

В той же час, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу спірних правовідносин вбачається, що дана справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), наведеного у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникають із житлових відносин, тому як, в кінцевому рахунку, пов`язані з набуттям службового житла в користування, що є наслідком, зокрема, знаходження особи на обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов.

Положенням статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на отримання житла, в тому числі і права на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, є не публічними, а приватно-правовими, а відтак, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 02 грудня 2014 року справа №21-530а14, та Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 17 грудня 2015 року справа №804/315/15.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія керуючись п.4 ч.1 ст.205 КАС України вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі саме з підстав належності даних спірних правовідносин до цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі №815/2551/15-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси в частині позовних вимог про зобов`язання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 направити до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси примірник облікової справи позивача з примірником картки обліку та витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування позивача на квартирний облік - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук