Справа № 2-а-1916/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010р. ОСОБА_1 райсуд м. Запоріжжя у складі:головуючого - ОСОБА_2; при секретарі - Висоцькій О.О.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування постанови ОСОБА_1 районної адміністрації Запорізької міської ради від 31.03.2010 року за № 90 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2010 року о 13-29 годині він здійснював розміщення елементів зовнішньої реклами (рекламно-інформаційний щит) без дозвільних документів з адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 10, чим порушив правила благоустрою міста. Позивач посилається нам те, що контролюючий орган його заздалегідь не попередив щодо порушення правил благоустрою території міста. Крім того, рекламний щит було встановлено 02 березня 2010 року, про що є підтверджуючий документ про отримання щиту.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне порушення та накладення на нього штрафу в розмірі 1360 гривен, так як скоєне порушення є первісним та несистематичним.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Запорізької міської ради - ОСОБА_4 за дорученням від 26.11.2010 року заперечує проти позову, так як вважає, що ОСОБА_3 здійснив порушення правил благоустрою міста, чим порушив діюче законодавство України. Згідно протоколу № 11 засідання адміністративної комісії при ОСОБА_1 районній адміністрації від 31.03.2010 року у складі голови комісії, її членів та секретаря було розглянуто протокол про порушення ст. 152 КпАП України на ОСОБА_3 У його присутності. Згідно ст. 268 КпАП України роз»яснено його права. При розгляді протоколу він пояснив, що його попереджали, що виставляти рекламний щит без дозвільних документів заборонено, але він стояв. Дозвільні документи знаходяться в стадії оформлення. Склад адміністративної комісії вирішив накласти штраф у розмірі 1360 гривен, при цьому постанову ОСОБА_3 отримав особисто. Порушень щодо винесення постанови та притягнення позивача до відповідальності не встановлено, а отже, вона вважає, що постанова є законною і такою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 9 КпАП України передбачено, що «адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність», тобто наявність вини є основною характеристикою складу правопорушення.

При цьому, об»єктом скоєного правопорушення (ст. 152 КпАП України) є стан чистоти, упорядкованості, налагодженості та зручності побуту в містах та інших населених пунктах.

Об»єктивна сторона правопорушення полягає в учиненні дій, що порушують правила благоустрою, які встановлені органами державної влади і місцевого самоврядування. Цими правилами встановлено, що громадяни і посадові особи в усіх громадських місцях мають підтримувати чистоту і порядок.

Факт порушення ОСОБА_3 діючого законодавства підтверджено протоколом ЗП № 010217 від 02.03.2010 року (а.с. 5), на підставі якого в подальшому винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 90 від 31.03.2010 року і накладено стягнення в розмірі 1360 гривен (а.с. 4).

Вивчивши всі докази по справі, регулюючись чинним законодавством, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.15 8-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування постанови ОСОБА_1 районної адміністрації Запорізької міської ради від 31.03.2010 року за № 90 про адміністративні правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: Н.П. Нікітенко