overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1910/162/12
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1910/162/12
Провадження № 8-а/1910/10/12
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5142/11 за позовом ОСОБА_2 ,-

встановив :

До суду 02 лютого 2012 року звернулося управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5142/11 за позовом ОСОБА_2.

До вирішення справи по суті заявник подав до суду письмову заяву про відмову від заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами , про що постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про відмову від заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд,-

ухвалив :

Закрити провадження в справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5142/11 за позовом ОСОБА_2.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 607/16150/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 Справа №607/16150/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління містобудування архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання присвоїти торговому павільйону адресний номер, -

Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління містобудування, архітектури і кадастру Виконавчого комітету Тернопільської міської ради у присвоєнні адресного номера торговому павільйону, оформлену листом №1396/14 від 20 липня 2015 року.

Зобовязати Управління містобудування, архітектури і кадастру Виконавчого комітету Тернопільської міської ради підготуватирозпорядження щодо присвоєння торговому павільйону «Корона» адресного номера - м.Тернопіль, вул.Острозького, 29А.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя О.Герчаківська
Справа № 673/1244/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1244/15-а
Провадження № 2-а/673/88/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

представника позивача- Мазура О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Деражнянському районі про зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду у Деражнянському районі про зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи у ВАТ «Сільгосптехніка».

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати із Хмельницького КП СПМК-40 відомості про проведення атестації робочого місця позивача на посаді електрозварювальника.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог ч.2 ст. 79 КАС України особа. яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що відомості про витребування яких заявлено клопотання стороною позивача не стосуються безпосередньо предмета позову, а саме спірного періоду роботи позивача у ВАТ «Сільгосптехніка», підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 79,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування письмових документів із Хмельницького КП СПМК-40 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 673/1495/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1495/15-а
Провадження № 2-а/673/96/15
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до попереднього судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/1244/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1244/15-а
Провадження № 2-а/673/88/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває позов ОСОБА_3 до Управління ПФ України про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача голову комісії з припинення ВАТ «Сільгосптехніка» ОСОБА_4.

В силу вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність залучення ліквідатора ВАТ «Сільгосптехніка» ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ліквідатора ВАТ «Сільгосптехніка» ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 а/с 16/17 м. Хмельницький) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 673/1244/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1244/15-а
Провадження № 2-а/673/88/15
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

встановила:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/1244/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1244/15-а
Провадження № 2-а/673/88/15
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Лукіянець Т.В.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

Ухвалою Деражнянського районного суду від 18 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначено факти, які небхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які з них належить доказувати;

4. зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення та встановлено строки для їх надання;

5. вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,121 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 30 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/24748/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду справи скаржник подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/1280/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1280/16-а
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подачі адміністративного позову до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

19.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, а саме у звязку з тим, що постанову у справі про адміністративне правопорушення було надіслано на її робочу адресу 22.12.2015 р., під час її перебування у щорічній відпустці. 18 січня 2016 р. позивач вийшла із відпустки і звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку подачі адміністративного позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 11.12.2015 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1885 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 765,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що строк подачі адміністративного позову пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку подачі адміністративного позову до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу адміністративного позову до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/3546/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3546/16-а
УХВАЛА

15 лютого 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВСУ у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 24 лютого 2016р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 688/327/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/327/16-а
№ 2-а/688/24/16
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Приватне акціонерне товариство «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Шепетівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ПАТ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс», про визнання протиправним та скасування рішення Шепетівського міськрайонного управління юстиції № П-5/01.2-03/18 від 12.01.2016 року про відмову про внесення змін про керівника ПрАТ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» в Єдиний державний реєстр та зобовязання внести зміни про керівника ПрАТ «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» в Єдиний державний реєстр, поновивши на посаді голови правління ОСОБА_1.

15 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Приватне акціонерне товариство «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 1910/164/12
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1910/164/12
Провадження № 8-а/1910/12/12
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5131/11 за позовом ОСОБА_2 ,-

встановив :

До суду 02 лютого 2012 року звернулося управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5131/11 за позовом ОСОБА_2.

До вирішення справи по суті заявник подав до суду письмову заяву про відмову від заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами , про що постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про відмову від заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.251 КАС України, суд,-

ухвалив :

Закрити провадження в справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лановецького районного суду від 21.09.2011 року № 2-а-5131/11 за позовом ОСОБА_2.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1