Справа № 817/3337/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3337/15

27 січня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20.11.2015 року встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Позивачам було запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказ сплати судового збору сплаченого у відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, або доказ на підтвердження звільнення від сплати судового збору; та відповідно розєднання позовних вимог (подання до суду позовних заяв окремо кожним з позивачів) відповідно до вимог статті 106 КАС України, із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до положень частини 4 статті 105 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини висновки щодо необґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору та висновки щодо необхідності подання до суду доказів сплати судового збору або документів, що звільняють від такої сплати.

Водночас, рішення суду першої інстанції в частині порушення позивачами вимог статей 106, 116 КАС України щодо необхідності роз'єднання позовних вимог та складання кожним із позивачів нової позовної заяви у відповідності до вимог норм КАС України - залишено без змін.

Вказані недоліки позивачі не усунули, з наведених обставин суду необхідно продовжити процесуальний строк, пропущений з поважних причин до 15 лютого 2016 року та запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом розєднання позовних вимог (подання до суду позовних заяв окремо кожним з позивачів) відповідно до вимог статті 106 КАС України, із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до положень частини 4 статті 105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений з поважних причин до 15 лютого 2016 року.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Сало А.Б.