overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3512/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2016 року№ 876/11869/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою вадповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 10.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.02.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 10.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. у справі № 803/3512/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою вадповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 331/5556/15-а(2а/331/199/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 рокусправа № 331/5556/15-а(2а/331/199/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі Державної міграційної служби України у Запорізькій області про адміністративне правопорушення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у вступній частині ухвали від 23 грудня 2015 року було допущено описку, а саме зазначено: «на ухвалу» замість вірного «на постанову».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній постанові.

Керуючись ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 331/5556/15-а (2а/331/199/15), зазначивши у вступній частині ухвали вірне «на постанову».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № К/9991/19279/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. у справі за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 760/8407/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/8407/15-а
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень Міністра юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, про скасування постанови, визнання неправомірними дій та зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку із необхідністю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Апелянту запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05 лютого 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду від 01 лютого 2016 року, було 10 лютого 2016 року.

Через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду 08 лютого 2016 року надійшла від апелянта заява про усунення недоліків, до якої останній додатково долучив докази своєї неплатоспроможності сплатити судовий збір.

Водночас клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору було вирішено ухвалою суду від 01 лютого 2016 року.

За таких обставин, вимоги ухвали суду від 01 лютого 2016 року дотепер не виконані, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень Міністра юстиції України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, про скасування постанови, визнання неправомірними дій та зміну способу виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 521/3119/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/52767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 09 лютого 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 360/2649/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/2649/15-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане відповідачем 28.01.2016, однак станом на момент прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/6523/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6523/15
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 25 лютого 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/14366/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/54385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», ОСОБА_1, про визнання незаконною постанови та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №826/14366/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги п.п.2, 4 ч.2 та ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено: обґрунтування щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідача та третю особу, їх поштові адреси; до касаційної скарги не додано належної кількості копій касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржнику надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №826/14366/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 661/3045/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/31429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.03.2015р., ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.04.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо ненадання відповіді по суті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.03.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 296/9808/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №296/9808/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року відповідачем належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надіслано заяву від 26 січня 2016 року №811/11, в якій скаржник просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Вказана заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у заяві обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №296/9808/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/6020/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокусправа № 804/6020/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Державна фіскальна служба України, Академія митної служби України, Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10 березня 2016 року о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський