overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4033/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4033/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.02.2016

№ 814/4033/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 30.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 17.11.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 10.11.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. повернуто апелянту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню ПФУ в м. Южноукраїнську.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/250/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.02.2016 р. № 814/250/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобалпласт", вул. Проектна, 2, м. Миколаїв, 54040

доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул. Верхній Вал, 18, м. Київ 1, 01001 Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54018

провизнання неправомірними дій, скасування запису від 10.02.2016р. № 8001172,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 16 лютого 2016 р. о 09:30 год.,який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою (факсом).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/643/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/643/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 Кхіл Саіюдіін про примусове видворення та затримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Кхіл Саіюдіін.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до абз. 4 п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року1 в редакції від 15.05.2014 р., адміністративні справи, перераховані в частині першій статті 183-5 КАС України, територіально підсудні також місцевим загальним судам як адміністративним судам за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.6 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 Кхіл Саіюдіін про примусове видворення та затримання повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/342/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/342/16

Справа № 815/342/16

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 15.02.2016 року суд задовольнив клопотання представника позивача та надав йому час ознайомитись з письмовими запереченнями проти позову, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з письмовими запереченнями проти позову, але не пізніше 03.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/624/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/624/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати дії відповідача по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та 2) зобовязати відповідача надати позивачу повний перелік працівників відповідача із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові та займаної посади.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складає 1378 грн.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру, який в даному випадку відповідно до ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про державний бюджет України» складає 1102,40 грн. (551,20 грн. (1378 грн.) х 0,4) х 2). Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/641/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/641/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/641/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З адміністративного позову вбачається, що позивач не надає до суду копію адміністративного позову з копією всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 819/3310/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3310/15

14 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 14 грудня 2015 року о 11:00 год. сторони не з'явилися.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/3310/15 на 22 грудня 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 816/4673/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4673/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 28 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 16 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 819/1139/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1139/13-a

22 січня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільсьій області до приватного - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільсьій області з адміністративним позовом до приватного - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

В судове засідання призначене на 22 січня 2016 року о 11:30 год. сторони не з'явилися.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області ( правонаступник регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільсьій області) в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікарняним уповноваженого представника.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про відкладення слухання справи у зв'язку із її зайнятістю.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1139/13-a на 02 лютого 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/2601/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2601/15

24 грудня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.,

при секретарі судового засідання Куриляк М.Г.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.2 ст. 158, ч. 7 ст. 160, ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Рострочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року у справі № 819/2601/15 за адміністративним позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості терміном на двадцять чотири місяці, шляхом сплати суми заборгованості з лютого 2016 року по січень 2017 року рівними частками по 124000,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) щомісяця і лютий 2017 року - 125817,26 грн. (сто двадцять пять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 26 коп.).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/2338/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2338/14-a

24 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А., розглянувши в порядку відкритого провадження в м.Тернополі адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: ТОВ " ОСОБА_1 транспорт сервіс", ОСОБА_1, Відділ Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виправлення помилки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" з заявою про виправлення помилки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського районного управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: ТОВ " ОСОБА_1 транспорт сервіс", ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

В судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. сторони не з'явилися.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/2338/14-a на 12 січня 2016 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.