overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/54/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року Справа №П/811/54/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Фармінг Юкрейн»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України та з урахуванням ч.6 ст.103 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 22 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/4188/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4188/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

12 лютого 2016 р. Справа № 805/4188/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 805/4188/14,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №805/4188/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» про стягнення заборгованості в сумі 5024,28 грн. для отримання виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до листа Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 № 07-10/2096/15 адміністративна справа № 805/4188/14 внаслідок захоплення 16.09.2014 невідомими особами будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає за необхідним відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/4188/14 для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» про стягнення заборгованості в сумі 5024,28 грн.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/4188/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 808/4995/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4995/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/4995/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГОФРАПАК» до державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 лютого 2016 року , 14:10 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/293/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/293/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 лютого 2016 року

Справа № 808/293/16

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 22.01.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 10.02.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Також, суддею встановлено, що в уточненому позові так, як і в первісному, зазначено невірне найменування відповідача, а саме вказано «спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС» замість «спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС». За таких обставин, позивачу необхідно надати суду уточнений позов з зазначенням вірного найменування відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 березня 2016 року , о 14:10 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати МКП «ОСНОВАНІЄ» надати суду уточнений адміністративний позов з зазначенням вірного найменування відповідача до 02 .03.2016.

Запропонувати подати до 02.03.2016: п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів; в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/5535/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року 810/5535/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження субєкта владних повноважень, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації та Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсним розпорядження субєкта владних повноважень. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 було замінено відповідача у справі Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, на правонаступника Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області

Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 10.02.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-11556/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а-36599/08/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Микитівському районі м. Горлівки до Підприємства Мічурінської виправної колонії №57 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 5894,32 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/2828/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2828/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

12 лютого 2016 р. Справа № 805/2828/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 805/2828/14,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 805/2828/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-2009» про стягнення заборгованості.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 805/2828/14 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2828/14 для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-2009» про стягнення заборгованості.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/2828/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а/0570/2178/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2178/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

15 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/2178/2012

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/71/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/71/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/8675/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року Справа № 808/8675/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2016 провадження у справі зупинено до 15.02.2016, 10:00 години.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 15 лютого 2016 року , призначивши судове засідання на 10:00 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/366/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 лютого 2016 року Справа № 808/366/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 28.01.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 15.02.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

15.02.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш