Справа № 309/3954/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3954/15-а
Провадження № 2-а-1728/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2010 р. м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я. Я.

при секретарі Савинець Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальону ДПС ДАІ м. Київ Фільшак В. І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АА № 208702 від 19 червня 2010 року інспектором ДПС Фільшак В. І. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що 19.06.2010 року о 20 год. 35 хв., в м. Київ на проспекті Науки, керуючи автомобілем марки «Даймлер Крайслер», державний номер НОМЕР_1 , в`їхав в зону дії дорожнього знаку «В`їзд заборонено». Як визнано інспектором ДПС, позивач порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною з наступних підстав.

При винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відповідачем не було взято до уваги його пояснення.

Дії позивача інспектор ДПС оцінив як порушення ПДР України. Однак він вважає, що не порушив ПДР України і його дії відповідали Правилам дорожнього руху. Просить суд скасувати постанову серії АА № 208702 від 19.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В позовній заяві позивач просить суд справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задоволити в зв`язку з наведеними у ньому обставинами.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений-шляхом вручення рекомендованого поштового повідомлення. Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 19 червня 2010 року інспектором ДПС Фільшак В. І. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Суд вважає дану постанову незаконною виходячи з наступного:

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак всупереч цьому інспектор ВДАІ в постанові не зазначив мотиви відхилення пояснення позивача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у відрядженні в м. Київ і не мав змоги своєчасно звернутися за правовою допомогою, то суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

Обставини наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 19.06.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АА № 208702 від 19 червня 2010 року та скасувати постанову серії АА № 208702 від 19 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.