Справа № 810/5015/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року справа № 810/5015/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до публічного акціонерного товариства «Муліт» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДСНС України у Київській області з позовом до ПАТ «Муліт» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Київська область, вул. Окружна, 1; визначення способу виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Київська область, вул. Окружна, 1, а також покладання обовязку щодо виконання рішення суду на ГУ ДСНС України у Київській області.

Позов обґрунтовано наявністю акта № 86 від 23.09.2015, яким на підприємстві позивача були виявлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (далі ППБУ); Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 (далі ПТБ); Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗУ); ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затвердженого наказом МРРБЖКГ України від 13.11.2014 № 312 (далі ДБН В.2.5-56:2014); Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМУ від 26.06.2013 № 444; Типового положення про пожежно-технічну комісію, затверджене наказом МНС від 20.05.2009 № 347; ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди Основні положення проектування», затвердженого наказом МРРБЖКГ України від 08.04.2013 № 133 (далі ДБН В.2.5-74:2013); ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_1 Проектування. ОСОБА_1 Будівництво», затвердженого наказом МРРБЖКГ України від 31.12.2012 № 553 (далі ДБН В.2.5-64:2012); Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою КМУ від 30.10.2013 № 841.

Зауважень до проведеного планового заходу і складеного акта перевірки від відповідача не надходило. Із посиланням на загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просив застосувати передбачені законом заходи реагування.

У призначений день та час у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, не зявилися з невідомих суду причин, від представника позивача 17.12.2015 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

відповідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ «Муліт» зареєстроване в ЄДРПОУ 07.07.1995, номер запису 1 000034, місцезнаходження юридичної особи Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Окружна, 1.

23.09.2015 Богуславським РС ГУ ДСНС України у Київській області була проведена планова перевірка ПАТ «Муліт» в ході якої були виявлені порушення норм Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (далі ППБУ); Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 (далі ПТБ); Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗУ); ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затвердженого наказом МРРБЖКГ України від 13.11.2014 № 312 (далі ДБН В.2.5-56:2014); Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМУ від 26.06.2013 № 444; Типового положення про пожежно-технічну комісію, затверджене наказом МНС від 20.05.2009 № 347; ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди Основні положення проектування», затвердженого наказом МРРБЖКГ України від 08.04.2013 № 133 (далі ДБН В.2.5-74:2013); ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_1 Проектування. ОСОБА_1 Будівництво», затвердженого наказом МРРБЖКГ України від 31.12.2012 № 553 (далі ДБН В.2.5-64:2012); Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою КМУ від 30.10.2013 № 841. За наслідком перевірки було складено акт № 86 від 23.09.2015.

26.08.2015 р., Богуславським РС ГУ ДСНС України у Київській області було видано наказ № 8 про проведення планової перевірки, зокрема, ПАТ «Муліт» на предмет додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки. Виконання вказаного наказу в частині проведення перевірки щодо відповідача було покладено на провідного інспектора Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2

05.09.2015 р., начальником Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області, полковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 оформлене посвідчення № 93 з метою проведення планової перевірки ПАТ «Муліт».

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 31.08.2015 № 747 про проведення планової перевірки ПАТ «Муліт» за адресою: Богуславський район, м. Богуслав, вул. Окружна, 1, було вручено особисто представнику ПАТ «Муліт» - заступнику голови правління ОСОБА_4 31.08.2015, про що свідчить його підпис на вказаному повідомленні (а.с. 23).

В період з 11.09.2015 р. по 23.09.2015 р., з виїздом на місце, посадовими особами Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області була здійснена планова перевірка заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Богуславський район, м. Богуслав, вул. Окружна, 1, за результатами якої складено акт № 86 від 23.09.2015, який направлено на адресу відповідача рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

В процесі проведення перевірки працівниками контролюючого органу виявлено та зафіксовано наступні порушення: зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в шліфувальному цеху, компресорній, котельні, будівлі гаражу за допомогою скручування (п. 1.6 п. 1 розділу ІV ППБУ); для приміщень гаражу, адміністративних, складських будівель, будівлі, металообробки, гаражного приміщення, шліфувального цеху обєкта не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділу ІІ ППБУ); не забезпечено територію обєкта, будівлі та споруди, шліфувальний цех відповідними знаками безпеки, відсутні таблички заборонного характеру (п. 7 розділу ІІ ППБУ); складські приміщення, котельню, гараж, шліфувальний цех не обладнано системами протипожежного захисту (пожежна сигналізація) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту» (додаток А табл. А.1 п. 14.2-1; додаток А табл. 2.2 п. 1.6 ДБН В.2.5-56:2014); територію приміщень адміністративних будівель, гаражу, складів, шліфувального цеху не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (п. 3.6 п. 3 розділу V ППБУ); не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п. 6 Порядку здійснення підготовки населення; п. 13 Порядку здійснення навчання населення діям у НС); на підприємстві не створено та не організовано роботу пожежно-технічної комісії (п. 1.1 наказу МНС № 347); не забезпечено виконання заходів пожежної безпеки на території підприємства, а саме не виконується протипожежний режим, територія не очищена від горючого сміття (розділ VІ ППБУ); на території підприємства на вїздах (виїздах) не встановлено схеми території, в яких вказані розміщення будівель, водойм, підїздів пожежних автомобілів до них (п. 1.15 п. 1 розділу ІІІ ППБУ); деревяні конструкції адміністративної будівлі, складських будівель, гаражу котельні, компресорної, шліфувального цеху не оброблено вогнезахисною сумішшю (п. 2.5 п. 2 розділу ІІІ ППБУ); для приміщення гаражу, компресорної, шліфувального цеху не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки (п. 2.9 п. 2 розділу ІІІ ППБУ); не забезпечено належне утримання горищ цеху металообробки відповідно до вимог пожежної безпеки, спостерігається захаращення побутовими матеріалами (п. 2.12 п. 2 розділу ІІІ ППБУ); не очищені евакуаційні шляхи і виходи в шліфувальному цеху відповідно до протипожежних вимог норм (п. 2.37 п. 2 розділу ІІІ ППБУ); не забезпечено експлуатацію електроустановок в приміщенні компресорної відповідно до вимог ПУЕ, електричні кабелі, які знаходяться в щитовій розташовані в хаотичному стані, не захищені, допускається скрутка кабелів (п. 1.1 п. 1 розділу ІV ППБУ); в складі для зберігання продукції допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (п. 1.8 п. 1 розділу ІV ППБУ); системи вентиляції повітря біля цеху металообробки не прикріплена до елементів будівлі, не пофарбована у відповідність до протипожежних вимог (п. 2 розділу ІV ППБУ); стан утримання та використання систем вентиляції повітря в цеху металообробки знаходиться в занедбаному стані (протрухла та не закріплена) (п. 2 розділу ІV ППБУ); територію підприємства не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів) (п. 2 розділу ІV ППБУ; ДБН В.2.5-74:2013; ДБН В.2.5-64:2012); в цеху металообробки дозволяється використання несертифікованого вогнегасника (п. 7 розділу І ППБУ); не забезпечено заходи пожежної безпеки при підготовці та проведенні зварювальних робіт, не видається наряд-допуск на проведення таких робіт (п. 1 розділу VІІ ППБУ); не забезпечено розроблення та затвердження наказів, положень, інструкцій, розпоряджень щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням (п. 3, 9 ПТБ); не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п.п. 4.5.1 ПТБ); не розроблено наказ про створення обєктових формувань цивільного захисту, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням (ст.ст. 20, 26 КЦЗ України); не здійснюється планування та організаційні евакуаційні заходи на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, розрахунків укриття персоналу організації (п. 11 Постанови КМУ від 30.10.2013 № 841, п. 4.7 ПТБ); не здійснюється інформування органів, що відповідають за дії щодо локалізації та ліквідації аварії, про аварійні ситуації, які повязані з небезпечними речовинами і можуть завдати шкоди життю та здоровю населенню і навколишньому середовищу (п.п. 3.1.1. ПТБ); не здійснюється постійне оновлення запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню (ст. 36 КЦЗ України, п.п. 3.1.1. ПТБ); не розроблено та не встановлено інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п. 6 Порядку здійснення підготовки населення, п. 13 Порядку здійснення навчання населення діям у НС); посадові особи не пройшли навчання та не отримали посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання з питань цивільного захисту (п. 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців).

В силу вимог ч. 6 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Як зазначалося вище, на виконання вимог ч. 6 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами планової перевірки відповідача було складено та підписано відповідний акт від 23.09.2015 № 86 (а.с. 24-32).

За результатами вказаної вище перевірки начальником Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області полковником служби ЦЗ ОСОБА_3 рапортом від повідомив начальника ГУ ДСНС України у Київській області про наявність підстав для звернення до суду про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Окружна, 1, оскільки за результатами планової перевірки встановлено, що подальша робота шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» створює загрозу життю та здоровю людей.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що головним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_5 за результатом розгляду протоколу серії КХП № 0045900 про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 і матеріалів адміністративної справи, на громадянина ОСОБА_4, який займає посаду заступника голови правління ПАТ «Муліт», постановою позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. за порушення правил пожежної безпеки. З вказаної постанови вбачається, що вона виконана 22.09.2015, про що свідчить відмітка на звороті (а.с. 35).

Надаючи правової оцінки спірним відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке:

державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами в Україні здійснюється відповідно до Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V), Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів.

Статтею 1 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів чи у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Законом № 877-V визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду контролю); повноваження органів державного нагляду контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд також зважає на те, що підстави для застосування такого заходу реагування як зупинення роботи підприємства, визначені у п. 12 ч. 1 ст. 67 та ст. 70 Кодексу ЦЗ України та повинні мати таку ознаку, як створення загрози життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу ЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

В силу положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу ЦЗ України, Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 70 Кодексу ЦЗ України, яка кореспондує положенням ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається виключно за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до статей 11, 71 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: актом перевірки № 86 від 23.09.2015; рапортом про результати проведення перевірки ПАТ «Муліт»; протоколом серії КХП № 0045900 від 15.09.2015; постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.09.2015. Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач до суду не надав.

Беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду доказів усунення порушень пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоровю громадян, визначених актом перевірки № 86 від 23.09.2015, суд приходить до висновку, що вимоги позивача у частині застосування до ПАТ «Муліт» заходів реагування у вигляді зупинення подальшої роботи шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Окружна, 1, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Окружна, 1 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про покладення обовязку на позивача по виконанню рішення суду на ГУ ДСНС України у Київській області, суд зазначає, що порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів врегульовано відповідними законодавчими актами, тому суд не вбачає за необхідне встановлювати особливий порядок виконання цього судового рішення за відсутності обставин, що ускладнюють його виконання.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу викладених положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково, застосувати до публічного акціонерного товариства «Муліт» заходи реагування у вигляді зупинення подальшої роботи шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Окружна, 1, шляхом відключення джерела електроживлення, накладання печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері шліфувального цеху заводу ПАТ «Муліт» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Окружна, 1.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.