Справа № 815/4416/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4416/15
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, КП «БТІ» Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г.

27 січня 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 1886/16) від представника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатила кошти у розмірі 73,08 грн. за квитанцією № ПН2022 від 03.08.2015 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, КП «БТІ» Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г залишено без розгляду за заявою представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відтак, з аналізу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1, а отже заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов