overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1434/10
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1434/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В..розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

21 вересня2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду задміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни за 2009 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків . встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку . про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги відносно ненарахування та виплати доплати до пенсії як дитині війни за 2009 p., тобто за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1428/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1428/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомоіу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 23 березня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 823/5460/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5460/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року справа № 823/5460/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого приватним підприємством «Ланес» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ланес» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати дії ДПІ у м. Черкасах протиправними щодо проведення документальної позапланової перевірки по взаємовідносинах з ТОВ «Газ Україна - 2020» за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р.;

- скасувати накази №1316 від 17.11.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ланес», №1345 від 20.11.2015р. «Про перенесення термів проведення документальної позапланової перевірки ПП «Ланес».

Ухвалою судді від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 січня 2016 року.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2016 року.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Ланес» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказів, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 824/84/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/84/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30год. 01 березня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 29 лютого 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/12/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/12/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2008 року по 20.07.2014 року та компенсацію за всі невикористані дні щорічних відпусток за 20008-2014 роки (з розрахунку 45 діб щороку) згідно наведеного розрахунку в сумі 449472,53 грн.; зобовязати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення за 2012-2014 роки для призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, та просив залишити її без розгляду.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою для залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 824/78/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/78/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 26660,88 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 01 березня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/3855/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3855/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 10.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу повторно розподілено судді Лобану Д.В.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Лобана Д.В. справу за позовом публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень..

Витребувати у сторін письмові пояснення по питаннях, необхідність з'ясування яких зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 по цій справі.

Справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 11.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відомаю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 377/286/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/286/14-а

Провадження №2-а/377/25/14

14 березня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку допомоги на оздоровлення,-

УСТАНОВИЛА:

6 березня 2014 року до суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо нарахування і виплати їй компенсації за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 1, яка стала інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 1986 року по 1991 рік, щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 120 гривень протиправними, зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області відшкодувати шкоду - компенсацію за шкоду, заподіяну здоровю, заподіяну здоровю як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 1, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 1986 року по 1991 року, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, нарахувати і виплатити їй щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік, відповідно до частини 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», від 28.02.1991 року, у базовій редакції, як інваліду ІІ групи у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченого розміру 120 гривень за 2013 рік.

Ухвалою судді від 7 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

14 березня 2014 року відповідач подав до суду заперечення, з яких вбачається, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без ведення судового засідання та виклику сторін за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем, відповідачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити справу у звичайному порядку до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 7 квітня 2014 року о 9 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька