Справа № 823/46/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року справа № 823/46/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Черкаській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними зобовязання вчинити дії,

встановив:

19 січня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати дій Головного управління поліції в Черкаській області щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції м. Черкаси протиправними;

2) зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції м. Черкаси.

21 січня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 12 лютого 2016 року для усунення недоліків.

05 лютого 2016 року на виконання вказаної ухвали позивач подав Черкаському окружному адміністративному суду заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема позивачем змінено позовні вимоги, а саме додатково зазначена наступна позовна вимога зобовязати Національну поліцію України зарахувати ОСОБА_1 на навчання по підготовці патрульних поліцейських та забезпечити його проведення.

Разом з тим, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті, оскільки у поданій заяві позивач не зазначив, які норми порушено Національною поліцією Україн з посиланням на підтверджуючі докази. Юридичні підстави на яких базуються вимоги зобовязального характеру стосуються Головного управління поліції в Черкаській області, тобто під час усунення недоліків позовної заяви позивач не зазначив норми законів, яких повинен був дотримуватись відповідач 2 при вчиненні рішень чи при виконанні судового рішення в разі його задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Черкаській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними зобовязання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко