overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1855/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ЛУк»янівни про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Харцизьк, де він мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Лук»янівни про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ЛУк»янівни до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 Лук»янівни до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 227/3091/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2015 227/3091/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно положень ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази за власної ініціативи, тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про суму заборгованості перед позивачем.

Одночасно позивач надав до суду заяву, в якій просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд, на підставі ч.1 ст.88 КАС України, оцінивши наведене позивачем, вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 106,107, 71, 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони по справі.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього.

Розяснити відповідачу, що, згідно положень ч.4 ст.71 КАС України, він як суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області довідку про період та суму заборгованості з виплати пенсії позивачу.

А також, Пенсійному фонду України в м. Харцизьк Донецької області повідомити суд про наступне:

- чи звертався позивач з заявою про бажання отримувати пенсію за новим місцем проживання?

-чи була надіслана пенсійна справа в електронній формі в іншій Пенсійний фонд?

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.05.2015
Справа № 227/2619/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку по адмінстративному позову до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 червня 2015 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 227/2715/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомити сторін по справі належним чином.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої територїі України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст..5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 27 травня 2015 року пеербуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Краматорськ Донецької області, фактично мешкає за адресою : 84333, Донецька область, м. Краматорськ вул.. Єлисеєва, 9

З наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем перебування позивача є саме вищезазначена адреса.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 15 лютого 2016 року о 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин

02.02.2016
Справа № 227/3091/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомити сторін по справі належним чином.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої територїі України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст..5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 13 липня 2015 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Краматорськ Донецької області, фактично мешкає за адресою : Донецька область, м. Краматорськ вул. Надії Курченко 33/43

З наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем перебування позивача є саме вищезазначена адреса.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 15 лютого 2016 року о 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин

02.02.2016
Справа № 2-а-3869/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3869/11р.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А. розглянувши з ініціативи суду акт перевірки наявності судових справ в Жовтневому районному суді м. Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року було складено акт перевірки наявності адміністративних справ в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області розглянутих у 2011 році.

За результатами перевірки виявлено, що в цивільній канцелярії суду відсутня адміністративна справа № 2-а-3869/11р за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради про визнання дій неправомірними щодо призначення, нарахування і виплати допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги та зобовязання відповідача надалі виплачувати допомогу у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить приписів щодо порядку вирішення питання при поновленні втраченого судового провадження по адміністративній справі.

Однак, ч.7 ст.9 КАСУ передбачено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Вищенаведене дає суду всі підстави для застосування норм ЦПК України, а саме розділу IХ, зазначеного кодексу, який містить приписи щодо порядку відновлення втраченого провадження.

Стаття 403 ЦПК України, передбачає, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 402-403 ЦПК України, ч.4 ст.9 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-3869/11р за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради про визнання дій неправомірними щодо призначення, нарахування і виплати допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги та зобовязання відповідача надалі виплачувати допомогу у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014р. до 11:00год. у приміщені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 264/924/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/924/16-а
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі зі скаргою ОСОБА_2 на постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій вказує про необґрунтованість та незаконність прийнятої постанови та про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що її подано без додержання вимог, встановлених КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов серед іншого може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача-субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скарга ОСОБА_2 не відповідає наведеним вище положенням та вимогам процесуального закону, оскільки в ній не зазначено імя (найменування) відповідача, не приведено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу; не додано копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, скарга буде їй повернута.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/158/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/158/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 26 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 814/212/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/212/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 р. № 814/212/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомивcя з адміністративним позовом

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут",

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 11.02.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 07.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/184/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 р. № 814/184/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доПервомайської районної державної адміністрації,
треті особиПриватне підприємство "Євротранс-Юг",
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко