Справа № 753/21847/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Біді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора АП відділку адміністративних правопорушень УПГ в м. Києві капітана поліції Саченка Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача (зміни а.с.17) щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 №108044 від 19 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначила, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову серії ПС3 №108044 від 19 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - за вчинення 19.11.2015 року правопорушення, передбаченого п.15.9 Правил дорожнього руху

- зупинку транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 ближче 10 м від заїзду до прибудинкової території на вул. Урлівська, 15 в м. Києві,

якого вона, позивач, не вчинювала.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова серії ПС3 №108044 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП була винесена відповідачем 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з"явився, при цьому, відповідач заперечень не надав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, на конкретні обставини правомірності прийняття свого рішення не послався, як і на відповідні об"єктивні докази.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, суд вважає, що належить задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, ст.ст. 38, 293 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС3 №108044 від 19 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: