Справа № 815/6915/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6915/15
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання розглянути рапорт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання розглянути рапорт.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 29.01.2016 року на 12.00 год., позивач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою позивача від 29.12.2015 року (а.с.32).

27.01.2016 року позивач надіслав до суду електронною поштою заяву про перенесення судового засідання, оскільки не може прибути до суду через погодні умови.

Вказану причину неявки позивача суд вважає неповажною, оскільки погодні умови 29.01.2016 року у м.Одесі не перешкоджали прибуттю до суду. Через першу неявку позивача до суду без поважної причини та за відсутності від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності судовий розгляд справи було призначено на 16.02.2016 року на 12.00 год.

У судове засідання, призначене на 16 лютого 2016 року на 12.00 год., позивач повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення судової повістки 11.02.2016 року (а.с.46). Про поважність причини повторної неявки до суду позивач суд не сповістив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає, що позивач не демонструє готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, а навпаки, використовує прийоми, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таке ж положення містить п.4 ч.1 ст.155 КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що дана неявка позивача без поважної причини є повторною, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд розяснює позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання розглянути рапорт, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Андрухів