Справа № 824/2461/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2461/15-а

10 год. 57 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Дембіцького П.Д.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Другий буковинський" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1070 від 29.09.2015 р. в частині проведення в 4 кварталі 2015 р. перевірки Будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м.Чернівці, Чернівецька обл., замовником якого є ЖБК "Другий буковинський".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_4 архітектурно-будівельною інспекцією України був виданий наказ №1070 «Про затвердження планів перевірок», згідно якого в IV кварталі 2015 року заплановано проведення перевірки Будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, буд. 33, м.Чернівці, Чернівецька область, яке проводиться згідно декларації ЧВ 34 від 28.11.2014 року. Позивач вважає зазначений наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1070 від 29.09.2015 р. в частині проведення в 4 кварталі 2015 р. перевірки Будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м.Чернівці, Чернівецька обл., замовником якого є ЖБК "Другий буковинський", протиправним та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтуванні зазначає, що згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. №71-VІІІ та чинною на дату видачі оскаржуваного наказу постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» до переліку яких входить відповідач, ОСОБА_4 архітектурно-будівельна інспекція України без дозволу Кабінету Міністрів України, без заяви субєкта господарювання щодо його перевірки чи відповідного рішення суду протиправно прийняла оскаржуваний наказ. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. №698 відповідач повинен був до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому, затвердити план роботи Держархбудінспекції, однак останнім зазначений план, в тому числі планові перевірки не затверджувались.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що дія мораторію на проведення перевірок субєктів господарської діяльності відповідачем діяла на підставі Закону України від 28.12.2014 р. №76-VІІІ та закінчилась 01.07.2015 року. Відповідач зазначає, що норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. №71-VІІІ встановлюють обмеження щодо проведення перевірок саме контролюючими органами в розумінні їх Податковим кодексом України. ОСОБА_4 архітектурно-будівельна інспекції України з 01.07.2015 р. поновила здійснення заходів архітектурно-будівельного нагляду (контролю). Відповідач зазначає, що під контролюючими органами в розумінні Закону від 28.12.2014 р. №71-VІІІ мається на увазі ОСОБА_4 фіскальна служба України та її територіальні підрозділи. Відповідач також зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. №408 встановлює обмеження на проведення перевірок субєктів господарської діяльності на серпень-грудень 2014 р., а тому не може бути застосована до відносин, проведених у 2015 році.

Щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду та зобовязання до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому, затвердити план роботи Держархбудінспекції, відповідач зазначає, що будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням громадського призначення та паркінгом в м. Чернівці по вул. Буковинській, буд. 33, не є обєктом нагляду, а є обєктом архітектурно-будівельного контролю про що повідомлялось представника позивача, а тому до вказаних правовідносин не може бути застосовано положення Порядку здійснення державного архітектурно -будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698.

З наведених вище підстав, відповідач зазначає, що наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1070 від 29.09.2015 р. в частині проведення в 4 кварталі 2015 р. перевірки Будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м. Чернівці, Чернівецька обл., замовником якого є ЖБК "Другий буковинський", прийнятий з дотриманням норм чинного законодавства, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житлово-будівельний кооператив "Другий буковинський" зареєстрований за адресою 58000, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Буковинська, буд. 33. та здійснює комплексне обслуговування обєктів. (а.с. 10).

Згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1070 від 29.09.2015 р. затверджено план перевірок обєктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на 4 квартал 2015 р. та затверджено план перевірок обєктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, на жовтень 2015 року. Згідно затвердженого плану з 19.10.2015 р. по 30.10.2015 р. заплановано перевірку будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м.Чернівці, Чернівецька області. (а.с. 13-14).

Замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м.Чернівці, Чернівецька області є Житлово-будівельний кооператив "Другий буковинський", що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт від 28.11.2014 р. № ЧВ 34. (а.с. 15, 16).

Судом встановлено, що посадові особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області 19.10.2015 р., 21.10.2015 р., 23.10.2015 р. та 27.10.2015 р. виходом на місце проведення планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33 в м.Чернівці» не змогли потрапити на обєкт будівництва, оскільки не були допущені для проведення перевірки, в результаті чого був складений відповідний ОСОБА_2, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. (а.с. 42-46).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

У відповідності ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі - Закон) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. ОСОБА_4 архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (надалі Порядок №553). Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

У відповідності до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п.5 та п. 6 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 (надалі Порядок №698), згідно якого основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність, органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства обєктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб обєктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 29.09.2015 р. та стосується проведення планової перевірки будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м.Чернівці, Чернівецька області, замовником якого є Житлово-будівельний кооператив "Другий буковинський", у IV кварталі 2015 року.

З аналізу зазначених норм законодавства, суд звертає увагу позивача, що процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначається Порядком №553, а відтак Порядок №698 у даних спірних правовідносинах не застосовується. А тому, суд вважає, що доводи позивача щодо порушення відповідачем п. 9 Порядку №698, а саме строку на затвердження плану перевірки, є безпідставним та необгрунтованим.

Суд також звертає увагу позивача щодо необґрунтованості та безпідставності доводів про поширення на спірні правовідносини вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 № 71-VІІІ, з огляду на наступне.

Закон України «Про ОСОБА_4 бюджет України на 2014 рік» № 719-VII від 16.01.2014 р. (далі - Закон № 719-VII) доповнено статтею 31 (згідно із Законом України від 31.07.2014 р. № 1622-VII), якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

На виконання наведеної статті Закону України «Про ОСОБА_4 бюджет України на 2014 рік» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 серпня 2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», якою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців (далі - Перелік № 408), до якого входить і відповідач. Однак, період протягом якого відбуватимуться перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки залишився таким як у Законі України «Про ОСОБА_4 бюджет України на 2014 рік" № 719-VII протягом серпня - грудня 2014 року.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 р. (далі - Закон № 76-VIII) установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

З аналізу наведених норм вбачається, що Законами № 719-VII обмежено перевірки підприємств контролюючими органами, перелік яких затверджений Переліком № 408, протягом включно серпня 2014 - червня 2015 року, при цьому зауважено, що ці обмеження не стосуються Державної фіскальної служби України, мораторій на перевірки якої було введено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 (далі - Закон № 71-VIII).

Так, за змістом абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що Закон № 71-VІІІ направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства. Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають у сфері містобудування.

Крім того, відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті 41.1 статті 41 цього Кодексу. Такими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

А тому, беручи до уваги завдання Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо реалізації державної політики у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку, що відповідачі у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного вище, суд звертає увагу позивача, що приписи пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VІІІ не можуть поширюватись на ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України, як помилково стверджує позивач.

Також, суд звертає увагу позивача і на те, що 28.12.2014 року законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме:

- Закон № 71-VIII (п. 3 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на контролюючі органи в розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України;

- Закон № 76-VIII (п. 8 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на усі контролюючі органи, крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.

Вказане вище дає підстави дійти висновку, що правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок ОСОБА_4 архітектурно-будівельною інспекцією України регулювались саме пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від 28.12.2014, а не Законом № 71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 року.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 29.09.2015 р. після закінчення дії мораторію та стосується проведення планової перевірки будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м.Чернівці, Чернівецька області, замовником якого є Житлово-будівельний кооператив "Другий буковинський", у IV кварталі 2015 року, тобто не порушує обмежень на перевірки, встановлених Законом № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що заявлені позовні вимоги не підтверджуються матеріалами справи, а обставини зазначені в адміністративному позові не знайшли своє обґрунтування в ході судового розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність прийняття наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1070 від 29.09.2015 р. в частині проведення в 4 кварталі 2015 р. перевірки Будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом: вул. Буковинська, 33, м.Чернівці, Чернівецька обл., замовником якого є ЖБК "Другий буковинський", а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Т.М. Брезіна

Судді Дембіцький П.Д.

ОСОБА_1

Постанова в повному обсязі складена 12 лютого 2016 р.