Справа № 226/3824/15-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3824/15-а
Провадження № 2-а/226/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора сільського господарства в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови №22/12/15-06 від 22.12.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення. На обґрунтування вимог зазначив, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за самовільне зайняття земельної ділянки, так як фактична площа орендованої ним земельної ділянки, наданої йому в користування як фізичній особі підприємцю для розміщення комплексу ринку «Лідер», перевищує її на 0,0204 га. Не погоджуючись з зазначеною постановою та вважаючи заміри земельної ділянки, з урахуванням яких інспектором складалася постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, є такими, що не відповідають дійсності, та звертаючи увагу на невідповідність постанови вимогам ст. 283 КУпАП, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №22/12/15-06 від 22.12.2015 року та закрити провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в призначену дату до судового засідання не з'явилися. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Підстави та порядок закриття провадження в адміністративній справі, а також правові наслідки цієї процесуальної дії врегульовані статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.2 ч.1 зазначеної статті в разі подання позивачем заяви про відмову від позову, суд, зясувавши, що така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки відсутність предмету спору створює процесуальну недоцільність подальшого розгляду справи по суті й ухвалення у справі судового рішення, про що заявлено позивачем, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, розяснивши позивачу наслідки зазначеної процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 136, ч.1 п.2 ст.157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Розяснити позивачеві, що процесуальним наслідком закриття провадження у справі виступає неможливість повторного звернення до суду з тією самою позовною вимогою між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В разі, якщо особи не були присутніми під час оголошення ухвали, вона може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.І.Клепка