overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 506/50/16-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/50/16-а
Провадження № 2-а/506/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - немає.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України вважаю за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Крім того, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 22 лютого 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 25 » лютого 2016 року о 14:00 год. в залі суду в с.м.т.Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Копії ухвали суду та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третьої особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 521/272/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/272/16-а
Провадження № 2а/521/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду в Одеської області ОСОБА_2, Головного спеціаліста відділу контролю за призначенням пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області ОСОБА_3, заступника начальника Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м.Одеси ОСОБА_4, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду в Одеської області ОСОБА_2, Головного спеціаліста відділу контролю за призначенням пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області ОСОБА_3, заступника начальника Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м.Одеси ОСОБА_4, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «8» лютого 2016 року на «10» год. «40» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

15.01.16
Справа № 521/2798/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2798/16-а
Провадження № 2а/521/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» лютого 2016 року на «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 509/444/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/444/16-а
УХВАЛА

08 лютого 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати що ОСОБА_2 працюючи в колгоспі ім. Леніна, с. Роксолани, Овідіопольського району Одеської області в 1987 році отримав заробітну плату в розмірі 2148,63 крб., в 1988 році - 1926,84 крб., в 1989 році - 2513,30 крб., в 1990 році - 3056,11 крб., в 1991 році - 5334,24 крб.

05 лютого 22016 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій, він на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, відкликає свій адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із всіма додатками.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/417/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/226/16
Справа № 522/417/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.01.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 105-106 КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.. 17 ч.1, 18 ч.1, 19 ч.1, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин, «15» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

12) Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.01.2016
Справа № 22-а-995/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-995/11 11.02.2011
Справа № 22 а 995/ 11р.
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 04 квітня 20 11 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-646/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-646/11 03.02.2011
У Х В А Л А

3 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 523/1734/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1734/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 29.08.2013 р.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкривалося і скаржник надав суду заяву про її повернення, що по аналогії рахується як відкликання позову, тому скаргу слід повернути.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 425/323/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.02.2016 року Провадження №2-а/425/20/16

Справа №425/323/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом, на підставі якого було відкрито провадження в частині вимог до Рубіжанської міської ради Луганської області, міського голови міста Рубіжне ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова комісії з реорганізації ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 27 січня 2016 року №5/59 «Про реорганізацію шляхом злиття Комунальної установи «Міський центр фізичної культури та спорту» та Комунального закладу «Рубіжанський центр фізичного здоровя населення «Спорт для всіх».

А 10 жовтня 2016 року, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 та пункту шостого частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір; за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору відповідає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 при подані заяви про забезпечення позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Наведене слід визнати недоліком заяви, а саму заяву слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, протягом якого він має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору.

Отже, керуючись статтями 158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали протягом якого він має право усунути недолік заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, не буде усунено зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 465/392/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання відновити із 01 серпня 2015 року виплату пенсії за вислугою років, призначену відповідно до Закону України " Про прокуратуру", -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати пенсії з 01 серпня 2015 року ОСОБА_1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити з 01 серпня 2015 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України « Про прокуратуру».

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (Код 2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 2-а-442/2010р.
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

І М Я М У К Р А ї Н И

07 лютого 2010 року області

Попйенянський районний суд Луганської

ОСОБА_1 .

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Попаснянської дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №71, окружного округу №110 про уточнення списку виборців,-

встановив:

В поданому позові'позивачка посилається на те, що вона є громадянкою України, зареєстрована та постійно мешкає за адресою м. Попасна вул. Леніна - 155/53.

07 лютого 2010 року при зверненні до відповідача позивачці стало відомо, що її прізвище відсутнє у списках виборців, що позбавляє її можливості прийняти участь у проведені виборів Президента України, які відбудуться 01-лютого 2010 року.

Посилаючись на вище наведені обставини, позивачка в поданому позові просить суд зобовязати відповідача внести її до списку виборців. Справу просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача відповідно до ст. 38 КАС України був належним чином повідомлений - телефонограмою, про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» вибори Президента України є загальними. Право голосу на виборах Президента України мають

громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років. При цьому документом, який підтверджує громадянство України, є паспорт громадянина України.

Судом встановлено, що позивачка дійсно народилася 11 травня 1952 року, є громадянкою України, зареєстрована та постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується наданою позивачем копією паспорта (а.с.2).

Тому суд вважає, що позивач має право голосу прії рроведені виборів та повинен бути включений до списку виборців за місцем свого постійного мешкання, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають .задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.2-5,32,96-99 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст.ст.71,86,158-163,173,177 КАС України, суд-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Попаснянську дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 71 внести до списку виборців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає м. Попасна вул. Леніна , 155/53.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити місцевому органу ведення Державного реєстру виборців для виконання за адресою м. Попасна приміщення Попаснянської райдержадміністрації кімната № 310 та на адресу Попаснянської дільничної виборчої комісії № 71.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у дводенний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя:

/