Справа № 2а-363/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора відділення ДАІ у Солом`янському районі м. Києва (далі відділення ДАІ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 17 вересня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 підтримав, пояснив, що вказаною постановою останнього було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., за те, що він 17 вересня 2010 року в м. Київ на перехресті вул. Дашавська та пров. Індустріальний, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону та виконав обгін на перехресті. Зазначив, що позивач цього порушення не вчиняв, і будь-яких доказів які би стверджували про здійснення ним обгону на перехресті працівниками ДАІ не надано. В дійсності у вказаний день ОСОБА_2, керуючи автомобілем, за вказаним перехрестям доріг на відстані 100 м. від нього здійснив об`їзд автомобіля «Газель», який стояв на правому узбіччі дороги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що 17 вересня 2010 року працівником відділення ДАІ щодо ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він цього ж дня в м. Київ на перехресті вул. Дашавська та пров. Індустріальний, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_2 правил обгону не порушував.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст.9, 11, 71, 159, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_2 від 17 вересня 2010 року, винесену інспектором відділення ДАІ у Солом`янському районі м. Києва, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________