Справа № 2-а-594/09/1505
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 р.Справа № 2-а-594/09/1505

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Лук'янчук О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів - Семенюка Г.В.; Коваля М.П.

при секретарі - Снігур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позивач посилався на доводи викладені в позові та просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 1.01.2006 року до 30.12.2008 року; зобовязати відповідача виплатити їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року по 2008 року включно.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано відповідача виплатити позивачу підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до кінця 2008 року (з урахуванням вже раніше виплачених за період з травня по грудень 2008 року 10 % надбавки до мінімальної пенсії за віком). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно посвідчення (а.с. 5) позивач відноситься до соціальної категорії «Діти війни» і має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195 від 18.11. 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення на 30 % мінімальної пенсії за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Згідно зі ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції в своїй Постанові поновив строк звернення позивача до суду. Разом з тим, суд повинен був врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

Позивач звернувся до суду з позовом 3 лютого 2009 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В своєї апеляційної скарзі УПФУ просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Доводи позивача щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 3.02.2008 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року №107-VI підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких «дітям війни»(крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Зміни внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 року №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а отже з 22.05.2008 року позивач має право на підвищення пенсії.

Отже, колегією суддів встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України Управлінням Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області вказане підвищення позивачеві за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. не перераховано і не виплачувалось в повному обсязі.

Колегія суддів вважає що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року позивач має право на підвищення пенсії.

При цьому не зрозуміло з яких підстав суд першої інстанції вважав за можливе проведення призначення та нарахування пенсії позивачу за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року, незважаючи на пропущення строку позовної давності позивачем та не застосувавши положення ст.99, 100 КАС України.

Колегія суддів з цим висновком та винесеним рішенням судом першої інстанції погодитися не може.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постановлене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року по справі № 2-а-593/09/1505 скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський Одеської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення на 30 % мінімальної пенсії за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року по відповідно до чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(з урахуванням вже раніше виплачених за період з травня по грудень 2008 року 10 % надбавки до мінімальної пенсії за віком).

В задоволенні іншої частини позовних вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Доповідач-суддя: ОСОБА_1

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_3