Справа № 817/126/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/126/16

У Х В А Л А

Справа № 817/126/16

11 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на користь Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі кошти на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 5826,00 грн. Таким чином, позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просив, зокрема, звільнити його від сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" встановлює вичерпний перелік тих, котрі звільнені від сплати судового збору.

Законом України №484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" статтю 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" викладено у новій редакції, відповідно до якої органи Пенсійного фонду України виключено з переліку пільговиків по сплаті судового збору. Відтак, з моменту набрання чинності новою редакцією статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України несуть обов’язок по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Пунктом 2 Закону України №484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено вказаним Законом.

Позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про те, що через майновий стан немає змоги сплатити судовий збір, що підтвердити належним доказами.

Лише у виняткових випадках суд може звільнити особу від сплати судового збору не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об’єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами. Попри це, управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському не надало суду жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору є безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 29 лютого 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про звільнення від сплати судового збору у справі №817/126/16 - відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Встановити Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29 лютого 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.