Справа № 820/11699/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 лютого 2016 р. №820/11699/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з уточненим позовом, в якому просить суд: - cкасувати рішенням №23/20-23-10-03.34 Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківський області (додаток 6 до Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість Форма № 6 - РПДВ) від 24.09.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ().

В обґрунтування позову зазначив, що висновки про відсутність підприємства за місцезнаходженням податковим органом зроблені без проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, що передбачені Розділом XII "Встановлення місцезнаходження платників податків" Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №979 та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 № 336 року. З огляду на такі обставини позивач вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" винесене на підставі, у порядку та у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства, зокрема, оскаржуване рішення винесено на виконання вимог п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Представником відповідача зазначено, що в ході послідовного оперативного відпрацювання підприємств, які переходять на облік в ХОДПІ з інших регіонів Харківської області та України було встановлено відсутність ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ " за податковою адресою. Співробітниками відділу реєстрації та обліку платників та звітності підготовлено відповідне рішення № 43 від 07.08.2015 року про направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-0ПП. На підставі рішення до реєстраційної служби Харківського району Харківської області направлено повідомлення за ф. №18-ОПП про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" № 1190/10/20-23-11-01 від 07.08.2015 року, на підставі якого встановлено стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. 22.09.2015 року до Харківської ОДПІ в електронному вигляді надійшли відомості з ЄДР про внесення 22.09.2015 інформації щодо відсутності ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОМПЕНТ" за вказаною адресою (запис № 1027374). На підставі отриманих відомостей обліковий стан платника змінено на "8" - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. На підставі п."ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України 24.09.2015 року Харківською ОДПІ складено рішення №23/20-23-10-03.34 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців з 25.07.2007 року за номером 0036995. Відповідно до КВЕД підприємство займається діяльністю будівництвом житлових і нежитлових будівель (а.с. 18).

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.01.2014 року. Проте реєстрацію ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" як платника податку на додану вартість було анульовано згідно із рішенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року, яке було отримано позивачем 01.10.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-10).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення №23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року. Відповідно до рішення ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги №3568/10/20-40-11-01-12 від 27.10.2015 року порушень з боку працівників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо винесення оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ (а.с.11-12).

Підставою прийняття оскаржуваного рішення стало внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (реєстраційна дія №1027374 від 22.09.2015 року), юридична підстава - абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Позивач знаходиться за місцем своєї реєстрації, отримує поштову кореспонденцію, що в свою чергу підтверджується отриманням рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с.9, зворотній бік), рішення про розгляд скарги ГУ ДФС у Харківській області (а.с.13-14).

Не погоджуючись із позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

- у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що 16.06.2015 року між ТОВ "ПІЛОТ М" та ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" укладено договір оренди №б/н, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в безоплатне користування на певний строк користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, б.16-В (а.с.15-16).

Використання Орендарем Приміщення починається одночасно з підписанням сторонами ату приймання-передання (Додаток №1) Приміщення, що підписаний сторонами договору 16.06.2015 року (а.с.17).

Проте 07.08.2015 року контролюючим органом на запит №808/20-23-15-01-21 від 04.08.2015 року щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (а.с.94) було складено довідку №512/20-23-07-16, в якій значилось, що місцезнаходження позивача не встановлено (а.с.95).

Співробітниками відділу реєстрації та обліку платників та звітності підготовлено відповідне рішення №43 від 07.08.2015 про направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-0ПП (а.с.96-97).

На підставі рішення до реєстраційної служби Харківського району Харківської області направлено повідомлення за ф. №18-0ПП про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" №1190/10/20-23-11-01 від 07.08.2015, на підставі якого встановлено стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням (а.с.98).

22.09.2015 року до Харківської ОДПІ в електронному вигляді надійшли відомості з ЄДР про внесення 22.09.2015 інформації щодо відсутності ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОМПЕНТ" за вказаною адресою (запис № 1027374).

На підставі отриманих відомостей членом комісії з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників ПДВ, заступником начальника управління начальником відділу реєстрації та обліку платників та звітності ОСОБА_3 складено висновок №603/7/20-23-11-01 від 24.09.2015 року про необхідність проведення анулювання свідоцтва платника ПДВ згідно п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України (а.с.100).

Протоколом засідання комісії з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників ПДВ №17 від 24.09.2015 року підтверджується проведення анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ", що засвідчено рішенням №23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника ПДВ (а.с.101-105).

Згідно розділу з Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДГІС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Крім того, як зазначено у п. 4.8. Положення - кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, 1 передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження і зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що податковим органом не надано до суду належних доказів щодо вчинення дій, передбачених чинним законодавством, по встановленню місцезнаходження позивача.

Суд зазначає, що надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП та складання довідки про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є належними доказами, які б підтверджували реальність відсутності позивача за місцезнаходженням, а саме за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, б.16-В .

Суд встановив, що отримання кореспонденції за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, б.16-В є підтвердженням того, що позивач дійсно перебуває за зазначеним місцезнаходженням.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню субєкта владних повноважень з огляду на приписи ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає, що оскільки єдиною підставою прийняття рішення №23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" слугувало внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду та спростовано наданими позивачем доказами, оскаржуване рішення підлягає скасуванню як таке, що прийнято із порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішенням №23/20-23-10-03.34 Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківський області від 24.09.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" () судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12.02.2016 року.

Суддя Полях Н.А.