Справа № 820/11998/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2016 р. № 820/11998/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор", звернувся до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог, просить суд: визнати протиправним рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що оформлене наказом № 604 від 18.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року"; визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року та складання ОСОБА_2 перевірки № 14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 604 від 18.12.2015 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" та проведення такої перевірки з подальшим складанням ОСОБА_2 перевірки № 14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року є протиправними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у наданих до суду запереченнях зазначив, що контролюючий орган при винесенні наказу № 604 від 18.12.2015 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" та при проведенні такої перевірки з подальшим складанням ОСОБА_2 перевірки № 14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року, діяв на підставі та в межах діючого законодавства України, у звязку із чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року до позивача надійшов запит контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження №3880/10/20-36-22-04/03В від 09.11.2015 року, в якому було запропоновано надати пояснення та документальне підтвердження взаємовідносин позивача із ТОВ "Сік", ТОВ "Компанія "Плазма", ТОВ ТФ "Різол" за березень, квітень, травень, червень 2015р. з питань формування загального обсягу податкового кредит (витрат) та податкових зобов'язань (доходів) з покупцями за березень, квітень, травень, червень 2015р. із наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів.

З огляду на зазначений запит № 3880/10/20-36-22-04/03В від 09.11.2015 року вбачається, що підставою для направлення інформаційного запиту стало отримання контролюючим органом податкової інформації щодо ланцюга постачання по ТОВ "Сік", код 39006078 за березень, травень, червень 2015 року (податкова інформація від 07.09.2015 №40/7/10-04-22-20, від 07.08.15, від 09.10.15 №771/7/10-04-22-20), ТОВ "Компанія "Плазма", код 36226451 за березень, травень 2015 року (податкова інформація від 11.09.2015 №103/7/20-31-22-05-12.), ТОВ ТФ "Різол", код 39466972 за квітень 2015 року (податкова інформація від 21.07.2015 33/7/20-33-22-03).

Позивачем, в межах строку передбаченого чинним законодавством України, у листі №1269/ЭК від 30.11.2015 року було надано письмову відповідь, в якій позивач, надав пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ "Сік", код 39006078, ТОВ "Компанія "Плазма", код 36226451, ТОВ ТФ "Різол", код 39466972 за березень, квітень, травень, червень 2015 року. До пояснень також було додано копії документів на підтвердження викладених фактів. Вказана відповідь разом з додатками була отримана Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 30.11.2015 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

На підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України для здійснення контролю за додержанням валютного законодавства, відповідачем прийнято наказ № 558 від 03.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки". Відповідно до п.1 вказаного наказу фахівцям відповідача доручено провести позапланову документальну невиїзну перевірку Корпорація "Елкор", (п.н. 30287744) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ "Сік" (п.н. 39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія" Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року тривалістю 2 робочих дні.

Позивач, не погоджуючись із діями контролюючого органу, звернувся до суду з вимогами про скасування рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що оформлене наказом №558 від 03.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року адміністративний позов Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задоволено у повному обсязі.

Скасовано наказ № 558 від 03.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року''.

Також, із матеріалів справи судом встановлено, що Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесено наказ № 604 від 18.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки". Відповідно до п.1 вказаного наказу фахівцям відповідача доручено провести позапланову документальну невиїзну перевірку Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор", (п.н. 30287744) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ "Сік" (п.н. 39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія" Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року тривалістю 2 робочих дні.

Позивачем було отримано повідомлення про проведення вказаної перевірки № 23 від 18.12.2015 року та запрошення № 6739/10/20-36-22-05-14 від 18.12.2015 року.

В подальшому, фахівцями контролюючого органу проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор", (п.н. 30287744) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ "Сік" (п.н. 39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія" Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року, результати якої оформлені ОСОБА_2 № 14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Положеннями ст. 78 ПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу для призначення перевірки.

Так, відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок направлення контролюючим органом інформаційного запиту передбачено положеннями ст.73 ПК України.

Згідно п. 73.1 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Спеціальним документом, який врегульовує питання формування та надсилання контролюючим органом інформаційних запитів, є Постанови КМУ від 27 грудня 2010 р. №1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі за текстом - Постанова №1245).

Згідно з положеннями абз.2 п. 14 Постанови № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З системного аналізу вказаних положень вбачається, що підставою для проведення перевірки є ненадання платником податку інформації на запит контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у відповідь на письмовий запит контролюючого органу надано пояснення, які містять повну інформацію щодо відносин позивача із контрагентами ТОВ "Сік", код 39006078, ТОВ "Компанія "Плазма", код 36226451, ТОВ ТФ "Різол", код 39466972 за березень, квітень, травень, червень 2015 року, разом із доданими копіями документів.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позивачем виконано обов'язок щодо надання податкової інформації на запит контролюючого органу, а тому підстави, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, для проведення перевірки були відсутні.

Крім того, суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року адміністративний позов Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задоволено у повному обсязі. Скасовано наказ № 558 від 03.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року''.

Тобто, вказаним рішенням суду скасовано наказ контролюючого органу, який був виданий з тих самих підстав, що і оскаржуваний наказ у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, дії відповідача щодо прийняття наказу № 640 від 18.12.2015 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача є такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства, з огляду на що позовні вимоги про скасування оскаржуваного наказу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року та складання ОСОБА_2 перевірки № 14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року, суд зазначає, що враховуючи неправомірність наказу про проведення перевірки позивача № 640 від 18.12.2015 року, про що зазначено вище, дії посадових осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки позивача та складання ОСОБА_2 перевірки № 14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року за цим наказом є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд зазначає, що частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що офрмлене наказом №604 від 18.12.2015 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року''.

Визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сік" (п.н.39006078) за період березень, травень, червень 2015 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Плазма" (п.н. 36226451) за період березень, травень 2015 року та по взаємовідносинам з ТОВ ТФ "Різол" (п.н. 39466972) за період квітень 2015 року та складання ОСОБА_2 перевірки №14/20-36-22-05-07/30287744 від 06.01.2016 року.

Стягнути з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (адреса: 61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1) на користь Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" () сплачений судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08.02.2016 року.

Суддя А.В. Зінченко