overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8797/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/58668/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 826/8797/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 23.02.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 761/25336/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015р. у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по витратах на компенсацію вартості перевезення пасажирів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015р. у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по витратах на компенсацію вартості перевезення пасажирів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/4247/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Київ К/800/3288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - будівельне управління - 2" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - будівельне управління - 2" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно - будівельне управління - 2" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4247/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 587/296/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/54188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування рішення сільради та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків - підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

На виконання зазначеної ухвали, до суду надійшла заява позивача про поновлення строку касаційного оскарження, разом з тим, доказів на підтвердження викладених в ній доводів щодо поважності причин пропуску зазначеного строку не надано.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2015 року, касаційна скарга подана заявником лише 24 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки на вимогу суду доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження заявником не надано, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування рішення сільради та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/17584/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Київ К/800/3685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 672,34 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами чинними на час подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" не доплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 815/6075/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року К/800/363/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі № 815/6075/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справа № 815/6075/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 5 лютого 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 12 січня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 22 січня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі № 815/6075/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 800/108/16
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 ОСОБА_1 подано позов до Вищої ради юстиції України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції України, що полягає у несвоєчасному розгляді її заяви від 06.11.2014 про відставку за власним бажанням з посади судді апеляційного суду Луганської області та у відкликанні з Верховної Ради України відповідного подання про звільнення згідно поданої заяви; визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції України про відкликання з Верховної Ради України її заяви про звільнення та звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо проведення перевірки стосовно судді апеляційного суду Луганської області Галан Н.М. та відкладення розгляду матеріалів про звільнення з посади у відставку; зобов?язати Вищу раду юстиції України негайно направити разом з її заявою та іншими документами відповідне подання до Верховної Ради України щодо її звільнення за власним бажанням у відставку.

Частиною 4 статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається. Керуючись ст. ст. 18, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Вищу раду юстиції України до 25 лютого 2016 року надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при вчиненні дій (розгляді заяви ОСОБА_1 від 06.11.2014 про відставку за власним бажанням з посади судді апеляційного суду Луганської області) з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 366/2072/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/52699/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника відповідача Сахнюк І.І.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у цій справі скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 753/22145/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.02.2016р. м. Київ К/800/16059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов`язки учасників адміністративного процесу, запропоновано відповідачу подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 25.02.2016р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 754/16220/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/1726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 800/110/16
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ № П/800/110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи здійснені.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 29 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Розваляєва
Справа № 800/22/16
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ П/800/22/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Олендера І.Я.

Пилипчук Н.Г.

Приходько І.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участі секретаря Ковтун О.С.

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення та зобов?язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 160-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №279/пп-15 від 10.11.2015 про відмову ОСОБА_4 у рекомендуванні для призначення на посаду судді Кодимського районного суду Одеської області та виключення ОСОБА_4 з резерву на заміщення вакантних посад судді з 10.11.2015.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді І.Я.Олендер

Н.Г.Пилипчук

І.В.Приходько

Ю.І.Цвіркун