Справа № 501/3945/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/3945/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Журавель П.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області (далі УПФУ в м. Іллічівську Одеської області) в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 липня 2015 року;

- зобов'язати провести призначення, нарахування та виплату пенсії за вислугою років відповідно до вказаного Закону з 14 липня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за вислугою років, як працівнику освіти, оскільки вона має спеціальний педагогічний стаж та її посада відноситься до посад педагогічних працівників.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії УПФУ в м. Іллічівську Одеської області щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за вислугою років ОСОБА_1, передбаченою п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 липня 2015 року.

Зобов'язав УПФУ в м. Іллічівську Одеської області провести призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, передбаченою п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Іллічівську Одеської області ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, апелянт наголошує на тому, що посада культорганізатора, яку займала позивач не відноситься до посад працівників освіти, у звязку з чим, її спеціальний стаж складає 18 років 2 місяці 04 дні, що не дає її право на призначення відповідної пенсії.

Через те, що у судовому рішенні суд дійшов помилкового висновку, апелянт просить прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, відповідно до довідки будинку дитячої та юнацької творчості Іллічівської міської ради Одеської області №80 від 10 вересня 2014 року та записів в трудовій книжці (а.с.6, 9-12), у спірний період (з 04 вересня 2006 року по 30 серпня 2014 року) працювала педагогом у вказаному Будинку на посаді культорганізатора.

Поряд з цим, з 09 жовтня 2006 року по 01 квітня 2009 року позивач працювала за сумісництвом на 0,5 ставки практичного психолога.

У звязку з тим, що загальний педагогічний стаж позивача складає 26 років 0 місяців 24 дні, ОСОБА_1 14 липня 2015 року звернулася до УПФУ в м. Іллічівську Одеської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, на підставі п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон №1788).

УПФУ в м. Іллічівську Одеської області листом від 22 липня 2015 року №99/Л-01 позивачу відмовило в призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю спеціального стажу та зазначило, що стаж роботи позивача за спеціальністю складає 18 років 2 місяці 4 дні (а.с.5).

Такого висновку відповідач дійшов на підставі того, що посада культорганізатора, на якій працювала позивач в період з 04 вересня 2006 року по 30 серпня 2014 року, не відноситься до посад педагогічних працівників.

Задовольняючи позовні вимоги й визнаючи рішення субєкта владних повноважень протиправним, суд першої інстанції виходив із того, що спірний період роботи позивача входить до спеціального (педагогічного) стажу та відповідно до положень п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на пенсію за вислугою років.

Згідно із вимогами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону №1788 (в редакції на момент звернення за пенсією), право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту» № 1841-ІІІ (далі Закон №1841), педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років. Перелік посад педагогічних працівників систем позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про освіту» № 1060-ХІІ (далі Закон 1060), система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Статтею 29 Закону № 1060 встановлено, що структура освіти включає поряд з іншими видами також позашкільну освіту.

Постанова Кабінету Міністрів України № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад» відносить Будинки дитячої та юнацької творчості до переліку позашкільних навчальних закладів.

У переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1436), зазначено такі посади в позашкільних навчальних закладах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи. Посада культорганізатора в позашкільних закладах освіти цим Переліком не передбачена.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада культорганізатора закладів освіти включена до переліку посад педагогічних працівників.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788, а тому відмова субєкта владних повноважень є протиправною.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 24 листопада 2015 року було відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення за подання даної апеляційної скарги, суд, на підставі ст.88 КАС України, вважає за можливим стягнути його з УПФУ в м. Іллічівську Одеської області у розмірі 80,39 грн.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 1008, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова