overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3961/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3961/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3961/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 29 січня 2016 року провадження у справі зупинено до до наступного судового засідання, що відбудеться о 10:00 11 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/148/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/148/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:20 01 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/130/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2016 р. Справа №818/130/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/130/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/152/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/152/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/152/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року позивач Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання надати копію завіреного мокрою печаткою супровідного листа Оржицького районного суду Полтавської області, яким наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 №10 (В) с "Про надання частини основної щорічної відпустки судді Смілянському Є.А." направлено на виконання до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/152/16 за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов"язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/62/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2015 р. № 820/62/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області
про скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати припис Головного управління юстиції у Харківській області № 67 від 03.12.2014 року винесений згідно з Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 01.12.2014 року № 134 щодо недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1512 від 22.07.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) у подальшій діяльності аналогічних порушень.

Ухвалою суду від 06 січня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 16 січня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області про скасування припису.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 04.02.2015 о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 803/132/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/132/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року

Справа № 803/132/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення податкового боргу в розмірі 302030,87 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 805/283/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року Справа № 805/283/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористану відпустку, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

10 лютого 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач), датований 03 лютого 2016 року і надісланий на адресу суду 04 лютого 2016 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач або МВС України), в якому позивач просив:

- стягнути з МВС України на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 16 календарних років служби;

- стягнути з МВС України на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку у 40 діб за 2014 рік та невикористану відпустку у 30 діб за 2015 рік.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/283/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористану відпустку.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/4969/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року Справа № 805/4969/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 07.09.2015 року № Ю-1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4969/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/325/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року Справа № 805/325/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богородичне» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богородичне» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 1559,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/325/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 826/11502/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/48844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 18.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнко Ю.П. про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-19239/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.