Справа № 820/8046/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 лютого 2016 р. Справа № 820/8046/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульчій А.М,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватної фірми "Вікар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Приватної фірми "Вікар", за адресою: м.Харків, вул. Третя, 24, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати Приватну фірму "Вікар" негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ПФ "Вікар", за адресою: м.Харків, вул. Третя, 24, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель ПФ "Вікар" за адресою: м. Харків, вул. Третя, 24, було встановлено, що вона експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак конверт із судовою повісткою про виклик повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням положень ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 20.07.2015 року по 24.07.2015 року Жовтневим районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на ПФ "Вікар" за адресою: м. Харків, вул. Третя, 24.

Зазначену перевірку було проведено у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року № 863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за № 1054/21366, на підставі план-графіку перевірки суб'єктів господарювання Жовтневого районного відділу Головного ДСНС України у Харківській області на ІІІ квартал 2015 року, наказу Жовтневого районного відділу Головного управління ДСНС України у Харківській області від 16.06.2015 року № 77 "Про проведення планових перевірок об'єктів", повідомлення від 07.07.2015 року № 320-893 та посвідчення на проведення перевірки від 17.07.2015 року № 91 Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку проведення перевірок органами ДІТБУ, директору ПФ "Вікар" ОСОБА_2 24.07.2015 року було вручено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 24.07.2015 року № 68.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки будівель ПФ "Вікар" за адресою: м. Харків, вул. Третя, 24, було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. приміщення не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту, у відповідності до ДБН В.2.5.-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", порушення розділу 5 гл. 1 ППБУ;

2. не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій будівлі, порушення розділу ІІІ, гл. 2 п.2.5 ППБУ;

3. захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних ії проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", порушення розділу 4, гл. 1, п. 1.21 ППБУ;

4. дверний проріз на першому поверсі, між виробничим приміщенням деревообробної дільниці та сходовою клітиною, не заповнений протипожежними дверима, відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", порушення розд. ІІІ, гл. 2, п.2.3 ППБУ;

5. вихід на горище не заповнений протипожежною перешкодою відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", порушення розд. ІІІ, гл. 2, п. 2.3 ППБУ;

6. приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами відповідно ло вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", порушення роз. 4, гл. 1 п. 1.24;

7. електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежегасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту, порушення розд. 4, гл. 1, п. 1.16 ППБУ;

8. не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, порушення розд. 4, гл. 1, п. 1.20 ППБУ;

9. у приміщеннях електрощитової, виробничих та побудових з'єднання, відгалуження жил проводів і кабелів здійснюються не за допомогою пресування, зварювання, паяння або затискачів, порушення розд. 4, гл. 1, п. 1.6 ППБУ;

10. у виробничих приміщеннях деревообробної ділянки та ділянки по збірці меблів складуються горючі матеріали на відстані менше 1 м від електроустаткування, порушення род. 4, гл. 1, п. 1.18 ППБУ;

11. у виробничих приміщеннях деревообробної ділянки та ділянки по збірці меблів, побутових приміщеннях експлуатуються кабелі і проводи з пошкодженою ізоляцією, порушення родз. 4, гл. 1, п. 1.18 ППБУ;

12. у виробничому приміщенні ділянки по збірці меблів застосовується саморобний подовжувач, який не відповідає ПУЕ, порушення розд. 4, гл. 1 п. 1.18 ППБУ;

13. у приміщеннях будівлі підвішені світильники безпосередньо на струмопровідні проводи, порушення розд. 4, гл. 1, п. 1.18 ППБУ;

14. у приміщеннях першого поверху експлуатуються пошкоджені розетки, відгалужувальні та з'єднувальні коробки, порушення розд. 4, гл. 1, п. 1.18 ППБУ;

15. у виробничих приміщеннях деревообробної ділянки, ділянки по збірці меблів т інших приміщеннях улаштовані тимчасові електричні мережі, порушення розд. 4, гл. 1, п. 1.8 ППБУ;

16. у виробничих приміщеннях деревообробної ділянки та ділянки по збірці меблів електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі, порушення розд. 4, гл. 1, п. 1.17 ППБУ;

17. розміри евакуаційних виходів з приміщення деревообробної ділянки та ділянки по збірці меблів не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", порушення розд. ІІІ, гл. 2, п. 2.23 ППБУ;

18. двері евакуаційних виходів на сходових клітинах відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення), порушення розд. ІІІ, гл. 2, п. 2.23 ППБУ;

19. шляхи евакуації з першого поверху, на сходових клітинах захаращені меблями, різними матеріалами, порушення розд. ІІІ, гл. 2, п. 2.37 ППБУ;

20. сходові клітки, коридори, проходи та евакуаційні виходи не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7.2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" та ПУЕ, порушення розд. ІІІ, гл. 2, п. 2.31 ППБУ;

21. у сходових клітках улаштовані підсобні приміщення, порушення розд. ІІІ, гл. 2, п. 2.37 ППБУ;

25. у виробничих приміщеннях стіни, конструкції та устаткування не придбані від горючого пилу та стружки, порушення розд. 4, гл. 7, п. 7.17 ППБУ;

26. у виробничому приміщенні деревообробної ділянки зберігаються матеріали в кількості, що перевищує змінну потребу, порушення розд. 4, гл. 7, п. 7.24;

27 у виробничому приміщенні деревообробної ділянки після закінчення роботи залишається неприбраними стружка, тирса, деревний пил та інші горючі матеріали, порушення розд. 4, гл. 7, п. 7.24;

28. у виробничому приміщенні деревообробної ділянки порушена герметичність повітроводів системи місцевої вентиляції, порушення розд. 4, гл. 7, п. 7.24 ППБУ;

29. у виробничому приміщенні деревообробної ділянки складуються горючі матеріали впритул до приладів і труб опалення, порушення розд. 6, гл. 9, п. 9.1 ППБУ;

30. не проведено випробування працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату води, порушення розд. 5, гл. 2, п. 2.1 ППБУ;

32. не проведено технічне обслуговування і перевірка пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки, порушення розд. 5, гл. 2, п. 2.2 ППБУ;

33. пожежний кран-комплект ділянки по збірці меблів не укомплектований стволом та елементом з'єднання пожежного крана з рукавом, порушення розд. 5, гл. 2, п. 2.2 ППБУ;

34. пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, порушення роз. 4, гл. 2, п. 2.2 ППБУ;

35. на об'єкти (будинки, споруди, приміщення) відсутні первинні засоби пожежегасіння, порушення розд. 5 гл. 3, п. 3.6 ППБУ;

36. на території об'єкта на пожежному щиті (стенді) відсутні засоби пожежегасіння, порушення розд. 5, гл. 3, п. 3.11 ППБУ;

37. не проведена перевірка теплових мереж та опалювальних приладів, які розташовані на об'єкті. Відсутній спеціальний журнал результатів перевірок, порушення розд. 4, гл. 2, п. 2.1 ППБУ.

Також, Жовтневим районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 63 від 27.07.2015 року, яким встановлено строк їх виконання.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та повязаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

В ході розгляду зазначеної справи, доказів усунення відповідачем виявлених порушень до суду не надано.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з боку відповідача мало місце недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими, нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, а виявлені під час проведення перевірки та не усунуті на момент розгляду справи порушення є неприпустимим, оскільки створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватної фірми "Вікар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити в повному обсязі.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Приватної фірми "Вікар", за адресою: м.Харків, вул. Третя, 24, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати Приватну фірму "Вікар" негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ПФ "Вікар", за адресою: м. Харків, вул. Третя, 24, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников