Справа № 409/2649/15-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 409/2649/15-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участі позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки письмових пояснень стосовно виникнення податкового боргу позивача.

Судом на розгляд поставлено питання про можливість залучення до участі у справі в якості другого відповідача Білокуракинську селищну раду Луганської області та зупинення провадження в справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що позивач оспорює правомірність нарахування орендної плати за землю податковим органом, посилаючись на недійсність додаткової угоди від 27 лютого 2014 року про зміну нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, що укладено позивачем з Білокуракинською селищною радою, а проти залучення їх в якості співвідповідача позивач заперечує, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Білокуракинську селищну раду Луганської області.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження додаткових документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, враховуючи обгрунтоване клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Залучити до участі в якості другого відповідача Білокуракинську селищну раду Луганської області.

Витребувати повторно у Білокуракинської селищної ради Луганської області:

- договір оренди земельної ділянки, (кадастровий номер земельної ділянки: :13:017:0256) від 11 березня 2011 року, зареєстрований у реєстрі земель від 12 березня 2011 року за № 00003;

- додаткову угоду до вказаного вище договору від 27 лютого 2014 року про зміну нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати;

- рішення 42 сесії Білокуракинської селищної ради №42/3 від 05 лютого 2013 року.

Витребувати повторно від Управління Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області:

- витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки: :13:017:0256) за 2013, 2014, 2015 роки;

- інформацію щодо державної реєстрації додаткової угоди від 27 лютого 2014 року до договору оренди земельної ділянки, (кадастровий номер земельної ділянки: :13:017:0256) від 11 березня 2011 року, яка укладена між ОСОБА_2 та Білокуракинськю селищною радою Білокуракинського району Луганської області.

Витребувати повторно від Білокуракинського районного управління юстиції ГТУЮ у Луганській області:

- інформацію щодо державної реєстрації додаткової угоди від 27 лютого 2014 року до договору оренди земельної ділянки, (кадастровий номер земельної ділянки: :13:017:0256) від 11 березня 2011 року, яка укладена між ОСОБА_2 та Білокуракинськю селищною радою Білокуракинського району Луганської області.

Витребувати повторно від Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області:

- документи на підставі яких винесене податкове повідомлення рішення № 2831450 від 05.06.2015,

- у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати надати письмові заперечення проти позову, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Зупинити провадження по даній справі до 15 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині залучення другого відповідача та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3