Справа № 2а-361/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

30 листопада 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Київській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 27 березня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху в с. Гостомель на вул. Автодорожна у вигляді керування автомобілем без реєстраційних документів - технічного паспорта. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штрафу в сумі 800 грн., вказуючи, що протокол про таке правопорушення інспектор ДАІ у його присутності не складав, позивач копій протоколу та постанови не отримував. Копію постанови отримав у виконавчій службі.Реєстраційні документи знаходились у власника автомобіля, який знаходився в салоні автомобіля і показав їх інспекторові.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримує і просить поновити строк звернення до суду з позовом, пояснив, що власник автомобіля ОСОБА_2 знаходився в автомобілі і в нього були документи на автомобіль.

Представник відповідача до суду не прибув, направив письмові заперечення проти позову, в якому зазначає, що протокол складено відповідно до вимог закону, позивач пропустив строк оскарження постанови без поважних причин.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 27 березня 2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 800 грн. за керування автомобілем без реєстраційних документів. В протоколі зазначено, що автомобіль належить ОСОБА_2 Докази направлення протоколу та постанови позивачу ОСОБА_1 та отримання їх останнім відповідачем суду не надані.

Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в судовому засіданні - постанови та протоколу про правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що зазначення інспектором ДАІ в протоколі власника автомобіля ОСОБА_2 свідчить про те, що реєстраційні документи на автомобіль інспекторові ДАІ були предявлені під час складання протоколу. Твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 знаходився у автомобілі і пред»являв інспекторові ДАІ реєстраційні документи на автомобіль, відповідачем не спростовані.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів відсутності в нього реєстраційних документів на автомобіль під час керування цим автомобілем. Тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо - патрульної служби від 27 березня 2010 року серії „AI за № 200 850 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на суму 800 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Б. Боб»як