overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/154/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року Справа № 813/154/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про скасування наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 за №53 від 31.12.2014 року.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 10.02.2016 року позивачем подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, чим усунуто її недолік.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду буде вирішуватися в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 804/9458/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 рокусправа № 804/9458/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс» до ОСОБА_1 Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс» - задовольнити частково.

ОСОБА_1 Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт на обєкт нерухомого майна, розташованого по вул. Березинській, 70-А в м. Дніпропетровську, що складається з нежитлової будівлі літ. А-1, А-1, А-1 (незавершене будівництво) готовністю 91 %, загальною площею 1630,8 квадратних метрів та нежитлової будівлі Б-1, Б-1, Б-1 під Б-1, Б-1 (незавершене будівництво) готовністю 91 %, загальною площею 1282,8 квадратних метрів, літ. б приямок, літ б козирьок, №3 огорожа, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пластімекс» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року по справі № 40/5005/9883/2011, накладений постановами державних виконавців Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 18.03.2013 року, реєстраційний номер обтяження №626629 та від 06.03.2012 року, реєстраційний номер обтяження №12315696.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс» судові витрати в сумі 233,87 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 291/1479/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грек М.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 291/1479/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 29.01.2016., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вул. Леніна,36,смт.Ружин,Житомирська область,13601

- ,
Справа № 813/373/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року № 813/373/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша аптека" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша аптека" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 279/4719/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 279/4719/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 29.01.2016, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8,м.Коростень,Житомирська область,11500

- ,
Справа № 804/6271/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокусправа № 804/6271/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №804/6271/15

за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №804/6271/15 була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України Про судовий збір, а саме відповідачем не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 15.12.2015 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року отримана апелянтом 17 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №804/6271/15- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 279/5653/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 279/5653/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 25.01.2016, що підтверджується розпискою з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8,м.Коростень,Житомирська область,11500

4-Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 279/6434/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 279/6434/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 29.01.2016, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 813/170/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/170/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року

Справа № 813/170/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків приватного підприємства “Перун Корпорейшн” у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26.01.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк до 12.02.2016 року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачем одержано 04.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2016 року не виконано. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2016 року станом на день винесення цієї ухвали не оскаржено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також роз'яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків приватного підприємства “Перун Корпорейшн” у банках, обслуговуючих такого платника податків – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.