Справа № 2а- 9637/12/2070
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/37974/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в якому просив зобов'язати Первомайську райдержадміністрацію винести рішення про передачу йому у власність земельної ділянки (паю) у розмірі 6,64 умовних кадастрових гектар в межах території Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області та зобов'язати відповідача виділити позивачу із земель запасу в натурі земельну частку (пай).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_5 від 15.03.2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Первомайська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_5 працював в колгоспі « 1 мая» на посаді водія в період з січня 1985 року по жовтень 1996 року. Відповідно до протоколу № 1 від 17.01.1985 року ОСОБА_5 прийнято до членів колгоспу. В 1994 році колгосп « 1 мая» реорганізовано в КСП «Первое мая», про що свідчить протокол № 1.

27.09.1995 року головою Первомайської районної ради сільськогосподарському підприємству « 1 мая» видано державний акт на право колективної власності на землю. Відповідно до зазначеного акту ОСОБА_5 був співвласником земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва.

15.03.2011 року позивач звернувся з заявою до голови Первомайської райдержадміністрації, в якій просив видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) чи інший правовстановлюючий документ на право власності на землю на підставі державного акту на право колективної власності НОМЕР_1 від 21.08.1995 року. Однак, отримав відмову з посиланням, що спори з приводу паювання земель колективної власності вирішуються у судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача розглянута у відповідності до вимог чинного законодавства, а суд не може перебирати на себе повноваження щодо зобов'язання райдержадміністрації приймати рішення про передачу у власність та виділення земельних ділянок, крім того визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Натомість, суд апеляційної інстанції, зазначив, що з метою захисту прав позивача Первомайська районна державна адміністрація Харківської області зобов'язана повторно розглянути заяву щодо передачі йому у власність земельної ділянки (паю) у розмірі 6,64 умовних кадастрових гектар в межах території Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області та зобов'язання відповідача виділити із земель запасу в натурі земельну частку (пай), а також погодився з висновком щодо поважності пропуску ОСОБА_5 строку звернення до суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до розділу Х (перехідні положення) ЗК України, члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай) мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу. В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа.

Порядок передачі земельної частки (паю) передбачено ст.25 ЗК України, відповідно до якої при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Землі у приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно.

Площа земель, що передаються у приватну власність, становить різницю між загальною площею земель, що перебували у постійному користуванні сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, і площею земель, які залишаються у державній чи комунальній власності (лісогосподарське призначення, водний фонд, резервний фонд).

Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи вищевикладене та ту обставину, що суд не може перебирати на себе повноваження органів виконавчої влади, щодо передачі та виділення в натурі земельної частки (паю), колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції, щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_5, згідно вимог положень розділу Х (перехідні положення) ЗК України та ст. 25 та 118 ЗК України.

Одночасно з викладеним, погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для розгляду зазначеного спору у порядку адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з предмету спірних правовідносин, зважаючи на наявність у відповідача у спірних правовідносинах визначальних ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Зазначена правова позиція колегії суддів Вищого адміністративного суду України відповідає висновкам, викладеним у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010, яке згідно з вимогами частини другої статті 150 Конституції України є обов'язковим до виконання на території України.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: