Справа № 2а-329/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 329/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, Відділу держкомзему у Полонському районі про визнання дій протиправними та визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, Відділу держкомзему у Полонському районі в якій зазначає, що постановою старшого державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 від 10.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду площею 5 га. Просить визнати дії старшого державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 стосовно складання відносно нього припису №12-00002 від 09.08.2010 р., скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки відповідно до договору оренди землі від 10.03.2006 року, ОСОБА_1 користується земельною ділянкою водного фонду, яка знаходиться за межами ОСОБА_3 сільської ради. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього не вказано дати розгляду матеріалів, чим опрушено його права.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 змінили позовні вимоги в частині визнання незакониим складання припису відмовились від вимог, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за підсудністю окружного адміністративного суду, в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підтримали вимоги і пояснили, що ніякого правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв.

Старший державний інспектор сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 проти позову заперечив та зазначив, що відповідно до припису прокуратури Полонського району Хмельницької області про усунення порушень законодавства було створено комісію щодо обстеження земельної ділянки водного фонду орендованої ОСОБА_1 В результаті перевірки було виявлено, що межові знаки даного ставу відсутні, комісією були проведені орієнтовні обміри в результаті чого фактичне використання орендованого ставу орієнтовно перевищує площу, яка зазначена в договорі оренди. Точної площі фактичного використання ставу та відновлення межових знаків не проводилось, визначались межі орієнтовно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 серпня 2010 року Старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 була проведена перевірка законності використання земель водного фонду, розташованих за межами ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_1 В результаті прведеної перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення за допущені порушення за самовільне зайняття земельної ділянки площею 5 га. земель водного фонду за межами ОСОБА_3 сільської ради. Внаслідок чого винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

Як вбачається із записів у протоколі про адміністративне правопорушення, наданим позивачем, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 2010 року о 10 год. а , отже про дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.

Постанова про накладення на позивача адміністративного штрафу була винесена 10 серпня 2010 року, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений не був, а тому вбачається порушення його прав, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того суду не надано будь яких доказів того, що позивач порушив норми ст.53-1 КУпАП.

Суть скоєного позивачем правопорушення викладеного в постанові відповідача про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП, не відповідає диспозиції цієї статті.

Стаття 53-1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за «самовільне заняття та використання земельної ділянки». На правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП за самовільний захват земельної ділянки, а не за «самовільне заняття та використання земельної ділянки».

За таких обставин постанова № 1 від 10 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за порушення передбачене ст. 53-1 КУпАП не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 53-1,247,287-293 КУпАП, ст.ст.1,5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст.9-11,17,71,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову старшого державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 за № 1 від 10 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 170 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько