Справа № 2а-344/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 201.0 року Полонський районний суд Хмельницької області; в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільноїднспекції УМВСУ у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Житомирській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 28 серпня 2010 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху на 91 км автодороги „Київ - Чоп у вигляді здійснення руху по крайній лівій смузі дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку. Вказує, що виїхав на ліву смугу руху для здійснення обгону попутних транспортних засобів, які рухалися на правій смузі руху з меншою, ніж він швидкістю, тому порушення Правил дорожнього руху не здійснив. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, підтвердив доводи, викладені у позовній заяві. Представник відповідача до суду не прибув, письмові заперечення до суду не направив.

Свідок ОСОБА_2 показала, що знаходилась в автомобілі як пасажир д ОСОБА_1 виїхав на ліву смугу для здійснення обгону воза та вантажного автомобіля, які рухалися із меншою швидкістю, ніж автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши доводи позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, їдо позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що інспектор ДАІ 28 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що останній рухався в крайній лівій смузі руху без наміру здійсните маневр розвороту чи повороту ліворуч. Під час давання пояснень з приводу порушення ОСОБА_1 власноручно в протоколі зазначив, що здійснював обгін попутного транспорту.

Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та узгоджуються із показами свідка ОСОБА_2

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,''винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, па яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Відповідно до п.14.1 Правил дорожнього руху здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч.

3 огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав спростував тверджень ОСОБА_1 про те, що він здійснив рух по крайній лівій смузі у звязку з тим, що права була зайнята і здійснив обгін транспортного засобу. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 28 серпня 2010 року, серія „АМ, № 248 133 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Б.Бобяк