Справа № 820/7592/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. Справа № 820/7592/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7592/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ-ОІЛ"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив: скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 01.09.2014 р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №410/22-10/36953850 від 08.08.2014р.; скасувати податкові повідомлення повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 14.10.2014 р., № від 14.10.2014 р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №484/22-10/36953850 від 23.09.2014 р.; скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 25.12.2014 р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №549/22-20/36953850 від 02.12.2014 р.; скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 31.10.2014 р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №297/22-1/36953850 від 03.06.2014 р. та рішення головного управління ДФС у Київській області №2452/10/10-36-10-01-04/772 від 03.10.2014 р.; скасувати податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 20.11.2014 р., № від 20.11.2014 р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №523/22-10/36953850 від 31.10.2014 р.; зобов'язати Бориспільську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірок №297/22-1/36953850 від 03.06.2014р., №410/22-10/36953850 від 08.08.2014р., №484/22-10/36953850 від 23.09.2014р., №549/22-20/36953850 від 02.12.2014р., №523/22-10/36953850 від 31.10.2014р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7592/15 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів враховує, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку про виклик на 09.02.2016 року отримав 26.01.2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, заяву по участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надіслав засобами електронної пошти 08.02.2016 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 122-1 КАС України, правом надання додаткових письмових пояснень та доказів не скористався.

Поданому податковим органом клопотанню про проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відео конференції колегією суддів надана оцінка, яка викладена в ухвалі від 09.02.2016 року.

Окремо колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач, обов'язку покладеного на нього ч. 2 ст. 49 КАС України не виконав.

Виходячи з викладених обставин та наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, а також враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 195-1 КАС України, колегія суддів вважає можливим розгляд справи без участі представника відповідача.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи також повідомлений належним чином, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 09.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ ОІЛ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2013 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.

Результати перевірки оформлені актом №297/22-1/36953850 від 03.06.2014 р. (а.с. 59 - 107 т. 11, а.с. 25 - 50 т. 12).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 254 531 717 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 р. на суму 147 405 435 грн., 2013 р. 107 126 282 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на 51 309 135 грн., в т.ч. за 2012 р. на 30 955 141 грн. за 2013 р. на 20 353 994 грн.; 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, ст.201 ПК України ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками на 56 136 717 грн. в т.ч. за: жовтень 2012 р. на суму 10 649 825 грн., листопад 2012 р. на суму - 11 242 973 грн., грудень 2012 р. на суму - 10 079 917 грн., лютий 2013 р. на суму - 3 689 639 грн., березень 2013 р. на суму - 966 316 грн., квітень 2013 р. на суму - 1 166 746 грн., травень 2013 р. на суму - 3 351 120 грн., червень 2013 р. на суму - 4 029 496 грн., липень 2013 р. на суму - 1 885 363 грн., серпень 2013 р. на суму - 3 002 865 грн., вересень 2013 р. на суму - 1 414 796 грн., жовтень 2013 р. на суму - 3 097 925 грн., листопад 2013 р. на суму - 1 559 735 грн.; п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164; абз. а п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України - неутриманий податок з доходів фізичних осіб з додаткового блага, в результаті нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 3569,83 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., в тому числі: в квітні 2012 р. на суму 906,95 грн.; в червні 2012 р. на суму 471,07 грн.; в липні 2012 р. на суму 186,41 грн.; в листопаді 2012 р. на суму 633,93 грн.; в березні 2013 р. на суму 594,49 грн.; в квітні 2013 р. на суму 275,23 грн.; в жовтні 2013 р. на суму 501,75 грн.; абз. б п.п. 176.2 ст. 176, п.70.16 Податкового кодексу України, наказ ДПА України від 24.12.2010 р. №1020 - ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" порушено порядок заповнення розрахунків Ф №1ДФ за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.

Також перевіркою дотримання вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній і валюті в Україні" із змінами та доповненнями встановлено порушення вимог п. 2.6., а саме несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства на суму 106646 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2014 р. щодо нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 533 234,50 грн. (а.с. 127 т. 11).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку та скасовано рішенням Головного управління ДФС у Київській області №2452/10/10-36-10-01-04/772 від 03.10.2014 р. (а.с. 64 - 66 т. 12).

Контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.10.2014 р., яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 533234,50 грн. згідно п. 6 ст. 2 Постанови №637 від 15.12.2004 р. "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній і валюті в Україні".

Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Барилит Плюс" (код за ) та з ТОВ "Праус" (код за ) за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р.

Результати перевірки оформлені актом №410/22-10/36953850 від 08.08.2014 р. (а.с. 42 - 58, 234 - 242 т. 11).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 18 667 640,23 грн., в тому числі: квітень 2014 р.- 8 447 622,47 грн., травень 2014 р.- 9 735 722,26 грн., червень 2014 р.-484 295,50 грн.

На підставі висновків акту прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 28 001 460,35 грн. з ПДВ, з яких за основним платежем - 18 667 640,23 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9 333 820,12 грн. (а.с. 40 т. 11).

Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області також проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Праус" (код за ) за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2014 р.

Результати перевірки оформлені актом №484/22-10/36953850 від 23.09.2014 р. (а.с. 110 - 126, 215 - 224 т. 11), у висновках якого відображено порушення позивачем: п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за податковий період червень 2014 р. на загальну суму ПДВ 12 361 821 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 12 361 821 грн., в т.ч.: за червень 2014 р. на суму 12 361 821 грн.; п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПК України, що призвело до завищення суми собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за півріччя 2014 р. на суму 61 809 105 грн., що призвело до заниження належної до сплати суми податку на прибуток за півріччя 2014 р. на суму 11 125 639 грн.

З посиланням на висновки акту перевірки №484/22-10/36953850 від 23.09.2014 р. Податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 14.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 18 542 732,00 грн., з яких за основним платежем - 12 361821, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 180 911,00 грн. та № від 14.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 16 688 459,00 грн., з яких за основним платежем - 11 125 639,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 562 820,00 грн. (а.с. 24, 108, 226, 233 т. 11).

Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Антарес" (код за ) за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.

Результати перевірки викладені в акті №549/22-20/36953850 від 02.12.2014 р. (а.с. 26 - 39, 197 - 210 т. 11).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, ст.201 ПК України, що призвело до заниження ТОВ "Універсал Транзит- Оіл" належної до сплати суми ПДВ за липень 2014 р. у розмірі 5 386594,36 грн.

На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 8 079 891,54 грн., з яких: за основним платежем - 5386594,36 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2693297,18 грн. (а.с. 211 т. 11).

Також Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Праус" (код за ) за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2014 р.

Результати перевірки оформлені актом №523/22-10/36953850 від 31.10.2014 р. (а.с. 128 - 180, 247 - 250 т. 11, а.с. 1 -23 т. 12).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, ст. 201 ПК України, що призвело до заниження ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" належної до сплати суми ПДВ за серпень 2013 р. у розмірі 3 002 865 грн.; п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження товариством належної до сплати суми податку на прибуток за 2013 р. у розмірі 2 852 722 грн.

На підставі зазначеного акту винесено податкові повідомлення-рішення № від 20.11.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 4 504 298,00 грн., з яких за основним платежем - 3002865 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1501433 грн., № від 20.11.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 4 279 083,00 грн., з яких: за основним платежем - 2852722 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1426361 грн. (а.с. 25, 41, 190 т. 11, а.с. 69 т. 12).

З досліджених актів перевірок слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішень, слугувало відображене в актах судження контролюючого органу про безтоварність господарських операцій за договорами з контрагентами, які відповідач обґрунтовує наявністю податкової інформації щодо контрагентів позивача та їх постачальників, яка містить дані про ознаки ризикових операцій з формування податкового кредиту, ланцюг формування якого має ознаки нереальності.

На вказані доводи відповідач посилався як у акті перевірки, так і в запереченнях на адміністративний позов, поданих до суду першої інстанції, а також і у доводах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оскільки, згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, то визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків (як обов'язкова ознака господарської операції) кореспондується з нормами ПК України.

За змістом пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів.

З матеріалів справи слідує, що позивач ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" в перевіряємий період мав взаємовідносини з ТОВ "Уністрой" за листопад, грудень 2012 р., червень 2013 р., ТОВ "Ріаліз Ойл" за період 2011-2012 р.р., ТОВ "Праус" за серпень 2013 р. та квітень 2014 р., ТОВ "Барилит Плюс" за період квітень, травень 2014 р., ТОВ "Антарес" за період липень 2014 р., ТОВ "Талис Плюс" за період травень, червень 2014 р.

За перевірямий період між ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" та ТОВ "Уністрой" були укладені договори поставки нафтопродуктів № 49-06/2013-П від 01.06.2013 р., №74-11/2012-КП від 29.11.2012 р., № 148-12/2012-П від 01.12.2012 р. (а.с. 162 - 164, 183 - 185, 196 - 198 т. 2).

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору.

За умовами п. 4.2. договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, у кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС покупця.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Згідно до ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи із змісту цієї норми, наслідками за договором постачання товару є перехід права власності на товар від постачальника до покупця за певну грошову суму.

Так, на виконання умов договору №49-06/2013-П від 01.06.2013 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №00077 від 01.06.2013 р. на загальну суму 105875,64 грн. у т.ч. ПДВ 17645,94 грн.; №00098 від 01.10.2013 р. на загальну суму 10974940,45 у т.ч. ПДВ 1829156,74 грн. №00136 від 01.10.2013 р. на загальну суму 2632686,58 грн. у т.ч. ПДВ 438781,10 грн. (а.с. 162 - 168 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору №49-06/2013-П від 01.06.2013р., ТОВ "Уністрой" надіслано на адресу ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" лист №0106/У-Н від 01.06.2013 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищевказаного договору (а.с. 165 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №49-06/2013-П від 01.06.2013 р., додаткових угод до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акти приймання-передачі нафтопродуктів: №00098 від 31.10.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 793.261 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 10974940,45 грн.; №00077 від 30.06.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 7.541 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 105875,64 грн.; №0136 від 01.10.2013р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 194.368 тонн, а загальна кількість з ПДВ складає 2362686,58 грн. (а.с. 169, 171 т. 2).

ТОВ "Уністрой" за першою подією - факт передання ТМЦ, виписані податкові накладні №75 від 30.06.2013р. та №100 від 31.10.2013р., які за формою, змістом та порядком складання відповідають вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстровано в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД (а.с. 170, 172 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №49-06/2013-П від 01.06.2013р. у червні, жовтні 2013 р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за червень 2013р. - квітень 2014 р.

У грудні 2013 р., січні 2014 р. позивач розрахувався із ТОВ "Уністрой" у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за період червень 2013р. - квітень 2014 р. та платіжними дорученнями (а.с. 173 - 182 т. 2, а.с. 21 - 29 т. 3).

На виконання умов договору №74-11/2012-КП від 29.11.2012 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №00007 від 01.12.2012 р. на загальну суму 22225693,84 грн. у т.ч. ПДВ 3704282,31 грн.; № 00007 від 12.12.2012 р. на загальну суму 23250939,59 у т.ч. ПДВ 3875156,60 грн. (а.с. 183 - 187 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору №74-11/2012-КП від 29.11.2012 р., ТОВ "Уністрой" складено та надіслано на адресу позивача лист №2911/У-18 від 29.11.2012 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом вищевказаного договору (а.с. 189 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №74-11/2012-КП від 29.11.2012 р., додаткових угод до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено видаткові накладні: №00007 від 12.12.2012 р., загальна вартість з ПДВ складає 23250939,59 грн.; №00007 від 01.12.2012 р. на загальну вартість з ПДВ складає 22225693,84 грн. (а.с. 190 - 191 т. 2).

ТОВ "Уністрой" за першою подією - факт передання ТМЦ, були виписана податкова накладна №11 від 23.12.2012 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстрована в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД (а.с. 192 - 193 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №74-11/2012-КП від 29.11.2012 . у грудні 2012 р. здійснювався не у повному обсязі, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за грудень 2012р. - квітень 2014р. У грудні 2012 р., січні 2013 р. розрахувався із ТОВ "Уністрой" у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за період червень 2013р. - квітень 2014р. та платіжними дорученнями (а.с. 195 т. 2, а.с. 15 - 29 т. 3).

На виконання умов договору № 148-12/2012-П від 01.12.2012 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару. (а.с. 196 - 228 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору №148-12/2012-П від 01.12.2012 р., ТОВ "Уністрой" складено та надіслано на адресу позивача лист №0112/У-114 від 01.12.2012 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом вищевказаного договору (а.с. 229 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки сторонами складено видаткову накладну №00008 від 31.12.2012 р. (а.с. 230 т. 2) та акти приймання-передачі нафтопродуктів: (а.с. 232 - 239, 241 - 242, 244, 246, 247, 249, 250 т. 2, а.с 1 т. 3).

ТОВ "Уністрой" за першою подією - факт передання ТМЦ, були виписані податкові накладні №166 від 31.12.2012 р., №164 від 31.01.2013 р., №123 від 28.02.2013 р., №113 від 31.03.2013 р., №99 від 30.04.2013 р., №49 від 31.05.2013 р., №10 від 30.06.2013 р., №77 від 31.07.2013 р., №158 від 31.10.2013 р., №107 від 31.01.2013 р., №138 від 31.10.2013 р. (а.с. 231, 233, 235, 238, 240, 243, 245, 247, 249, 251 т. 2, а.с. 2 т. 3).

Розрахунок із ТОВ "Уністрой" по договору поставки № 148-12/2012-П від 01.12.2012р. проведено у 2013 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за період червень 2013 р. - квітень 2014 р. та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 3 - 14, 21 - 29 т. 3).

Між ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" та ТОВ "Ріаліз Ойл" укладено наступні договори поставки нафтопродуктів: №64 від 01.06.2011 р., №355-2012-НП від 30.11.2012 р. (а.с. 103 - 105, 120 - 121 т. 2).

Відповідно до умов договору поставки нафтопродуктів № 64 від 01.06.2011 р., номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору. (а.с. 103 - 105 т. 2).

За умовами п. 4.2. означених договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, у кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно - правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року).

На виконання умов договору №64 від 01.06.2011р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару (а.с. 106 - 111 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №64 від 01.06.2011 р., додаткових угод до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено видаткові накладні №0008 від 26.11.2012 р., №00083 від 13.11.2012 р., №00060 від 13.11.2012 р., №00007 від 13.11.2012 р., №00003 від 12.11.2012 р., №00014 від 01.11.2012 р. (а.с. 112 - 117 т. 2).

ТОВ "Ріаліз Ойл" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №109 від 30.11.2012 р.( а.с. 118 - 119 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №64 від 01.06.2011 р. здійснено у кінці 2-го кварталу 2015 р., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за 2 квартал 2015 р. (а.с. 125 - 126 т. 2).

Також надані позивачем копії платіжних доручень з відміткою банківської установи засвідчують факт виконання ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" зобов'язань за спірними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, що означає втрату контрагентом позивача та набуття позивачем права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів від позивача, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень не подано. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника (а.с. 127 - 161 т. 2).

Крім того, між ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" та ТОВ "Ріаліз Ойл" укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів №355-2012-НП від 30.11.2012 р. (а.с. 120 - 121 т. 2).

За умовами вказаного договору ТОВ "Ріаліз Ойл" (продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ "Універсал Транзит - Оіл" (покупець) нафтопродукти, а останній зобов'язується їх прийняти та оплатити. Передача товару здійснюється на АЗС покупця, які належать йому на праві власності або знаходяться у володінні на підставі інших цивільно-правових договорів.

Згідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З метою виконання умов договору купівлі-продажу №355-2012-НП між сторонами укладена додаткова угода №00311 від 30.11.2012 р., в якій сторони погодили номенклатуру товару, кількість, якість та ціну товару. Так, загальна вартість товару складає 72185,88 грн., у т.ч. ПДВ 12030,98 грн. (а.с. 122 т. 2).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Ріаліз Ойл" поставив, а ТОВ "Універсал Транзит - Оіл" прийняв товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною №00311 від 30.11.2012р. на загальну суму товарів 72185,88 грн. (а.с. 123 т. 2).

ТОВ "Ріаліз Ойл" за першою подією - факт передання ТМЦ, виписана податкова накладна № 607 від 30.11.2012 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України та зареєстровано в єдиному Державному реєстрі податкових накладних з відповідними кодами УКТ ЗЕД (а.с. 124 т. 2).

Розрахунок по договору купівлі-продажу №355-2012-НП від 30.11.2012 р. здійснено у кінці 2-го кварталу 2015 р., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за 2 квартал 2015 р. (а.с. 125 - 126 т. 2).

Окрім того, за перевірямий період між ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" та ТОВ "Праус" укладені договори поставки нафтопродуктів №52/08-П від 01.08.2013 р., №01/39 від 01.04.2014 р., №01/81 від 01.04.2014 р., №04/1 від 04.04.2014 р., №04/6 від 04.04.2014 р., №10/2 від 10.04.2014 р., №10/10 від 10.04.2014 р., №10/19 від 11.04.2014 р., №22/28 від 22.04.2014 р., №22/54 від 22.04.2014 р. (а.с. 30 - 32, 47 - 55, 60- 62, 67 - 70, 78 - 80, 85 - 87, 92 - 94, 99 - 101 т. 3)

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 4.2. договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №52/08-П від 01.08.2013 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару: №00098 від 01.08.2013 р. на загальну суму 8206834,93 грн. у т.ч. ПДВ 1367805,82 грн. та №00095 від 01.08.2013 р. на загальну суму 9810355,68 у т.ч. ПДВ 1635059,28 грн. (а.с. 30 - 34 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів №00098 від 31.08.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 570.700 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8206834,93 грн. та №00095 від 31.08.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 709.793 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 9810355,68 грн. (а.с. 37 - 38 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, були виписані податкові накладні № 97 від 31.08.2013 р., №95 від 31.08.2013 р. (а.с. 39 - 40 т.3).

Розрахунок по договору поставки №52/08-П від 01.08.2013 р. здійснено у червні та липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за період 01.04.2014р.-31.12.2014 р. та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 41 - 46 т. 3).

На виконання умов договору №01/39 від 01.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00090 від 01.04.2014 р. на загальну суму 2367869,64 грн. у т.ч. ПДВ 3946644,94 грн. (а.с. 53 - 56 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00090 від 30.04.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 144.031 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 2367869,64 грн. (а.с. 58 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №89 від 30.04.2014 р. (а.с. 59 т.3).

Розрахунок по договору поставки №01/39 від 01.04.2014 р. здійснено у липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за липень 2014 р. та платіжним дорученням №1972 від 01.07.2014 р. (а.с. 106 - 107, 113 т. 3).

На виконання умов договору №01/81 від 01.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00208 від 01.04.2014 р. на загальну суму 1361592,92 грн. у т.ч. ПДВ 226932,15 грн. (а.с. 60 - 63 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00208 від 30.04.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 82.828 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 1361592,92 грн. (а.с. 65 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №206 від 30.04.2014 р. (а.с. 66 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №01/81 від 01.04.2014 р. здійснено у липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за липень 2014 р. та платіжним дорученням №1973 від 01.07.2014 р. (а.с. 106 - 107, 109 т. 3).

На виконання умов договору №04/1 від 04.04.2014 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №00093 від 04.04.2014р. на загальну суму 6026689,45 грн. у т.ч. ПДВ 1004448,24 грн.; №00242 від 04.04.2014р. на загальну суму 4687953,11 грн. у т.ч. ПДВ 781325,52 грн. (а.с. 67 - 72 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів №00093 від 30.04.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 354.028 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 6026689,45 грн. та №00242 від 30.04.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 247.747 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 4687953,11 грн. (а.с. 74 - 75 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, були виписані податкові накладні №92 від 30.04.2014 р. та №241 від 30.04.2014 р. (а.с. 76 - 77 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №04/1 від 04.04.2014 р. здійснено у липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за липень 2014 р. та платіжним дорученням №1974 від 01.07.2014 р. (а.с. 106 - 107, 112 т. 3).

На виконання умов договору №10/2 від 10.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00095 від 10.04.2014 р. на загальну суму 12567126,84 грн. у т.ч. ПДВ 2094521,14 грн. (а.с. 78 - 81 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00095 від 30.04.2014р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 671.967 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 12567126,84 грн. (а.с. 83 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №93 від 30.04.2014 р. (а.с. 84 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №10/2 від 10.04.2014 р. здійснено у липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за липень 2014 р. та платіжним дорученням №1976 від 01.07.2014 р. (а.с. 106 - 107, 115 т. 3).

На виконання умов договору №10/19 від 11.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00230 від 11.04.2014 р. на загальну суму 7993664,95 грн. у т.ч. ПДВ 1332277,49 грн. (а.с. 85 - 88 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00230 від 30.04.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 427.423 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 7993664,95 грн. (а.с. 90 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №231 від 30.04.2014 р., (а.с. 91 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №10/19 від 11.04.2014 р. здійснено у липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за липень 2014 р. та платіжним дорученням №1975 від 01.07.2014 р. (а.с. 106 - 107, 110 т. 3).

На виконання умов договору №22/28 від 22.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00096 від 22.04.2014 р. на загальну суму 9901809,04 грн. у т.ч. ПДВ 1650301,51 грн. (а.с. 92 - 95 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00096 від 30.04.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 513.345 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 9901809,04 грн. (а.с. 97 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №95 від 30.04.2014 р. (а.с. 98 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №20/28 від 22.04.2014 р. здійснено у липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за липень 2014 р. та платіжним дорученням №2124 від 11.07.2014 р. (а.с. 106 - 107, 118 т. 3).

На виконання умов договору №22/54 від 22.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00159 від 22.04.2014р. на загальну суму 5779028,88 грн. у т.ч. ПДВ 963171,48 грн. (а.с. 99 - 102 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00159 від 30.04.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 299.103 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 5779028,88 грн. (а.с. 104 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №158 від 30.04.2014 р. (а.с. 105 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №20/54 від 22.04.2014 р. здійснено у липні 2014 р. у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за липень 2014 р. та платіжними дорученнями №1978 від 01.07.2014 р., №1977 від 01.07.2014 р., №2122 від 11.07.2014 р., №2123 від 11.07.2014 р. (а.с. 106 - 108, 111, 116, 117 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договорів ТОВ "Праус" надіслано на адресу ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" листи: №52/01-П від 01.08.2013 р., № 52/01-П від 01.08.2013 р., №377/02-П від 01.04.2014 р., №378/02-П від 01.04.2014 р., №379/02-П від 04.04.2014 р., №380/02-П від 10.04.2014 р., №381/02-П від 11.04.2014 р., №382/02-П від 22.04.2014 р., №383/02-П від 22.04.2014 р., в яких повідомило, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищевказаного договору (а.с. 35, 36, 57, 73, 82, 96, 103 т. 3).

За перевірямий період між ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" та ТОВ "Барилит Плюс" були укладені договори поставки нафтопродуктів: №3004-6-НП від 30.04.2014 р., №3004-32-НП від 30.04.2014 р., №01/101-НП від 01.05.2014 р., №01/48-НП від 01.05.2014 р. (а.с. 119 - 121, 126 - 128, 133 - 135, 140 - 142 т. 3).

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 4.2 означених договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №3004-6-НП від 30.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00072 від 01.05.2014 р. на загальну суму 2905773,00 грн. у т.ч. ПДВ 484295,50 грн. (а.с. 119 - 122 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00072 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 149.014 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 2905773,00 грн. (а.с. 124 т. 3).

На виконання умов договору №3004-32-НП від 30.04.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00116 від 01.05.2014 р. на загальну суму 706906,66 грн. у т.ч. ПДВ 117817,78 грн. (а.с. 126 - 129 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00116 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 39.507 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 706906,66 грн. (а.с. 131 т. 3).

На виконання умов договору №01/101-НП від 01.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00162 від 01.05.2014 р. на загальну суму 18270804,43 грн. у т.ч. ПДВ 3045134,07 грн. (а.с. 133 - 136 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00162 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1046.481 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 18270804,43 грн. (а.с. 138 т. 3).

На виконання умов договору №01/48-НП від 01.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00074 від 01.05.2014 р. на загальну суму 39436622,50 грн. у т.ч. ПДВ 6572770,42 грн. (а.с. 140 - 143 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00074 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 2015.621 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 39436622,50 грн. (а.с. 145 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договорів ТОВ "Барилит Плюс" надіслано на адресу ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" листи: №183/05-БП від 30.04.2014 р., №184/05-БП від 30.04.2014 р., №185/05-БП від 01.05.2014 р., №186/05-БП від 01.05.2014 р., в яких зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищевказаного договору (а.с. 123, 130, 137, 144).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, було виписано податкові накладні №74 від 31.05.2014 р., №250 від 31.05.2014 р., №297 від 31.05.2014 р., №76 від 31.05.2014 р. (а.с. 125, 132, 139, 146 т. 3).

Розрахунок по договорам поставки здійснено у жовтні 2014 р., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за жовтень 2014 р. та платіжними дорученнями (а.с. 148 -152 т. 3).

За перевірямий період між ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" та ТОВ "Талис Плюс" були укладені договори поставки нафтопродуктів: №31/05-6П від 31.05.2014 р., №01/06-45П від 01.06.2014 р., №19/06-2П від 19.06.2014 р., №20/06-16П від 20.06.2014 р. (а.с. 153 - 155, 160 - 162, 167 - 169, 174 - 176 т. 3).

На виконання умов договору №31/05-6П сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00086 від 01.06.2014р. на загальну суму 13573007,52 грн. у т.ч. ПДВ 2262167,92 грн. (а.с. 153 - 156 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00086 від 30.06.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 689.694 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 13.573.007,52 грн. (а.с. 158 т. 3).

На виконання умов договору №01/06-45П від 01.06.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00088 від 01.06.2014 р. на загальну суму 33058835,04 грн. у т.ч. ПДВ 5509805,84 грн. (а.с. 160 - 163 т. 3).

На підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00088 від 30.06.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1748.971 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 33.058.835,04 грн. (а.с. 165 т. 3).

На виконання умов договору №19/06-2П від 19.06.2014р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00091 від 19.06.2014 р. на загальну суму 6300879,65 грн. у т.ч. ПДВ 1050146,61 грн. (а.с. 167 - 170 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00091 від 30.06.2014р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 320.871 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 6.300.879,65 грн. (а.с. 172 т. 3).

На виконання умов договору №20/06-2П від 20.06.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00092 від 20.06.2014 р. на загальну суму 21238203,61 грн. у т.ч. ПДВ 3539700,60 грн. (а.с. 174 - 177 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00092 від 30.06.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1120.432 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 21238203,61 грн. (а.с. 1779 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договорів ТОВ "Талис Плюс" надіслано на адресу ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" листи: №89/06-ТП від 31.05.2014 р., №90/06-ТП від 01.06.2014 р., №91/06-ТП від 19.06.2014 р., №92/06-ТП від 20.06.2014 р., в яких зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 157, 164, 171, 178 т. 3).

ТОВ "Талис Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, було виписано податкові накладні №86 від 30.06.2014р., №89 від 30.06.2014р., №90 від 30.06.2014р., №92 від 30.06.2014 р. (а.с. 159, 166, 173, 180т. 3).

Розрахунок за договорами здійснено у березні 2015 р., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.1 за березень 2015 р. та платіжними дорученнями (а.с. 181 - 186 т. 3).

За перевірямий період між ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" та ТОВ "Антарес" були укладені договори поставки нафтопродуктів №ДГ-3006-5 від 30.06.2014 р. та №ДГ-0107-60 від 01.07.2014 р. (а.с. 187 - 189, 194 - 196 т. 3).

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 4.2. означених договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №ДГ-3006-5 від 30.06.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00127 від 01.07.2014 р. на загальну суму 8011030,08 грн. у т.ч. ПДВ 1335171,68 грн. (а.с. 187 - 190 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00127 від 31.07.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 311.956 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8.011.030,08 грн. (а.с. 192 т. 3).

На виконання умов договору №ДГ-0107-60 від 01,07.2014 р., сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00128 від 01.07.2014 р. на загальну суму 24308536,08 грн. у т.ч. ПДВ 4051422,68 грн. (а.с. 194 - 197 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00128 від 31.07.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 976.307 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 24308536,08 грн. (а.с. 199 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договорів ТОВ "Антарес" складено та надіслано на адресу ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" листи: №127/07-А від 30.06.2014 р., №128/07-А від 01.07.2014 р., в яких зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 191, 198 т. 3).

Контрагентом позивача за першою подією - факт передання ТМЦ, виписано податкові накладні №129 від 31.07.2014 р., №130 від 31.07.2014 р. (а.с. 193, 200 т. 3).

Розрахунок по договорам поставки №ДГ-3006-5 від 30.06.2014 р., №ДГ-0107-60 від 01.07.2014 р. у липні 2014 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість, яка існує і на теперішній час (а.с. 201 - 202 т. 3).

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №1808/10-4 від 18.08.2010 р.

Виконання договору зберігання підтверджується актами прийняття-передачі від 31.01.2013 р., 28.02.2013 р., 31.03.2013 р., 30.04.2013 р., 31.05.2013 р., 30.06.2013 р., 31.07.2013 р., 31.08.2013 р., 31.12.2013 р., 31.05.2014 р., 30.04.2014 р., 30.06.2014 р. (а.с. 203- 226 т. 3).

Щодо факту транспортування товару колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом -Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що транспортування товару здійснювалося автоперевізними підприємствами ТОВ "Днепртрансойл", ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "Кременчукнафтопродуктсервіс", що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 230 - 250 т. 3, а.с. 1 - 250 т. 4, а.с. 1 - 250 т. 5, а.с. 1- 250 т. 6, а.с. 1 - 250 т. 7, а.с. 1 - 250 т. 8, а.с. 1 - 250 т. 9, а.с. 1 - 224 т. 10).

В подальшому позивач реалізував отримані від контрагентів нафтопродукти через мережу АЗС. Позивачем надано змінні звіти АЗС та копію книги обліку розрахункових операцій (а.с. 82 - 108 т. 12).

Окрім того, доводи відповідача про порушення позивачем п. 2.6. "Положення про ведення касових операцій у національній і валюті в Україні" також спростовуються наявними у матеріалах доказами.

Так, по взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції, у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляє час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчує її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

Виконання вищезазначених операцій підтверджується підписами уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН.

ТТН також містять штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Отримані товари від контрагентів позивач відображав по бухгалтерському обліку. Сума вартості отриманих товарів була віднесена до складу валових витрат та була задекларована в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств у складі валових витрат (витрати операційної діяльності, у тому числі собівартість придбаних та реалізованих товарів, рядок 05.1). Вказані дії свідчать про правомірність віднесення до складу валових витрат вартості придбаного товару.

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що вони укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, їх предметом не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Щодо посилань відповідача на податкову інформацію по взаємовідносинам з контрагентами колегія суддів зазначає наступне.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Така ж позиція узгоджується із позицією Верховного суду України викладену в постановах №10/21 від 02.03.2010 року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від 12.02.2008 року, а також із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів. Суд зазначає, що приєднані до справи документи, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними зобов'язаннями, а отже постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірок №297/22-1/36953850 від 03.06.2014р., №410/22-10/36953850 від 08.08.2014р., №484/22-10/36953850 від 23.09.2014р., №549/22-20/36953850 від 02.12.2014р., №523/22-10/36953850 від 31.10.2014р., колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки судом встановлено неправомірність висновків актів перевірок та винесених за їх наслідками податкових повідомлень - рішень, порушені права позивача підлягають поновленню шляхом відновлення суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірок №297/22-1/36953850 від 03.06.2014 р., №410/22-10/36953850 від 08.08.2014 р., №484/22-10/36953850 від 23.09.2014 р., №549/22-20/36953850 від 02.12.2014 р., №523/22-10/36953850 від 31.10.2014 р.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у Акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, виключення з баз даних інформації, внесеної на підставі Акта, є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14).

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання

За таких підстав постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За правилом частини шостої статті 94 КАС якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витратт.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції частково скасовано постанову суду першої інстанції, а питання про розподіл судових витрат відкладено до розгляду справи по суті, то стягненню підлягає судовий збір в розмірі 401 (чотириста одна) грн. 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7592/15- скасувати в частині задоволення позовних вимог про відновлення суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірок №297/22-1/36953850 від 03.06.2014р., №410/22-10/36953850 від 08.08.2014р., №484/22-10/36953850 від 23.09.2014р., №549/22-20/36953850 від 02.12.2014р., №523/22-10/36953850 від 31.10.2014р., та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7592/15-залишити без змін.

Стягнути судовий збір в розмірі 401 (чотириста одна) грн. 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 15.02.2016 р.