Справа № 821/74/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/74/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, об'єднання співвлісників багатоквартирного будинку " Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3. про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3.

12 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання заміну неналежного відповідача на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України. Клопотання обґрунтовано тим, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не є юридичною особою.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечував.

Виконавчий комітет Новокаховської міської ради надав до суду проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа - 2, третя особа - 3 до суду не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляд.

Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держархбудінспекції від 01.10.2014 р. №236 затверджено Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, згідно з яким останній є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, має власний бланк, печатки та штампи.

Наказом Держархбудінспекції від 31.10.2014 р. №366 управлінню Держархбудінспекції у Херсонській області наказано забезпечити здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції.

Враховуючи, що відповідно до розпорядчих актів, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але не має статусу юридичної особи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст.. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.