Справа № 2а/0570/8240/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

15 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/8240/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2011 року про витребування справи №2а/0570/8240/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмедстиль" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкової вимоги №725 від 06.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/8240/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмедстиль" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкової вимоги №725 від 06.05.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року позов задоволено.

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов'язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/8240/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмедстиль" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкової вимоги №725 від 06.05.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/8240/2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/8240/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмедстиль" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкової вимоги №725 від 06.05.2011 року.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати сторін надати документи (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/8240/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.