Справа № 825/3753/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/3753/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1С.) звернувся з адміністративним позовом до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу начальника Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області від 05.11.2015 № 373 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області» про оголошення ОСОБА_1 суворої догани.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вважає спірний наказ незаконним та таким, що прийнятий з особистих неприязних мотивів начальника Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об'ємі виконував всі свої посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією, Конституцією України, , Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що службовим розслідуванням встановлено, що майор міліції ОСОБА_4 своїми діями порушив присягу працівника органів внутрішніх справ, грубо порушив службову дисципліну, вимоги статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, п. 2.2. Розділу ІІ, п. 2.2., 4.1. Розділу III, п. 2.1. Розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2012 № 155. Відповідно до положень Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, склад дисциплінарного проступку позивача було доведено. Висновок службового розслідування був затверджений та реалізований наказом Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 05.11.2015 № 373.

На підставі викладеного вважають, що відповідач діяв в межах компетенції, та в спосіб що безпосередньо передбачений законодавством, а тому наказ начальника Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області від 05.11.2015 № 373 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області» про оголошення ОСОБА_1 суворої догани є законним та таким, що скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 майор міліції перебував на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Варвинського РВ УМВС від 15.10.2015 №343 особовий склад РВ УМВС переведений на посилений варіант оперативної службової діяльності з 09.00 год. 14.10.2015 по 09.00 год. 30.10.2015, у звязку передвиборчим процесом депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів (а.с. 63).

З матеріалів справи, а саме, книги видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів (а.с.59, 60) та графіку несення служби особового складу Варвинського РВ УМВС по забезпеченню несення служби по охороні громадського порядку на виборчих дільницях Варвинського району (а.с. 10) вбачається, що майор міліції ОСОБА_1 ніс службу з 10.20 год. 23.10.2015 по 08.50 год. 26.10.2015 (а.с. 65), про що не заперечував і представник відповідача в судовому засіданні.

26.10.2015, близько 12.00 оперативним черговим Варвинського РВ УМВС в телефонному режимі було повідомлено весь особовий склад, в тому числі і майора міліції ОСОБА_1 про те, що 27.10.2015 необхідно йому прибути на службу.

27.10.2015 було виявлено відсутність на службі майора міліції ОСОБА_4, без поважних причин про що було складено відповідний акт (а.с. 68).

Наказом начальника Варвинського РВ УМВС від 27.10.2015 №360 за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_4 призначено службове розслідування (а.с. 70).

Опитаний в рамках службового розслідування начальник СДІМ РВ УМВС ОСОБА_5 пояснив, що 27.10.2015 близько 7.30 год. до нього зателефонував дільничний інспектор Кива B.C. та повідомив, що не вийде на роботу, ніяких причин при цьому не пояснивши. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 що дане питання необхідно вирішувати з начальником РВ УМВС та запропонував йому звернутися до нього (а.с. 69).

Опитаний оперативний черговий РВ УМВС ОСОБА_6 пояснив, що 27.10.2015 ОСОБА_4 був відсутній на ранковій нараді, хоча і був повідомлений 26.10.2015, близько 12.00 год., про те, що необхідно прибути 27.10.2015 на службу, що підтверджується відповідним рапортом (а.с. 67).

Від дачі письмових пояснень по даному факту майор міліції ОСОБА_4 відмовився, про що було складено акт про відмову, який долучено до матеріалів службового розслідування (а.с. 71).

За результатами службового розслідування начальником Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області 05.11.2015 ОСОБА_7 був затверджений висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_4 (а.с. 72-73).

Наказом Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 05.11.2015 № 373 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області», у звязку з відсутністю 27.10.2015 на робочому місці більше трьох годин, без поважних причин, ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с. 74).

Наказ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 05.11.2015 №373 було оголошено в присутності особового складу 05.11.2015.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України 20 грудня 1990 року №565-XII "Про міліцію" (далі - Закон №565-XII) (чинного на момент виникнення спірних правовідноси) міліція - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

При прийнятті на службу до міліції, згідно статті 17 Закону №565-XII працівники міліції складають присягу, текст якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі Закон №3460-IV) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 Закону №3460-IV передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема дотриманням законності і статутного порядку.

Відповідно до статей 12, 13 Закону №3460-IV на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як сувора догана. Правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники.

Відповідно до статті 18 Закону №565-XII, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі Положення № 114) для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні.

Особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Згідно пункту 23 Положення №114 особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Ця Інструкція визначає організаційно-правові основи та порядок переведення органів і підрозділів системи МВС України на посилений варіант оперативно-службової діяльності, організацію управління та особливості їх діяльності в умовах посиленого варіанта оперативно-службової діяльності.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Інструкції про порядок переведення органів і підрозділів системи Міністерства внутрішніх справ України на посилений варіант оперативно-службової діяльності, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.12.2012 №1111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2012 року за №2148/22460 (далі Інструкція) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) посилений варіант оперативно-службової діяльності (для військовослужбовців внутрішніх військ - бойової служби) (далі - посилений варіант) - це комплекс організаційно-правових, профілактичних, оперативних та інших заходів, пов'язаних із особливим режимом виконання оперативно-службових завдань і залученням значної кількості працівників та військовослужбовців системи МВС України з метою швидкої стабілізації оперативної обстановки, якщо наявними силами і засобами, що безпосередньо залучені до охорони громадського порядку, у повсякденному режимі несення служби їх виконати неможливо.

Згідно пункту 4.10 Інструкції раз на тиждень працівникам ОВС обов'язково надається не менше доби для відпочинку.

Як встановлено судом, наказом Варвинського РВ УМВС від 07.10.2015 № 1105 особовий склад РВ УМВС був переведений на посилений варіант оперативно-службової та службово-бойової діяльності з 09:00 год. 14.10.2015 по 09:00 год. 30.10.2015 у звязку передвиборчим процесом депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, з яким позивач ознайомився 13.10.2015, згідно відомості про ознайомлення особового складу Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про переведення особового складу Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області на посилений варіант оперативно-службової та службово-бойової діяльності, про що також зазначає і в адміністративному позові (а.с. 88).

26.10.2015 особовому складу РВ УМВС, у тому числі і позивачу, після виконання службових обовязків, надавався вихідний день, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, про необхідність прибуття 27.10.2015 для виконання службових обовязків ОСОБА_1 було повідомлено в усному режимі, що останній не заперечував у судовому засіданні та що також підтверджується поясненнями начальника СДІМ РВ УМВС ОСОБА_5 (а.с. 69) та рапортом оперативного чергового РВ УМВС ОСОБА_6 (а.с. 67).

До керівництва Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області з рапортом про надання додаткового вихідного дня ДІМ СДІМ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_1 не звертався.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та виходячи із системного аналізу зазначених норм права, суд зауважує, що не приймає обґрунтування незаконності спірного наказу з підстав того, що позивач мав право на вихідний день після перебування 74 годин безперервного перебування на службі, оскільки особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про відсутність письмового наказу щодо виходу на службу 27.10.2015 з наступних підстав.

Статтею 4 Закону №3460-IV встановлено, що наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі.

У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.

Таким чином, наказ це правовий акт, виданий з метою вирішення основних і оперативних завдань органів виконавчої влади його керівником, що діє на основі єдиноначальності, містить вимогу необхідності вчинення будь-якої дії або утримання від неї конкретним виконавцем (конкретними виконавцями).

Накази повинні відповідати таким умовам: 1) виходити від начальника як провідника державної волі, а отже, відповідати чинному законодавству; 2) носити характер однозначного, обовязкового до виконання веління і видаватись з дотриманням встановленої законом форми. Виконавець може висловити свої зауваження до виконання, але при залишенні наказу в силі він повинен його виконувати під загрозою юридичних санкцій.

Встановлені спеціальні вимоги, що висуваються до наказів в системі органів внутрішніх справ України, в тому числі вимога конкретності, яка полягає в чіткому, ясному формулюванні цілей та завдань, шляхів і засобів їх досягнення. Наказ повинен бути сформульований однозначно, щоб було зрозуміло хто є виконавцем наказу, хто є його організатором, в які строки необхідно його виконати. Отже, чим конкретнішим є наказ, тим більші гарантії його успішного, чіткого та повного виконання. Крім того, встановлена вимога адресності, яка полягає в тому, що кожен наказ повинен бути призначеним чітко до одного чи кількох виконавців.

Отже, позивач, зобовязаний був виконати наказ начальника та прибути на службу 27.10.2015.

Невиконання вимог наказу підпадає під поняття порушення службової дисципліни, за яке може бути накладене дисциплінарне стягнення відповідно до статті 12 Закону №3460-IV.

Суд не приймає до уваги також і посилання позивача на норми Кодексу законів про працю України, оскільки в даному випадку спірні правовідносини регулюються спеціальним законодавством, а саме Законами №565-XII, №3460-IV та Положенням №114.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у скасуванні наказу начальника Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області від 05.11.2015 № 373 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області» про оголошення ОСОБА_1 суворої догани, оскільки такий наказ є таким, що винесений у спосіб та у межах повноважень передбачених чинним законодавством, а тому підстави для скасування відсутні.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення статті 19 Конституції України, частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.В. Падій