Справа № 2-а-197/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-197/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 прапорщика міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 прапорщика міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 16.12.2009 року відносно неї було постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серія СВ 060108, якою на неї був накладений штраф в розмірі 430 грн. Суть правопорушення складалася в тому, що вона нібито на своєму транспортному засобі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно о 14 год. 13 хв. на перехресті вул. Ріпкинській - вул. Любецькій порушила п. 8.7.3 «з» Правил Дорожнього Руху -проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора «Стрілку». Зазначає, що вона не порушувала п. 8.7.3 «з» ПДР, який передбачає вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками), оскільки вона виїхала на перехрестя вул.. Ріпкинська - вул.. Любецька на ввімкнену зелену секцію світлофора зі стрілкою в режимі миготіння, що дозволяла рух транспортного засобу, про що вона повідомила інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_3, але він виніс відносно неї постанову про адміністравтине правопорушення та наклав стягнення у вигляді штрафу. Вказує, що п.8.7.3 «б» ПДР встановлює, що зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. П.8.7.3 «в» ПДР передбачено, що зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, а у відповідності до п.16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрестя проїздних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Посилається, що ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за «Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника...». Вважає, що на підставі вище викладеного у її діях відсутній склад правопорушення, а тому безпідставно відносно неї інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_3 винесено оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивачка вимоги адміністративного позову підтримала, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовні заяві, просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_1 прапорщик міліції ОСОБА_3 та представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16.12.2009 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_1 прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що водій ОСОБА_2 16.12.2009 року о 14 годині 13 хвилин на перехресті вул. Ріпкинській - вул. Любенькій керувала автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушила п. 8.7.3 «з» Правил Дорожнього Руху - проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора «Стрілку» та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.(а.с.2).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 8.7.3, «з» вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представником відповідача не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками про те, що ОСОБА_2 проїхала перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора «Стрілку», чим порушив п.8.7.3 «з» Правил Дорожнього Руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 прапорщика міліції ОСОБА_3 від 16.12.2009 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 прапорщика міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову СВ № 060108 від 16.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накладення на неї штрафу у розмірі 430 грн. -скасувати.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суду м.Чернігова.

Суддя Л.Б.Філатова