overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/495/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2016 Справа № 756/495/16-а
Унікальний № 756/495/16-а
Провадження № 2-а/756/71/16
У Х В А Л А

«12» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м . Києві - Мозгового О.А. , - про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «18» лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 757/46909/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до

Кабінету Міністрів України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

На момент відкриття провадження підстав вважати, що позивач пропустив строки звернення з адміністративним позовом не має.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 18, 19, 99, 100, 106, 107, 109, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 01 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
Справа № 757/3241/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3241/16-а
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 2 батальойону № 4 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Головченка Олексія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 18 березня 2016 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/28991/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Червономотовилівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Червономотовилівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Представником позивача було заявлено відвід судді Новаку Р.В. мотивуючи її тим, що суддя Новак Р.В. упереджено ставився до сторони позивача підчас судового розгляду, тому заявив відвід судді.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід судді з наведених підстав.

Інші учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою про відвід та матеріалами справи, надходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді встановлений ст.ст. 27 та 28 КАС України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії суду (судді) протягом розгляду справи, зокрема щодо вирішення заявлених особами у справі клопотань, підлягають оскарженню в передбаченому законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 27, 28 КАС України для відводу судді.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Інші докази упередженості судді Новака Р.В. та сумніву у об'єктивності судді в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, вказані мотиви та підстави відводу судді Новака Р.В., які наведені в заяві позивачем, не встановлені та не підтверджуються матеріалами справи. Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Новака Р.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/3118/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3118/16-а
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києві від 28 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 4 УПП у м.Києві Колеснікова Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу для подачі до належного суду

08.02.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн. сплаченого за подання адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подачу адміністративного позову, який, відповідно до ухвали судді від 28 січня 2016 року, повернутий заявнику на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є достатні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача АТ "Ощадбанк", МФО 300465, рахунок 0007, код банку 820019, суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № 74317 від 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/6335/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6335/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича, Головного управління патрульної поліції м. Києва про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, закриття провадження у справі та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича, Головного управління патрульної поліції м. Києва про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, закриття провадження у справі та відшкодування шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 13 годину 45 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу по справі до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/11259/15-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2015 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленої листом № 222/4/526 від 23.04.2015 р., у виплаті позивача одноразової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу у розмірі 286 750 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р. ухвала судді Подільського районного суду м.Києва від 08.10.2015 р. про відмову у відкритті провадження скасована з направлення матеріалів позову до суду першої інстанції.
Ухвалою від 28.01.2016 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом.

Зазначеною ухвалою відповідачу запропоновано подати свої заперечення до 12.02.2016 р. або заяву про визнання позову.

У встановлений строк до суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв`язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 березня 2016 р. о 12.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 759/1265/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/67/16
ун. № 759/1265/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ММ БЛОХА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН СИРНА ГОЛОВА» на дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду зі скаргою, з якої вбачається, що ними оскаржуються податкові повідомлення рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме № від 28.01.20115 року, №000491501 від 28.01.2015 року, № від 17.10.2014 року, № від 05.10.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідач є органом державної влади, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністратвиному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ММ БЛОХА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН СИРНА ГОЛОВА» на дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути скаржникам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/13016/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/337/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали та квитанції про сплату судового збору № 256 від 17.08.2015 р., сума 73 грн. 08 коп., платник ОСОБА_1.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 06 жовтня 2015 р. 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/972/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/180/16
в справі № 760/972/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття скороченого провадження в справі/
20 січня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Шереметьєва Л. А.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Донецький обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у призначенні, нарахуванню та виплати одноразової грошової допомоги та стягнення з нього одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи: Донецький обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у призначенні, нарахуванню та виплати одноразової грошової допомоги та стягнення з нього одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/576/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/169/16
в справі № 760/576/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження в справі/
16 січня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Шереметьєва Л. А.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Донецький обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов`язати його нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи: Донецький обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/1713/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/205/16
Справа №760/1713/16-а
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

01 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем безпідставно відмовлено йому в цьому праві, чим і було його порушено.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Так, у своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що є інвалідом 2 групи у зв'язку з захворювання, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова