Справа № 815/7045/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/15186/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Юрченко В.П.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 у справі № 815/7045/14 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області,

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень - рішень: № , №, №, № від 27.11.2014

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року, позовну заяву залишено без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, 16.12.2014 судом першої інстанції призначено справу до судового розгляду на 25.12.2014, про що позивача було повідомлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 в судовому засіданні без участі позивача та його представника задоволено письмове клопотання представника позивача щодо зупинено провадження у справі для надання документів витребуваних судом, до 03.02.2015.

В судове засідання, призначене 03.02.2015, ні позивач, ні його представник не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

З огляду на повторну неявку позивача суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду за п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України достатньо щоб належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач повторно не з'явився для розгляду справи без поважних причин.

Суди дійшли висновку, що матеріалами справи підтверджується належне повідомлення позивача про розгляд справи 25.12.2014, про що свідчить підпис його представника на супровідному листі до ухвали про призначення справи до судового розгляду (а.с.49).

Належне повідомлення позивача про розгляд справи 03.02.2015 підтверджується особистим підписом позивача на поштовому повідомленні про вручення, який співпадає з підписами на поштових повідомленнях про отримання позивачем копії оскарженої ухвали (а.с.152) та призначення справи до розгляду апеляційним судом (а.с.164).

Згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необхідно зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Положеннями частин 3, 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів надіслання повістки про відкладення розгляду справи на 03.02.2015 на адресу позивача матеріалами справи не доведено, з підпису на поштовому повідомленні про вручення (а.с. 141) неможливо дійти висновку про отримання ухвали особисто позивачем.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву з підстав повторної неявки позивача за відсутності доказів своєчасного повідомлення про час і місце розгляду справи, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов передчасного висновку щодо наявності обставин для залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, оскаржені у цій справі судові рішення належить скасувати як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а справу - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 220, 221, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Юрченко В.П.