Справа № 2-а-1060/10/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-1060/10/2170

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стас Л.В.,

суддів - Семенюка Г.В, Турецької І.О.

за участю секретаря -Криульової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року, по справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн., за порушення законодавства при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, представником відповідачки подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства:

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2009 року позивачем проведено перевірку кафе, яке наложить відповідачу та розташоване в с. Дарївка, Білозерського району. Перевірка проведена з питань дотримання суб'єктом господарювання - ПП ОСОБА_2 вимог законодавства України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 50/32/01/НОМЕР_1 від 11 грудня 2009 року. Перевіркою встановлено здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до пояснень, доданих до акта перевірки від 11 грудня 2009 року, наданих ОСОБА_3, остання є найманим працівником відповідача -барменом, яка підтвердила факт продажу нею 1 пачки цигарок "Парламент". Акт перевірки ОСОБА_3 підписано без зауважень.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію па право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

На підставі акта перевірки від 11.12.2009 року позивачем прийнято рішення про застосування до ПП ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 гри. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ним під розписку. Відповідачем добровільно сума штрафних санкцій не сплачена.

Відповідачем не оскаржено у встановлений законодавством термін рішення про застосування штрафних санкцій.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2010 року, постановлена із дотриманням норм процесуального та матеріального права та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року, по справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: