Справа № 805/5551/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5551/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа №805/5551/14

В С Т А Н О В И В:

Із вищезазначеного листа вбачається, що відновлення втраченого провадження необхідно з метою розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 805/5551/14.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до акту від 27.01.2016 року Донецького окружного адміністративного суду справа № 805/5551/14 вважається втраченою.

Позивачем до суду надані копії:

- Копія позовної заяви від 11.04.2014 року № 009/юр-6/512;

- Копія платіжного доручення про сплату судового збору від 10.04.2014 № 4614;

- Копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- Копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «НКМЗ»;

- Копія довідки органу статистики про включення ПАТ «НКМЗ» до ЄДРПОУ;

- Копія виписки з протоколу засідання наглядової ради;

- Копія виписки зі статуту ПАТ «НКМЗ»;

- Копія декларації з ПДВ за січень 2014 року;

- Копія акту про виконання агентських послуг за контрактом від 12.01.13 № 22/1м-13;

- Копія видаткових накладних від 27.12.13 № 123; від 30.10.13 № ЦО000001837; від 30.10.13 № ЦО000001833; від 16.11.13 № ЦО000001761;

- Копія розрахунку коригування від 16.11.13 № 168;

- Копія витягу з ЄРПН;

- Копія акту перевірки від 12.03.14 № 112/28-03-46-05763599 з супровідним листом;

- Копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року по справі № 805/5551/14 про відкриття провадження по справі;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.14 року по справі № 805/5551/14;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.14 року по справі № 805/5551/14 про відкриття апеляційного провадження.

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.14 року по справі № 805/5551/14 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 805/5551/14

Окрім вищезазначених документів наданих позивачем, відповідачем надані суду наступні копії документів:

- Копія ухвали про відкриття провадження по справі № 805/5551/14 від 05.05.2014 року;

- Копія адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення від 02.04.2014 року;

Таким чином, на підставі зазначених письмових матеріалів суд вважає установленим частково зміст справи № 805/5551/14.

У зв’язку з втратою адміністративної справи № 805/5551/14 суд позбавлений можливості отримати докази повідомлення сторін про дату, час й місце розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом,

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у нього недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю.

Проте, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, прийнятих у справі № 805/5551/14 та письмових матеріалів, які були надані позивачем та були враховані судом при встановлені обставин в мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року по справі № 805/5551/14.

При цьому, суд зазначає, що достатність зібраних матеріалів відновленого втраченого провадження у вказаній частині з метою розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 805/5551/14 може бути визначена безпосередньо судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

- Копія позовної заяви від 11.04.2014 року № 009/юр-6/512;

- Копія платіжного доручення про сплату судового збору від 10.04.2014 № 4614;

- Копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- Копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «НКМЗ»;

- Копія довідки органу статистики про включення ПАТ «НКМЗ» до ЄДРПОУ;

- Копія виписки з протоколу засідання наглядової ради;

- Копія виписки зі статуту ПАТ «НКМЗ»;

- Копія декларації з ПДВ за січень 2014 року;

- Копія акту про виконання агентських послуг за контрактом від 12.01.13 № 22/1м-13;

- Копія видаткових накладних від 27.12.13 № 123; від 30.10.13 № ЦО000001837; від 30.10.13 № ЦО000001833; від 16.11.13 № ЦО000001761;

- Копія розрахунку коригування від 16.11.13 № 168;

- Копія витягу з ЄРПН;

- Копія акту перевірки від 12.03.14 № 112/28-03-46-05763599 з супровідним листом;

- Копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року по справі № 805/5551/14 про відкриття провадження по справі;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.14 року по справі № 805/5551/14;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.14 року по справі № 805/5551/14 про відкриття апеляційного провадження.

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.14 року по справі № 805/5551/14 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 805/5551/14

- Копія ухвали про відкриття провадження по справі № 805/5551/14 від 05.05.2014 року;

- Копія адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення від 02.04.2014 року;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.