Справа № 826/20661/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дубекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Дубекспо» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві залишено без руху через невідповідність їх вимогам ст.187 КАС України, а саме: відповідачами не було додано документи про сплату судового збору за подання апеляційних скарг у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015 року), а сплачений Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. є значно нижчим від розміру, встановленого цим Законом.

Апелянтам надавався п'ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху були отримані уповноваженими особами відповідачів 27 січня 2016 року.

05.02.2016р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).

З аналізу норм чинного законодавства випливає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Так, з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII Державна фінансова служба України та її територіальні органи не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України «Про судовий збір».

Крім того, звільнення окремих суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відображено також у п. 3 ч. 1 ст. 7 КАС України, оскільки таке звільнення може розцінюватися як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими. Саме з цим законодавець пов'язує закріплення на законодавчому рівні обов'язку сплати судового збору для суб'єктів владних повноважень та виключення їх з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

У зв'язку з цим, підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вбачається.

Що стосується апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, то станом на 12 лютого 2016 року апелянтом не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дубекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів, вважати неподаними та повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Я.М. Собків