overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/75/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/75/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та податкової вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 27.08.2015 р. № 227-17 на суму 9520,33 грн., від 27.08.2015 р. № 228-17 на суму 17 347,67 грн. та податкову вимогу від 04.01.2016 р. № 25-21.

Представник відповідача провадження у справі просить зупинити для надання додаткових письмових доказів. Справу просить розглядати за його відсутності в порядку письмового провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання в порядку письмового провадження без її участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та податкової вимоги.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 2н-821/4639/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/4639/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Космополія" за нововиявленими обставинами по адміністративній справі 821/4639/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства "Космополія" про стягнення коштів,

постановив:

Заяву Приватного підприємства "Космополія" про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі №821/4639/14 - задовольнити

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по адміністративній справі №821/4639/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м, Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства "Космополія" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у розмірі 135694,33 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 124173 54 грн. - скасувати.

Відмовити в задоволені позовних вимог Державній податковій інспекції у м Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства "Космополія" в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3868/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3868/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

12 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3868/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування п.1 і п.2 вимоги від 30.11.2015 р. № 46-12/992,

встановив:

Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Скадовської МДФІ в Херсонській області та скасувати пункти 1, 2 вимоги від 30.11.2015 р. № 46-12/992, а саме щодо усунення порушень законодавства з питань фінансування бібліотеки з бюджету Красненської сільської ради та нарахування і виплати єдиного соціального внеску на суму компенсації за невикористану відпустку звільненим працівникам.

Ухвалою суду від 29.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 12.02.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3868/15-а за адміністративним позовом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування п. 1 і п. 2 вимоги від 30.11.2015 р. № 46-12/992.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/71/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/71/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 22.01.2016 року представник позивача отримав 28.01.2015 року.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/151/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/5139/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5139/12
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому до початку розгляду справи надати детальний розрахунок зменшених позивачу сум бюджетного відшкодування та від'ємного значення за кожним епізодом, а також штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такі суми.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/56/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/56/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/56/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Дніпро" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня по грудень 2015 року в сумі 6122,32 грн.

Ухвалою від 20 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Дніпро" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 823/2699/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

11 лютого 2016 року Справа № 823/2699/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Украгро НПК до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

05 серпня 2013 року приватне акціонерне товариство Украгро НПК звернулось до суду з адміністративним позовом до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2013 року № та №.

18.12.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача на підставі пункту 4 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 27.01.2016 о 14 год. 10 хв.

27.01.2016 ухвалою суду продовжено терпін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 11.02.2016 о 14 год. 10 хв.

У судовому засіданні під час розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі судом встановлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Враховуючи, що у відповідності до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі №823/2699/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/2699/13-а за позовом приватного акціонерного товариства Украгро НПК до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 14 год. 10 хв. 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2470/1505/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 серпня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1505/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4010,30 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2012 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

12 червня 2012 р. до суду від позивача надійшли клопотання (вх. № 8491/12, 8497/12, 8498/12) про закриття провадження у справі, у звязку із погашенням в добровільному порядку відповідачем заборгованості в сумі 4010,30 грн.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи в такого.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подане клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький