overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15352/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Смілянському районі про зобовязання до вчинення певних дій, на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України від 14 червня 2011 року № 349-1-6 «Про внесення змін до закону «Про державний бюджет України на 2011 рік», Постанови КМУ № 745 «Про внесення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 86, 183-2, ч.1 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні пенсії, як дитині війни та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 18 травня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-12751/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сміла Черкаської області про зобовязання до вчинення певних дій, на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України від 14 червня 2011 року № 349-1-6 «Про внесення змін до закону «Про державний бюджет України на 2011 рік», Постанови КМУ № 745 «Про внесення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 86, 183-2, ч.1 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області в перерахуванні пенсії, як дитині війни та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 8 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, та провести відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 678/4/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 678/4/16-а
Провадження № 2-а-678-9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

26 січня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобовязання здійснити розрахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобовязання здійснити розрахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 679/2596/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/281/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 230255 від 15 жовтня 2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 712/13901/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/712/547/15
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання, оскільки повідомлені позивачем обставини недостатні для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а/2502/2003/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/2003/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Боьбровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач направив до суду заперечення на позов, зазначивши, що допомога як дитині війни позивачу не виплачувалась, оскільки вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 734/287/16-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/10/16 Справа № 734/287/16-а
Ухвала

15 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року у справі було відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та адміністративного позову з доданими до нього документами.

10 лютого 2016 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 114, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 12.30 годину в приміщенніКозелецького районного суду Чернігівської області.

Зобовязати позивача надати оригінали документів (для ознайомлення), що додані до позовної заяви.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 826/25496/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 року м. Київ № 826/25496/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "А.Т.Н"
до третя особаУправління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»
про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "А.Т.Н" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 03.11.2015р. щодо оголошення ТОВ «Автосервіс» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №753 «Вишеньки Київ АС «Видубичі».

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 25.01.2016 року від Позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання Позивача підлягає задоволенню, а саме, залишення позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 121, п. 5. ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "А.Т.Н" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/82/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/82/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року м. Київ № 826/82/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Астарта-Центр"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7361,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Астарта-Центр" про стягнення заборгованості у розмірі 7361,08 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/59/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/59/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року м. Київ № 826/59/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення від 28.12.2015 р. №2119-АБ15 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук