Справа № 818/91/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р. Справа № 818/91/16
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,
представника ДПІ в м. Сумах - ОСОБА_1,
представника платника податків - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні справу № 818/91/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області просить стягнути з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 10892540,83 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки суми самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ.
У судовому засіданні представник ДПІ У м. Сумах подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні подання не визнав, подав клопотання про залишення подання без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.
Представник ДПІ у м. Сумах проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що клопотання про залишення без розгляду подання підлягає задоволенню входячи з наступного.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-95 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надсилання такому платнику податкової вимоги.
Тобто, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, а не з дня закінчення строку для добровільної сплати самостійно визначеного податкового боргу в податковій декларації платником податку.
Згідно із ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною третьою статті 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.
Доводи представника ДПІ в м. Сумах про те, що інша податкова вимога не виноситься поки не буде повної сплати податкового боргу незалежно від строку його виникнення суд визнає необґрунтованими оскільки діюче законодавства пов'язує право контролюючого органу на звернення з поданням до суду саме з податковою вимогою, а не з податковою декларацією і процесуальний строк звернення до суду відраховується тільки від строків винесення податкової вимоги.
У даному випадку податкова вимога від 05.01.2015 № 19-25 була направлена відповідачу 23.01.2015, що підтверджується копією поштової квитанції (а.с. 38), станом на день звернення ДПІ у м. Сумах до суду із поданням (01.02.2016) 24 години з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги сплинули, тому суд вважає, що ДПІ у м. Сумах було пропущено строк звернення до суду із поданням, передбачений ч. 3 ст. 183-3 КАС України.
Враховуючи викладене, суд визнає, що ДПІ в м. Сумах в цьому випадку пропущено строк звернення до суду із поданням, тому подання ДПІ у м. Сумах підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 183-3, 186 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості в сумі 10892540,74 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційного скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо не буде скасована, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 08.02.2016.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал