Справа № 804/11813/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Рябчук О.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 рокусправа № 804/11813/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. у справі № 804/11813/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 (далі відповідачі), третя особа - Державна реєстраційна служба України.

Позивач просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо безпідставної формальної відмови ОСОБА_2 у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж № 191 в Гаражному кооперативі Орель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16 рішенням за № 23465457 від 06.08.2015 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23465457 від 06.08.2015 р.;

- зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно гараж № 191 в Гаражному кооперативі Орель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підстави для відмови в здійсненні державної реєстрації нерухомого майна - гаражу № 191 в Гаражному кооперативі Орель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16 за позивачем є формальними. Вказані порушення насправді не мають місця та не перешкоджають державній реєстрації. Дані щодо загальної площі обєкта та площі забудови не впливають на право власності позивача; договір оренди земельної ділянки в даний час продовжений; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. не має надаватись позивачем, оскільки він не був стороною по справі; гараж побудований в 1994 р. та введений в експлуатацію в 2015 р. Перелічені підстави для відмови в державній реєстрації права власності не передбачені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Враховуючи викладене, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23465457 від 06.08.2015 р. суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, дії щодо формальної відмови в реєстрації на підставі вказаного рішення також є неправомірними, право власності на зазначене в позові майно підлягає реєстрації за позивачем.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23465457 від 06.08.2015 р.

Зобовязано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно гараж № 191 в Гаражному кооперативі Орель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судові витрати в розмірі 146,16 грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачу було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, зокрема, з наступних підстав: на момент прийняття гаражу до експлуатації закінчився строк дії договору оренди, що свідчить про відсутність документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; є незрозумілим, на підставі яких дозвільних документів збудовано гараж, оскільки відповідно до технічного паспорта, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 15.04.2015 р. б/н, відповідний гараж було побудовано у 1994 році.

Отже, державним реєстратором було встановлено невідповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Окремо зазначив, що повторний розгляд заяви, щодо якої вже прийнято рішення, не передбачено ані технічно, ані на законодавчому рівні. За поданою позивачем заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до бази даних реєстрації заяв та запитів внесено відомості про те, що розгляд зазначеної заяви вже завершено, за результатами її розгляду прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання вчинити дії, відповідач вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки це є прямим втручанням у компетенцію органів, які реалізують державну політику в сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про заміну відповідача - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області її правонаступником Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у звязку з ліквідацією відповідача та покладання його обовязків на управління юстиції.

Розглянувши дане клопотання та додані до суду документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.55 КАС України та замінити відповідача - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області її правонаступником Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про проведення державної реєстрації права приватної власності на гараж № 191 в Гаражному кооперативі Орель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16.

Рішенням № 23465457 від 06.08.2015 р. позивачу відмовлено в державній реєстрації права власності з наступних підстав.

Згідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015 р. встановлено, що дозвільні документи на будівництво отримані 25.12.2014 р. Натомість, згідно поточної технічної інвентаризації, станом на 07.04.2015 р., встановлено, що гараж побудований у 1994 р., тому є незрозумілим, на підставі яких документів побудовано гараж.

Заявником не було надано дозвільний документ на початок будівельних робіт, яким, відповідно до п. 10 декларації про готовність обєкта до експлуатації ДП 29 від 11.06.2015 р., є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р.

Крім того, у п. 12 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015 р. у графі загальна площа будівлі, кв. метрів зазначена площа 8 219,5 кв. м., тоді як в описі обєкта вказано загальну площу тільки будівлі вартової літ А-1, стосовно усіх інших обєктів площу основи (забудови).

Відповідно до п. 11-1 декларації документом, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою є договір оренди землі № 76 від 28.04.2014 р., строк дії якого 1 рік. Таким чином, на момент введення обєкта в експлуатацію речове право на земельну ділянку відсутнє.

Також, в рішенні міститься посилання на ст. 8 Закону України Про кооперацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 15 вказаного Закону України державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їхобтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з ст. 5 вказаного Закону України у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону).

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 868 від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 50 Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник подає: довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

У разі коли завершення будівництвом об'єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об'єкт, збудований у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, здійснюється після 1 січня 2013 року, відповідний кооператив після прийняття такого об'єкта в експлуатацію подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася);

затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу.

Аналіз наведених норм права свідчить, що державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності гаражного чи іншого кооперативу до 01 січня 2013 року, проводиться на підставі заяви члена відповідного кооперативу, до якої додаються довідка кооперативу про членство в ньому та про повне внесення таким членом пайового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З матеріалів справи вбачається, що підставами для відмови позивачу в державній реєстрації прав стало те, що:

- згідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015 р. встановлено, що дозвільні документи на будівництво отримані 25.12.2014 р., а гараж побудований у 1994 р., тому є незрозумілим, на підставі яких документів його побудовано;

- не надано дозвільний документ на початок будівельних робіт, яким, відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015 р., є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р.;

- п. 12 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015 р. у графі загальна площа будівлі, кв. метрів зазначена площа 8 219,5 кв. м., тоді як в описі обєкта вказано загальну площу тільки будівлі вартової літ А-1, стосовно усіх інших обєктів площу основи (забудови);

- закінчився строк дії договору оренди землі № 76 від 28.04.2014 р.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленному законодавством порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що Гаражний кооператив Орель прийнято в експлуатацію на момент звернення позивача з заявою про реєстрацію права власності (декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.03.2015 р. № 05, від 11.06.2015 р. № 29).

Таким чином, посилання на відсутність документів, на підставі яких будувався гараж в 1994 р. та ненадання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р., є необґрунтованими.

Твердження щодо зазначення п. 12 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015 р. у графі загальна площа будівлі, кв. метрів площі 8 219,5 кв. м., тоді як в описі обєкта вказано загальну площу тільки будівлі вартової літ А-1, стосовно усіх інших обєктів площу основи (забудови), є необґрунтованими. Встановити площу належного позивачу гаражу можливо з технічного паспорту на гараж № 191 в Гаражному кооперативі Орель, про недоліки або ненадання якого не зазначено в оскаржуваному рішенні.

Доводи відповідача стосовно закінчення строку дії договору оренди землі № 76 від 28.04.2014 р. не враховуються судом, оскільки на момент розгляду справи Гаражному кооперативу Орель поновлено право користування земельною ділянкою на підставі рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 30.09.2015 р. № 297/67.

Крім того, до закінчення строку дії договору Гаражним кооперативом Орель вжиті заходи щодо поновлення права користування земельною ділянкою, а саме, подано до Дніпропетровської міської ради відповідне клопотання від 19.03.2015 р. № 251.

Посилання на ст. 8 Закону України Про кооперацію є безпідставним, оскільки згідно довідки № 381 від 03.07.2015 р. ОСОБА_2 є членом Гаражного кооперативу Орель.

Враховуючи зазначене, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23465457 від 06.08.2015 р. не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відтак, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнято відповідачем з порушень вимог Закону та Порядку № 868.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про обгрунтованність вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23465457 від 06.08.2015 р.

Позовна вимога про зобовязання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно гараж № 191 в Гаражному кооперативі Орель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16 є безпідставною, так як адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Тому ця вимога позивача є формою втручання в дискреційні повноваження відповідачів та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З метою повного захисту прав та законних інтересів позивача суд першої інстанції обґрунтовано застосував ст.11 КАС України, вийшовши за межі позовних вимог та зобовязав Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно гараж № 191 в Гаражному кооперативі Орель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 16.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. у справі №804/11813/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5