Справа № 377/1124/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1124/14-а

Провадження №2-а/377/90/14

25 листопада 2014 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до Славутицького міського суду Київської області подано ОСОБА_3 адміністративний позов, в якому він просив визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № А-2509/4 від 25.09.2014 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року замінено первинного відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області.

До початку розгляду справи по суті було подано заяву ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як третьої особи, що не заявляє вимоги на предмет спору, з посиланням на те, що його гараж та гараж позивача спарені, знаходяться під одним дахом, а також частина гаража позивача знаходиться на його земельній ділянці, гараж був уже визнаний судом самочинною будівлею, будувались обидва гаражі з його участю, в звязку з чим рішення у справі буде впливати на його права та обовязки.

Обговоривши заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_6, як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд врахувавши думку представника позивача та представника відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, дійшов до висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження даної адміністративної справи є постанова ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № А-2509/4 від 25.09.2014 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 188-42 КУпАП та ч.1 ст.96 КУпАП.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення носить індивідуальний характер за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.96 , ч.1 ст. 188-42 КУпАП, тому рішення у цій справі, предметом дослідження якої є відповідність постанови у справі про адмінправопорушення вимогам закону, не впливає на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_6.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_6.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька