Справа № 826/12300/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

ОСОБА_1 01.02.2016 року повторно подала апеляційну скаргу, направивши її до суду першої інстанції за допомогою засобів електронного зв'язку в єдиному екземплярі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, а також додаються копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України).

Однак, апелянтом вищезазначені вимоги дотримані не були: відсутнє обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та спростування доводів суду першої інстанції; апеляційна скарга не містить оригіналу підпису апелянта; відсутні копії скарги відповідно до кількості осіб,які беруть участь у справі.

Більше того, апелянтом не зазначено дату отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року, а тому не вбачається за можливе встановити, чи не було пропущено строк подачі повторної апеляційної скарги. З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід зазначити дату отримання вказаного судового рішення та докази такого отримання.

Також колегія суддів звертає увагу, що у разі пропуску строку апеляційного оскарження, апелянту слід обґрунтувати поважність його причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 22 лютого 2016 року

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: