overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/157/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/157/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, третя особа УПФУ в Таращанскому районі Київської області про визнання потиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/157/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, третя особа УПФУ в Таращанскому районі Київської області про визнання потиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.02.2016 р.на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 19.02.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/150/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2016 Провадження по справі № 2-а/380/5/16
Справа № 380/150/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили позов до Тетіївської міської ради про визнання неправомірними рішення Тетіївської міської ради від 24.12.2015року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 23 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-598/10
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого Мулявка О.В.

секретаря судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про внесення змін в списки виборців виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121,

встановив:

Позивач звернувся в суд із заявою про внесення змін в списки виборців виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121, оскільки дільнична виборча комісія не включила його до списку виборців, хоча він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121. Окрім показів позивача, місце його реєстрації стверджується також копією паспорта позивача серії СТ №097343 виданого 23.01.2009р. Радехівським РВ ГУМВСУ у Львівській області. На інших виборчих дільницях позивач в списки виборців не внесений.

Керуючись ст.ст.173,176,256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Внести зміни в списки виборців виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121, а саме: внести ОСОБА_1, 03.04.1972р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в списки виборців виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий
Справа № 2-а-619/10
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого Мулявка О.В.

секретаря судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про внесення змін в списки виборців виборчої дільниці №147 територіального виборчого округу №121,

встановив:

Позивач звернувся в суд із заявою про внесення змін в списки виборців виборчої дільниці №147 територіального виборчого округу №121, оскільки відділ ведення Державного реєстру виборців Радехівської районної державної адміністрації не включив його до списку виборців, хоча він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до виборчої дільниці №14 7 територіального виборчого округу №121. Окрім показів позивача, із довідки Радехівської міської ради від 07.02.2009р. вбачається, що він постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На інших виборчих дільницях позивач в списки виборців не внесений.

Керуючись ст.ст.173,176,256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Внести зміни в списки виборців виборчої дільниці №147 територіального виборчого округу №121, а саме: внести ОСОБА_1, 08 . 04.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в списки виборців виборчої дільниці №147 територіального виборчого округу №121.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий
Справа № 456/394/16-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/394/16-а
Провадження № 2-а/456/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 03.03.2016р.

Справа буде розглядатися Стрийським міськрайонним судом Львівської області у складі головуючого-судді Бораковського В.М. за участю секретаря Проців І.В.

Представнику відповідача представити в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/1046/15-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1046/15-а
провадження №2-а/457/5/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради про визнання не чинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження у справі за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради про визнання не чинним та скасування рішеннявідкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивачів фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4в попередньому судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що спір між сторонами на даний час неврегульований, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача - Трускавецької міської ради позов не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, с у д,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради про визнання не чинним та скасування рішенняпризначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До визначеного строку позивачам, їх представнику та представнику відповідача представити суду усі належно завірені докази, якими вони будуть обґрунтовувати вимоги та заперечення, уточнити позовні вимоги тощо. У разі неподання позивачами та представником відповідача доказів у встановлений строк, вони судом в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/96/16-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/96/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Марянівської сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1. є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №1.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання адміністративного позову, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, включаючи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов до 25.02.2016 року.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 385/158/16-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/158/16-а
У Х В А Л А

12.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України. Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2016 року о 08.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 12.02.2016
Справа № 378/61/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/61/16-а

Провадження № 2-а/378/4/16

11.02.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1,Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши матеріали по справі за адміністративним позовом Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП до Ставищенського селищного голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Галича Ю.М. від 21 січня 2016 року було відкрите провадження по вказаній справі.

11.02.2016 року після повторного автоматизованого розподілу даної справи в звязку з хворобою судді Галича Ю.М. за рішенням зборів суддів справу передано судді Марущак Н.М., якою цього ж дня подано заяву про самовідвід.

Враховуючи, що в разі вирішення питання про відвід судді, в Ставищенському районному суді неможливо буде утворити новий склад суду, оскільки суддя Скороход Т.Н. з 03.11.2015 року перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, суддя Галич Ю.М. з 28 січня 2016 року перебуває у відпустці по тимчасовій непрацездатності на невизначений термін, в судді Гуртовенка Р.В. 17 серпня 2015 року закінчились повноваження судді, призначеного на пять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 22 ч. 4, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд заяви судді Марущак Н.М. про самовідвід та питання про передачу до іншого суду справи за адміністративним позовом Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП до Ставищенського селищного голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії о 15 годині 30 хвилин 11 лютого 2016 року в порядку письмового провадження.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/165/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/165/16-а

Провадження № 2-а/378/7/16

15.02.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Ставищенському районі Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Ставищенському районі Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 14:30 24 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача, його представника та представника відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 377/588/13-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/588/13-а

Провадження №2-а/377/295/13

14 червня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

У С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, скасування рішення про застосування штрафних санкцій та зобовязання утримуватися від вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 24 квітня 2013 року, яка набрала законної сили, позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, скасування рішення про застосування штрафних санкцій та зобовязання утримуватися від вчинення певних дій повернуто.

13 червня 2013 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно платіжного доручення № Р24А91267 від 19 квітня 2013 року заявником було сплачено судовий збір при подачі до суду позовної заяви в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення, зокрема, позовної заяви.

Керуючись, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на загальну суму 114 гривень 70 копійок згідно платіжного доручення № Р24А91267 від 19 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 22-а-23762/11
Суддя: Семенцов Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 14.11.2011
УХВАЛА

14 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у м.Броварах Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказану постанову відповідач, управління Пенсійного фонду України в м.Броварах, подав апеляційну скаргу, яка не підписана апелянтом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області залишено без руху та надано для усунення вказаних недоліків строк до 27 жовтня 2011 року, розяснено, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

З матеріалів справи вбачається, що управління пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області копію вказаної ухвали отримали 02 листопада 2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому, відповідно до ^ вимог ст.ст.108, 189 КАС України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Ю.В. Семенцов

Київської області