Справа № 442/8148/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8148/15-а
Провадження № 2-а/442/34/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України -ОСОБА_2, про оскарження постанови про порушення митних правил та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №2833/20910/2015 від 11.12.2015 року.

Свій позов мотивує тим, що 11 грудня 2015 року постановою державної митниці його було притягнуто до адміністративної відповідності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Позивач вказує, що 02 жовтня 2015року його брат ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_4, оформив свій власний легковий автомобіль «Volkswagen Passat»,2,0ТДІ, реєстр, номер RSA 23749, на нього, як співвласника. 20 жовтня 2015 року позивач перебував на території ОСОБА_4 і керуючи згаданим автомобілем в»їхав на митну територію України.

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 на згаданому легковому автомобілі направлявся в ОСОБА_4 з України і через МАПП «Рава - Руська» та мав намір перетнути державний кордон.

На кордоні інспектор митниці, яка проводила перевірку його транспортного засобу, заявила, що він порушив вимоги Митного Кодексу України в частині тривалості перебування його автомобіля на митній території України та склала протокол про порушення митних правил. Однак, вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 2833/20910/15 від 11.12.2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, надавши суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі, подавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 21.11.2015 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушенням митних правил №2833/20910/15, з якого вбачається, що 20.11.2015 року близько 23 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RSA23749, яким ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор-2006» було встановлено що ОСОБА_1 20.10.2015 ввіз вищевказаний транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «транзит» смугою руху «зелений коридор» через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС, а саме: марки «Volkswagen Passat», кузов VIN: WVWZZZ3CZ6E181269, реєстраційний номер RSA23749 (що постійно зареєстрований в ОСОБА_4).

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» цей транспортний засіб, з митної території України станом на 20.11.2015 року ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставини непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України ОСОБА_1 на момент складання протоколу про порушення митних правил, до митного контролю не надав.

На підставі вказаного протоколу винесено постанову про порушення митних правил №2833/20910/15 від 11.12.2015р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500гривень.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення перемішуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу 1 п. 4 наказу ДМСУ від: 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл. 55 р. XII МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування, тощо).

ОСОБА_1 стверджує, що ст. 470 МК України може бути застосована лише щодо осіб, які на будь - якому транспортному засобі здійснювали перевезення товару в режимі «транзит» або здійснювали доставку транспортного засобу комерційного призначення і перевищили терміни, встановлені ст. 95 МК України. Однак, зазначене твердження не відповідає вимогам ч. 3 ст. 470 МК України та законодавства в цілому.

Так, статтею 4 Митного Кодексу України від 13.03.12 №4495-VI (із змінами та доповненнями) визначено основні терміни та поняття, зокрема:

транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі;

транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб ( моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення;

транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до ч.6 ст. 379 МК України строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Таким чином, згідно із нормами МК України, транспортні засоби особистого користування входять в категорію товари, а переміщення товарів громадянами з метою транзиту здійснюється із дотриманням строків передбачених статтею 95 Кодексу (для автомобільного транспорту 10 - діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) та за порушення яких встановлена відповідальність згідно зі статтею 470 Кодексу.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що транспортний засіб не міг бути поміщений у митний режим «транзит», зважаючи на вимоги ст.ст. 92-94 МК України, (якими передбачені загальні умови поміщення товарів у митний режим «транзит»), проте, особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування (яким власне і є автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов VTN: WVWZZZ3 CZ6E181269, р/н RSA23749 зважаючи на наведене вище) з метою транзиту через митну територію України визначені ст. 381 МК України, яка не встановлює жодних додаткових вимог для транспортних засобів, постійно зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземної держави і цих вимог позивач в повному обсязі дотримався під час ввезення транспортного засобу в режимі «транзит».

Так, відповідно до ч.1 ст.381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Отже, транспортний засіб, ввезений позивачем, був пропущений на митну територію України у митному режимі «транзит», що підтверджується витягом із АСМО «Інспектор - 2006.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а відтак в позові суд відмовляє повністю.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 162-163 КАС України, ст. ст.4, 90, 93, 102, 379, 381, ч. 3 ст. 470 МК України суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2, про оскарження постанови про порушення митних правил та скасування постанови - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Хомик А.П.