Справа № 815/5574/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5574/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ібрагіма на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. по справі № 815/5574/15

позивач ОСОБА_1 Ібрагіма

відповідач ОСОБА_2 міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Ібрагіма до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Ібрагіма подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, подати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року.

03.02.2016 року адвокат позивача - ОСОБА_3 подав до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на ті ж самі обставини, які були викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій разом із апеляційною скаргою, а саме, на те, що ОСОБА_1 Ібрагіма є громадянином ОСОБА_4, не розуміє і не спілкується українською мовою, та не є фахівцем в галузі права, а тому був змушений звертатись до Першого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де йому була надана правова допомога. Апелянт посилається на те, що отримання послуг перекладача, звернення за правовою допомогою, підготовка апеляційної скарги зайняли певний час, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений, на його думку, з поважних причин.

Однак, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року були визнані не поважними, у зв'язку з чим апелянту і надавався строк для надання доказів поважності пропуску процесуального строку.

Інших доказів пропуску строку на апеляційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року апелянтом надано не було.

Таким чином, апелянтом не було надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Посилання апелянта, в даному випадку, на ст. 102 КАС України та постанову пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в частині порядку розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними та необгрунтованими, оскільки, після внесення Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року змін до Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), це питання регулюється ст. 189 КАС України, яка не передбачає колегіального розгляду такої заяви, та встановлює інші наслідки визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або неподання заяви про поновлення такого строку у встановлений судом строк - відмову суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ібрагіма на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року по справі № 815/5574/15 за позовом ОСОБА_1 Ібрагіма до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко А.В.