Справа № 2-а-11526/08/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 р.Справа № 2-а-11526/08/1570

Категорія: 2.14.3Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

за участю секретаря Снегур М.Г.,

розглянувши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниця на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 року по справі за адміністративним позовом ПП"Евертранс" відповідач ОСОБА_1 митниця про визнання протиправними дій та зобовьязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «ЕВЕРТРАНС» (далі ПП «ЕВЕРТРАНС») звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України (далі ОСОБА_1 митниця) та уточнивши свої вимоги просить суд:

- Визнати дії ОСОБА_1 митниці, пов'язані з удержанням з 01.08.2008 р. на складі ОСОБА_1 митниці вантажу, що належить ПП «ЕВЕРТРАНС», а саме: мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-3F - 720 шт. та ARGO 50Q-3A - 143 шт. - протиправними;

- Визнати дії ОСОБА_1 митниці, пов'язані з установленням оплати за зберігання на складі ОСОБА_1 митниці вантажу, що належить ПП «ЕВЕРТРАНС», а саме: мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-3F-720 шт. та ARGO 50Q-3A-143 шт. у розмірі 15 374 920,71 грн. протиправними;

- Зобов'язати ОСОБА_1 митницю повернути ПП «ЕВЕРТРАНС» належні йому транспортні засоби, а саме: мотоцикли 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-3F-720 шт. та ARGO 50Q-3A-143 шт. без справляння митного збору за їх зберігання на складі ОСОБА_1 митниці.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.08.2008 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси була винесена постанова по справі про порушення митних правил по ст.ст. 340,355 МК України відносно декларанта ПП «ЕВЕРТРАНС» та суддя окрім іншого постановив повернути власнику вилучений митним органом вантаж мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-3F-720 шт. та ARGO 50Q-3A-143 шт. Однак відповідач з 01.08.2008 року неправомірно утримує належний позивачу вантаж посилаючись на необхідність повної оплати за зберігання вантажу на складах митних органів у розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 року за № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів», про що позивача повідомлено листом від 06.11.2008 року.

Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 93 та Закон України «Про ратифікацію Протоколу вступу України до СОТ», не погоджується з розрахунком митного збору за зберігання вантажу на складі митного органу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 року № 533 за ставками визначеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1997 року № 65 «Про ставки митних зборів», оскільки такий збір справляється до моменту набуття Україною членства у Світовій організації торгівлі, тобто до 16.05.2008 року.

Також позивач зазначає, що вантаж знаходився на складі митного органу протиправно, що унеможливлює нарахування плати за зберігання.

24 березня 2009 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено частково та суд постановив:

- Визнати дії ОСОБА_1 митниці, пов'язані з удержанням з 04.08.2008 р. на складі ОСОБА_1 митниці вантажу, що належить Приватному підприємству «ЕВЕРТРАНС», а саме: мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-3F-720 шт. та ARGO 50Q-3A-143 шт., протиправними;

- Визнати дії ОСОБА_1 митниці, пов'язані з установленням оплати за зберігання на складі ОСОБА_1 митниці вантажу, що належить Приватному підприємству «ЕВЕРТРАНС», а саме: мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-3F-720 шт. та ARGO 50Q-3A-143 шт., протиправними;

- Зобов'язати ОСОБА_1 митницю повернути Приватному підприємству «ЕВЕРТРАНС» належні йому транспортні засоби, а саме: мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-3F-720 шт. та ARGO 50Q-3A-143 шт. без справляння митного збору за їх зберігання на складі ОСОБА_1 митниці.

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року виправлено описку допущену в постанові від 24.03.2009 року, моделі мотоциклів замість RANCHO LUX 50Q-3F-720 шт. та ARGO 50Q-3A-143 шт. виправлені на RANCHO LUX 50Q-2A-720 шт. та ARGON 50Q-3A-143 шт.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог апелянт не погоджується з висновком суду щодо протиправного утримання зазначеного вантажу на складах митного органу з 04.08.2008 року.

Також апелянт також не погоджується з висновком суду щодо звільнення від оплати митного збору за зберігання зазначеного вантажу та підстав звільнення від сплати.

В звязку з викладеним апелянтами ставиться питання про зміну оскаржуваної постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що на адресу ПП «ЕВЕРТРАНС» надійшов вантаж: мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50 Q-2A-720 шт. та ARGON 50Q-3A-143 шт.

Зазначений вантаж був заявлений до митного оформлення ОСОБА_1 митниці декларантом ПП «ЕВЕРТРАНС» за вантажною митною декларацією (далі ВМД) № 500060735/8/007119 в митному режимі ІМ 40 (вільний обіг) як мопеди нові 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 49,9 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50Q-2A-720 шт. та ARGON 50Q-3A-143 шт.

Під час здійснення митного контролю співробітниками митного органу був виявлений факт порушення митних правил, а саме заявлення у графі 31, 33 ВМД відомостей про вантаж, які не відповідають дійсності (за кількісними характеристиками вантаж відповідав даним заявленим за ВМД), що потягло недобір митних платежів на суму 80 208,46 грн. Відносно декларанта 17.07.2008 року посадовими особами відповідача складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 340, 355 МК України № 0649/50000/08, вантаж вилучений та розміщений на складі приватного підприємства «Таволга Ю» (далі ПП «Таволга Ю»).

01.08.2008 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси розглянутий зазначений протокол про порушення митних правил та декларант ПП «ЕВЕРТРАНС» визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. Провадження по справі по ст. 355 МК України закрито.

Вирішуючи питання щодо вилученого вантажу - мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50 Q-2A-720 шт. та ARGON 50Q-3A-143 шт. суддя постановив повернути зазначений вантаж власнику для подальшого митного оформлення.

04.08.2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вантажу надавши докази виконання постанови суду в частині накладення штрафу.

29.10.2008 року зазначений вантаж мотоциклів 2008 року випуску з поршневим двигуном запалення (бензин) з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об'ємом циліндра 73 смі, рамного типу: модель RANCHO LUX 50 Q-2A-720 шт. та ARGON 50Q-3A-143 шт. за кодом УКТ ЗЕД визначеним митним органом, заявлений позивачем, як одержувачем вантажу, до митного оформлення за ВМД № 500060735/8/020639 в митному режимі ІМ 40 зі сплатою в повному обєму платежів (код платежів 020,028), в кількості 863 місця (графа 5,6 ВМД).

06.11.2008 року відповідач повідомив позивача про можливість повернення вантажу після повної оплати за зберігання на складі митного органу у розміру, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 року за № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» в розмірі 3 621 424,37 грн., за весь час зберігання. На час розгляду справи судом плата за зберігання склала 15 374 920,71 грн.

Також судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що плата за зберігання вантажу на митному складі митним органом з моменту вилучення по зазначеному протоколу про порушення митних правил та до 12.09.2008 року, на виконання вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про ратифікацію Протоколу вступу України до СОТ», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 року за № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» та Наказу Державної митної служби України від 29 липня 2008 року N 821 «Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів Державної митної служби України», не нараховувалась.

Вирішуючи справу суд першої інстанції не прийняв до уваги заперечення відповідача які ґрунтуються на тому, що зазначена постанова судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2008 року не звернута позивачем до примусового виконання та відсутності законодавчо передбаченого права митного органу на оскарження постанови суду. Таке суд обґрунтовує тим, що суддею постановлено зазначений вантаж повернути власнику, тобто позивачу, для подальшого митного оформлення, постанова набрала законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України.

З цих підстав дії відповідача щодо удержання зазначеного вантажу з 04.08.2008 року визнані протиправними.

Крім того судом першої інтенції встановлено, що зазначений вантаж вилучений за протоколом про порушення митних правил від 17.07.2008 року № 0649/50000/08 переданий на виконання умов договору зберігання № 2 від 05.05.2008 року на склади ПП «Таволга Ю» на безоплатне зберігання.

Предметом договору зберігання, укладеного між ПП «Таволга Ю» та ОСОБА_1 митницею, на складах ПП «Таволга Ю» є вилучений митним органом вантаж. Угод, предметом яких були б складські приміщення ПП «Таволга Ю», між останнім та ОСОБА_1 митницею не укладалося.

За такого суд першої інстанції дійшов до висновку, що складські приміщення ПП «Таволга Ю» не є складами митного органу в розмінні положень ст. 167 МК України та таке унеможливлює нарахування плати за зберігання вилучених предметів на складах митних органів відповідно до Наказу Державної митної служби України від 29 липня 2008 року N 821 «Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів Державної митної служби України».

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обовязковості виконання постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2008 року, що спростовує доводи відповідача з приводу невидачі митним органом вилученого вантажу.

Не звернення постанови для примусового виконання та відсутність встановленого КУпАП права відповідача на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення не є підставою для невиконання рішення суду.

Заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях закону, зокрема ст. 124 Конституції України.

Доводи апелянта про безпідставність висновків суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по утриманню зазначеного вантажу є безпідставними враховуючи бездіяльність відповідача з моменту звернення позивача 04.08.2008 року з завою про виконання рішення суду яке є обовязковим до виконання.

Також доводи апелянта щодо несвоєчасності вчинення позивачем дій по декларуванню вантажу висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки предметом розгляду є дії відповідача щодо нарахування плати за зберігання вантажу з 12.09.2008 року.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ЕВЕРТРАНС»до ОСОБА_1 митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя < підпис >< Головуючий суддя >
Судді< підпис > < підпис > < Суддя >