Справа № 2-а-3261/10/1470
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-3261/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р.

Справа № 2-а-3261/10/1470

Категорія:14

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача –судді Стас Л.В.

суддів - Шляхтицького О.І., Косцової І.П.

за участю секретаря – Криульової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Контрольно –ревізійного управління в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року по справі за позовом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання протиправною і скасування вимоги

ВСТАНОВИЛА:

бюджетним правопорушенням. На думку позивача вимога відповідача щодо здійснення

відповідних виплат із спеціального фонду, є безпідставною.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року - позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 11.08.2010 року –скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що у відповідності з пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 № 2939-ХІЇ контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності і фінансів. Враховуючи, що ревізією не були виявлені порушення позивачем законодавства з питань збереження і використання державної власності і фінансів, тому, на думку суду, оскаржувана вимога не відповідає змісту п. 7 ст. 10 Закону.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 № 2939-ХІІ головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - - підконтрольні установи) виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Як вбачається матеріалів справи, КРУ в Миколаївській області пред'явило вимогу Ліцею про усунення порушень від 10.11.2009 № 14-03-14-14/4096, відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про професійно-технічну освіту»від 10.02.1998, згідно якої діти-сироти і діти, які залишилися без піклування батьків, під час навчання перебувають на повному утриманні держави і забезпечуються цільовим фінансуванням витрат на їх утримання, умови яких визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 п. 13 Постанови КМУ від 05.04.1994 № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування»учні та студенти з категорії дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування зараховуються на повне державне утримання в навчальних закладах, до яких вони вступили, і в період навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів забезпечуються безоплатно продуктами харчування, одягом, взуттям і м'яким інвентарем за нормами, встановленими для вихованців шкільного віку шкіл-інтернатів.

Відповідно до п. 5 порядку надання послуг з харчування учнів у професійно-технічних училищах та середніх навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 03.11.1997 № 1200 учні забезпечуються харчуванням за таким режимом: учні професійно-технічних училищ з числа дітей-сиріт, дітей, які залишилися без піклування батьків, дітей, що потребують особливих умов виховання, дітей-напівсиріт, з малозабезпечених сімей та з числа дітей, які проживають у відриві від батьків, - триразовим (сніданок, обід, вечеря).

За умовами п. 1 Постанови КМУ від 18.09.1994 № 565 «Про порядок повного державного утримання та забезпечення учнів державних професійних навчально-виховних закладів безкоштовним харчуванням і стипендією»грошова компенсація за харчування виплачується зазначеним учням лише за умови відсутності у державного професійного навчально-виховного закладу можливості для організації повноцінного харчування.

В зв'язку з тим, що у позивача відсутні можливості для організації повноцінного харчування, то 27 учням Ліцею, серед яких є діти-сироти і діти-позбавлені батьківського піклування виплачувалась грошова компенсація за харчування відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 18.08.1994 № 565 «Про порядок повного державного утримання та забезпечення учнів державних професійних навчально-виховних закладів безкоштовним харчуванням і стипендією».

Згідно ч. 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІП перелік захищених статей видатків Державного бюджету України визначається законом про Державний бюджет України.

Так, ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 № 107-ІУ та ст. 27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»від 26.12.2008 № 835-УІ затверджені переліки захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2008 та 2009 роки, де за економічною структурою видатків, значиться забезпечення продуктами харчування (код 1133).

Згідно ч. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-Ш кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до п. 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 (далі -- Порядок № 228), питання щодо необхідності збільшення видатків по КЕКВ 1133 «Продукти харчування»вирішується шляхом внесення змін до кошторису, за результатами чого складаються відповідні довідки, які затверджуються і виконуються в тому порядку, що й кошториси.

Кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів, помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи національних вищих навчальних закладів, яким безпосередньо встановлені призначення у державному бюджеті, затверджуються керівниками цих закладів за погодженням з головним розпорядником, якщо інше не передбачено законодавством, (пп. 8 п. 33 Порядку № 228).

При цьому, як зазначено в п. 20 Порядку № 228 під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи виходячи з її основних виробничих показників і контрагентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо) обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Згідно ч. 1 ст. З Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-Ш бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується З1 грудня того ж року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також умови п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, невідображення Ліцеєм дебіторської і кредиторської заборгованості в 2008 році в кошторисі за видатками на харчування перед дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування в подальшому, при складанні і затвердженні кошторису на 2009 рік, позбавляє дітей зазначеної категорії права на отримання компенсації.

Окрім цього, необхідно врахувати, що відповідно до абзацу 4 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та абзацу 4 ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги та компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету призначень.

Стосовно висновків суду, щодо необгрунтованого посилання відповідача на вимоги п. 23 Порядку № 228 та безпідставність тверджень відповідача про те, що позивач був зобовязаний включити до проекту кошторису на 2008 рік (спланувати) витрати на виплату учням компенсації у складі видатків спеціального фонду.

По-перше в тексті вимоги від 10.12.2009 № 14-03-14-14/4096 зазначено: «...або розглянути питання щодо виплат компенсацій за рахунок спеціального фонду», тому інтерпретація судом вимоги у варіанті про зобов'язання позивача включити до проекту кошторису на 2008 рік (спланувати) витрати на виплату учням компенсації у складі видатків спеціального фонду є помилковою.

Під час судового засідання суду надавалися додатки до акту ревізії від 04.11.2009 № 14-24/129 копія звіту надходжень № 4-1д, № 4-1м за 2007 рік; копія звіту надходжень форми № 4-Ід, № 4-їм за 2008 рік; копія звіту надходжень форми № 4-Ід, № 4-їм за 2009 рік, згідно з якими за період з 2007 по 2009 роки у Миколаївському професійному ліцею торгівлі та ресторанного сервісу по спеціальному фонду на кінець звітного періоду, по кожному із зазначених років мали місце залишки.

Також до матеріалів судової справи надано копію наказу управління освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації від 27.11.2009 № 843, відповідно до якого головний розпорядник коштів вимагав від Ліцею забезпечити дотримання чинного законодавства щодо соціальних гарантій дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування (п. 23.).

За умовами п. 23 порядку № 228 видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

При цьому, як вже зазначалося вище, кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів, помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи національних вищих навчальних закладів, яким безпосередньо встановлені призначення у державному бюджеті, затверджуються керівниками цих закладів за погодженням з головним розпорядником, якщо інше не передбачено законодавством, (пп. 8 п. 33 Порядку № 228).

Відповідно до п. 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 (далі -- Порядок № 228), питання щодо необхідності збільшення видатків по КЕКВ 1133 «Продукти харчування»вирішується шляхом внесення змін до кошторису, за результатами чого складаються відповідні довідки, які затверджуються і виконуються в тому порядку, що й кошториси.

При цьому, як зазначено в п. 20 Порядку № 228 під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи виходячи з її основних виробничих показників і контрагентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо) обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Враховуючи, що за період з 2007 по 2009 роки у Миколаївському професійному ліцею торгівлі та ресторанного сервісу по спеціальному фонду мали місце залишки на кінець звітного періоду, по кожному із зазначених років, а також встановлений п. 47 Порядку № 228 внесення змін до кошторису, то саме вимоги п. 23 Порядку № 228 є тими положеннями, дотримання яких передбачає планування видатків спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень, при цьому такі зміни відповідно п. 47 можуть вноситися як помісячне за наслідками складання відповідної довідки, так і при складанні проекту кошторису на відповідний рік.

Згідно п. 49 Порядку № 228 видатки спеціального фонду кошторису здійснюються у послідовності, передбаченій пунктом 23 цього порядку для їх планування.

Установи мають право використовувати протягом поточного року залишки коштів на рахунках спеціального фонду на початок року для здійснення видатків або надання кредитів з бюджету, передбачених у кошторисах на поточний рік (шліхом внесення змін до спеціального фонду кошторису).

Органи Державного казначейства ведуть облік таких змін, провадять видатки спеціального фонду бюджету за власними надходженнями на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін без внесення змін до бюджетного розпису.

Тобто, висновок суду про те, що вимога КРУ в Миколаївській області в частині розгляду питання щодо виплати вказаних компенсацій за рахунок доходів спеціального фонду є протиправною і підлягає скасуванню.

Таким чином, компенсація за харчування відноситься до оборотних активів і її невідображення в бухгалтерському обліку заборгованості по КЕКВ 1133 «Продукти харчування»перед дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування є порушенням законодавства з питань збереження і використання державних фінансів.

Тобто, колегія суддів вважає, що вимога КРУ в Миколаївській області від 10.11.2009 № 14-03-14-14/4096 відповідає вимогам закону.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно –ревізійного управління в Миколаївській області –задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року по справі за позовом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання протиправною і скасування вимоги –скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: