Справа № 812/1676/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1676/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зміну назви відповідача та про залучення до участі в якості другого відповідача ОСОБА_4 комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 департаменту Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 департаменту Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

На обговорення учасників процесу судом поставлено питання про можливість зміни назви відповідача ОСОБА_5 департаменту Луганської обласної державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації відповідно до витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, можливість залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_4 комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації та можливість зупинення провадження у справі.

Позивач, представник позивача, представник відповідача не заперечували проти зміни назви відповідача, залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації «Про внесення змін до структури та чисельності структурних підрозділів облдержадміністрації» від 11.11.2015 № 551 перейменовано ОСОБА_5 департамент Луганської обласної державної адміністрації в Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації. Вказані зміни було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації () є самостійним структурним підрозділом Луганської обласної державної адміністрації, який утворюється головою облдержадміністрації, входить до її складу і забезпечує виконання покладених на нього завдань щодо правового забезпечення діяльності обласної державної адміністрації (том І а.с.73-79).

Отже, з 29.12.2015 ОСОБА_5 департамент Луганської обласної державної адміністрації було перейменовано в Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 11.11.2015 №551 Про внесення змін до структури та чисельності структурних підрозділів облдержадміністрації та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідним замінити назву відповідача ОСОБА_5 департаменту Луганської обласної державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до абзацу 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9, працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де зберіглося його попереднє місце роботи.

Враховуючи те, що позивач працював та був звільнений з посади начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами ОСОБА_5 департаменту Луганської обласної державної адміністрації, а розпорядженням № 551 від 11.11.2015 внесені зміни до Положення про ОСОБА_5 департамент, якими не передбачено виконання функцій та повноважень у сфері земельних відносин, а також відсутні відповідні структурні підрозділи та штатні посади, створено в структурі обласної держадміністрації, як самостійний структурний підрозділ з правами юридичної особи публічного права, - ОСОБА_4 комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_4 комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації ().

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повідомлення про розгляд справи другого відповідача, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді справи до 29 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 11, 52, 55, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити назву відповідача з ОСОБА_5 департаменту Луганської обласної Державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації.

Залучити до участі у справі № 812/1676/15 в якості другого відповідача ОСОБА_4 комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації.

Зупинити провадження у справі № 812/1676/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 департаменту Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу до 29 лютого 2016 року.

Повідомити сторін, що чергове судове засідання відбудеться 29 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 15 лютого 2016 року.

СуддяОСОБА_6