Справа № 818/3588/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Справа № 818/3588/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.М.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечив посилаюсь на те, що суд може зупинити провадження у справі до вирішення іншої судової справи в тому числі і кримінальної. Однак, основною умовою для зупинення провадження у справі з цих підстав є факт перебування справи на розгляді в суді.
Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у даній справі суд дійшов висновку про його безпідставність виходячи з наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому, суд погоджується з позицією представника позивача, що підставою для зупинення провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України має бути справа, яка перебуває на розгляді в суді в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
З огляду на викладене, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець