Справа № 2-а-82/09/1507
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Справа № 2-а-82/09/1507

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Тимошенко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними, перерахування та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною вище постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області задоволено частково.

У поданій заяві пенсійний орган просить надати роз'яснення щодо періоду здійснення перерахунку пенсії за минулий час та в подальшому.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок, що розяснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її розяснення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області у розясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними, перерахування та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян