Справа № 826/22819/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року місто Київ №826/22819/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік»
до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталії Юріївни, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування запису №0026792 та рішення від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталії Юріївни, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталії Юріївни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу за №0026792;

скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу №0026792;

зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу за №0026792;

скасування рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» податковий №37308896;

зобов'язання державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік», податковий №37308896.

Позовні вимоги мотивовано безпідставним проведенням реєстраційної дії про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, і, як наслідок, безпідставним прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що у свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідачами не надано суду заперечень проти позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік».

Розгляд справи №826/22819/15 на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27, яким 01.09.2015 анульовано реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» як платника податку на додану вартість у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 01.09.2015 №0026792.

Вважаючи вказане рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27 та запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталії Юріївни від 01.09.2015 №0026792 необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, суд виходить з такого.

Так, приписами підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (приписи Закону наведені в редакції на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що перед внесенням запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27 слугував наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік», внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталії Юріївни.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року №336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відтак, на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вищезазначена позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року № 21-4а14.

Водночас, суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження дотримання державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві передбаченої Порядком обліку платників податків і зборів №1588 процедури не надано (запит на встановлення місцезнаходження платника податків, акт перевірки місцезнаходження платника податків, докази проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб, тощо).

Також, суд наголошує, що у відповідності до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» є: 03022, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Сумська, будинок 3.

На підтвердження перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» за вказаною адресою, позивачем надано суду: копію договору про співробітництво від 15.10.2014 №10/17, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-юридичний центр «Ювіто», який визначає право тимчасового користування позивачем приміщенням загальною площею 12,0 кв.м., для розміщення керівного органу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік», розташованого за адресою: 03022, місто Київ, вулиця Сумська, будинок 3 та відповідно до якого за надання товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-юридичний центр «Ювіто» зазначених послуг позивач одноразово сплачує плату в розмірі 1 800,00 грн.; копію акту приймання-передачі наданих послуг за договором про співробітництво від 15.10.2014 №10/17; платіжного доручення від 13.10.2014 №482 на суму 1 800,00 грн. (призначення платежу: плата згідно договору про співробітництво від 15.10.2014 №10/17).

В свою чергу, контролюючим органом, як суб'єктом владних повноважень, не доведено факту дотримання останнім процедури та вжиття необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, а, відтак, не підтверджено наявності законодавчо обґрунтованих передумов для надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік».

В свою чергу, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталією Юріївною та відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві не доведено правомірності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталії Юріївни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792, та як наслідок, необхідність скасування запису «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталією Юріївною, а також визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27 як такого, що прийнято безпідставно.

Також, згідно з пунктом 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника податку на додану вартість із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Таким чином, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган зобов'язаний внести відповідні зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Отже законодавством України чітко визначено процедуру дій контролюючого органу на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та яким захищено права платника податків від неправомірних дій та рішень державної податкової інспекції з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

А тому позовні вимоги про зобов'язання державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» та позовні вимоги про зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792 не підлягають задоволенню, оскільки в цій частині права платника податків захищені судом шляхом скасування скасуванням запису «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792, та, відповідно, рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд наголошує на наступному.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 890,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень 00 коп.), що підтверджується квитанцією від 30.09.2015 №ПН998 на суму 1 378,00 грн. та платіжним дорученням від 16.10.2015 №754 на суму 5 512,00 грн.. Отже, пропорційно задоволеним вимогам, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 4 134,00 грн. (1 378,00 грн. x 3 позовні вимоги).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталії Юріївни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792.

Скасувати запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 №0026792, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Наталією Юріївною.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.09.2015 №356/26-50-11-01-27.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю "Альфасонік" (04114, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Сумська, будинок 3, ) документально підтверджені квитанцією від 30.09.2015 №ПН998 на суму 1 378,00 грн. та платіжним дорученням від 16.10.2015 №754 на суму 5 512,00 грн., судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам у загальному розмірі 4 134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 коп.), а саме 1 378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та 2 756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.