Справа № 2-а-3883/11/1470
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-3883/11/1470

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ»до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2011 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Фірма «Светар-ТВ», звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.03.2011 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що податкове повідомлення рішення є незаконним, оскільки договір субпідряду з ТОВ «Буд-Ізол»був реальним, посилання відповідача на те, що угода між позивачем та ТОВ «Буд-Ізол»є нікчемна нічим не підтверджується та необґрунтована.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14.03.2011 р. повністю. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2 -ТВ», вул.1Лінія, 34, м. Миколаїв, 54034 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн.

Не погоджуючись з постановленим судом першої інстанції рішенням, 03.11.2011 р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 20.10.2011 р.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу апелянта залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними за змістом частини 1 статті 102 КАС України визнаються обставини, які обєктивно ускладнюють волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст складений та підписаний 10.10.2011р.

17.10.2011р. представником ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було отримано копію постанови у справі № 2-а-3883/11/1470, що підтверджується повідомленням про вручення на а.с.210.

Вищенаведене спростовує доводи апелянта щодо отримання ним оскаржуваної постанови 20.10.2010 року та колегія суддів вважає їх таким, що не заслуговують уваги та не можуть бути підставою для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, доказів поважності причин пропуску не надано, в звязку з чим, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 197, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3