Справа № 2-а-1369/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-1369/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного закладу «Попаснянська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до постанови №137 від 22 листопада 2010 року, яка була винесена головним державним санітарним лікарем державного закладу «Попаснянська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» ОСОБА_4, позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення санітарного законодавства по стЛ88-11 КУпАП, за невиконання Постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів від 30.04.2008 року та припису про усунення порушень санітарного законодавства від 05.05.2008 року, винесених головним санітарним лікарем ГІопаснянської ліійної дільниці на Донецькій залізниці, в звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Вважаючи, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності була прийнята з порушенням вимог діючого законодавства України, так як відповідачем був порушений строк притягнення його до відповідальності, передбачений ст..38 КУпАП, а саме з моменту складання вищезазначеної постанови та припису пройшло більш 2-х років, позивач в поданому позові просить суд скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності №137 від 22 листопада 2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідно до наданих заперечень позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 квітня 2008 року відповідачем винесена Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства і локомотивному депо ст..Попасна, з 05.05.2008р. тимчасово заборонено експлуатацію нового тепловозу ЧМЕЗ 1744 до узгодження введення його в експлуатацію з органами державної санітарно-епідеміологічної служби у встановленому порядку і 05.05.2008р. начальнику локомотивного депо ст..Попасна ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3 - позивачу, винесено припис, згідно п.18.1 якого, необхідно погодити з органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду на залізничному транспорті введення в експлуатацію нового тепловозу ЧМЕЗ 1744.

При цьому, відповідач, після проведеної перевірки на підприємстві позивача з 11.10.201 Ор по 25.10.2010р., в своєму протоколі /без дати та номеру а.с.6/ зазначив, що виявлено невиконання постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного

25.10.2010 року експлуатується тепловоз ЧМЕЗ 1744 без наявності погодження

держсанепідслужби.

22.11.2010 року і відношення позивача відповідачем винесено Постанову про

накладання на нього адмінштрафу саме за невиконання вищевказаної постанови від

30.04.2008року та припису від 05.05.2008 року стосовно експлуатації тепловозу ЧМЕЗ 1744

без відповідного погодження.

В судовому засідання відповідач, головний лікар державного закладу «Попаснянська

лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» ОСОБА_4 пояснив,

що його дії обгрутновані, так як він вважає, що дане правопорушення з боку позивача

являється триваючим і притягнення позивача до відповідальності є правомірним, так як

виявлено воно при перевірці у жовтні 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що після

винесення Постанови 30.04.2008 року, та припису 05.05.2008 року відповідачем також

проводилась аналогічна перевірка в лютому 2009 року і дане порушення з боку

локомотивного депо, саме: «не погоджено з органами Держсанепіднагляду експлуатацію

нового ЧМЕЗ 1744.» вже було виявлено Попаснянською СЕС і зазначено в ОСОБА_4, складеному

16.02.2009року. Таким чином позивач стверджує, що строк для притягнення його до

відповідальності в даному випадку вже сплинув, після виявлення правопорушення, який

визначається датою 16.02.2009 року.

Згідно вимог ст..38 КУпАП, адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через

два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з

дня його виявлення.

Судом із поясненнь представника відповідача та наданих ним доказів було

встановлено, що підставою для притягнення до адмінвідповідальності позивача стало

здійснення перевірки достримання вимог санітарного законодавства в період з 11.10.2010р

по 25.10.2010р., під час якої було виявлено порушення постанови відповідача від

30.04.2008р. та припису від 05.05.2008р.

Але такі ствердження відповідача спростовуються тим, що відповідно до ОСОБА_4 від

16.02.2009року, який також був наданий самим відповідачем, зазначений факт

адмінправопорушення з боку позивача, саме відсутність погодження з органами

Держсанепіднагляду експлуатації нового ЧМЕЗ 1744, був вивлений ще у 2009 році, що

вбачається з ОСОБА_4 від 16.02.2009 року /а.с.41/ і термін притягнення позивача до

відповідальності повинен був відраховуватись саме з дати 16.02.2009 року.

При таких обставинах суд вважає, що для притягнення позивача до

адмінвідповідальності сплинули строки, передбачені діючим законодавством, а заявлені

позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.38, 188-11, 286-288 КУпАП, керуючись ст.ст.71,86,158-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову головного державного санітарного лікаря Попаснянської лінійної дільниці Донецької залізниці від 22 листопада 2010 року № 137 про накладання штрафу на ОСОБА_3 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

163,186 КАС України, суд