Справа № 2-а-1863/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1863/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 135854 від 01.10.2010 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 01.10.2010 року інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що він, начебто, перевищив допустиму швидкість руху та порушив вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та доповнив, що перед в»їздом в населений пункт, почав знижувати швидкість. Тому вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, а «Радар» зафіксував швидкість його автомобіля до населеного пункту.

У судове засідання відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 не з»явився, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, справу розглянути у його відсутність. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 01.10.2010 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу позивач в с. Волосківці Менського району, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при максимально допустимій 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП..

У той же день, 01.10.2010 року, інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 60 км/год.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відеозаписом, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, ОСОБА_1 перевищив допустиму швидкість руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР України, повністю спростовані доказами, наданими відповідачем.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 01.10.2010 року відносно ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах норм діючого законодавства, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 159-163, 167, 171-2 КАС України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ченцова