Справа № 2а/2470/1433/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ К/9991/37839/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Чернівецькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ОСОБА_4 звернулися з заявами про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового про роз'яснення судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі справи вбачається, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області через Головне управління Державного казначейства України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_4 сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля в сумі 5 138,25 грн.

У обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначало, що суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля. Цей збір на рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не надходить, а зараховуються до Державного бюджету України, кошти державних цільових фондів обслуговуються органами Державної казначейської служби України, що унеможливлює виконання судового рішення, тому виникла необхідність роз'яснити, яким чином виконати судове рішення в частині зобов'язання стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплаченого збору.

Позивач у заяві про роз'яснення судового рішення просила роз'яснити з якого бюджету підлягають стягненню кошти та підставі якого нормативно-правового акту.

З наведеного вбачається, що сторони просили роз'яснити порядок виконання судового рішення. Проте за змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд може роз'яснити судове рішення у разі його незрозумілості, а роз'яснення порядку його виконання відбувається в іншому порядку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстави для задоволення заяв про роз'яснення судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: