Справа № 310/9847/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9847/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де вказала, що 18. 08. 2015 року заступником начальника Запорізької митниці ОСОБА_2 винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0209/11204/15, згідно якої її визнано винною у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8539, 44 грн.

З вказаною постановою вона не згодна, вважає підстави її винесення необгрунтованими, просить скасувати її, оскільки по перше, її притягнуто до адміністративної відповідальності як громадянку України, проте вона не є власницею товарів, платником податків і зборів з митного оформлення товарів за документами, на які посилається відповідач. Вона є уповноваженою особою ТОВ «Азовська кабельна компанія», в інтересах якої і на користь якої вона здійснювала митне оформлення імпортуємих в Україну товарів, і яке веде зовнішньоекономічну діяльність.

Вважає, що штрафні санкції застосовано до неї неправомірно, оскільки у день подання документів, оформлення товару і сплати платежів вона не порушила жодного з пунктів статті «несплата товарів», митний орган не прийняв подану нею декларацію не у звязку з ненаданням нею неповної інформації або наданням недостовірних даних.

Митний орган прийняв своє рішення по даній нею декларації № 112040000/2015/001469 на прибиральну машину моделі SK152DA88 1 шт., яка була заявлена у митній декларації під кодом УКТЗЕД ( укр.. класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) НОМЕР_1 з митом 0%, разом платежі по декларації склали 12 334, 76 грн.

Митницею було прийнято та надано рішення по класифікації товару № КТ- 121-2015 від 08. 07. 2015 року зі зміною коду на НОМЕР_2 0 митом 5%. У той же день вона відкликала подану нею декларацію і у графи 33 і 47 внесені зміни згідно рішення митниці.

Усе це не свідчить про подання нею недостовірних даних, недостовірної інформації, оскільки вона при визначенні коду товару керувалася документами відправника.

ТОВ «АКК», як декларант і відповідальних за фінансове врегулювання, у той же день виконав платежі по класифікації та коду товару, який зазначила митниця, в розмірі 15 181, 24 грн.

Просить постанову № 0209/11204/15 у справі про порушення митних правил від 18 серпня 2015 року, винесену заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 відносно неї щодо скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладення адміністративного штрафу в розмірі 8539,44 грн. скасувати, справу закрити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 з представником за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги повністю на викладених вище підставах і просить задовольнити. Пояснила, що вона була присутньою при винесенні постанови від 18. 08. 2015 року, проте текст постанови їй відразу вручено не було, її примірник вона отримала поштою 25. 08. 2015 року і відразу звернулася зі скаргою у Запорізький окружний адміністративний суд, тому пропустила термін для звернення до Бердянського міськрадонного суду.

Представник відповідача до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, надав копію адміністративної справи, заперечень по суті позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цієї справи, адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05. 07. 2015 року на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_3/АІ2077/ХМ на підставі товаросупровідних документів і згідно контракту № 30 від 20. 05. 2015 року між ТОВ «Азовська кабельна компанія» і компанією «Auto Handel Loyal» було переміщено товар «Прибиральна машина моделі SK152DA88 1 шт., бувша у використанні. Рік випуску 1987» загальною вагою 2350 кг вартістю 2000, 00 євро.

08.07. 2015 року начальник бюро ЗЕЗ ТОВ «АКК» ОСОБА_1 надала документи до митного оформлення вказаного товару, у МТ здійснено опис товару та у гр.. 33 код товару вказано НОМЕР_1 зі ставкою мита 0%, ПДВ 20%.

Після перевірки митницею правильності декларування товару виявилося, що при кодуванні товару, заявленого ОСОБА_1, він повинен був вказаний по класифікації товару № КТ- 121-2015 від 08. 07. 2015 року зі зміною коду на НОМЕР_2 зі ставкою мита 5%, таким чином недобори митних платежів складають 2846,48 грн.

14. 07. 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст.. 485 МК України, а 18 серпня 2015 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 винесена постанова № 0209/11204/15 у справі про порушення митних правил, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф в розмірі 8539, 44 грн.

Згідно до ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобовязані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

У відповідності до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність наступає, якщо заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та /або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, але ця стаття не передбачає таке порушення, як «ненадання посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства».

Відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, направлених на ухилення від сплати митних платежів, передбачених вказаною статтею, оскільки при зазначені в митній декларації коду товару вона керувалася документами відправника.

Крім того, відповідач при складанні протоколу, а в подальшому і винесенні постанови не врахував, що ОСОБА_1 діяла не самостійно, як субєкт зовнішньоекономічної діяльності, а в якості представника ТОВ «Азовська кабельна компанія», працівником якого вона являється і по теперішній час, тому не може бути субєктом даного правопорушення.

За таких обставин суд не може вважати постанову такою, що відповідає вимогам закону, отже вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 52, 485, 531 МК України, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 0209/11204/15 у справі про порушення митних правил від 18 серпня 2015 року, винесену заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 щодо скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладення адміністративного штрафу в розмірі 8539,44 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4