Справа № 826/17826/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лік 1 Плюс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лік 1 Плюс» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби та просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 24.02.2015 №КТ-126-2015 та стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь ПП «Лік 1 Плюс» кошти у сумі 17 036,83 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково: визнання протиправним та скасоване рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 24.02.2015 №КТ-126-2015. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, для здійснення митного оформлення товару позивачем подано до митного органу наступні митні декларації: від 25.02.2015 №100250001/2015/002138, відповідно до якої заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві: apт.lTUKGP050 DN50 РN 6-12шт., арт. 1NUKGP065 DN65 PN16-34 шт., арт. 1NUKGP080 DN80 PN16-30 шт., apт. lNUKGPl00 DN100 PN16-33 шт., торгівельна марка - VІTECH, виробник - «Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd», країна виробництва - CN.; від 02.04.2015 №100250001/2015/003665, відповідно до якої заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві: арт. 1TUKGP040 DN40 PN16-10шт., apт. lTUKGP050 DN50 PN 6-30шт., арт. 1NUKGP100 DN100 PN16-20 шт., apт. lNUKGP125 DN125 PN16-6 шт., apт. lNUKGP150 DN150 PN16-6 шт., торгівельна марка - VITECH, виробник - «Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd», країна виробництва - CN; від 10.06.2015 №100250001/2015/006343, згідно з якою заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві: арт. 1TUKGP032 DN32 РN16 - 10шт., арт. 1NUKGP065 DN65 PN16-10 шт., apт.lNUKGP080 DN80 PN16-5 шт., аpт. lNUKGP100 DN100 PN16-10 шт., торгівельна марка - VITECH, виробник - «Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd», країна виробництва - CN; від 05.08.2015 №100250001/2015/008938, відповідно до якої позивачем заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві арт. 1TUKGP040 DN40 PN16-6шт., apт. lTUKGP050 DN50 PN16-16шт., арт. 1NUKGP065 DN65 PN16-20 шт., apт. lNUKGP080 DN80 PN16-20 шт., торгівельна марка - VITECH, виробник -«Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd», країна виробництва - CN.

Зазначені вище товари за кодом УКТ ЗЕД позивачем віднесено до - труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, патрубками, колінами, з'єднаннями) з фітингами.

24 Лютого 2015 року Київською міською митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-126-2015 та зроблено висновок про те, що вказаний товар має код «Інші вироби з вулканізованої гуми, крім твердої: частини гумометалеві (металовмісних гум)».

Вважаючи вказане рішення відповідача незаконним та таким, що порушує його права та інтереси, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що характеристикам товару, заявленого позивачем до митного оформлення відповідають коду - Труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, патрубками, колінами, з'єднаннями) з фітингами, а тому оскаржуване рішення від 24.02.2015 № КТ-126-2015 є протиправним та підлягає скасуванню. В решті позовних вимог дійшов висновку щодо їх необґрунтованості.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволенні судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч.4. статті 67 Митного кодексу України структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України - митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Для однозначної класифікації товарів в УКТЗЕД застосовуються Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» (далі - Правила).

Відповідно до Правила 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Вказана позиція також відображена в п. 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 № 720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства», в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення коду товару від 24.02.2015 р. № КТ-126-2015 прийнято митним органом, з огляду на те, що під час вивчення інформації про товари, заявлені позивачем до митного оформлення встановлено, що вказані товари являють собою антивібраційні вставки, які використовуються для компенсації лінійного розширення труб, кутових відхилень, а також для віброізоляцій тиску та віброізоляцій від насосів. В сою чергу, за позицією митного органу, для класифікації компенсаторів у товарній позиції 4009 вони повинні мати такі характеристики: зберігати основні відмінні ознаки трубопроводів або труб, а саме: постійний переріз по всій довжині; призначення для проводу рідин, розчинів, газів, тощо; діаметр повинен бути менший за довжину труби (трубки). В той же час, вищезазначені антивібраційні вставки фланцеві, не мають постійного діаметру по всій довжині виробу, а отже код товару повинно бути змінено з на .

Водночас, згідно з Правилами до товарної позиції 4009 включаються труби, трубки і шланги, що складаються повністю з вулканізованої гуми (крім твердої гуми), і вулканізовані гумові труби, трубки та шланги (включаючи шланги-трубопроводи), армовані стратифікацією, що складаються, наприклад, з одного або кількох «шарів» текстильної тканини чи одного або кількох шарів паралельних текстильних ниток або металевих ниток, впроваджених у гуму. Такі труби, трубки та шланги можуть також покриватися оболонкою з тонкої тканини чи тканини, сплетеної з текстильних ниток різної товщини; вони також можуть бути армовані зовнішньою чи внутрішньою спіраллю з дроту. Труби, трубки та шланги залишаються в цій товарній позиції, навіть якщо вони додані з фітингами (наприклад, з'єднаннями, колінами, фланцями), за умови, що вони зберігають основні відмітні ознаки трубопроводів або труб.

До цієї товарної позиції також включаються труби з вулканізованої гуми, нарізані чи не нарізані за довжиною, але не нарізані по довжині, меншій, ніж діаметр найбільшого поперечного перерізу, наприклад, довжина труби для виготовлення камер для автомобільних шин.

Як вбачається з висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 25.03.2015 №4766/15-53 характеристики антивібраційних трубчастих гумових вставок, що мають фітинги: муфтової 2 - DN50 (з різьбою) та фланцевої І1N- DN25 DIN PN 16, торгівельної марки: «VITECH», виробник - «Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd», країна виробництва - CN, у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу і України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», Основних правил і інтерпретації класифікації товарів, характеристики досліджуваних об'єктів відповідають характеристикам товару, що розглядається у Розділі VII «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» - «Каучук, гума та вироби з них» - «Труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, і патрубками, колінами з'єднаннями)», що відповідає коду - Труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, патрубками, колінами, з'єднаннями) з фітингами.

Крім того, в ході судового розгляду справи було встановлено, що протягом 2014 року відповідачем неодноразово здійснювалось митне оформлення аналогічної товарної номенклатури за попереднім контрактом з компанією «SATEC SK a.s.», Словаччина, саме з кодом .

Більше того, 23.09.2011 митним органом було прийнято рішення №КТ-100-5438-2011 про визначення коду товару, яким антивібраційні трубчасті гумові вставки, що мають фітинги із оцинкованої сталі, призначені для застосування в трубопровідній арматурі віднесені до групи товарів саме з кодом .

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та протиправність рішення Київської міської митниці про визначення коду товару від 24.02.2015р. №КТ-126-2015 та, як наслідок, необхідність його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, - без змін.

Стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 2009 (дві тисячі дев'ять) гривень 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С