Справа № 815/604/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/604/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.02.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо виконання належним чином своїх обовязків передбачених діючим законодавством: Конституцією України, Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Держархбудінспекції України, Положенням про Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 01.10.2014 року №230, та вимогами частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - щодо самочинного будівництва ОСОБА_2 двоповерхового житлового будинку під літерою «Б», загальною площею 146,8 кв. м., за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одеса.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить у порядку спадкування разом з сином ОСОБА_3 1/16 частки домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одеса. Проте процесуальний статус ОСОБА_3 не визначений.

Спадкове майно складається з житлової будівлі (літ. А)-87,9кв.м, господарськими спорудами літ. Л - літня кухня, літ. О - убиральня, розташованих на земельній ділянці 447кв.м.

У якості співласника цієї житлової будівлі позивач зазначає ОСОБА_2 Між тим, згідно даних реєстру прав власності співвласниками також є ОСОБА_4,ОСОБА_5, процесуальний статус яких також не визначений.

Позивач зазначила, що ОСОБА_6 у 1999 році самочинно на земельній ділянки спільного користування побудувала двоповерховий будинок площею 146,8кв м (літ Б).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року задоволений її адміністративний позов до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, третя особа ОСОБА_2, а саме: визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, житлового будинку літ. Б., розташованого в місті Одесі, провулок 5-й Напічний, поданої замовником ОСОБА_2 та зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 14.09.2011 року № ОД 9.

Позивач стверджує, що на даний час право власності на будинок під літ. Б належним чином не визнано. Навіть винесення судом рішення про право власності забудовника на такий обєкт не звільняє його ввести в експлуатацію його в установленому порядку.

Позивач надала до позову копію ухвали Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 від 21.03.2013 року, якою визнано мирову угоду , укладену ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно з п. 4 даної мирової угоди ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_7 право власності на індивідуальний житловий будинок літ. Б про пров 5-й Налічний,3 у м.Одесі двопореховою споруду загальною площею 146,8кв.м, 1999 року будівництва, у звязку з чим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дають згоду ОСОБА_2 на отримання нею правовстановлюючих документів на зазначену будівлю та зобовязуються не чинити перепони у процесі отримання правовстановлюючих документів.

З урахуванням цієї ухвали суду від 21.03.2013 року, яка надана позивачем до позову, є незрозумілим її твердження про самочинне будівництво. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Також позивач зазначила, що неодноразово зверталась письмово з заявами та була на прийомі особисто у начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області, а в подальшому Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з вимогами щодо звернення відповідача до суду з позовною заявою про знесення об'єкту зазначеного самочинного будівництва.

Проте, на письмові заяви позивач отримувала від Департаменту (інспекції) відповіді у вигляді формальних відписок, однак жодних дій, передбачених законодавством у разі виявлення фактів порушень у сфері містобудування інспекцією, вчинено не було.

Відповідно до ст.106 КАС України в позові повинно бути викладено зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте вимога позивача є неконкретизованою. Позивачу необхідно конкретизувати коли, на її погляд, та якими діями чи бездіяльністю відповідачем було порушено її права та законні інтереси.

При цьому врахувати, що відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Бездіяльність це пасивна поведінка особи, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була і могла вчинити.

При цьому, статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Позивач надала до позовної заяви копії заяв адресованих до відповідача від 28.08.2013 року, від 01.04.2014 року, від 18.09.2014 року, від 27.12.2014 року адресовану ДАБІ України, від 04.11.2015 року та відповіді на них.

Позивачу необхідно зазначити, коли він дізнався про порушення своїх прав,конкретизувати свої вимоги щодо яких саме звернень вважає протиправною бездіяльність відповідача, тобто конкретизувати та чітко викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст.105КАС України.

Крім того, позивач посилається на наявність рішення Суворовського районного суду від 28.10.2015 року, копія якого до суду не надана.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову з викладенням позовних вимог відповідно до ст.105 КАС України, надання його копій та копій наданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02 березня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.