Справа № 330/1493/15-а(2-а/330/28/2015)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" січня 2016 р. справа № 330/1493/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 р. у справі №330/1493/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити пені дії, -

встановив:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання ним обовязків, покладених на нього ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що визначає його повноваження щодо надання відповіді на інформаційний запит не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту, в результаті чого було порушено позивача на отримання відповіді на його запит від 08.08.2015 року не пізніш пяти робочих днів з дня отримання запиту;

- зобовязати відповідача надати позивачу відповідь на інформаційний запит від 08.08.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання ним обовязків, покладених на нього ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що визначає повноваження відповідача щодо направлення запиту позивача на інформацію від 11.08.2015 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це позивача, в результаті чого було порушено право позивача на направлення його запиту належному розпоряднику;

- зобовязати відповідача направити його запит від 11.08.2015 р. належному розпоряднику з одночасним повідомленням позивача про це;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання ним обовязків, покладених на нього п.4 ч.1 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що визначає повноваження відповідача щодо визначення та оприлюднення порядку складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень органів місцевого самоуправління смт.Якимівка, Запорізької області, їх дій чи бездіяльності, в результаті чого було порушено право позивача на отримання інформації з визначення та оприлюднення відповідачем порядку складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень органів місцевого

самоуправління смт.Якимівка, Запорізької області, їх дій чи бездіяльності;

- зобовязати відповідача визначити та оприлюднити порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень органів місцевого самоуправління смт.Якимівка;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання ним обовязків, покладених на нього п.4 ч.4 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що визначає його повноваження зазначити у відмові у задоволенні запиту на інформацію, порядку оскарження відмови, внаслідок чого було порушено законне право позивача на зазначення відповідачем у відмові у задоволенні інформаційного позивача від 26.08.2015 року, порядку оскарження відмови.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 р. задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Якимівської селищної ради в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього п. 4) ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що визначають обов'язок Якимівської селищної ради Запорізької області, як розпорядника інформації, при наданні відповіді на запит роз'яснювати порядок оскарженні відмови в наданні інформації;

- зобов'язано Якимівську селищну раду відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" оприлюднити порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду в частині відмови у задоволенні позову мотивована тим, що відповідач: не зобов'язаний, відповідно до діючого законодавства, приймати свій порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; не отримував запиту від 08.08.2015 року; не є розпорядником запитуваної інформації; визначення "технічної документації" у діючому законодавстві не існує, а технічний паспорт на окрему квартиру (приміщення) виготовляється на замовлення.

Постанова в частині задоволення позовних мотивована тим, що відповідачем не виконано встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації" вимоги, а саме: на офіційному веб-сайті Якимівської селищної ради відсутня інформація щодо порядку складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; у відповіді на запит від 26.08.2015 р. відповідач не роз'яснив порядок оскарження відмови в наданні інформації.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, позивач зазначив, що відповідно до п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

08.08.2015 року позивач відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" направив на електронну адресу відповідача запит на інформацію, в якому просив надати інформацію про субєктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення та площі квартир та приміщень в житловому багатоквартирному будинку за адресою: смт.Якимівка, вул. Леніна, 58. В порушення ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідач відповіді не надав.

Позивач зазначає, що в якості доказу відправлення запиту від 08.08.2015 року він долучив до позову роздруківку фотокопії Інтернет сторінки його електронної поштової скриньки. Тому, якщо відповідач не отримав його запит, то за місяць судового розгляду відповідач міг та був зобовязаний надати відповідь на запит.

11.08.2015 року позивач направив відповідачу інформаційний запит, в якому просив надати для ознайомлення технічну документацію на багатоквартирний будинок адресою: смт.Якимівка, вул. Леніна, 58. Згідно відповіді відповідача від 11.08.2015 року відповідно до п.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит позивача направлено належному розпоряднику КП "Якимівське БТІ". Проте, згідно постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 08.10.2013 року у справі №30/2383/13а КП "Якимівське БТІ" не відноситься до розпорядників інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Тому, на думку позивача, відповідач припустився протиправної бездіяльності в частині невиконання ним обовязків, передбачених п.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У відповіді від 01.09.2015 року №501 на запит позивача від 26.08.2015 року відповідач повідомив про недоцільність розробляти власний порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності. Тому, на думку позивача, відповідачем було порушено вимоги п.4 ч.1 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Також у відмові від 01.09.2015 року №501, в порушення п.4 ч.4 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідачем не вказано порядку оскарження цієї відмови.

На думку позивача, висновок суду першої інстанції, що у чинному законодавстві немає визначення поняття "технічна документації" не має визначення, не відповідає дійсності. На обґрунтування зазначених доводів позивач посилається на положення ч.4 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.5 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та визначення "технічної документації" у Законі України "Про землеустрій".

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 08.08.2015г. позивач направив на адресу електронної пошти відповідача запит, в якому просив надати йому інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення і площі таких квартир і приміщень в багатоквартирному будинку № 58 по вул.Леніна, смт.Якимівка.

Відповідач на вказаний запит не відповів.

В судовому засіданні судом першої інстанції було встановлено, що вказаний запит відповідач не отримував, що підтверджується книгою вхідної кореспонденції.

11.08.2015 р. позивач направив до відповідача запит, в якому відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати для ознайомлення йому технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок за адресою: смт.Якимівка, вул. Леніна, 58. У разі якщо відповідач не володіє запитуваною інформацією позивач просив направити його запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це позивача.

Відповідач листом від 11.08.2015р. №746 направив цей запит до КП "Якимівське БТІ", про що повідомив позивача листом від 11.08.2015р. №745.

У подальшому КП "Якимівське БТІ" листом від 18.08.2015р. №139 відмовило у наданні вказаної інформації. Відмова мотивована тим, що у КП "Якимівське БТІ" формуються інвентаризаційні справи на об'єкти нерухомого майна із інформацією відносно об'єкта нерухомого майна, його власників, підстави виникнення права власності та інша інформація, яка не є інформацією публічною. Поняття технічної документації на об'єкти нерухомого майна будівлі та споруди у діючому законодавстві немає. Документ який може містити характеристику об'єкта без конфіденційної інформації є технічний паспорт. Технічний паспорт виготовлюється на замовлення, та після його виготовлення видасться замовнику. Перелік розпорядників публічної інформації визначено у ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до яких КП "Якимівське БТІ" не належить.

Зазначена відповідь КП "Якимівське БТІ" була надіслана позивачу листом від 21.08.2015 р. №463.

26.08.2015 р. позивачем був направлений відповідачу запит, в якому позивач просив:

- надати інформацію про порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень органів місцевого самоуправління смт.Якимівка, Запорізької області, їх дій чи бездіяльності;

- надати інформацію про оприлюднення виконавчим комітетом Якимівської селищної ради інформації про порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень органів місцевого самоуправління смт.Якимівка, Запорізької області, їх дій чи бездіяльності, в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом.

Листом від 01.09.2015 року №501 позивача повідомлено, що порядок оформлення запитів на інформацію чітко прописаний в Законі України "Про доступ до публічної інформації", який було оприлюднено у засобах масової інформації, тому власний проект розробляти недоцільно.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, що стосуються запитів від 08.08.2015 року та від 11.08.2015 р. та частково щодо вимог, що стосуються запиту від 26.08.2015 року у звязку з тим, що:

- запит від 08.08.2015 р. відповідач не отримував, тобто не має підстав для визнання бездіяльності відповідача противоправною;

- суд не може зобов'язати відповідача надати відповідь на запит від 11.08.2015 р., у звязку з тим, що відповідно до наказу Міністерства юстиції № 1844/5 від 14.12.2012 р. "Про затвердження порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться державним реєстратором, відповідно інформація щодо права власності на нерухоме майно міститься в реєстрі речових прав та відповідач не має такої інформації. Позивачу цей факт відомий, бо раніше він оскаржував бездіяльність КП "Якимівське БТІ" та суд по цій скарзі посилався на вказані обставини у своєму рішенні (а.с. 10-11);

- визначення "технічної документації" в діючому законодавстві взагалі не існує, а технічний паспорт на окрему квартиру (приміщення) виготовляється на замовлення;

- відповідач не зобов'язаний, відповідно до діючого законодавства, приймати свій порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про визнання протиправною бездіяльність Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області щодо невиконання нею обов'язків, покладених на нього п.4 ч.4 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та зобов'язання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" оприлюднити порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет оскільки:

- у відповіді від 01.09.2015 року №501 не було вказано порядок оскарження відмови;

- на офіційному веб-сайті Якимівської селищної ради відсутня інформація щодо порядку складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі на підставі наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес встановлено Законом України "Про доступ до публічної інформації".

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно доводів позивача 08.08.2015 року ним було направлено на електрону адресу відповідача запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відповіді у встановлений ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" термін позивачем не було отримано, що, на думку позивача, є неправомірною бездіяльністю відповідача. На підтвердження направлення цього запиту позивач долучив до позову фотокопії Інтернет-сторінок своєї електронної поштової скриньки .

Як вбачається з матеріалів справи, надані позивачем фотокопії Інтернет-сторінок електронної поштової скриньки позивача не містять відомостей про підтвердження відповідачем факту отримання запиту від 08.08.2015 року. Відповідного до записів в журналі вхідної кореспонденції, копії сторінок якого наявні в матеріалах справи, запиту від 08.08.2015 року на адресу відповідача не надходило.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову позивачу у задоволенні позову в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності щодо надання відповіді на запит від 08.08.2015 року та зобовязання відповідача надати відповідь на запит від 08.08.2015 року у звязку з тим, що такого запиту відповідачу не надходило.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (ч.2 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

У запиті від 11.08.2015 р. позивач відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати для ознайомлення йому технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок за адресою: смт.Якимівка, вул. Леніна, 58. У разі якщо відповідач не володіє запитуваною інформацією позивач просив направити його запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22.01.2015 року №18 на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 року будинок по вул. Леніна, 58, смт.Якимівка виключено з переліку обєктів комунального майна Якимівської селищної ради.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У звязку з тим, що відповідач не володіє запитуваною інформацією щодо наведеного житлового будинку, запит позивача від 11.08.2015 р. направлено до КП "Якимівське БТІ", про що було повідомлено позивача листом від 11.08.2015р. №745.

На думку позивача, відповідач направив його запит від 11.08.2015 року неналежному розпоряднику чим порушив ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації". В обґрунтування цих доводів позивач в апеляційній скарзі посилається на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08.10.2013 року у справі №30/2383/13а, відповідно до якої судом встановлено, що КП "Якимівське БТІ" не відноситься до розпорядників інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, згідно постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 08.10.2013 року у справі №30/2383/13а 12.08.2013 року позивач подавав до КП "Якимівського БТІ" письмовий запит на отримання копій документів, які підтверджують право власності Якимівської селищної ради па підвальні приміщення будинку № 89 по вул. Леніна у смт. Якимівка Запорізької області. 16.08.2013 року позивач направив ще один запит до КП "Якимівського БТІ" з вимогою ознайомити його з матеріалами інвентарної справи на житловий будинок № 89 по вул. Леніна у смт. Якимівка та надати можливість зробити копії документів, які підтверджують право власності Якимінської селищної ради на підвальні приміщення вище вказаного будинку.

В постанові від 08.10.2013 року у справі №30/2383/13а суд прийшов до висновку, що КП "Якимівське БТІ" не відноситься до розпорядників інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки на даний час не виконує делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором; не є суб'єктом владних повноважень у зв'язку з набранням чинності наказу Міністерства юстиції №1844/5 від 14.12.2012р. "Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна".

Листом від 18.08.2015р. №139 КП "Якимівське БТІ" відмовило у наданні запитуваної позивачем інформації з тих підстав, що у КП "Якимівське БТІ" не володіє публічною інформацією на обєкти нерухомого майна та не є розпорядником публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.1 Законом України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження (ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, з наведеного вбачається, що запитувана позивачем інформація за своїм змістом не є публічною, оскільки стосується персональних даних та не має поширюватись без обмежень, і тому не може бути надана позивачу відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про те, що запитана позивачем інформація не знаходиться в КП "Якимівське БТІ", таких доводів не містить і апеляційна скарга, тому доводи позивача про порушення відповідачем положення ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" також є необґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності.

Згідно відповіді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 01.09.2015 року №501 власного порядку складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності не було прийнято. Отже, у відповідача не виникло відповідно до п.4 ч.1 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обовязку щодо публікації зазначеного порядку.

Порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації" та доведений до відома запитувачів відповідної інформації шляхом публікації цього закону та змін до нього у засобах масової інформації.

Таким чином, за висновком колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та зобовязати Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" оприлюднити порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в постанові суду від 28.09.2015 року відповідачем по справі вказано Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області та вирішено питання про права та обов'язки щодо Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Проте, позивачем по справі було заявлено позовні вимоги до Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Відомості про залучення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в якості співвідповідача або належного відповідача в матеріалах справи відсутні.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадках передбачених ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено, зокрема, порядок оскарження відмови (ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Надана позивачу відповідь від 01.09.2015 року №501 за своїм змістом не є відмовою у наданні інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначення у цій відповіді порядку її оскарження не передбачено законом.

Посилання позивача на положення п.4 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким встановлено право співвласника багатоквартирного будинку вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок, не стосується спірних правовідносин на підставі наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, протягом півроку з дня державної реєстрації обєднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, співвласник багатоквартирному будинку має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок, що є в управителя або особи, уповноваженої співвласниками багатоквартирному будинку, у разі створення обєднання, яким було передано відповідну документацію на будинок.

Таким чином, право співвласника багатоквартирного будинку, передбачене п.4 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", забезпечується в інший спосіб, ніж передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації".

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 р. у справі №330/1493/15-а скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко