overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1173/2010
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1173/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., пере-віривши адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Бать-ківщина до дільничної виборчої комісії №04035 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рі-шення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

3 листопада 2010 року Бориспільська районна партійна організація „Всеукраїнське обєднання „Батьківщин-на звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною без-діяльність дільничної виборчої комісії №04035 по виборам депутатів Бориспільської районної ради щодо неп рий-няття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Бориспільської районної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Бориспільської районної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності діль-ничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення резуль-татів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рі-шення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія №04035 в зазначений строк це рі-шення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративно-го суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьків-щина до дільничної виборчої комісії №04035 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без роз-гляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/526/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" лютого 2016 р. Справа № 363/526/16-а
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та прийняти справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10-30 годину 01 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-а-9550/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9550/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011року позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з вищевказаним позовом.

15.08.2011р. по справі відкрите скорочене провадження, відповідачеві направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти позову. Вказані документи отримані відповідачем 16.08.2011 р.

01.09.2011р. відповідач надав суду клопотання, в якому зазначив, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області у судді Білик Г.О. знаходиться адміністративна справа № 2-а-3441 11 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про той самий предмет і з тих самих підстав, тому просять даний позов залишити без розгляду .

По даних статистичних карток канцелярії суду з»ясувалося. що в провадженні судді Білик Г.О. дійсно перебувала аналогічна адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Броварах Київської області, постанова прийнята 18.04.2011 р.,

Згідно з положенням п_3 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного. керуючись п.З ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-а-9500/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9500/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

12 серпня 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по справі на день подачі заяви не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України ч. Броварах Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної

скарги.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-а-9200/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9200/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Б -кар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Парфентійовнча до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

28 липня 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по справі на день подачі заяви не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Парфентійовнча до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання проведення перерахунку пенсії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 365/881/13-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/881/13-а
У Х В А Л А

11.11.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про продовження розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВІДДІЛУ ДАІ НІЖИНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин, визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 22 жовтня 2013 року інспектором ВДАІ Ніжинського району Чернігівської області, згідно якої останній притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та наклав штраф у розмірі 400 (чотириста) грн., протиправною, скасувати її повністю та справу закрити.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, направили суду заяви з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що вбачаються законні підстави для продовження розгляду даної справи, але не більш як на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВІДДІЛУ ДАІ НІЖИНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про визнання постанови протиправною та її скасування, але не більш як на пять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/837/13-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/837/13-а
Номер провадження: 2-а/365/2196/13
У Х В А Л А

01.11.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 365/837/13-а

за позовом ОСОБА_2

до відділу ДАІ Ніжинського району Чернігівської області

про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ Ніжинського району Чернігівської області про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування, про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 7 листопада 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

Зазначити відповідачу про його обовязок надати до 7 листопада 2013 року заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Зобовязати відділ ДАІ Ніжинського району Чернігівської області надати суду до 7 листопада 2013 року інформацію щодо складання 11.10.2013 року протоколу та винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 т. 122 КУпАП.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позової заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 361/8267/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2706/15-а
№ провадження 2а/361/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення в якому зазначив, провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 6а-12/10
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-12/10
Провадження № 6-а/362/2/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та наданий заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 3 днів з дня отримання ухвали суду.

Від заявника 08.02.2016 р. надійшла заява про усунення недоліків.

Судом було вивчено вищевказану заяву,з якою вбачається, що заявник не усунув недоліки щодо сплати судового збору.

Так, заявником сплачено судовий збір у сумі 8,28грн.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір справляється в сумі 0,3% розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, заявником не виконано вимоги п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством, в наслідок чого заявником не сплачено належної суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 364/158/16-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
15.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/4/16.,
за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області
до Відділу Дежравної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області,
про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадженння,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі призначити на 22.02.2016 року 10:30 год.
Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.
Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 365/931/14-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/931/14-а
Номер провадження 2-а/365/18/14
У Х В А Л А

16.12.2014 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання позивача про продовження розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора з адміністративної практики з обслуговування Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 380217 від 28 листопада 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього було накладено штраф у розмірі 170 грн. та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач завив клопотання про продовження розгляду справи, відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що є законні підстави для продовження розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора з адміністративної практики з обслуговування Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 5 (пять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-6380/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6380/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.79, 99, 122, 161-163, 183-2 КАС, України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст. т. 14, 39, 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, № 19-рп від 09.09.2010 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо призначення, перерахунку та виплаті позивачу додаткової пенсії, доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території відповідно до ст.ст.39, 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірах, менших, ніж передбачено Законом, неправомірними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, ОСОБА_1, виходячи з встановлених розмірів 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на його користь перераховані недоплачені кошти за період з 08 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на території добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на його користь перераховані недоплачені кошти за період з 08 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити у справі негайне виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: