Справа № 183/9944/13-а(6а/183/69/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 рокусправа № 183/9944/13-а(6а/183/69/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 та поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населенняНовомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області була подана заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. В заяві просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення із зобов'язання відповідача виплатити суму в розмірі 30 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених платежів на визначення суми, належної до стягнення з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України в розмірі 29360,40 грн.

Заява обґрунтована посиланням на ст.З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» та те, що виконання рішення суду є не можливим внаслідок відсутності в ньому посилання на необхідність стягнення грошових коштів з державного органу.

Також було подано подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. В заяві просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення із зобов'язання відповідача виплатити суму в розмірі 30 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених платежів на визначення суми, належної до стягнення з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України в розмірі 29360,40 грн.

Заява обґрунтована посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження», ст.З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» та те, що виконання рішення суду є не можливим внаслідок відсутності в ньому посилання на необхідність стягнення грошових коштів з державного органу, як єдиного способу виконання судового рішення, оскільки виконати рішення суду шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії є неможливим через відсутність у відповідача бюджетних коштів на здійснення виплат, визначених судом.

Ухвалами Новомосковського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року в задоволенні заяви та подання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року та задовольнити заяву та подання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвал суду 25 вересня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суд не має права вносити зміни до резолютивної частини постанови, про які просив позивач та державний виконавець. Судом зазначено, що постанова, якою Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації зобовязано здійснити виплати є законною і зрозумілою для виконання, та те, що державним виконавцем не доведено, в чому саме полягають труднощі у виконанні рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення суду 17 квітня 2014 року видано виконавчий лист, 12 травня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 43171514. Відповідачем позивачу проведено розрахунок недоплаченої суми одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю в сумі, яка згідно розпорядження В.о. начальника Управління соціального захисту населення від 08 вересня 2015 року становить 29360,40 грн.

Станом на день звернення до суду постанова суду в частині виплати позивачу одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідачем в добровільному порядку та органами Виконавчої служби в порядку виконання судового рішення не виконана.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним виконавцем не доведено, того, що вичерпані всі передбачені Законом України Про виконавче провадження можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про заміну зобовязання здійснити перерахунок на стягнення чітко визначеної суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем та державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, а також те, що зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвали суду першої інстанції слід залишити без змін, як такі, що прийняти з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський