overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/562/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/562/16-а
пр. № 2-а/336/75/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про зобов'язання призначити пенсію, забезпечити її виплату та виплатити різницю,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про зобов'язання призначити пенсію, забезпечити її виплату та виплатити різницю та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 337/185/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/337/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 439/1816/15-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1816/15-а
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно якої суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з?ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, з метою об?єктивного судового розгляду, вважає за доцільне витребувати від Державної інспекції сільського господарства в Львівській області (м. Львів пр.. Чорновола, 57), оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015р. № 000047 складений на ОСОБА_2, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 53-1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 75 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Державної інспекції сільського господарства в Львівській (м. Львів пр.. Чорновола, 57) оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015р. № 000047, складений щодо ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 53-1 КупАП.

Витребовувані документ надати суду до 01.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/980/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/980/16-а
Провадження №2-а/461/183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємець ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємець ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві, для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 442/4110/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4110/14-а
Провадження № 2-а/442/1/2016
11 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.
в складі: головуючого – судді Дубеля Р.М.
при секретарі Півала І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Галич Авто» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа Мале приватне підприємство «Західтранс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та про розірвання адміністративного договору,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа Мале приватне підприємство «Західтранс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та про розірвання адміністративного договору.
Директор ПП «Галич Авто» подав заяву про відвід головуючого по справі, судді Дубеля Р.М., мотивуючи тим, що суддя не зважаючи на встановлені процесуальним законом вимоги до строків розгляду адміністративної справи впродовж більш як двох місяців з часу прийняття справи до свого провадження судові засідання не призначались та не проводились.
Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого щодо розгляду даної адміністративної справи.
Зі змісту ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).
При таких обставинах, відповідно до ст. 27 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача директора ПП «Галич Авто» слід задоволити.
Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -
Заяву про відвід судді Дубеля Р.М. - задоволити.
Справу позовом приватного підприємства «Галич Авто» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа Мале приватне підприємство «Західтранс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та про розірвання адміністративного договору передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _____________ Дубель Р.М.
Справа № 440/180/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/180/16-а
Провадження №2-а/440/30/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС Буського РУЮ про визнання протиправними діянь суб"єктів владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС Буського РУЮ про визнання протиправними діянь суб"єктів владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити в попереднє судове засідання на 12:30 год. 26.02.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26.002.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/30/13- а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 377/30/13- а
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

5 лютого 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Прядко Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа інспектор ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

УСТАНОВИВ:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 10 лютого 2013 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 443/2375/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2375/13-а Провадження № 6-а/443/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа,-

встановив :

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАСу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 15.01.2016 р. на 10:20 год.

Копію подання та додані до нього документи надіслати заінтересованим особам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти подання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 443/1273/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1273/13-а
Провадження № 6-а/443/2/16
УХВАЛА

судового засіданння

15 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за заявою Державної казначевської служби України про зміну способу виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18.07.2013 року,-

В с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної справи було призначено на 10.00 год. 15 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Від стягувача ОСОБА_1 поступила заява про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У X ВА Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 29 січня 2016 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 443/2375/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2375/13-а
Провадження № 6-а/443/3/16
УХВАЛА

судового засіданння

15 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної справи було призначено на 10.20 год. 15 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Від заявника поступило клопотання про продовження перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У X ВА Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні до 10.20 год. 29 січня 2016 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 462/8316/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8316/15-а
УХВАЛА

03 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України:

-не сплачено судового збору при предявленні позову, що становить зі змінами та доповненнями 487, 20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 08 лютого 2016 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/57/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/57/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби поліції у м.Львові та інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної служби поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ч.3 ст.260 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження постанови.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби поліції у м.Львові та інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної служби поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №679156 - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстранції через суд першої інстранції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня оголошення постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/650/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/650/16-а
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №212 від 09.10.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП.

У відповідності до п.п.3, 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чивідповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

З огляду на наведене, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивач має право по 26.02.2016року усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 377/32/13- а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 377/32/13- а
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

1 лютого 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 6 лютого 2013 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 443/1273/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1273/13-а
Провадження № 6-а/443/2/16
УХВАЛА

судового засіданння

05 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за заявою Державної казначевської служби України про зміну способу виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18.07.2013 року,-

В с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної справи було призначено на 10.00 год. 05 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У X ВА Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 15 січня 2016 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя: