overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/6215/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6215/15-а
Провадження № 2-а/309/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу час роботи у радгоспі та призначити і виплатити пенсію за віком.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії до розгляду на «09» год. «30» хв. «29» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «29» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/3956/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3956/15-а
Провадження № 2-а-1729/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м. Хуст

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до судового розгляду 04.08.2010 р., 04.10.2010 р., 22.10.2010 р., 23.11.2010 р. та 20.12.2010 р.. Однак позивач в судове засідання жодного разу не прибув без поважних причин та суд не повідомив причини не прибуття. Про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 315/1260/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1260/15-а
Номер провадження № 2-а/315/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом міського голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до лічильної комісії Гуляйпільської міської ради Запорізької області в особі її голови ОСОБА_2, секретаря Дикуна Андрія Івановича, члена комісії ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, бюлетенів для голосування нечинними та скасування протоколів лічильної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 17,18, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов міського голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до лічильної комісії Гуляйпільської міської ради Запорізької області в особі її голови ОСОБА_2, секретаря Дикуна Андрія Івановича, члена комісії ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, бюлетенів для голосування нечинними та скасування протоколів лічильної комісії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії лічильної комісії Гуляйпільської міської ради Запорізької області в особі її голови ОСОБА_2, секретаря Дикуна Андрія Івановича, члена комісії ОСОБА_4 в частині не забезпечення права голосу позивача міського голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 під час проведення таємного голосування.

Стягнути з відповідачів судовий збір на загальну суму 1378 гривень пропорційно з кожного, а саме: з ОСОБА_2 459 грн. 33 коп., з ОСОБА_3 459 грн., 33 коп. та ОСОБА_4 459 грн. 33 коп..

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

З повним текстом постанови учасники процесу зможуть ознайомитися 19.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 332/472/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/472/16-а
Провадження №: 2-а/332/47/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 26 лютого 2016 року на 09год.00хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 332/385/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/385/16-а
Провадження №: 2-а/332/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ст.108 КАС України.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, у звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 320/900/16-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2016
Справа N 320/900/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення в реєстр кредиторів та повернення сум по депозитним договорам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення в реєстр кредиторів та повернення сум по депозитним договорам.

15 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року від позивачів надійшли заяви, в яких вони просять повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивачі звернулись до суду з заявами про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення в реєстр кредиторів та повернення сум по депозитним договорам - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 335/1507/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1507/16-а
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про скасування рішення від 23 вересня 2015 року, –
11 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про скасування рішення від 23 вересня 2015 року.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, –
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про скасування рішення від 23 вересня 2015 року.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати:
- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;
Відповідачу у судове засідання надати:
- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Справа № 323/873/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/873/16-а
провадження №2-а/323/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахуок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахуок пенсії.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахуок пенсії.

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року об 15:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 323/356/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/356/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

( резолютивна частина)

15.02.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

Керуючись ст. ст. 18, 71, 72, 127, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.13, ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.37, ст.39, ст.43 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.33, ст.37, ст.37-1 ЗУ «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові питання та індексації, згідно наданій довідці № 26 від 25.12.2015 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 19.11.2009 року з урахуванням всіх складових заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи загальна сума 46060, 34 грн.; премії загальна сума 16347, 63 грн.; надбавка за роботу з таємними документами загальна сума 6363, 54 грн.; інші ( матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 14795, 95 грн.; індексація заробітної плати в сумі 1945, 96 грн.) з урахуванням відсотка пенсії від заробітку на момент призначення пенсії 90% відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Справа № 337/315/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2016 2-а/337/17/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. розглянув адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 27.01.2016 р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 08.02.2016 р. усунути недоліки, а саме: згідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. при подачі адміністративного позову немайнового характеру сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалу суду від 27.01.2016 р., згідно поштового повідомлення, отримано 02.02.2016р.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня її отримання..

Суддя: О.М. Курбатова