Справа № 824/2469/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2469/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицький В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

сторони в судове засідання не прибули

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області

до ОСОБА_1

про застосування заходу реагування сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним державним інспектором Сторожинецького районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 та провідним інспектором Сторожинецького районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту комплексу, що розташований в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, управління яким здійснює відповідач (59002, Чернівецька область, Сторожинецький район, селище міського типу Красноїльськ, вул. Шт. Чел. Маре, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Під проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

За підсумками перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно рятувальних служб від 04.12.2015р. № 65 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 04.12.2015 р. № 65, примірник якого отримано відповідачем нарочно, про що свідчить його підпис.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей в комплексі, що розташований в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, управління яким здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_1, позивач (з урахуванням уточнених змін до позовної заяви) просить суд: застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення повністю експлуатації шляхом відключення від електромережі другого поверху комплексу, що розташований на в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, до повного виконання заходів, визначених приписом Сторожинецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 04.12.2015 р. № 65.

В судове засідання призначене на 08.02.2015 р. позивач не прибув, проте подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги з врахування уточнених змін підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання призначене на 08.02.2016 р. не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, явку представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріали справи (а.с. 40, 45, 57).

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 122 та ст. 128 КАС України, суд вважає, що подання позивачем клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (59002, Чернівецька область, Сторожинецький район, селище міського типу Красноїльськ, вул. Шт. Чел. Маре, ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.10.1999 р. (а.с. 38, 42).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 здійснює такі види діяльності: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26. роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.10. діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с. 42).

На підставі наказів від 18.09.2015 р. №108 та від 03.12.2015 р. № 167, посвідчення на проведення перевірки від 03.12.2015 р. № 165, а також повідомлення на проведення планової перевірки від 23.11.2015 р., головним державним інспектором Сторожинецького районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 та провідним інспектором Сторожинецького районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту комплексу, що розташований в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (59002, Чернівецька область, Сторожинецький район, селище міського типу Красноїльськ, вул. Шт. Чел. Маре, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за результатами якої складено акт перевірки від 04.12.2015 р. № 65 (а.с. 23, 24, 25, 26, 27-32, 52).

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, 04.12.2015 р. позивач видав припис № 65, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки, зокрема: вивести сигнал від спрацювання системи пожежної сигналізації на пульт центрального пожежного спостереження; заключити договір на обслуговування системи пожежної сигналізації; виконати обробку деревяних конструкції горища; приміщення до забезпечити первинними засобами пожежегасіння вогнегасниками; виконати замір опору ізоляції освітлювальної та силової електромережі; 6. провести технічне обслуговування наявних вогнегасників; з другого поверху обладнати другий евакуаційний вихід; посадовим особам пройти навчання з питань пожежної безпеки; розробити та вивісити на видному місці інструкції про дотримання правил пожежної безпеки; з усіма працівниками при прийнятті на роботу на робочому місці провести інструктажі з питань пожежної безпеки під розпис в журналі інструктажу. Строк виконання 05.01.2016 р. (а.с. 33).

Як вбачається із припису № 65 від 04.12.2015 р., позивач отримав один примірник протоколу.

Також з матеріалів справи вбачається, що за невиконання протипожежних заходів, 04.12.2015 р. провідним інспектором Сторожинецького районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 складено протокол ЧВП №033523/61 про адміністративне правопорушення та прийнято постанову №61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. (а.с. 34, 35).

За наведених обставин та посилаючись на приписи Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими субєктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України (далі КЗЦ України) факт забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на обєкті, що підтверджується актом перевірки від 04.12.2015 р. № 65 та приписом усунути виявлені порушення під час перевірки від 04.12.2015 р. № 65.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із пп.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляду сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч.2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст.70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у т.ч. є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Позивач просить суд застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зупинити повністю експлуатацію шляхом відключення від електромережі другого поверху комплексу, що розташований в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, до повного виконання заходів, визначених приписом Сторожинецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 04.12.2015 р. № 65.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відтак, позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до відповідача про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідач дійсно допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, жодних доказів усунення виявлених порушень, зазначених в приписі відповідач до суду не надав, а також заперечень на адміністративний позов не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, 11, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158-162, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 зупинити повністю експлуатацію шляхом відключення від електромережі другого поверху комплексу, що розташований по вул. Шт. Чел. Маре, 78 в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, до повного виконання заходів, визначених приписом Сторожинецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 04.12.2015 р. № 65.

3.Постанова підлягає до негайного виконання.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 15.02.2015 р.