Справа № 2-а-880/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-880/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашер» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 16.04.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що начебто він, здійснив зупинку автомобіля в заїзному кармані для зупинки маршрутних транспортних засобів, визначеного дорожнім знаком 5.43 «місце зупинки тролейбуса». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Просить скасувати постанову серії СВ № 093765 від 16.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу в сумі 260 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач доповнив, що дійсно здійснив зупинку біля торговельної токи клієнта, яка знаходиться на тролейбусній зупинці вул. Борисенка, де здійснював розвантаження великогабаритного та великовагового товару з автомобіля. Зазначена торгова точка розатшована в місці, де здійснити зупинку транспорту для розвантажування товару без порушення Правил дорожнього руху неможливо. Але перешкод в русі іншим транспортним засобам не створював.

У судове засідання відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 та представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявились, про причини неявки суду не відомо, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 16.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу позивач в м. Чернігові, по пр. Миру, керуючи автомобілем «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в заїзному кармані для зупинки аршрутних транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.43 «місце зупинки тролейбуса», чим порушив вимоги п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У той же день, 16.04.2010 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 15.9 (е), зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 здійснював розвантаження товару на зупинці вул. Борисенка. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, документи складені інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 підтверджують, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В судовому засіданні позивач сам підтвердив, що здійснив зупинку з порушенням Правил дорожнього руху.

Отже, постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 від 16.04.2010 року відносно ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах Закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови й повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова