overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/117/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/117/16

11 лютого 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати незаконним та необгрунтованим наказ голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 № 2 о/с від 27.01.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано позов, зокрема, належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/102/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/102/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/102/16

03 лютого 2016 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 266/443/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/443/16-а
Провадження№ 2-а/266/16/16
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/443/16-а.

Призначити судове засідання на 08-30 годину 12 лютого 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 11 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/775/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/775/16-а
Провадження № 2-а/265/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 25 лютого 2016 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/443/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/443/16-а
Провадження№ 2-а/266/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

12.02.2016 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 299/305/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/305/16-а
У Х В А Л А

12.02.16 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Виноградівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними і його скасування та зобовязання відповідача призначити песію за віком на пільгових умовах , як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя вважає щодо даного позову потрібно застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 104,107 п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Виноградівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними і його скасування та зобовязання відповідача призначити песію за віком на пільгових умовах , як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах.

2. Надіслати Відповідачу копію даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття скороченого провадження та Памятку про права та обовязки.

3. Направити Відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. У разі неподання Відповідачем заперечення на заявлений позов справа буде розглянута на протязі трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подачу заперечення.

6.Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу суду першої інстанції постановлену у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/265/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/265/16-а
У Х В А Л А

08.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до працівника Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до працівника Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 09.30 год. 12.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/137/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/137/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл. про визнання неправомірних дій УПФУ в Міжгірському районі та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.02.2016р.

В судове засідання викликати позивача: ОСОБА_1, пр-ка Міжгірського УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3681/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3681/15-а
Провадження № 2-а-1758/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року м. Хуст

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Коваль Юрія Васильовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач подав суду заяву від 04.11.2010 р., в якій просить справу за його позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Коваль Юрія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1539/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1539/15-а
Провадження № 2-а/309/4/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів,-

В С Т А Н О В И В:

УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів.

ОСОБА_1 перед початком судового засідання подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила: витребувати від позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради примірники оригіналу документів та рішення, на підставі якого було проведено перевірку, а також розрахунок про надмірно перераховані(виплачені) кошти в сумі 10705грн.12коп..

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його законним та обґрунтованим на підставі:

-ч.2 ст.69 КАС України, згідно якої: докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи;

-ч.1, ч.4 ст.71 КАС України, згідно якої: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись ст.ст.69,71 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Для огляду у судовому засіданні витребувати від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено перевірку відносно відповідача ОСОБА_1, а також розрахунок про надмірно перераховані (виплачені) кошти в сумі 10705грн.12коп..Крім належним чином завірених копій цих документів прошу надати в судове засідання оригінали цих документів для огляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 311/75/16-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи номер 311/75/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобовязання поновлення виплати пенсії та призначити до судового розгляду на 1315 годину 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 315/78/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/78/16-а р.
Номер провадження № 2-а/315/9/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання з 01.06.2015 року, виплати належних сум пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

05.02.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

10.02.2016 року до суду надійшло письмове заперечення щодо позову відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, буд. 33), зал судових засідань № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2