Справа № 398/4991/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4991/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду: головуючий суддя Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії за вислугою років,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) 08 жовтня 2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі перейменованого в Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України (надалі Відповідач або Управління) про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії за вислугою років, мотивуючи свої умови тим, що він з серпня 1977 року по жовтень 2007 року працював на різних посадах, в тому числі з квітня 1981 року по жовтень 2007 року на посадах складача потягів, помічника машиніста тепловоза в Олександрійському вантажно-транспортному управлінні ДХК «Олександріявугілля», що підтверджується записами в трудовій книжці та дає право на пенсію за вислугою років. Маючи спеціальний стаж роботи більше ніж 12 років 6 місяців ( а саме 21 рік і 7 місяців) звернувся до Управління за призначенням пенсії за вислугою років з

01 липня 2015 року та отримав відповідь, що розмір пенсії за вислугу років призначено в сумі 970 грн. щомісячно, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01 липня 2000 року до 28 жовтня 2007 року. До розрахунку пенсії не увійшла заробітна плата за період з 1981 року по 2000 рік. Просить суд зобовязати Управління призначити йому пенсію за вислугою років з 01 липня 2015 року з урахуванням його заробітної плати за період роботи з 1981 року по 2000 рік включно згідно довідок №№ 64, 65, 66, 67 від 08 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив суду, що позивач звертався до Управління із заявою про призначення пенсії в порядку визначеному чинним законодавством. За результатами перевірки архівного відділу Олександрійської міської ради, в якому знаходяться на зберіганні архівні документи Олександрійського вантажно-транспортного управління (колишнього структурного підрозділу ВАТ ДХК «Олександріявугілля»), проведеної спеціалістами Управління встановлено, що особові рахунки про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 1981 року по грудень 1998 рік відсутні. Відсутність документів по заробітній платі за цей період підтверджується також довідкою ВАТ ДХК «Олександріявугілля» за №12/5 від 06.08.2015 року, про що було складено акт перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій №964 від 10.11.2015 року. Оскільки довідки про заробітну плату не підтверджуються первинними документами, в Управлінні відсутні правові підстави для обчислення пенсії на підставі довідок про заробітну плату №64 від 08.10.2007 року, №65 від 08.10.2007 року, №66 від 08.10.2007 року та №67 від 08.10.2007 року, а тому дії Управління були правомірними.

Інтереси відповідача в суді по довіреності представляла ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, чи заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень органів державної влади.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до вимог ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовідносини сторін щодо порядку призначення та перерахунку пенсії врегульовані Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 2 закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянам України призначаються трудові пенсії за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника та за вислугу років.

Згідно зі статтею 55 (пункт «Е») закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення мають право на пенсію за вислугу років за наявності в них спеціального стажу роботи не менше 25-ти років (чоловікам і жінкам) за Переліком, що затверджується в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 56 та ст. 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства у колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи тривалості перерв. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» діє Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, за яким визначена типова форма заяви до Управління про призначення пенсії, що особисто подається до Управління, довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного коду, документи про стаж роботи та довідку про заробітну плату та документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Як відомо, згідно зі ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (набрав чинності з 1 січня 2004 р.) страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не менш ніж мінімальний страховий внесок. Ураховуючи абзац другий ч.16 Прикінцевих положень, слід зауважити, що під час визначення права на пенсію за вислугу років стаж як до, так і після 1 січня 2004 р. обчислюється за нормами Закону «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 «Про затверджен¬ня Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» - за даними трудової книжки, а за потреби - уточнюючих довідок. Отже, для визначення права на зара¬хування до спеціального стажу певного періоду роботи потрібно, щоб особа працювала в закладах і на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років. У тому разі, якщо із записів трудової книжки неможливо зробити відповід¬ний висновок, до рай(міськ)управління Пенсійного фонду додатково подаєть¬ся уточнююча довідка закладу (устано¬ви). Також під час вирішення цього пи¬тання може бути розглянуто інші доку¬менти (положення про заклад, структу¬ру, штатні розписи тощо). Тільки робота за спеціальністю в закла¬дах, установах і на посадах, перед¬бачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Суд приймає до уваги, що згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для підтвердження спеціального стажу Управлінням приймаються довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, яка видається на підставі первинних документів, в яких вказано періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, куди включається цей період, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно зі статтею 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом при розгляді даної справи встановлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Олександрійському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України як пенсіонер з липня 2015 року. Позивач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років з 01 липня 2015 року.

Судом також достовірно встановлено, що позивач з 1980 року по жовтень 2007 року працював на різних посадах, в тому числі з квітня 1981 року по жовтень 2007 року на посадах складача потягів, помічника машиніста тепловоза в Олександрійському вантажно-транспортному управлінні ДХК «Олександріявугілля», що підтверджується записами в трудовій книжці та дає право на пенсію за вислугою років. Маючи спеціальний стаж роботи більше ніж 12 років 6 місяців (а саме 21 рік і 7 місяців) позивач звернувся до Управління за призначенням пенсії за вислугою років, з 01 липня 2015 року розмір пенсії за вислугу років було призначено позивачу в сумі 970 грн. щомісячно, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01 липня 2000 року до 28 жовтня 2007 року. До розрахунку пенсії не увійшла заробітна плата за період з 1981 року по 2000 рік включно, згідно довідок №№ 64, 65, 66, 67 від 08 жовтня 2007 року.

Судом також враховано, що за результатами перевірки архівного відділу Олександрійської міської ради, в якому знаходяться на зберіганні архівні документи Олександрійського вантажно-транспортного управління (колишнього структурного підрозділу ВАТ ДХК «Олександріявугілля»), яка була проведена спеціалістами Управління, було встановлено, що особові рахунки про нарахування заробітної плати позивачу ОСОБА_1 за період з квітня 1981 року по грудень 1998 рік відсутні, про що було складено акт перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій №964 від 10.11.2015 року. Відсутність документів по заробітній платі за цей період підтверджується також довідкою ВАТ ДХК «Олександріявугілля» за №12/5 від 06.08.2015 року.

Суд також приймає до уваги, що за наказом Міністерства вугільної промисловості України від 10 липня 2006 року за №381 було прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ ДХК «Олександріявугілля» шляхом ліквідації. На даний час підприємство не ліквідовано.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, що він особисто звертався із заявою про призначення пенсії до Управління. Суд також приймає до уваги, що позивач надав до Управління оригінали архівних довідок №№ 64, 65, 66 та 67, виданих йому 08 жовтня 2007 року (саме на час звільнення позивача з роботи), копії яких надані в судове засідання. Суд не вбачає вини позивача в тому, що на час перевірки в жовтні - листопаді 2015 року не збереглись особові рахунки про нарахування заробітної плати позивачу за період з квітня 1981 року по грудень 1998 рік включно.

Судом достовірно встановлено, що довідки №№64, 65, 66, 67 видані позивачу 08 жовтня 2007 року є дійсними (мають підписи та печатки), вони не викликають сумніву у їх достовірності, тому відсутність в архіві (на час перевірки в 2015 році) особових рахунків про нарахування позивачу у справі ОСОБА_1 заробітної плати за період з квітня 1981 року по грудень 1998 рік сталась не з вини позивача, їх відсутність не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за вислугою років відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказані довідки №№64, 65, 66, 67 були видані позивачу 08 жовтня 2007 року, тобто довідки були видані на підставі особових рахунків ще до того, як особові рахунки про нарахування заробітної плати позивачу за період з квітня 1981 року по грудень 1998 рік включно були передані до архіву та втрачені з незалежних від позивача причин.

Суд дійшов висновку, що позивач особисто звертався до Управляння із заявою про призначення пенсії за вислугу років, надав оригінали довідок про заробітну плату, видані йому ще в жовтні 2007 року при звільненні з роботи і відповідно була сформована пенсійна справа в Управлінні.

Суд приймає до уваги довідку №4/7 від 21 червня 2012 року, за змістом якої при ліквідації ВАТ ДХК «Олександріявугілля» архівні документи довгострокового зберігання Олександрійського вантажно-транспортного управління (бувшого структурного підрозділу ВАТ ДХК «Олександріявугілля») передані на постійне зберігання до міського архіву м. Олександрія про що було складено та підписано акт №7 від 27 березня 2008 року про приймання передачу цих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин у суду відсутні підстави визнати дії Управління правомірними щодо відмови у включенні до розрахунку заробітної плати за період з 1981 року по 2000 рік при призначенні позивачу пенсії за вислугу років з 01липня 2015 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд приймає до уваги, що до судових витрат, повязаних з розглядом справи, відносяться також і витрати на судовий збір. Витрати, повязані з оплатою судового збору несуть сторони. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно задоволених вимог (ч.3 ст. 94 КАС України).

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 3-15, 17-21, 23,99,100, 104, 137, 158 -163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та щодо відмови врахувати заробітну плату за період з 1981 року по 2000 рік протиправними.

Зобовязати Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням його заробітної плати за період роботи з 1981 року до 2000 року згідно довідок № 64 від 08 жовтня 2007 року, №65 від 08 жовтня 2007 року, №66 від 08 жовтня 2007 року та №67 від 08 жовтня 2007 року, починаючи з 01 липня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: