Справа № 653/1824/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 653/1824/15-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Калімбет Леонід Іванович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Богданової С.Д.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради в особі її голови ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Генічеського регіонального правозахисного центру в особі заступника голови ОСОБА_3 в інтересах члена ГРПЦ ОСОБА_4 до голови Стрілківської сільської ради ОСОБА_2, Стрілківської сільської ради про визнання неправомірними дій посадової особи та органу місцевого самоврядування, визнання нечинним та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2015 року заступник голови Генічеського регіонального правозахисного центру ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах члена центру ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій голови Стрілківської сільської ради ОСОБА_2 та Стрілківської сільської ради, які прийняли рішення про проведення 64 сесії, що відбулась 04.06.2015 року, в закритому режимі з видаленням з сесійної зали журналіста ОСОБА_4, чим порушені права останнього на вільну професійну діяльність. Вказані обставини, на його думку, призвели до ухвалення 04.06.2015р. незаконного рішення сільської ради.

Справу розглянуто за відсутністю відповідачів.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Стрілківська сільська рада в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2015р. розпочалася LХІV (64) сесія VI скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки питання про проведення засідання в закритому режимі у порядку денному не стояло, проведення сесії в закритому режимі з видаленням журналіста ОСОБА_4 є неправомірним, що потягло прийняття незаконних рішень сільської ради.

Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) (ч. 3 ст. 2 КАС України).

При цьому обов'язковою умовою визнання рішення недійсним (нечинним) є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Тобто, визначальним у розгляді адміністративної справи є захист прав особи, яка звернулась з позовом до суду від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є захист прав позивача, як члена територіальної громади, як журналіста, на вільне отримання інформації.

З витребуваного в ході апеляційного розгляду протоколу LХІV (64) сесії VI скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області вбачається, що до початку розгляду питань порядку денного депутатами ради прийнято рішення про відмову гр.ОСОБА_4 у реалізації наміру щодо проведення відеозйомки під час проведення сесії. Крім того, сесією прийнято рішення про проведення у закритому режимі розгляд першого питання "Про позицію Стрілківської сільськоої ради щодо об'єднання територіальної громади". Вказаним рішенням присвоєні номера відповідно № 1023 та1001.

Порядок проведення сесій місцевих рад встановлено статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР.

Відповідно до п.17 ст.46 Закону № 280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч.15 зазначеної статті Закону порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

На вимогу апеляційного суду відповідачем наданий Регламент роботи Стрілківської сільської ради VI скликання, затверджений рішенням № 4 IVсесії Стрілківської сільської ради VI скликання від 09.12.2010р., яким керувалися депутати при прийнятті рішення щодо проведення сесії частково у закритому режимі.

Відповідно до пп.2.1.5 п.2.1 розділу 2 Регламенту сесії ради проводяться гласно. У разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення закритого засідання

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що підставою для прийняття рішення щодо проведення сесії у закритому режимі має бути обмеження, встановлене законом, або обґрунтована необхідність в цьому.

Проте, Стрілківська сільська рада прийняла рішення про розгляд першого питання порядку денного у закритому режимі без обґрунтування такої необхідності.

Прийняття немотивованого рішення щодо проведення закритого засідання по першому питанню порядку денного позбавило ОСОБА_4, як члена територіальної громади, права бути присутнім при розгляді сесією питання щодо об'єднання територіальних громад с.Щасливцеве, с.Генічеська Горка, с.Приозерне та с.Стрілкове в єдину спроможну територіальну громаду.

Враховуючи викладене, дії голови сільської ради ОСОБА_2, який ініціював питання щодо проведення закритого засідання, та депутатів сільської ради, які 04.06.2015р. прийняли рішення № 1001 про проведення закритого засідання при розгляді першого питання порядку денного, є протиправними, а рішення - немотивованим та незаконним, що є підставою для задоволення позову ОСОБА_4 в цій частині.

Судова колегія також вважає незаконним та необґрунтованим рішення Стрілківської сільської ради щодо відмови ОСОБА_4 у реалізації наміру проведення відеозйомки під час проведення сесії, яке порушує право останнього на фіксацію та висвітлення відкритих засідань ради.

Згідно пп.2.1.7 п.2.1 розділу 2 Регламенту сесії проведення аудіо записів, фото- та відеозйомки погоджується з головуючим перед початком сесії.

Ані в рішенні № 1023 від 04.06.2015р., ані в протоколі засідання сесії, а також в ході апеляційного розгляду сільський голова ОСОБА_2 не довів необхідність прийняття такого рішення або наявність в діях ОСОБА_4 вчинків, що перешкоджають роботі сесії сільської ради.

Крім того, відмова ОСОБА_4, який є журналістом газети "Народний контроль України", що підтверджується відповідним посвідченням та відомостями щодо реєстрації вказаної газети у Державному реєстрі друкованих ЗМІ 02.09.2014р., у проведенні відеозйомки засідання сесії суперечить ст.25 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ, яка передбачає право журналіста на здійснення письмових, аудіо- та відеозаписів із застосуванням необхідних технічних засобів, безперешкодного відвідування приміщення суб'єктів владних повноважень, відкритих заходів, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Оскільки пп.2.1.7 п.2.1 розділу 2 Регламенту сесії не узгоджується з вимогами Закону № 2657-ХІІ, застосуванню підлягають норми Закону.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що дії відповідачів та рішення № 1023 від 04.06.2015р. про відмову ОСОБА_4 у реалізації наміру проведення відеозйомки під час проведення сесії не можуть бути визнані правомірними та такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Погоджуючись з обґрунтованістю позову в частині визнання протиправними дій посадових осіб сільської ради та рішень про проведення закритого засідання сесії та відмови ОСОБА_4 у проведенні відеозйомки, судова колегія вважає необґрунтованим позов в частині скасувань усіх рішень, які прийняті сесією 04.06.2015р.

Скасування рішення Стрілківської сільської ради "Про позицію Стрілківської сільської ради щодо об'єднання територіальної громади" лише з тих підстав, що вказане питання незаконного розглядалось у закритому режимі, не ґрунтується на законі та не доводить порушення прав членів територіальної громади, в т.ч. позивача.

Позивачем також не обґрунтована незаконність інших рішень сільської ради, прийнятих на сесії 04.06.2015р., які стосувались виділення допомоги малозабезпеченим громадянам села, затвердження проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність мешканцям села, згоди на зміну та надання юридичної адреси певним юридичним особам та інше, та їх вплив на права та інтереси позивача. Лише відсутність позивача при прийнятті вказаних рішень та непроведення відеозйомки при розгляді питань порядку денного не доводить їх незаконність.

Оцінюючи викладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання нечинними та скасування рішень сільської ради від 04.06.2015р., крім № 1001 та 1023.

Судова колегія також враховує, що скасування усіх рішень сільської ради, які прийняті на сесії 04.06.2015р., має вплив на права та законні інтереси громадян та юридичних осіб с.Стрілкове, які не брали участі у розгляді даної справи. Тому вирішення питання щодо скасування вказаних рішень сільської ради без повідомлення та участі зацікавлених осіб є недопустимим.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, допустив неповноту досліджень обставин по справі, не вжив необхідних дій щодо витребування від сільської ради протоколу засідань сесії, рішень сільської ради, що потягло прийняття невірного судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради в особі її голови ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про часткове задоволення позову Генічеського регіонального правозахисного центру в особі заступника голови ОСОБА_3 в інтересах члена ГРПЦ ОСОБА_4 до голови Стрілківської сільської ради ОСОБА_2, Стрілківської сільської ради про визнання неправомірними дій посадової особи та органу місцевого самоврядування, визнання нечинним та скасування рішення сільської ради.

Визнати неправомірними дії голови Стрілківської сільської ради ОСОБА_2 та сільської ради щодо ініціювання та розгляду на сесії питання про відмову ОСОБА_4 у проведенні відеозйомки засідання сесії та проведення розгляду першого питання порядку денного у закритому режимі.

Визнати нечинними та скасувати рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 04.06.2015р. № 1001 та № 1023.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян