Справа № 1609/9344/12 (2а/552/75/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Київ К/800/40368/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити суму індексації пенсії з 01.03.2003р. до 01.07.2007р. у розмірі 532,30 грн.
Справа розглядалась судом неодноразово.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р., позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включити до розрахунку пенсії позивача індексацію пенсії з 01.02.2006р., визначивши базовим місяцем січень 2006 року та провести відповідні виплати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003р. №1078, встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Так, судами встановлено, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України і Полтавським обласним військовим комісаріатом йому була призначена пенсія за вислугу строків служби.
ГУ ПФУ України в Полтавській області своїм листом від 17.04.2007р. №3392/14-25, розглянувши заяву позивача щодо проведення індексації його пенсії, відмовило йому у проведенні такої індексації, посилаючись на невизначеність джерел коштів для її проведення, а також відсутність нормативно правових актів, що передбачають процедуру оформлення зазначеної виплати.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскільки пенсія позивачу підвищувалась у січні 2006 року, то зазначений місяць є базовим і індексація має нараховуватися на наступні за ним місяці.
Поряд з тим, задовольняючи позовні вимоги з січня 2006 року в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення судами не було з`ясовано чи здійснював відповідач перерахунок пенсії позивача у 2007 році та чи проводилась у 2007 році індексація пенсії позивача з виплатою відповідних коштів, хоча відповідач у своїх письмових запереченнях зазначає, що перерахунок пенсії позивача здійснювався у 2007 році з проведенням відповідної індексації.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що частина позовних вимог стосується періодів, які лежать за межами передбаченого статтею 99 КАС України (в редакції станом на час звернення до суду) строку звернення до суду і відповідач наполягав на їх застосуванні (а.с. 37), однак, судами, всупереч вимог частин 4, 5 статті 11 КАС України, не вжито передбачених законом заходів для з`ясування дотримання позивачем строку звернення до суду та не прийнято відповідне рішення відповідно до статті 100 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення суми скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник