overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4516/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року справа 804/4516/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті арешту і заборони відчуження майна та зобовязання скасувати арешт і заборону відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті арешту і заборони відчуження майна та зобовязання скасувати арешт і заборону відчуження майна.

Позивачка 28.08.2015 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що отримала копію постанови 21.08.2015.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Беручи до уваги, що постанова прийнята в письмовому проваджені та відсутні докази отримання копії постанови позивачкою, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 січня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 823/5419/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 року справа № 823/5419/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

16 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Черкаській області №312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2, помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

2) поновити на службі в органах внутрішніх справ на рівнозначній посаді ОСОБА_1 з 07.11.2015;

3) стягнути з Управління МВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху на підставі статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 09 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 183/9944/13-а(6а/183/53/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року справа № 183/9944/13-а(6а/183/53/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення ухвалену у справі № 183/9944/13-а(6а/183/53/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 лютого 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 823/5440/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5440/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року справа № 823/5440/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Енергосервіс-7” про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 12 лютого 2015 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 25 грудня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Енергосервіс-7” про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 808/4129/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. справа № 808/4129/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р. у справі № 808/4129/15

за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р. у справі № 808/4129/15.

Призначити справу № 808/4129/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 20 січня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 20 січня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/4439/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4439/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р.

справа № 808/4439/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. у справі № 808/4439/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. у справі № 808/4439/15.

Призначити справу № 808/4439/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 03 лютого 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 03 лютого 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 215/5271/15-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа 215/5271/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій протиправними, зобовязання вжити заходи по відновленню прав, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 09.11.2015 повернутий адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій протиправними, зобовязання вжити заходи по відновленню прав, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На дану ухвалу позивачем 25.12.2015 подана апеляційна скарга з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки ухвала отримана ОСОБА_1 24.12.2015.

З урахуванням того, що позивач є непрацездатною особою, яка здійснює догляд за інвалідом І групи, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 88, 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.11.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 212/2758/15-а(2-а/212/97/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 рокусправа № 212/2758/15-а(2-а/212/97/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 212/2758/15-а(2-а/212/97/15) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 9 червня 2015 року у справі № 212/2758/15-а (2-а/212/97/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в порядку письмового провадження на 02 лютого 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 219/6575/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Фролова Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року справа №219/6575/15-а
Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, за заявою ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 р. у справі № 219/6575/15-а (головуючий І інстанції Фролова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Артемівського міського центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі № 219/6575/15-а.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в тексті рішення суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки.
У звязку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Призначити розгляд питання щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі № 219/6575/15-а в порядку письмового провадження на 15 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/5160/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" лютого 2016 р. справа № 805/5160/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/5160/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації та зобов'язання надати нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду,-

В С Т А Н О В И В:

"16" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/5160/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/5160/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1