Справа № 156/968/15-а (2-а/156/29/15)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/800/15/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним та його скасування, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним та його скасування.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У матері була рідна сестра ОСОБА_5, яка разом із ОСОБА_4 проживала у АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_5 про що їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до рішення сесії Заболотцівської сільської ради від 30 грудня 1993 року № 20/1 «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок» ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,34 га, з яких: під будівництво та обслуговування житлового будинку - 0,08 га. та 0,26 га. для ведення особистого господарства. Зазначена земельна ділянка розташована біля житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 за життя права власності на вказану земельну ділянку належно не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, права власності на вказану земельну ділянку вона також не оформила. Позивач прийняла спадщину після смерті матері за законом, вступивши у володіння спадковим майном.

Також позивач прийняла спадщину і після смерті свого брата ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. На даний час позивачу стало відомо, що 10 квітня 2015 року Заболотцівська сільська рада прийняла рішення № 41/11 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку ОСОБА_2, вважає, що останній надав недостовірну інформацію на сесії Заболотцівської сільської ради, а саме що власника земельної ділянки немає.

В зв'язку з чим просить визнати недійсним рішення Заболотцівської сільської ради № 41/11 від 10 квітня 2015 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З аналізу позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що причиною звернення її до суду стало фактично рішення Заболотцівської сільської ради № 41/11 від 10 квітня 2015 року згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, право на користування якою, на думку позивача, належить саме їй. Тобто мова йде про захист порушеного права користування позивачем земельною ділянкою зі сторони третьої особи.

Спір у справі, що розглядається стосується встановлення права користування землею, тобто цивільного права, а отже, суди дійшли помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 29 вересня та 04 листопада 2015 року (справи №№ 21-345а15, 21-3296а15 відповідно).

Враховуючи те, що фактично між сторонами існує спір про право, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені вимоги повинні бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. О. Сорока

Т. А. Чумаченко