overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3689/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3689/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також Луганській митниці Державної фіскальної служби України, Державній фіскальній службі України - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 134/1964/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 134/1964/15-а

15 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 02 лютого 2016 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.

Станом на 15 лютого 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення №273, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 січня 2016 року отримана - 22 січня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/3689/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3689/15-а

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 01 березня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/6321/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6321/15

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків, - до апеляційного розгляду на 01 березня 2016 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2270/1713/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1713/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 656,34грн.

Від позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 до початку розгляду справи в добровільному порядку сплатив заборгованість.

Відповідно до п.2.ч.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2868/12(2-кас/811/19/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.справа № 1170/2а-2868/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. у справі №1170/2а-2868/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- скасовано наказ № 1337/к від 23.07.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади по п.3 ст.40 КЗпП України;

- поновлено позивача на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції;

- зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 року по 05.06.2015 року включно у розмірі 91859 грн. 44 коп.

- допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді та присудження виплати середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4088 грн. 44 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши апеляційні скарги та матеріали адміністративної справи №1170/2а-2868/12, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління юстиції у Кіровоградській області виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-1457/09, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 26.06.2009р. для огляду у судовому засіданні 27.01.2016 р. о 13 год. 20 хв. Явку представника Головного управління юстиції у Кіровоградській слід області визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст.11, 69, 160 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Витребувати у Головного управління юстиції у Кіровоградській області виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-1457/09, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 26.06.2009р. для огляду у судовому засіданні 27.01.2016 р. о 13 год. 20 хв..

Явку представника Головного управління юстиції у Кіровоградській області визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 826/12935/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, яка була залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Державної фіскальної служби України були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим при затвердженні бюджету на 2015 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою та відсутністю відповідних призначень у 2015 році.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у 2016 році відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 5359 грн. 20 коп.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак
Справа № 759/12453/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду від 15 грудня 2015 року задоволено подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні подання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року отримано 25 січня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 05 лютого 2016 року.

Станом на 15 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О.Грибан

Суддя Грибан І.О.
Справа № 825/3678/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3678/15-а
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Чексіл-Аріадна" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В., Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" січня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Чексіл-Аріадна" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спільне підприємство ''Чексіл-Аріадна'' до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Бубенець О.В., Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 823/5317/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5317/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5317/15

У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.