overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/149/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/149/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/149/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень"

до відповідача

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС

у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/149/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 02 березня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; оригінал банківської виписки за 31.10.2014.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 01 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 821/3338/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3338/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3338/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 15.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/3338/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3697/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3697/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

09 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3697/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торговельна Фірма "Магістр Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення пені та бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Ухвалою суду від 15.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14 січня 2016 року.

14 січня 2016 року провадження у справі поновлено не було у зв'язку з відсутністю підстав для їх поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3697/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-торговельна Фірма "Магістр Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення пені та бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3544/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3544/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василяки Д.К., суддів: Пекного А.С., Циганія А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельного інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тертя особа - Приватне підприємство "Проект-Комплект"про визнання дій протиправними та скасування наказу № 16-ск від 06.07.2015 р., зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 10.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 15 січня 2016 року.

15 січня 2016 року головуючий суддя перебував на лікарняному, тому причини для поновлення провадження були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3544/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа - Приватне підприємство "Проект-Комплект"про визнання дій протиправними та скасування наказу № 16-ск від 06.07.2015 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Пекний А.С.

Суддя Циганій А.С.
Справа № 821/3697/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3697/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

09 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3697/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торговельна Фірма "Магістр Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області про стягнення пені та бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Приватне підприємство "Виробничо-торговельна Фірма "Магістр Плюс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення пені та бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області на належного - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні Херсонської області.

Клопотання про заміну обґрунтовано тим, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на права та інтереси або обов'язки Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні Херсонської області в якості третього відповідача.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3338/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3338/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3338/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3338/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3649/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3649/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2015 р. №.

Ухвалою суду від 02.02.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, та провадження зупинено до одержання результатів експертизи.

10.02.2016 р. від судового експерта - економіста ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин вказане провадження слід поновити для прийняття рішення щодо витребування додаткових документів.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3649/15-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/2151/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2151/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 21.01.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін до 10:00 год. 15.02.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2151/15-а за адміністративним позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3338/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3338/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3338/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К.,розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітана звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 17 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/158/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року м. Київ № 826/158/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Командира роти №7 батальйону 4 Національної поліції України Самойленко Є.В.

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Командира роти №7 батальйону 4 Національної поліції України Самойленко Є.В. про визнання незаконною постанови серії ПСЗ №108874 від 24.12.2015 р.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За таких обставин позовні вимоги предметно підсудні не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/124/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/124/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м. Київ № 826/124/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень сервісного центру (ремонту тракторів), виставкового залу, станції технічного обслуговування Рівненської філії ПАТ «Компанія «РАЙЗ», розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Б.Криниця, вул. Рівненська, 114 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення від системи електрозабезпечення.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від 18 січня 2016 року(вх. №28/3/16) про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук