Справа № 2а-11182/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11182/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а-11182/11/1270 за позовом приватного підприємства Арикон до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного України від 16.12.2015 року про витребування адміністративної справи №2а-11182/11/1270 за позовом приватного підприємства Арикон до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-11182/11/1270, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а-11182/11/1270 немає можливості, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ Укрпошта від 04 січня 2016 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-11182/11/1270 за позовом приватного підприємства Арикон до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі № 2а-11182/11/1270 уточнені позовні вимоги Приватного підприємства Арикон до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, задовольнити частково.

Визнано дії Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення перевірки та складання акту від 14.11.2011 №№1812/236-37156815 Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства Арикон, код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, протиправними.

Зобовязано Алчевську обєднану державну податкову інспекцію в Луганській області поновити в АС Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА відомості щодо задекларованих приватним підприємством Арикон, код за , за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 66 195 914,00 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 61 136 485,00 грн.

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-11182/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-11182/11/1270 за позовом приватного підприємства Арикон до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-11182/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-11182/11/1270 та наявних у Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 (а.с.25-29).

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не в повному обсязі, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-11182/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11182/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі №2а-11182/11/1270 за позовом приватного підприємства Арикон до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1