overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6457/12/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.01.2016 К/800/16411/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013

у справі № 2а-6223/12/2070

за позовом ТОВ "ВБК "Мегабуд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 2а-6223/12/2070.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 2а-6223/12/2070 на 20.01.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 2а-321/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/14085/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 лютого 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 821/3299/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3299/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/1581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні подано касаційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 01 лютого 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні її отримано 25 січня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/2456/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/2867/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митних декларацій, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Однак в матеріалах, надісланих касатором, відсутня ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі 808/2456/15, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу: « 101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 464/7434/15а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/800/51886/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі № 464/7434/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року залишено без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, на поштову адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року.

У зв'язку з наведеним необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»

від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1130,30 грн.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 101, 102,108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 800/93/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/93/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Карлаша Д.О.,

розглянувши питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними дій та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.12.2015 року № 94/вп-15, та його скасування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.12.2015 року № 94/вп-15, та його скасування.

Відповідно до частини четвертої статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

До судового засідання 12.02.2016 року позивач не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Генеральну прокуратуру України, яке судом задоволено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду цієї справи на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними дій та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.12.2015 року № 94/вп-15, та його скасування на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз

Л.Л. Мороз

Судді:
Справа № 826/14830/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду - закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу в частині до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 р. на 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/15705/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Систем» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Систем» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про визнання протиправним та скасування рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 02 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/22656/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Козловця Л.О., представника відповідача - Кинали Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2015 № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 30 грудня 2015 року, тобто місячний строк сплинув 30 січня 2016 року.

Через перебування головуючого судді у відпустці розгляд справи до 09.02.2016 року був неможливим.

За таких обставин, враховуючи викладене та приймаючи до уваги факт перебування головуючого судді у відпустці, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - на 15 (п'ятнадцять днів).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 810/3837/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3837/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Епос" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового Пилипа Івановича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Епос" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Сухового Пилипа Івановича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 02 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов