Справа № 802/3178/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

12 лютого 2016 р. Справа № 802/3178/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка+

до: Відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка+ до Відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Постановою суду від 14.12.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка+ задоволено повністю.

26.01.2016 до суду директором ТОВ "Ніка+" подано заяву про виправлення описки у постанові суду від 14.12.2015. Так, на думку позивача, судом при виготовленні повного тексту судового рішення допущено описки, а саме: в реченні "третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору..., права на користування якої останній набув на законній підставі" замінити на "яка не належить йому, ОСОБА_1 не мав ніяких прав на неї". На думку заявника, у постанові суду також не відображено ряд доказів, які були досліджені під час розгляду адміністративної справи, не має посилання на прямі докази, які вказують на незаконність внесення земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Крім того, директор ТОВ "Ніка+" у поданій заяві про виправлення описки у судовому рішенні описує хронологію набуття третьою особою ОСОБА_1 права власності на оскаржувану земельну ділянку та спростовує законність такого набуття.

У зв'язку із знаходженням даної справи в суді апеляційної інстанції Вінницький окружний адміністративний суд був позбавлений можливості до повернення справи розглянути подану заяву, про що повідомлено заявника листом від 27.01.2016.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 постанову суду від 14.12.2015 залишено без змін. У зв'язку із чим дану справу направлено до суду першої інстанції, яка надійшла до ВОАС 11.02.2016.

Згідно із положеннями ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви директора ТОВ "Ніка+" в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки від 26.01.2016, суд приходить до переконання, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить змінити мотиви судового рішення. На думку суду таке виправлення призведе до зміни змісту постанови та висновкам суду, що суперечить нормам процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту рішення суду, які заявник помилково вважає опискою.

Крім того, суд зазначає, що постанова суду від 14.12.2015 відповідно до ухвали ВААС від 02.02.2016 залишена без змін.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви директора ТОВ "Ніка+" про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2015.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви директора ТОВ "Ніка+" про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна