Справа № 2а-687/12/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2012 р.Справа № 2а-687/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. по справі № 2а-687/12/1470

позивач Прокурор Ленінського району м.Миколаєва Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

відповідач ОСОБА_1 обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. адміністративний позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Миколаївського обласного спеціалізованого ромонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заборгованості було задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 обласне спеціалізоване ромонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Згідно розписки на зворотньому аркуші супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду (а.с. 149), копію оскаржуваної постанови отримано представником відповідача ОСОБА_2 23.04.2012 року.

Однак, апеляційну скаргу подано до суду лише 19.07.2012 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зазначеному клопотанні апелянтом не зазначено.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які апелянт посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав апелянт за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, інформація щодо смерті головного бухгалтера ОСОБА_3 не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, адже в матеріалах справи не знайшлось жодного підтвердження її відношення до представництва інтересів товариства в суді.

Більше того наявні в матеріалах справи довіреність (а.с. 146), журнал судового засідання (а.с. 164) підтверджують здійснення представництва інтересів товариства в суді ОСОБА_2.

Жодного доводу про неможливість своєчасної реалізації права на апеляційне оскарження ОСОБА_2 апелянт не наводить.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України залишити без руху.

Запропонувати Миколаївському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року.

Розяснити Миколаївському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.