Справа № 357/18126/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду № 3 справу за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року за № 357/18126/14а про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та доплату до пенсії, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 19 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року. Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. 20.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та направлено УПФУ в м. Біла Церква Київської області для виконання, стягувачу до відома. УПФУ в м. Біла Церква рішення суду в частині виплати призначених та нарахованих коштів ОСОБА_2 не виконано. Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобовязання виплатити на стягнення нарахованих, але не виплачених коштів.

Представник МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду подання повідомлений належно, подав до суду, через канцелярію суду клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Представник УПФУ у м. Біла Церква Київської області до суду не з»явився, про місце, час та дату розгляду подання повідомлені належно, подали до суду, через канцелярію суду заперечення на вказане подання , в яких заперечували проти задоволення подання, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стягувач ОСОБА_2 про місце, час та дату розгляду подання повідомлялась належно, однак в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила розглянути подання без її участі.

Суд, оглянувши подання та додатки до нього, заперечення боржника, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 року за № 357/18126/14-а, 2-а/357/99/15 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_2, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та доплату до пенсії, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 19 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року. Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. 20.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та направлено УПФУ в м.Біла Церква Київської області для виконання, стягувачу до відома.

24.11.2015 року державним виконавцем направлено вимогу до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про надання інформації щодо повного фактичного виконання вищезазначеного виконавчого документу.

25.11.2015 року до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ надійшла відповідь з УПФУ в м. Біла Церква Київської області № 20491/03 від 25.11.2015 року про те, що перерахунок пенсії було проведено розпорядженням № 175065 від 24.11.2015 року, виплата доплати можлива після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування.

26.11.2015 року державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду в повному обсязі не виконано.

26.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі, та направлено сторонам виконавчого провадження.

01.12.2015 року державним виконавцем направлено вимогу до боржника про надання інформації щодо повного фактичного виконання вищезазначеного виконавчого документу.

02.12.2015 року до МВДВС Білоцерківського МРУЮ надійшла відповідь з УПФУ в м.Біла Церква Київської області № 21041/08 від 02.12.2015 року про те, що перерахунок пенсії було проведено розпорядженням № 175065 від 24.11.2015 року та нараховано до виплати 1298,21 грн., виплата доплати можлива після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування.

04.12.2015 року державним виконавцем складено акт про те, що при повторній перевірці рішення суду боржником в повному обсязі не виконано.

04.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі, та направлено сторонам виконавчого провадження.

15.12.2015 року державним виконавцем направлено подання до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення посадових осіб УПФУ в м. Біла Церква Київської області.

Згідно з п.8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчих дій має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з ст. 36 цього ж Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту статті 263 КАС України, остання містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статтей 105 та 162 КАС України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, під заміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку та способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Крім того, вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київська області від 17.11.2015 року за № 357/18126/14-а, 2-а/357/99/15 Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області зобовязано призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та доплату до пенсії, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 19 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року. На виконання рішення суду, УПФУ в м. Біла Церква Київської області здійснило нарахування ОСОБА_2 відповідних доплат. Разом з тим, на час звернення ДВС до суду з даним поданням виплата присуджених коштів ОСОБА_2 не проведена у звязку з ненадходженням до УПФУ в м. Біла Церква Київської області відповідних коштів із державного бюджету. Названі обставини сторонами не оспорюються та підтверджують матеріалами справи.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст.263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена УПФУ в м. Біла Церква Київської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Окремо суд наголошує на тій обставині, що відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Приписи названої правової норми державний виконавець МВ ДВС Білоцерківскього МРУЮ у повному обсязі не виконав, після внесення подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, згідно із законом постанову про закінчення виконавчого провадження не виніс, виконавчий документ до суду не повернув.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3