Справа № 810/141/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2016 року № 810/141/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» до державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерське господарство «Кедр», про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» з позовною заявою до ДР РС Васильківського МРУЮ Київської області ОСОБА_1, ДР РС Васильківського МРУЮ Київської області ОСОБА_2, ДР РС Васильківського МРУЮ Київської області ОСОБА_3, ДР РС Васильківського МРУЮ Київської області ОСОБА_4, ДР РС Васильківського МРУЮ Київської області ОСОБА_6, РС Васильківського МРУЮ Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФГ «Кедр», про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.488864240.1 від 14.01.2016 в сумі 1378, 00 грн., при дослідженні якої встановлено, що сплачена сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України з огляду на відсутність в інформаційній базі «Діловодство спеціалізованого суду» такої інформації, що не відповідає положенням ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір сплатив у розмірі, що є меншим, ніж встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлені позивачем вимоги. Позивачем сплачено лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, за інші 4 (чотири) вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позовні вимоги позивача стосуються спору немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішень пункти 1-5 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, лише за 1 вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вже зазначалось вище, позивачем сплачено лише 1378, 00 грн., що є менше, ніж встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлені позивачем 5 (пять) вимог немайнового характеру. Суд зазначає, що за 5 (пять) вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити 6890, 00 грн. (по 1 розміру мінімальної заробітної плати за кожну з заявлених вимог). Щодо відсутності даних щодо зарахування сплаченої суми судового збору до державного бюджету відповідно до квитанції № 0.0.488864240.1 від 14.01.2016 в сумі 1378, 00 грн., необхідно підтвердити таке зарахування довідкою з відповідного відділення державної казначейської служби.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог та їх обґрунтування до відповідача реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, що складає 5512, 00 грн. з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України; докази зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції № 0.0.488864240.1 від 14.01.2016 в сумі 1378, 00 грн. шляхом надання довідки з відповідного відділення державної казначейської служби; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання; належним чином оформленої позовної заяви з викладом позовних вимог до реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та з наданням відповідних доказів на їх підтвердження та обґрунтування. Вищевказані документи слід подати у восьми примірниках у відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ, один з яких для суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» до державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерське господарство «Кедр», про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.