overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/151/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/151/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Красносільське - Молоко" до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Відділ Держгеокадастру в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 Дочірнє підприємство "Красносільське - Молоко" звернулось з адміністративним позовом до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Відділ Держгеокадастру в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

При цьому, 15.02.2016 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання часу для досудового врегулювання даного спору.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" підтримали дане клопотання.

Представник Відділу Держгеокадастру в Борзнянському районі Чернігівської області у судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі, пов'язані із необхідністю надання часу сторонам для примирення, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/151/16 до 25.02.2016 до 11:00.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/151/16 до 25.02.2016 до 11:00.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 804/3116/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3116/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" травня 2015 р.

справа № 804/3116/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. у справі № 804/3116/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Черкаській області

про скасування постанови, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. у справі № 804/3116/15.

Призначити справу № 804/3116/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:40 год. 21 жовтня 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 жовтня 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 405/8830/14-а(2-ар/405/2/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року справа № 405/8830/14-а(2-ар/405/2/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради визнання протиправними дій. визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/14467/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2016 рокусправа № 804/14467/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. по справі № 804/14467/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровсього міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Александрук, третя особа: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 03 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 335/9922/15-а(2-а/335/243/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.справа № 335/9922/15-а(2-а/335/243/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 р. у справі № 335/9922/15-а(2-а/335/243/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

25 грудня 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 21 січня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 01 лютого 2016 року.

Станом на "15" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 р. у справі № 335/9922/15-а(2-а/335/243/2015) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2015 р. у справі № 335/9922/15-а(2-а/335/243/2015) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/15066/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа № 804/15066/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для продовження строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що кошторис на 2016 рік для державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не затверджено.

Враховуючи наведені заявником доводи вважаю за необхідне, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобовязати державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати до апеляційного суду оригінал документу про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зобовязати апелянта протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 431/3936/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" лютого 2016 р. справа № 431/3936/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 р. у справі № 431/3936/15-а (головуючий І інстанції Кудрявцев І.В.) за позовом ОСОБА_3 до Старобільської міської ради , Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області тертя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

"15" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/3936/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/3936/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 751/11957/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 11.02.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло документа, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12.01.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та стягнення виконавчого збору - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 825/3614/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3614/15-а Суддя-доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 1339,80 грн.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано вказану ухвалу 28.12.2015 року.

Станом на 12.02.2016 року апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко
Справа № 826/9651/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9651/15
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Українській фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Українській фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Українській фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов