overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/601/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2016 р. № 820/601/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Експерт 3 Д"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування вимог та рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Експерт 3 Д", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату

(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року та № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року;

2. Визнати протиправним та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 та від 02.09.2015 року № Ю-302-25/1718/1466;

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Експерт 3 Д" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимог та рішень.

2. Витребувати з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області наступні документи:

- Інформацію щодо підстав винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 та від 02.09.2015 року № Ю-302-25/1718/1466 ПП «Екперт З Д» ();

- Відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу з єдиного внеску із зазначенням підстав його виникнення;

- Відомості облікової картки платника податків ПП «Експерт З Д» з єдиного внеску за період з 01.09.2014 року по 01.02.2016 року;

- Детальний розрахунок донарахованих сум штрафу та пені за оскаржуваними рішеннями № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року, № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року із зазначенням дат операцій, періодів нарахування пені та штрафних санкцій, їх розміру.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/532/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.02.2016р. № 820/532/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.10.2015 року №Ф-389-17 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3803,85 грн.

- Зобов'язати Чугуївську ОДПІ ГУ Міндоходів у ОСОБА_1 обласні провести позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_2, в частині нарахування ЄСВ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/587/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/587/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 р. Справа № 820/587/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 98 від 08.02.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 29.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2-а-4165/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4165/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст.37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст.37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст.37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 820/520/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 р. Справа № 820/520/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_1 прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_1 прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення та скасувати рішення ОСОБА_1 прикордонного загону (винесеного старшим прапорщиком ОСОБА_3О.) від 18.10.2015 року про відмову іноземцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у перетині державного кордону України та рішення про заборону подальшого в'їзду в Україну на термін 3 (три) роки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.03.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/515/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/515/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.02.2016р. № 820/515/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/567/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2016 р. № 820/567/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України
проскасування наказу, зобов'язання прийняти на роботу та стягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06 листопада 2015 року за №632 о/с в новій редакції в частині, де ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів як незаконний;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області прийняти на роботу в Національну поліцію на посаду оперативного уповноваженого відділу карного розшуку ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області сплатити ОСОБА_2 заробітну плату згідно штатного розпису за вимушений прогул з 6 листопада 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, зобов'язання прийняти на роботу та стягнення заробітної плати.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/591/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.02.2016р. № 820/591/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 23.02.2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/546/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/546/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.02.2016р. № 820/546/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/3514/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3514/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 р. Справа №820/3514/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Нуруллаєва І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 р. було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року справу за вище зазначеним позовом призначеного до розгляду за загальними правилами.

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.08.2015 року передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року зазначену справу прийнято до провадження судді Нуруллаєва І.С.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд зазначає, що від представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника Державного підприємства "Благодатне" через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження та розгляд питання щодо закриття провадження без участі представника відповідача.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №820/3514/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.