Справа № 2270/6711/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6711/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм Актив" < 3-тя особа > до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про скасування податкових повідомлень-рішень № /274 та № /275 від 21.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритм Актив" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № /274 та № /275 від 21 лютого 2011 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому було неправомірно, на думку позивача, прийняті податкові повідомлення-рішення № /274 та № /275 від 21.02.2011 року.

В судовому засіданні представники товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм Актив" підтримали заявлені вимоги, підтвердили зазначені в позовній заяві обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Ритм Актив" підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств; підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість. За результатами перевірки, на підставі акту №808/23-5/36171261 від 09 лютого 2011 року були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ритм Актив" є юридичною особою, ідентифікаційний код 36171261.

У період з 17 січня 2011 року по 02 лютого 2011 року посадовими особами відповідача була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Ритм Актив" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22 вересня 2008 року по 30 вересня 2010 року. За результатами перевірки був складений акт №808/23-5/36171261 від 09 лютого 2011 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ритм Актив" проводилась процедура адміністративного оскарження, однак Рішенням про результати розгляду первинної скарги Державною податковою адміністрацією у Хмельницькій області №7744/10/25-034 від 22.04.2011 року податкові повідомлення-рішення форми "Р" складених ДПІ в м.Хмельницькому 21 лютого 2011 року за № /274 та № /275 - залишено без змін, а скаргу без задоволення.

У висновку акта перевірки зазначено, що ТОВ "Ритм Актив" порушило вимоги підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30 500 грн.; підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 20 000 грн.

При прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Хмельницькому виходила з того, що позивач в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств відніс до складу валових витрат у ІІІ кварталі 2010 року витрати пов'язані з придбанням, що фактично не виконувались в межах господарської діяльності товариства в сумі 122 000 грн., а саме витрати по придбанню запчастин до сенсорних терміналів згідно видаткової накладної №РН-12081 від 12 серпня 2010 року на загальну суму 100 000 грн. (ПДВ - 20 000 грн.) від приватного підприємства "Д.О.С." та витрати по оренді обладнання в сумі 22 000 грн. за вересень 2010 року у приватного підприємця ОСОБА_3

Суд не приймає доводи представників відповідача стосовно того, що правовідносини між ТОВ "Ритм Актив" та ПП "Д.О.С." за Договором поставки № 1 від 10 серпня 2010 року оформлені з порушенням вимог чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" 7.4.1. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.1 вказаного Закону поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Нормою пп.7.2.6 визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст.9 Закону).

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту від 14 жовтня 1997 року №3663, товарно-транспортна накладна (ф. №1-НТ) єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Крім того, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Судом встановлена наявність у позивача первинних документів, а саме товаро-транспортної накладної №12/08/10 від 12 серпня 2010 року. Копія даної товаро-транспортної накладної позивачем надавалася у додатках до заперечення на ОСОБА_4 перевірки, проте податковим органом вона не була взята до уваги. Хоча у своїх запереченнях на адміністративний позов, представники відповідача посилаються на даний документ.

На підтвердження виконання господарських операцій з ПП "Д.О.С." позивачем були надані належним чином оформлені договір поставки, видаткова накладна, специфікація, рахунок, товаро-транспортна накладна, податкова накладна, крім того для отримання вказаних товарно матеріальних цінностей було виписано доручення про що свідчить запис у книзі реєстрації доручень, а також відповідні розрахункові документи про сплату грошових коштів за товар, які підтверджують понесені витрати позивача.

Отже, виходячи з вище наведеного, судом встановлено, що ТОВ "Ритм Актив" правомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ, нараховані на вартість витрат по придбанню запчастин до сенсорних терміналів.

Згідно п.5.1. Закону України Про оподаткування прибутку підприємств валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За приписами п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.5.11. Закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у Законі, не дозволяється.

На підтвердження виконання господарських операцій з приватним підприємцем ОСОБА_3 позивачем були надані належним чином оформлені Договір оренди обладнання від 23 березня 2010 року, ОСОБА_4 виконаних робіт (наданих послуг) №6/04/2010 від 30 вересня 2010 року, на суму 22 000 грн., акт прийому-передачі сенсорних терміналів в оренду від 01 серпня 2010 року. Окрім того, в ході судового розгляду судом встановлено, представниками позивача доведено, що Договір між ТОВ "Ритм Актив" та приватним підприємцем ОСОБА_3 як і з іншими підприємцями було вчинено в типовій формі у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Стосовно доводів відповідача про недостатність кваліфікації для здійснення огляду та ремонту сенсорних терміналів у працівників ТОВ "Ритм Актив" суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22 грудня 2010 року №984 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Більше того, відповідно до ч.1, 4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На виконання наведених вище норм процесуального права ДПІ у м.Хмельницькому не надано жодного належного доказу, що підтверджували б факти недостатньої кваліфікації у директора ТОВ "Ритм Актив" ОСОБА_5, адміністратора ТОВ "Ритм Актив" ОСОБА_4 Окрім того, ані в ході проведення перевірки ДПІ у м. Хмельницькому, ані при розгляді заперечень ТОВ "Ритм Актив" та подальшого адміністративного оскарження, податковим органом жодного разу не запитувалася інформація стосовно кваліфікації вище вказаних осіб.

Суд вважає необґрунтованими та недоведеними доводи представників відповідача про економічну недоцільність проведення ремонту сенсорних терміналів без згоди суборендаря та віднесення цих операцій до таких, які не являються господарською діяльністю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пунктів 4.1.3. Договорів оренди обладнання від 23 березня 2010 року, які були надані позивачем, передбачено обов'язок Орендаря, тобто ТОВ "Ритм Актив", забезпечити поточний та дрібний ремонт Обладнання відповідно до технічної документації.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому № /274 та № /275 від 21 лютого 2011 року, а тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись Законами України Про податок на додану вартість, Про оподаткування прибутку підприємств, ст.ст. 158 - 163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм Актив" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № /274 та № /275 від 21.02. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2011 року

< чи набрала законної сили > < ОСОБА_5 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >