Справа № 2-а-370/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-370/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ 038455 від 08.01.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2010 року інспектор з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він, начебто, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що зв той день він проїжджав в м. Мена, рухався з малою швидкістю і в цей час автомобіль заглох. Він включив аварійне освітлення. Перешкоди руху іншому транспорту та пішоходам не чинив. Таким чином, вважає, що здійснив вимушену зупинку свого автомобіля.

В судове засідання відповідач - інспектор з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 та представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та пояснення, згідно яких він позов не визнає, зазначає, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 08.01.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 08.01.2010 року в м. Мена по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимогу п. 15.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 08.01.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 15.10, забороняється стоянка у місцях, де заборонена зупинка.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач здійснив вимушену зупинку через технічний стан автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне првопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він здійснив стоянку транспортного засобу через технічні несправності, ввімкнув аварійну сигналізацію.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2010 року при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив стоянку транспортного засобу з порушенням Правил дорожнього руху.

На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не зявились, то вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 від 08.01.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню з закриттям справи.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 038455 від 08.01.2010 року, винесену інспектором з дізнання Менського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а справу провадженням - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова