Справа № 754/15596/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/532/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд: 1) Визнати, що твердження відповідача про ознайомлення з рішенням суду першої інстанції 21.02.2014 року в клопотанні щодо поновлення строку звернення до суду є фальшуванням документів; 2) Визнати дії посадових осіб, а саме начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі А. А. Ленцова, неправомірними і такими що несуть ознаки злочину. Зокрема - надання завідомо недостовірних даних в органи суду, що призвели до протиправних наслідків; 3) Притягнути до відповідальності вищезазначених осіб, причетних до цього злочину.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з таких підстав.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина 4 статті 105 визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів позивача, які він вважає порушеними.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, вимоги повинні бути конкретизовані, що слід виконати позивачу.

У порушення вищевказаних вимог, позивач не зазначив конкретний зміст позовних вимог в частині: "твердження відповідача про ознайомлення з рішенням суду першої інстанції 21.02.2014 року в клопотанні щодо поновлення строку звернення до суду є фальшуванням документів"; "притягнути до відповідальності вищезазначених осіб, причетних до цього злочину"; "такими що несуть ознаки злочину", оскільки позивачем не зазначено: яке саме твердження, рішення, клопотання (відсутні дати та будь-які ідентифікаційні ознаки) та яких документів; до якої відповідальності та яких саме осіб, причетних до якого злочину; ознаки якого злочину, мається на увазі позивачем, тому позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог в цих частинах, із зазначенням конкретного способу захисту згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цих частинах, оскільки позов не містить чіткого викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в цих частинах.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року Справа: №754/20651/13-а, що прохальна частина адміністративного позову повинна відповідати правовим приписам частин 4, 5 статті 105 та пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, зокрема, позовні вимоги, зазначені в позові мають бути конкретизовані і позов містити чітке викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою: - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви, в якій об'єднано три вимоги немайнового характеру, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі відповідно до кожної вимоги немайнового характеру.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 108 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва залишити без руху.

Встановити позивачеві строк один місяць з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.