Справа № 815/572/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/572/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів від 23.08.2015 року №500060001/2015/610132/2.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається імя представника, його адреса, засіб звязку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов поданий представником ТОВ за довіреністю ОСОБА_1,на підтвердження повноважень представника позивача надана довіреність, яка видана та підписана директором ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» ОСОБА_2, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту тощо).

Позивач виклав обставини справи, проте не надав жодного документа щодо підтвердження вказаних обставин (копію оскаржуваного рішення, договору, митної декларації, документів наданих до неї та інші).

У позові міститься клопотання про витребування доказів, проте позивач не зазначає причин неможливості надання цих доказів з відповідним підтвердженням вказаних обставин (копії запитів, заяв, відповіді на них), що є вимогою до позову, з урахуванням того, що кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог. Суд сприяє у витребуванні доказів по справі, які сторона не може самостійно надати.

Позивач надав до суду лише позов в одному екземплярі, без надання його копії, без надання копій документів, на які посилається в позові, без сплати судового збору.

При цьому у позові позивач зазначив щодо ціни позову, що спір є немайновим. Проте суд звертає увагу позивача, що його позов є позовом майнового характеру, враховуючи Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України, згідно якого збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Тобто за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою, що зазначено у ОСОБА_3 адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

З 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378грн. Ставки сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» 11.02.2016 року подало до суду декілька позовів до Одеської митниці ДФС з тотожними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів від 23.08.2015 року №500060001/2015/610132/2, які також не відповідають вимогам ст.106 КАС України та залишені без руху. Позивач не зазначає причин вказаних обставин. Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обовязку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, додатками, з їх копіями відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, наданням необхідних документів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02.03. 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.