Справа № 815/6971/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6971/15

Справа № 815/6971/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року 16 год.30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Еко-Нік» про визнання протиправними дії та скасування містобудівних умов та обмежень № 08/14 від 04.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Еко-Нік» про визнання протиправними дії та скасування містобудівних умов та обмежень № 08/14 від 04.11.2014 року.

Ухвалою від 14.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Представник Позивача в судове засідання 10.02.2016 року з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд визнати протиправними дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі приватному підприємству “Еко- Нік” містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 08/15 від 04.11.2014 за № 01-06/686, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу та скасувати містобудівні умови та обмеження № 08/15 забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу, видані 04.11.2014 управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-06/686 приватному підприємству “Еко-Нік”.

Представники Відповідача та третьої особи в судове засідання 10.02.2016 року не з'явився,про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надавали.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду адміністративної справи та не заперечувалось сторонами, Прокуратурою Одеської області у ході розгляду та опрацювання інформації інтернет-видання “Думская” - “Протест: забор вокруг сквера на Военном спуске валить не стали, но ситуация накаляется” (а.с. 13) отримано від управління архітектури та містобудування Одеської міської ради копію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 08/15 від 04.11.2014 за № 01-06/686 (а.с. 14-20) було перевірено законність надання даних містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та встановлені порушення управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради вимог Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. Вищевказаними містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки, які видані на замовлення приватного підприємства “Еко- Нік” передбачено будівництво виставково-експозиційного центру за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу. Так, ПП “Еко-Нік” для отримання вищевказаних містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з заявою про їх отримання до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надано копію договору оренди землі від 22.11.2005 року (а.с. 21-26), відповідно до якого Одеська міська рада передала в оренду підприємства земельну ділянку загальною площею 5163 кв.м для проектування, будівництва та експлуатації бізнес- центру, яка розташована за вищевказаною адресою. 18.07.2014, у вказаний договір оренди землі були внесені відповідні зміни (а.с. 27-29) щодо визначення нової нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки та проведено відповідну державну реєстрацію щодо права оренди ПП “Еко-Нік” на вказану земельну ділянку (а.с. 30-33). Так, як зазначено, у вищевказаних містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки вищевказана земельна ділянка відповідно до чинного станом на 04.11.2014 генерального плану забудови м. Одеси від 1989 року розміщена “ в зоні існуючої зеленої зони”. Крім того, у вищевказаних містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено, що “рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.11.2007 № 1400 “Про Генеральний план м. Одеси”, прийняті за основу техніко-економічні показники і принципові планувальні рішення розвитку міста, які визначені в проекті Генерального плану м. Одеси. Згідно даного проекту земельна ділянка за вказаною адресою відноситься до зелених насаджень загального користування та розміщена в межах комплексної охоронної зони історичної забудови центральної частини міста ”. Відтак, на час видачі 04.11.2014 року містобудівна документація місцевого рівня - чинний генеральний план забудови м. Одеси від 1989 року не передбачав розміщення на вищевказаній території виставково-експозиційного центру. Крім того, те, що вищевказана земельна ділянка розташована в межах території зелених насаджень загального користування і на ній не передбачено розміщення будь-яких об’єктів містобудування підтверджується тим, що сквер по Військовому узвозу, до меж якого входить вищезазначена земельна ділянка, на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 за № 102 “Про утримання зелених насаджень у місті Одесі” відноситься до об’єктів, що знаходяться на обслуговуванні у КП “Міськзелентрест” (а.с. 36-43). Відтак суд погоджується з позицією позивача, що генеральним планом забудови м. Одеси 1989 року та чинним генеральним планом забудови м. Одеси 2015 року на вищевказаній земельній ділянці передбачено розміщення скверу - озелененої території загального користування, та не передбачено розміщення будь-яких інших об’єктів містобудування. Відтак, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради при видачі вищевказаних містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва виставково-експозиційного центру допустило порушення вимог Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” щодо обов’язкової відповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, що є окремою підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій”, іншими нормативно- правовими актами.

Статтею 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1.2 Порядку замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Пунктом 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 за № 109 (надалі - Порядок), передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко- економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 2.4 Порядку підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, суд зазнаяає, що згідно cт. 17 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З вищезазначеної норми Конституції України слідує, що кожен орган державної влади зобов'язаний діяти виключно в межах передбачених чинним законодавством. Відповідно, суд при вирішенні питання щодо правомірності дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень може вирішувати питання щодо відповідності таких дій нормам чинного законодавства, однак не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені по компетенції цього органу державної влади.

У контексті положень ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо.

Підсумовуючи викладене, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог, а також не надано суду достатніх, беззаперечних доказів в існування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Еко-Нік» про визнання протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі приватному підприємству «Еко-Нік» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 08/14 від 04.11.2014 року, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу та скасування містобудівних умов та обмежень № 08/14 від 04.11.2014 року необхідно задовольнити частково.

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що управління архітектури та містобудування Одеської міської ради при видачі вищевказаних містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва виставково-експозиційного центру допустило порушення вимог Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” щодо обов’язкової відповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, що відповідно до п. 2.4 Порядку є окремою підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дії управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі приватному підприємству “Еко- Нік” містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 08/15 від 04.11.2014 за № 01-06/686, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про скасування містобудівних умов та обмежень № 08/15 забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу, видані 04.11.2014 управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-06/686 приватному підприємству “Еко-Нік”, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідно до інформації виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.02.2016 за № 02.2-13/55 (а.с. 121), останнім на підставі інформацій Приморської районної адміністрації, а саме: листи від 22.12.2015 за № 01-11/1762, від 23.12.2015 за № 01-11/2/635 та від 23.12.2015 за № 01-11/2/635 (а.с. 122-124), 24.12.2015 прийнято рішення за № 437 (а.с. 125) про скасування містобудівних умов та обмежень № 08/15 забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу, які були видані 04.11.2014 року управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-06/686 приватному підприємству “Еко-Нік”.

Суд зазначає, що відповідно до статей 31, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі, щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та надано делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, підстави для задоволення вимог позивача про скасування містобудівних умов та обмежень № 08/14 від 04.11.2014 року, у суду відсутні, оскільки вони вже є скасованими. Доказів щодо скасування, або визнання нечинним в порядку встановленим законом рішення від 24.12.2015 року виконавчого комітету Одеської міської ради за № 437 до суду сторонами не було надано, а судом не встановлено.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині скасування містобудівних умов та обмежень № 08/14 від 04.11.2014 року є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Еко-Нік» про визнання протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі приватному підприємству «Еко-Нік» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 08/14 від 04.11.2014 року, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу та скасування містобудівних умов та обмежень № 08/14 від 04.11.2014 року- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі приватному підприємству «Еко-Нік» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 08/14 від 04.11.2014 року, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська ріг Військового узвозу.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина