Справа № П/811/1439/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року справа №П/811/1439/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

і представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 та приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6) про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення від 13 листопада 2014 року про державну реєстрацію об'єкта нерухомості за ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що державна реєстрація відбулась на підставі підробленої заяви ОСОБА_1, справжність підпису якої засвідчив того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про огляд реєстру нотаріальних дій нотаріуса та допиту його в якості свідка (а.с.149, 180).

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечив стосовно задоволення клопотань.

Стверджував, що нотаріус може бути допитаний в якості свідка, коли цього вимагають особи, стосовно яких вчиненні нотаріальні дії.

На його думку, для допиту нотаріуса необхідна згода ОСОБА_5

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань з таких підстав.

Так, вирішуючи позов, суду необхідно встановити чи підписана заява від іменні ОСОБА_1 від 13 листопада 2014 року, підпис якої посвідчив нотаріус ОСОБА_6, позивачем.

Оригінал заяви втрачено, а тому виникає потреба оглянути реєстр нотаріальних дій нотаріуса, де міститься підпис особи, щодо якої вчинялась нотаріальна дія, для ідентифікації підпису.

Відповідно до приписів частини 4 статті 8-1 Закону України "Про нотаріат" (далі Закон) суд вправі витребовувати та досліджувати реєстри нотаріальних дії лише в судовому засіданні і зразу ж їх повертати.

Частиною 11 статті 8 Закону передбачено, що нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Заява ОСОБА_1 про здійснення розрахунку від 13 листопада 2014 року не є правочином.

Посвідчення ж її підпису на заяві є односторонньою нотаріальною дією.

А тому, для допиту нотаріуса ОСОБА_6 достатньо лише вимоги ОСОБА_1

Таким чином, клопотання позивача належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати для огляду у судовому засіданні реєстр нотаріальних дій, в котрому міститься запис про реєстрацію нотаріальної дії №1554 від 13 листопада 2014 року.

Допитати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, при посвідченні підпису ОСОБА_1 на заяві від 13 листопада 2014 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7