overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6061/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6061/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Альмал ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДМС України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позовні вимоги Альмал ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволено частково.

2 лютого 2016 року ДМС України подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 443 грн. 96 коп. на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 10 березня 2016 року.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков
Справа № 505/959/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 505/959/15-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 505/959/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 до голови Котовської міської ради Одеської області, Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними рішення сесії Котовської міської ради Одеської області та скасування його, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до справи у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він, як член громади та кінцевий споживач бюджетних коштів, в разі незаконного їх використання, втрачає певні соціальні гарантії своїх прав.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Колегія суддів зазначає, що у поданій заяві ОСОБА_4 не надав жодних доказів того, чи дійсно він є членом територіальної громади та яким саме чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 53 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про залучення до справи у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до справи у якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя - доповідач: Судді :/підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2
/підпис/ОСОБА_3
Справа № 815/3318/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3318/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
представника апелянта ОСОБА_5

представника позивача - ОСОБА_6

розглянувши в у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 Брган до Державної міграційної служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДМС України в Одеській області, про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 Брган до Державної міграційної служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДМС України в Одеській області, про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: Судді :/підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2
/підпис/ОСОБА_3
Справа № 821/3398/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3398/15-а
Судді Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожана Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про зобовязання повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна позовних вимог).
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, вищенаведений позов було задоволено. Зобовязано відповідача вчинити спірні дії.
Вважаю зазначене рішення суду апеляційної інстанції помилковим.
Приймаючи вищенаведену ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спірні правовідносини.
Зазначений висновок є помилковим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує відмову відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (державної форми власності) для ведення особистого селянського господарства.
Статтею 80 ЗК встановлено, що субєктом права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Частиною 6 ст. 319 ЦК України передбачено, що Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, при здійсненні повноважень власника землі Держава, в особі відповідача, є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин (позивач фізична особа) іншому (орган Державної влади), яка має місце під час здійснення органом Державної влади владних управлінських функцій.
Тобто, оскаржена відмова не є рішенням, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, провадження у вищенаведеній справі підлягає закриттю, а спірні правовідносини може бути вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Отже, будь-яких правових чи фактичних підстав для задоволення даного позову не мається.
З огляду на викладене, вважаю, що у суду апеляційної інстанції не було законних підстав для залишення без змін вищенаведеного рішення суду першої інстанції.
Суддя /ОСОБА_2/
Справа № 815/2447/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2447/15

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Тітова Т.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне право порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016 року о 11:30.

02.02.2016 року на електрону пошту суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за день до судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.1221 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне право порушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 815/6035/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6035/15

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №282-17 від 06 липня 2015 року залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

ОСОБА_2
Справа № 814/2152/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2152/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 кооперативу "ГРАНДБУД" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 814/2152/15

позивач ОСОБА_1 кооператив "ГРАНДБУД"

відповідач ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

треті особи: Головний державний інспектор інспекційного відділу у м.Миколаїв Управління державного архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївської області ОСОБА_3, Головний державний інспектор інспекційного відділу у м.Миколаїв Управління державного архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївської області ОСОБА_4

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 кооперативу "ГРАНДБУД" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 814/2152/15 за позовом ОСОБА_1 кооперативу "ГРАНДБУД" до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , 3-тя особа: Головний державний інспектор інспекційного відділу у м.Миколаїв Управління державного архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївської області ОСОБА_3, Головний державний інспектор інспекційного відділу у м.Миколаїв Управління державного архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївської області ОСОБА_4 про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 523/17652/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/17652/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. по справі № 523/17652/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 р. поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси , про визнання протиправними дій.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 05.02.2016 р. з підстав несплати судового збору.

На адресу суду надійшла повторна заява апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Натомість відповідно до вимог ст.8 Закону України Про судовий збір(в редакції 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору для доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області .

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/4925/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4925/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 815/4925/15 на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України - до вирішення іншої обєднаної адміністративної справи №522/14444/15-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Приморського районного суду м.Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено, що розгляд вказаної справи залежить від результатів розгляду справи №522/14444/15-а.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 815/4925/15 залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

ОСОБА_3