Справа № 2а/1570/10062/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 р.Справа № 2а/1570/10062/2011

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар Загоруйко Г.О., Пеха Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року в частині поновлення позивачу строку звернення до суду та на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року в частині відмови застосування строків звернення до суду та апеляційні скарги ОСОБА_1 та Суворовського районного військового комісаріату, військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації року № 223/А-2007, про скасування державного акту серії ЯЕ № 658450 від 08.08 2007 року на право власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0956; про зобов`язання відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області скасувати: у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЕ № 658450 від 08 серпня 2007 року на право власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0956, у Поземельній книзі запис про виникнення права власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0956; про зобов`язання Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» через структурний підрозділ у Роздільнянському районі внести відомості до бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру про скасування: у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису про державну реєстрацію державного акту серії ЯЕ № 658450 від 08серпня 2007 року на право власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0956, у Поземельній книзі запису про виникнення права власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0956; про зобов`язання Роздільнянської районної державної адміністрації: довести до начальника відділу Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації від 06 липня 2007 року № 774/А-2007, та здійснити контроль за виконанням цього розпорядження відносно ОСОБА_2 та за адміністративним позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси до Роздільнянської районної державної адміністрації про зобов`язання виконати не вчинені дії щодо приведення розпорядження від 06 липня 2007 року № 774/А-2007 у відповідність вимогам законодавства України, а саме, щодо відміни передачі у власність громадянину . ОСОБА_2 , земельної ділянки № 2060 площею 0,0498 га.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 1988 року і до теперішнього часу є членом Садівничого Товариства «Мир», яке розташоване на масиві «Надлиманський» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

В 1989 році йому як члену СТ «Мир» було надано в користування для ведення садівництва земельну ділянку за № 2060, про що зроблений запис у його членській книжці садовода № НОМЕР_1 від 25.09.1990 року. З моменту отримання в користування земельної ділянки № 2060 він використовував її за цільовим призначенням: на цій ділянці посаджені фруктові та плодово-ягідні дерева; побудовані стаціонарний туалет та однокімнатна домівка. Членські та цільові внески в СТ «Мир» сплачуються своєчасно, заборгованості по вказаних платежах не має. Припинення його права користування земельною ділянкою № 2060, розташованої на території СТ «Мир», не проводилось, так як він добровільно не відмовлявся і примусового припинення його прав у судовому порядку на земельну ділянку № 2060 не здійснювалося. З членів СТ «Мир» він не виключався та не позбавлявся права користування земельною ділянкою № 2060.

Позивач уважав, що ОСОБА_1 здійснила незаконну приватизацію його земельної ділянки № 2060 - на підставі розпорядження Роздільнянської РДА за № 223/А-2007 від 27.02.2007 року. ОРФ ДП «Центром ДЗК» була здійснена державна реєстрація земельної ділянки № 2060 за ОСОБА_1 та складений державний акт серія ЯЕ № 658450 від 08.08.2007 року на право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Розпорядження Роздільнянської РДА № 223/А-2007 від 27.02.2007 року за результатами прокурорської перевірки було опротестоване як незаконне. Роздільнянською РДА розглянута заява позивача про приватизацію земельної ділянки № НОМЕР_2 , разом з заявою ще 20 членів садівничих товариств масиву «Надлиманський» і було прийняте Розпорядження за № 774/А-2007 від 06.07.2007 року про передачу позивачу у власність вказаної земельної ділянки для ведення садівництва на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району (за межами населеного пункту). Вказане розпорядження не виконано, державний акт на право власності земельної ділянки № 2060 він не одержав. У ході перевірок, що проводилися Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Одеській області та Прокуратурою Роздільнянського району Одеської області встановлено факт його членства з належною йому земельною ділянкою № НОМЕР_2 у СТ «Мир». У Державному акті серія ЯЕ № 658450 від 08.08.2007 року, на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку № 2060, виготовленому ОРФ ДП «Центр ДЗК», зазначено, що «земельна ділянка розташована: масив «Надлиманський» СТ «Мир» Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області» і підставою видачі акту є Розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації за № 223/А-2007 від 27 лютого 2007 року, пунктом 2 якого встановлено, що земельна ділянка надається ОСОБА_1 , як «члену СТ «Мир».

Позивач зазначав, що ОСОБА_1 не користувалась спірною земельною ділянкою раніше, а також не є членом садівницького товариства «Мир», не сплачувала відповідні членські внески та відрахування на земельний податок за використання зазначеної земельної ділянки. Приватизація земельної ділянки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 проведена Роздільнянською РДА з порушенням його права користування земельною ділянкою № НОМЕР_2 у зв`язку з чим просив задовольнити адміністративний позов.

30.06.2011 року суду третя особа, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору - Суворовський районний військовий комісаріат м. Одеси (далі Суворовський РВК) звернувся з адміністративним позовом до Роздільнянської РДА про зобов`язання виконати не вчинені дії щодо приведення розпорядження від 06.07.2007 року № 774/А-2007 у відповідність вимогам законодавства України, а саме, щодо відміни передачі у власність гр. ОСОБА_2 , земельної ділянки № 2060 площею 0,0498 га., для ведення садівництва.

В обґрунтування позовних вимог, представник третьої особи - Суворовського РВК,

в позові зазначав, що рішенням виконавчого комітету Роздільнянської районної ради

народних депутатів № 157 від 31.05.1988 року, № 143 від 25.05.1989 року, Ленінському

райвійськкомату м. Одеси видано в безстрокове користування для розміщення

колективних садів земельна ділянка площею 1,32 га. На підставі зазначених рішень

райвійськкоматом отримано приблизно в першій половині 1990 року Державний акт на

право користування землею серії Б № 033605, де зафіксовано, що за зазначеним

землекористувачем закріплено в безстрокове та безплатне користування 1,32 га., землі в

межах згідно плану використання землі. Суворовський РВК з 01.01.2003 року є повним

правонаступником Ленінського райвійськкомату м. Одеси на підставі Директиви Міністра

оборони України від 02.12.2002 року №115/1/011. Ленінським райвійськкоматом м. Одеси

не була створена офіційна організація, якій би військкомат за своїм бажанням міг

передати в установленому законом порядку отриману земельну ділянку для ведення

колективного садівництва. Ніякі садові товариства на теперішній час не можуть бути

користувачами земельної ділянки площею 1,32 га., яка була видана в 1989 році

Ленінському райвійськкомату м. Одеси. Посилання ОСОБА_2 , на те, що в 1989 році він отримав у користування земельну ділянку № 2060, є не обґрунтованими, надуманими та незаконними, оскільки райвійськкомат не передавав йому в користування цю земельну ділянку також райвійськкомат не отримував від ОСОБА_2 , кошти у вигляді податку за землю чи членські внески, а документи про сплату членських та інших внесків з печаткою ТОВ «МИР» є підробними. Гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), за погодженням власника земельної ділянки - райвіськомату, на підставі письмової заяви до органів місцевої виконавчої влади, на законних підставах отримала у власність земельну ділянку № 2060 розташовану на території масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради. Роздільнянська РДА, видавши розпорядження №774/А-2007 від 06.07.2007 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення садівництва на території Єгоріськоїсільської ради Роздільнянського району (за межами населеного пункту)», в якому повторно передає у власність одну земельну ділянку № 2060 різним громадянам, з урахуванням наявного виданого пізніше розпорядження Роздільнянської РДА, №868/А-2007 від 26.07.2007 року, відносно земельної ділянки № НОМЕР_2 , перевищила свої повноваження по розпорядженню землею та не внесла обов`язкові в цьому випадку зміни в розпорядження №774/А-2007 від 06.07.2007 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року поновлено позивачу строк звернення до суду (а.с.2, т.1).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо застосування наслідків пропуску строку звернення до суду (а.с.65-66,т.2).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12..2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Суворовського РВК відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 , Суворовський районний військовий комісаріат, військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України подали апеляційну скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що ухвали та постанова суду прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позовні вимоги Суворовського районного військового комісаріату задовольнити.

Військовий прокурор пославшись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської РДА №223/А-2007 від 27.02.2007 року та № 774/А-2007 року від 06.07.2007 року, відмовити позивачу ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог у зв`язку з закінченням терміну позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Так, судом першої інстанції встановлено, що в 1989 році на підставі рішень виконавчого комітету Роздільнянської районної ради народних депутатів № 157 від 31.05.1988 року, № 28 від 07.02.1989 року, № 143 від 25.05.1989 року, Ленінському районному військовому комісаріату м. Одеси видано державний акт серії Б № 033605, про те що за зазначеним землекористувачем закріплено в безстрокове і безплатне користування 1,32 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення колективних садів. 06 червня 1989 року Ленінському районному військовому комісаріату м. Одеси для розміщення колективних садів встановлено межі ділянки в натурі, що підтверджено актом.

27.02.2007 року Роздільнянською районною державною адміністрацією, видано розпорядження № 223/А-2007 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення садівництва на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району». Даним розпорядження: затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 , для ведення садівництва СТ «МИР» масиву «Надлиманський» на території Єгорівської сільської ради; передано у власність гр. ОСОБА_1 , земельну ділянку загальною площею 0,0498 га., з них багаторічних насаджень 0, 0498 га., для ведення садівництва члену СТ «МИР» масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради; дозволено ДП «Центр ДЗК» встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), та після здійснення державної реєстрації земельної ділянки виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції зазначив, що оскільки Ленінським РВК організовано садівниче товариство, то земельна ділянка площею 1,32 га., (державний акт серії Б № 033605), що надана останньому у встановленому порядку у відповідності до ст. 136 ЗК України від 08.07.1970 року знаходиться в користуванні не у Ленінського РВК, а у організованого садівничого товариства.

Позивач, як член товариства з 1989 року, використовує для ведення садівництва земельну ділянку площею 0,5 га. № 2060, що підтверджується листами головного управління Держкомзему у Одеській області які були направлені позивачу за наслідками проведення перевірки: № 14-Ш054/1119 від 21.10.2010 року, № 14-П1054/1205 від 17.11.2010 року.

20.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянської РДА з двома різними заявами від 24.10.2006 року та від 20.10.2006 року (т.1 а.с. 200-201, т.3 а.с. 49) про передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,05 га., яка розташована в садівничому товаристві «МИР» масиву «Надлиманський» номер ділянки НОМЕР_2 та перебуває у її користуванні в одній заяві зазначено з 1992 року в іншій з 1990 року для ведення садівництва на території Єгорівської сільської ради. До заяв додана довідка без номеру від 11.08.1993 року, видана головою садівницького товариства «МИР» масиву «Надлиманський» ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_1 , є членом садівничого товариства «МИР» масиву «Надлиманський», має земельну ділянку № 2060 площею 0,05га., яка раніше була надана їй в користування (т.3 а.с. 49), однак підпис особи, що підписала довідку як керівник садівницького товариства «МИР» не завірена печаткою, та в довідці не зазначено коли і ким зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_1 , в користування. Також ОСОБА_1 , до заяв про передачу у власність зазначеної земельної ділянки не надавала документів, які б підтверджували, що на період звернення до Роздільнянської РДА (жовтень 2006 року) вона є членом садівничого товариства «МИР» масиву «Надлиманський», та що користується земельною ділянкою № 2060.

06.03. 2007 року ОСОБА_1 , уклала договір з ДП ОРФ «Центр ДЗК» № 36-1626, на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку про, що здійснено запис на титульному листі (т.3, а.с.42). При цьому вже 29.01.2007 року, начальником Роздільнянського районного відділу земельних ресурсів, затверджено технічне завдання на розробку технічної документації (т.3 а.с. 52); відділом Роздільнянського районного відділу земельних ресурсів видано висновок № 17 (т.3 а.с. 53). Відділом містобудування та архітектури Роздільнянської РДА видано висновок 05.02.2007 року № 46 (т.3 а.с. 54).

Розпорядженням Роздільнянської РДА № 223/А-2007 від 27.02.2007 року, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 , для ведення садівництва СТ «МИР» масиву «Надлиманський» на території Єгорівської сільської ради, при цьому замовлення та договір на розробку цієї технічної документації укладений з ОСОБА_1 , 06.03.2007 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Роздільнянською РДА, при отримані 20.12.2006 року заяв від ОСОБА_1 , не перевірено їх достовірність (відсутня печатка на довідці та датована довідка 1993 роком), та порушено порядок розгляду заяв громадян про передачу їм земельних ділянок у власність та порядок надання дозволу на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою, а в судовому засіданні відповідачем не доведено обґрунтованість та законність прийняття оскаржуваного розпорядження від 27.02.2007 року № 223/А-2007, внаслідок чого дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача та скасування оскаржуваного розпорядження.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору суд першої інстанції виходив із того, що Суворовським районним військовим комісаріатом м.Одеса обрано невірний спосіб захисту.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними по суті і такими, що узгоджуються з вимогами ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, нормами Земельного кодексу України.

Так, спірні правовідносини унормовано приписами Земельного Кодексу України та Законом України «Про землеустрій».

Статтею 22, 56 Закону України «Про землеустрій», визначено, що землеустрій

здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого

самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між

юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та

розробниками документації із землеустрою. Технічна документація із землеустрою

щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу

та об`єднання земельних ділянок, включає: пояснювальну записку; технічне завдання на

складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; копії заяв фізичних

або клопотання юридичних осіб; матеріали польових геодезичних робіт і план

земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; рішення органу

виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу

земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах

оренди; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; акт перенесення в натуру

(на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон ізон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Як визначено в ст. 30 Закону України «Про землеустрій», погодження і

затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. «в» ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Приписами ст. 118 ЗК України( у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідна місцева державна адміністрація або рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Міська державна адміністрація, або сільська, селищна міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до ст.116 Земельного Кодексу України (у редакції на момент винесення спірного розпорядження) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (ч.1). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.(ч.2). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. ( ч.3). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.4,5).

Отже однією із умов безоплатної передача земельних ділянок у власність громадянину, є факт перебування вказаної земельної ділянки у користуванні цієї особи

Апеляційним судом встановлено, що розпорядженням Роздільнянської РДА № 223/А-2007 від 27.02.2007 року, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 , для ведення садівництва СТ «МИР» масиву «Надлиманський» на території Єгорівської сільської ради та передано у власність гр.. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.0489 га для ведення садвівнитцва як члену СТ «Мир» масиву Надлиманський» Єгорівської селищної ради (а.с. 26,т.1).

У якості підстави щодо підтвердження факту користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою, Роздільнянською РДА при прийняті рішення враховано довідку садівничого товариства «Мир», згідно якої ОСОБА_1 , є членом садівничого товариства «МИР» масиву «Надлиманський», має земельну ділянку № 2060 площею 0,05га., яка раніше була надана їй в користування (а.с.49.т.3)

Оцінюючи вказаний документ, колегія суддів погоджується із мотивувваням суду першої інстанції, що вказана довідка не є належним доказом обставин ,з того приводу що ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки № НОМЕР_2 товариства «МИР» масиву «Надлиманський» з огляду на відсутність в ній необхідних реквізитів та відповідної інформації.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що вказана довідка, яка датована 01.08.1993 року видання на прізвище ОСОБА_7 , проте, як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 ( а.с.50, т.3) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с.51, т.3) на момент видачі вказаної довідки ( 01.08.1993 року) ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_8 , а факт реєстрація браку із відповідною зміною прізвища мав місце лише 17.04.1998 року.

Отже відповідач приймаючи розпорядження не перевірив документи, які свідчать про факт користування ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.

.

При цьому суд, погоджуючись із доводами Суворовського РВК, вважає помилковим висновок суду, що земельна ділянка площею 1,32 га. (державний акт серії Б № 033605), що надана садівничому товариству СТ «Мир» масиву «Надлиманський» Єгоровської сільскої ради у встановленому порядку у відповідності до ст. 136 ЗК України від 08.07.1970 року та знаходиться в користуванні не у Ленінського РВК, а у організованого садівничого товариства, а ОСОБА_2 є членом кооперативу, який фактично користується земельним масивом, оскільки вказаний факт не знайшов свого відображення у належно оформлених статутних документах вказаного кооперативу, а також у матеріалах справи відсутні докази вилучення вказаного земельного масиву у Ленінського військового комісаріату відповідно до вимог ст.16 Земельного Кодексу УРСР від 08.07.1970 року та передачі відповідного права користування до зазначеного вище кооперативу.

Водночас, оговорюючи питання про порушення прав позивача у справі, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено ( т.1; а.с.6, а.с. 76, а.с.200, а.с. 201), факт тимчасово користувався позивачем земельною ділянкою №2060, а отже прийняття спірного рішення безпосередньо порушує його права.

За вказаних обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню

Правильним є висновок суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Суворовскього РВК щодо зобов`язання Розділянської РДА фактично скасувати рішення щодо передачі у власність гр.. ОСОБА_2 земельної ділянки №2060 площею 0.0498 га для ведення садівництва, оскільки третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору обрано не вірний спосіб захисту своїх прав, та як відповідно до приписів статей 36. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Роздільнянська РДА не має повноважень на вирішення питань, щодо скасування своїх розпоряджень, а помилковість висновку суду, що ОСОБА_2 є членом кооперативу, який фактично користується земельним масивом, не підставою для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що належним способом захисту порушених прав Сувороського РВК є позовні вимоги про визнання протиправними та скасування відповідного розпорядження РДА, який необхідно подавати окремо, не у рамках цієї справи, оскільки предметом спору у цій справі є саме питання щодо протиправності розпорядження відповідача №223/А-2007 від 27.02.2007 року, а не земельна ділянка.

Апеляційні вимоги військового прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації №774/а-2007 від 06.07.2007 року не можуть бути задоволенні, оскільки такі позовні вимоги у суді першої інстанції сторонами не заявлялись, а відповідно до ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги , що не були заявлені в суді першої інстанції.

Не підлягають задоволенні вимоги прокурора про винесення нового рішення, яким скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації №223/а-2007 від 27.02.2007 року, оскільки саме таке рішення ухвалено судом першої інстанції.

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 , Суворовського РВК та військового прокурора щодо пропущення ОСОБА_2 строку звернення до суду без поважних причин.

Так, апеляційним судом встановлено факт звернення позивачем з аналогічними вимогами до Роздільнянського районного суду Одеської області, який ухвалою від 17.12.2009 року відкрив провадження у цивільній справі, а ухвалою від 28.05.20010 року передав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівського районного суду Одеської області, який, у свою чергу, враховуючи правову позицію висловлену у рішенні Конституційного суду України від 01.04.2010 року, ухвалою від 30.10.2010 року провадження у цивільній справі закрив ( а.с.12,13,14 т.1).

За таких обставин доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду є ґрунтовними, а відтак ухвали суду від 12.01.2011 року в частині поновлення позивачу строку звернення до суду та від 15.07.2011 року в частині відмови застосування строків звернення до суду є правильними з огляду на відсутність будь яких правових підстави для їх скасування.

Колегія суддів відхиляє доводи представника Суворовського РВК та ОСОБА_1 про наявність з приводу аналогічних позовних вимог ОСОБА_2 рішення суду по суті, оскільки такі доводи не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційних скарг є не суттєвими та такими що висновків суду не спростовують.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року в частині поновлення позивачу строку звернення до суду та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року в частині відмови застосування строків звернення до суду-залишити без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Суворовського районного військового комісаріату, військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі № 2-а-1570/101/11 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі 13 серпня 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян