Справа № 814/4326/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 р. Справа № 814/4326/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2 представника третьої особи:ОСОБА_3Миколаївська організація Всеукраїнської професійної спілки працівників МВС України в особі голови ОСОБА_4,
проскасування наказу від 06.11.2015р. №321 о/с,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним наказу про її звільнення з посади старшого інженера сектору мереж звязку аналізу та статистики відділу звязку УМВС України у Миколаївській області, а також стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала, тим, що по-перше вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, а тому відповідно до ст.184 Кодексу законів про працю України не може бути звільнена без обовязкового працевлаштування, по-друге, її звільнення не було попередньо погоджено профспілковою організацією, членом якої вона є, по-третє, відповідачем було несвоєчасно видано трудову книжку.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що позивачка проходила службу в органах внутрішніх справ, на неї не розповсюджується дія КЗпПУ, а відповідно до перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» всі працівники Міністерства внутрішніх справ, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних Закону «Про Національну поліцію» передбачено, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Оскільки від ОСОБА_1 не надходив рапорт на переведення її в Національну поліцію, вона не скористалась своїм правом на прийняття на службу до поліції, тому відповідач вважає, що мав право її звільнити за скороченням штатів.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивачки.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ з 01.05.06, займає посаду старшого інженера сектору мереж звязку, аналізу та статистики відділу звязку УМВС України в Миколаївській області та має спеціальне звання лейтенант міліції (арк.спр.5).

18.05.15 наказом начальника УМВС України в Миколаївській області №135о/с на підставі довідки про потребу у домашньому догляді лікарсько-консультативної комісії комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги №6» від 29.04.15 №51/14 ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягненням нею 6-річного віку (арк.спр.8).

06.11.15 наказом начальника УМВС України в Миколаївській області №321 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з посади старшого інженера сектору мереж звязку, аналізу та статистики відділу звязку в запас Збройних Сил на підставі пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - через скорочення штатів (арк.спр.6).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як, зазначено у постанові Верховного Суду України від 17.02.15 по адміністративній справі №21-8а15 за позовом особи до УМВС України в Закарпатській області, за загальним правилом, у регулювання проходження служби співробітниками органів внутрішніх справ пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Оскільки, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.91 №114 та Закон України «Про Національну поліцію», не передбачають гарантій для жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), у цьому випадку повинно застосовуватися норми трудового законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.179 КЗпП України у разі, якщо дитина потребує домашнього догляду, жінці в обов'язковому порядку надається відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст.184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.184 КЗпП України позивачка не може бути звільнена з займаної посади під час перебування у відпустці по догляду за дитиною без обовязкового працевлаштування.

Обовязок працевлаштування у цьому випадку законодавець покладає на власника або уповноваженого органу, який в цьому випадку є УМВС України в Миколаївській області.

Посилання відповідача про відсутність відповідної заяви ОСОБА_1 про прийняття її до Національної поліції, суд не приймає до уваги, оскільки враховуючи гарантії, надані позивачці ст.184 КЗпП України, ініціативу з її працевлаштування повинен проявляти саме УМВС України в Миколаївській області шляхом запропонування їй відповідні посади.

Крім того, також не може бути аргументом не дотримання гарантій прав жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), та обставина, що до працівників поліції висуваються додаткові вимоги, а також прийняття на службу в поліцію за конкурсом, оскільки для дотримання гарантій не обовязкове працевлаштування лише до органів Національної поліції. Відповідач не позбавлений можливості щодо вжиття заходів по працевлаштуванню позивачки на інші посади, які не повязані з поліцією.

У будь-якому випадку, попереднє працевлаштування жінки, яка має дитину віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179) є обовязковою умовою для її звільнення за скороченням штатів, навіть у разі повної ліквідації установи.

В цій частині позовні вимоги належить задовольнити, а ОСОБА_1 поновити на посаді, яку вона займала на час звільнення.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то в цій частині позову належить відмовити, оскільки позивачка перебувала у відпустці, грошове забезпечення (заробітна плата) їй за цей час не нараховувалось та не виплачувалось, а тому, відсутні втрати, які необхідно компенсувати під час дії наказу про її звільнення.

Позов задовольнити частково.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати наказ УМВС Українив Миколаївській області № 321о/с від 06.11.2015 року.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інженера сектору мереж зв'язку аналізу та статистики відділу зв'язку УМВС України в Миколаївській області.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Постанова в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 11.02.16

Суддя В.В. Біоносенко