Справа № 524/3855/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа № 524/3855/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2015р. по справі № 524/3855/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука, треті особи Автозаводськ районна у м. Кременчуці рада , Фізичн особа-підприємець ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у м.Кременчуці Полтавської області , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука, треті особи Автозаводська районна у м. Кременчуці рада , Фізичн особа-підприємець ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у м.Кременчуці Полтавської області , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Автозаводська районна у м. Кременчуці рада , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у м.Кременчуці Полтавської області , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11.12.2015 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати, інші підстави для поновлення строку та надання квитанції про оплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2015 року, однак у тридцяти денний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в апеляційній скарзі визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2015р. по справі № 524/3855/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука, треті особи Автозаводська районна у м. Кременчуці рада , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у м.Кременчуці Полтавської області , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3