Справа № 684/601/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/11231/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області на додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»

- зобов'язання відповідача здійснити нарахування її пенсії з 11 березня 2011 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідки № 2262/03 від 16.07.2014 року у розмірі 90 відсотків від вказаної суми заробітної плати.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року, позовні вимоги за період з 11 березня 2011 року по 28 січня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги. Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_2 з 29 січня 2014 року перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки №2262/03 від 16.07.2014 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області із заявою про винесення додаткової постанови для визначення розміру пенсії як 90% від посадового окладу з урахуванням надбавок при перерахунку пенсії як позовної вимоги, яка не вирішена судом при розгляді вказаного спору.

Додатковою постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_2 задоволено, доповнено резолютивну частину постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести ОСОБА_2 з 29.01.2014 року перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки № 2262/03 від 16.07.2014 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від вказаної суми заробітної плати.

Не погоджуючись з рішеннями судів щодо винесення додаткового рішення, Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткову постанову суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та відмовити в позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час розгляду справи не вирішено питання щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача нарахування пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Суди першої та апеляційної інстанції, при винесенні додаткового рішення виходили з того, що при розгляді позову одна із позовних вимог не розглянута, тому в суду першої інстанції були підстави для винесення додаткового рішення, яке відповідає вимогам ст. 37 Закону України „Про державну службу".

Колегія суддів погоджується з наведеними висновкам судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалене рішення.

Згідно з частинами другою і п'ятою статті 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 року, текст статті 37 Закону України "Про державну службу" викладено в новій редакції, якою, зокрема, встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати незалежно від стажу роботи та не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, з 01.10.2011 року змінились умови призначення пенсії державним службовцям.

Водночас, цим Законом не передбачено проведення після вказаної дати перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям виходячи з нового проценту заробітку.

Таким чином, колегія судді погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії таким особам.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу призначена пенсія відповідно ст.37 Закону України „Про державну службу", розмір якої становив 90% від заробітної плати. Позивач у позовних вимогах також ставила питання про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 90 відсотків від вказаної суми заробітної плати.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою, тому суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків про наявність підстав задоволення вказаної позовної вимоги та винесення додаткового рішення по справі.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області відхилити, додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: