Справа № 212/2758/15-а(2-а/212/97/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2016 рокусправа № 212/2758/15-а(2-а/212/97/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 212/2758/15-а(2-а/212/97/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою позивачу розяснено резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року по справі № 212/2758/15-а стосовно редакції Закону України «Про державну службу», якою необхідно керуватися стосовно визначення розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1

22 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року, оскільки судом невірно зазначено дату прийняття постанови судом першої інстанції, а саме замість вірного « 12 серпня 2015 року» зазначено « 12 серпня 2014 року», а також невірно зазначений відсоток від заробітної плати, з якого слід здійснювати розрахунок пенсії .

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дійсно судом допущено описку, яку необхідно виправити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 ОСОБА_1 розяснено резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року. (а.с. 80-81). При цьому судом в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково дату постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначено « 12.08.2014» замість правильної дати « 12.08.2015», що потребує виправлення.

Крім того, в заяві про виправлення описки заявник зазначає, що судом в ухвалі про розяснення розмір відсотка заробітної плати, за яким обчислено пенсію, помилково вказаний 80%, тоді як правильно необхідно зазначити 85%.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що самим позивачем у заяві про розяснення судового рішення (а.с.71) зазначається, що їй призначено пенсію в розмірі 80 % від заробітної плати, проте в заяві про виправлення описки позивачем цей відсоток зазначений вже в розмірі 85 %.

При цьому зі змісту позовної заяви та постанови суду вбачається, що розмір такого відсотка взагалі не був предметом спору в даній справі і вказаний розмір судом не досліджувався та не встановлювався.

Проте при розясненні судового рішення апеляційний суд виходив з правової позиції Верховного Суду України, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма статті 37 Закону України «Про державну службу», що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а не та, що діє на час її перерахунку, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

З огляду на вказане колегія суддів частково погоджується з доводами заявника в цій частині, у звязку з чим зазначає, що судом дійсно помилково без відповідного дослідження в мотивувальній частині зазначено в резолютивній про необхідність проведення перерахунку саме в розмірі 80% від заробітної плати позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, виключивши з мотивувальної та абзацу другого резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року відсоток від заробітної плати з якого слід здійснювати розрахунок пенсії , а саме цифри та слова « 80 відсотків», оскільки даний відсоток судом не досліджувався та не встановлювався.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Никифоріни про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 212/2758/15-а (2-а/212/97/15).

Виключити з передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року слова « а саме 80 відсотків від сум їх заробітної плати».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року викласти в наступній редакції:

«Роз'яснити, що за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснювати з розрахунку того відсотку від суми заробітної плати, з якого було визначено розмір пенсії на час її призначення.»

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: В.А. Шальєва