Справа № 815/248/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/248/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року 17 год. 20 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках: № 2 в Одеська Ф АБ «Укргазбанк» м. Одеса, МФО 328759; № 1902, № 1901 в ФОРУ АТ «Б Фінанси та Кредит» м. Одеса, МФО 328823; № 555, № 55, № 5, № 55, № 55, № 5, № 55, № 555, № 55 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; № 105, № 105, № 105, 105, № 105, № 9694 в Ф Одеське обласне Управ АТ Ощад м. Одеса, МФО 328845; № 2453, № 2453 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011; № 5419 Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; № 0242 в ПАТ «Фінексбанк», МФО 380311; № 4031, № 8201, № 5362, № 5359 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 7558 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

В мотивувальній частині подання заявником зазначено, що на підставі наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 16.01.2016 року № 6 та згідно пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» (05471158) за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 співробітниками ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 19.01.2016 року було здійснено виїзд за юридичною адресою ПАТ «Одеська ТЕЦ», а саме: м. Одеса, вул. Церковна, 29, з метою вручення наказу та направлення на перевірку та проведення безпосередньо позапланової документальної виїзної перевірки.

Платником податків ПАТ «Одеська «ТЕЦ», в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 було відмовлено посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки. Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України , ГДРІ ОСОБА_2, ГДРІ ОСОБА_3, ГДРІ ОСОБА_4 було складено та зареєстровано акт від 19.01.2016 року № 17/15-54-22-01/05471158, який засвідчує факт відмови у допуску посадових осіб до перевірки. Таким чином відмова уповноваженої особи платника податків ПАТ «Одеська «ТЕЦ» у допуску посадових осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до перевірки є підставою звернення з вказаним поданням заявника до суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобовязання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд, враховуючи зазначені приписи КАС України та сплату судового збору субєктом владних повноважень у розмірі 1378 гривень 00 копійок, ухвалою суду від 20 січня 2016 року залишив подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків до 14 години 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Проте, заявник недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.01.2016 року у встановлений судом термін не усунув, а подав до суду клопотання, яке зареєстровано за вхідним № ФП/35/16 від 21.01.2016 року.

Крім того, через канцелярію суду, за вхідним №ФП 37/16 від 21.01.2016 року надійшло повідомлення платника податків, стосовного якого внесено подання - публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про звернення ним до Одеського окружного адміністративно суду з адміністративним позовом про оскарження наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 16.01.2016 року за № 6 «Про проведення позапланової перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ». Та вказано суду на наявний спір про право.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках слід відмовити у звязку із заявленням вимоги не передбаченої ч. 1 ст. 183-3 КАС України та із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно з ч. 6 ст. 183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-3, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Направити заявнику копію цієї ухвали.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст. 183-3, 185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 257 КАС України.

Суддя С.М. Корой