Справа № 2а-301/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 301/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Полонському районі Державної інспекції ветеринарної медицини про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ветеринарної медицини в Полонському районі Державної інспекції ветеринарної медицини, в якому просить визнати незаконним накладення адміністративного стягнення за ст. 107 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривні та скасувати вказану постанову, як незаконну за відсутністю складу адміністративного правпорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2010 року отримав поштовим відправленням постанову №104 винесену 21 червня 2010 року головним державним інспектором ветеринарної медицини району ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. Однак в своїх діях позивач не вбачає склад адміністративного правопорушення, а тому дії осіб, які склали відносно нього протокол та постанову вважає протиправними, а постанову такою, що має бути скасована, як не законна, оскільки адміністративного правопорушення позивач не скоював, працівники ветеринарної медицини в до нього особисто щодо порушення з його боку законодавства про ветеринарну медицину не зверталися і протоколу про адміністративне правопорушення не складали.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушеня, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, але протокол позивачу вручено не було.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, оскільки він не порушував вимог законодавства про ветеринарну медицину.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови посадова особа ветеринарної медицини в Полонському районі розглянула без участі позивача і він не знав про дату розгляду постанови, вважає її незаконною.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідно з графіком протиепізоотичних планів було повідомлено сільські ради, вивішано оголошення про проведення профілактичних щеплень. Відповідача напередодні було повідомлено про дані заходи, однак він не вивів належного йому коня для досліджень та профілактичних щеплень, від отримання копії протоколу відмовився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача головним державним інспектором ветеринарної медицини району ОСОБА_2 була винесена постанова № 104 від 21.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 136 гривень, в якій вказано, що останнього притягнуто до відповідальності за ст. 107 КУпАП, однак не вказано законодавчого акта, вимоги якого позивачем порушено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу порушникові повідомляється, про дату розгляду справи про що робиться відмітка у протоколі, проте в протоколі зроблено відмітку про те, що позивач відмовився від копії протоколу. Однак дана копія ОСОБА_1 поштовим відправленням не направлялась, а також не направлялось повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 21.06.2010 року, хоча в протоколі зазначається дата розгляду 18 червня 2010 року, отже позивач був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді даної справи, чим було порушено його право на захист.

Крім того відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце і час вчинення правопорушення, однак з адміністративного протоколу неможливо встановити цих фактів.

Таким чином, вищевказані обставини справи свідчать про те, що протокол та постанова, складені працівниками державної ветеринарної медицини в Полонському районі не містять достатньо доказів, які б свідчили про те, що позивач порушив вимоги Закону України «Про ветеринарну медицину» і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а натомість свідчать про те, що вказана постанова була винесена з порушенням вимог чинного законодавства, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому, при таких обставинах дії головниго державного інспектора ветеринарної медицини району ОСОБА_2 є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, ст.. ст.. 107, 254, 256, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову головного державного інспектора ветеринарної медицини Полонського району від 21.06.2010 року №104 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.107 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 грн. скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Н.А.Горгулько