Справа № 815/6947/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6947/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 09.11.2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Котовській місцевій прокуратурі Одеської області (пункт 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області (пункт 2.1).

Ухвалою суду від 09.12.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які увійшли до рейтингового списку, затвердженого п.1.1 оскаржуваного рішення та рейтингового списку, складеного за результатами двох рівнів конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Генерального прокурора України № 159 від 21.08.2015 Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на виконання вимог пункту 5-1 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру, пункту 4.1 Порядку, утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах. Так, цим наказом утворено Одеську конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Комісія), повноваження якої поширено на Одеську область. Комісіям вказано забезпечити проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Повноваження комісій визначаються Законом України Про прокуратуру та Порядком. На офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України 10.11.2015 року опублікований протокол засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 09.11.2015 року (далі Протокол) про затвердження рейтингових списків на зайняття посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області. На думку позивача, рішення Комісії не відповідає законодавчим вимогам, які предявляються до рішень цих субєктів, а саме: обґрунтованості (з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення), безсторонності (неупередженості), добросовісності та розсудливості, дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації,тощо (ст. 2 КАС України). Позивач вказує, що у порушення вимог законодавства України Комісією прийнято рішення про затвердження рейтингового списку кандидатів, в якому позивач займає 10-те місце з 16-ти (пункт 1.1 Протоколу). Таким чином, позивач позбавлений можливості бути призначеним керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області, оскільки Генеральному прокурору України секретар Комісії має подати рекомендації про призначення осіб, які займають перші три місця у затвердженому Комісією рейтинговому списку кандидатів. Також, відповідно до пункту 2.2 Протоколу секретар комісії у найкоротший строк повинен підготувати рекомендацію на осіб, указаних у пункті 2.1 Протоколу, після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити її підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та спрямування відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. Враховуючи вищевикладене, позивач також позбавлений можливості бути призначеним першим заступником або заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області. Згідно Закону України Про прокуратуру та Порядку було оголошено саме чотирирівневий конкурс, який передбачає, що останнім його етапом є співбесіда з Комісією. За результатами кожного з етапів складались та публікувались на веб-сайті Генеральної прокуратури України рейтинги кандидатів в залежності від кількості набраних балів. Формування рейтингів у конкурсі очевидно необхідне для того, щоб визначити хто з кандидатів є найкращим. Оцінка в ході конкурсу професійних, морально-ділових якостей, управлінсько-організаторські здібностей кандидата це загальна мета конкурсу в цілому, а не лише останнього етапу, яким є співбесіда. В порушення вимог законодавства, зазначених у ст. 2 КАС України, з прийнятого Комісією рішення вбачається, що результати проведення попередніх трьох етапів конкурсу жодним чином не враховані, чим взагалі знівельований сенс багаторівневого конкурсного відбору. Також позивач зазначив, що в середньому співбесіда комісії у формі інтервю з кожним з кандидатів триває 15 хвилин. За цей час без урахування трьох попередніх етапів, які тривали від майже години до двох годин, та, крім того, виключали будь-який субєктивізм, оскільки проводились з використанням технічних засобів, неможливо прийняти рішення, яке відповідає вимогам обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності та розсудливості, дотримання принципу рівності перед законом, тощо. За результатами тестування на знання законодавства (1-й етап) позивачем серед кандидатів на посаду керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області набрано 85 балів (четвертий результат з числа учасників конкурсу за зайняття адміністративних посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області). За результатами тестування загальних здібностей (2-й етап) позивач набрав 20 балів та зайняв 9-е місце у рейтинговому списку по Котовській місцевій прокуратурі Одеської області з 18 осіб, які приймали участь у конкурсі. Результати психологічного тестування, як було проголошено в Порядку, мають рекомендаційний характер, у звязку з чим позивач робить висновок, що результати перших двох етапів повинні мати для Комісії, принаймні, більше, ніж рекомендаційне, значення. Крім того, на думку позивача, про невідповідність рішення Комісії вимогам безсторонності, обєктивності та розсудливості свідчить той факт, що краще позивача виявились особи з місцями в рейтингу за результатами проходження попередніх етапів конкурсу - 4, 5, 10, які можуть бути призначені на посади керівника, першого заступника або заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області. Також, відповідно до рішення Комісії краще за позивача місце у рейтингу зайняли особи, які за результатами попередніх етапів займали 10,12,13 місця. Позивач вважає, що зі всіх кандидатів на керівні посади в Котовсвькій місцевій прокуратурі Одеської області він має достатні професійні, морально-ділові якості та управлінсько-організаторських здібностей. Таким чином, позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та безпідставним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених у позові підстав, та додатково пояснив, що Порядком встановлено, що Комісія формує рейтинговий список лише двічі: перший раз - за результатами першого рівня конкурсу (професійний тест) для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого рівня, та другий раз - за результатами першого та другого тестування (першого та другого рівня конкурсу) для допуску кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівня конкурсу. Жодною нормою Порядку не встановлено наявність повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу - співбесід з кандидатами. Жодною нормою Порядку не встановлено наявність повноважень у Комісії надання рекомендації кандидатам за каскадним принципом оскільки відповідно до пункту 9.3 Порядку чітко зазначено, що за результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три особи. В даному випадку, за результатами співбесіди, Комісія повинна була надати 12 рекомендацій (три рекомендації на посаду керівника місцевої прокуратури, три рекомендації на посаду першого заступника керівника та по три рекомендації на дві посади заступників керівника місцевої прокуратури).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи Генеральної прокуратури України в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення на позов, які обґрунтовані тим, що на виконання пункту 5-1 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 № 98 затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (зареєстрований Міністерством юстиції України 31.07.2015 за № 929/27374. Пунктом 1.5 Порядку передбачено, що відповідний конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з тестування на знання законодавства (професійний тест), тестування загальних здібностей, тестування особистісних характеристик (психологічний тест), співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади. Пунктом 4.4 Порядку визначені повноваження Комісії, яка забезпечує відкритість та обєктивність оцінювання під час проведення конкурсу, формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, проводить співбесіду з кандидатами, здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п. 11 - 13 ч. 1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру. Повноваження Комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції, є дискреційними, тобто такими, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Четвертий етап конкурсу, передбачений розділом IX Порядку - співбесіда з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, не є змаганням резюме або ж послужних списків кандидатів, а полягає у проведенні співбесід безпосередньо з кожним із них Комісією, подальшого їх оцінювання членами комісії на основі внутрішнього переконання і прийняття колегіального рішення на основні індивідуальних думок і оцінок кожного з членів комісії. Інформація, яка наведена позивачем, про наявність у нього найкращих професійних, морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей, є виключно його власною самооцінкою та не має жодного відношення до прийняття Комісією рішення. За результатами співбесід із кандидатами, які претендували на зайняття адміністративних посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, Комісією 09.11.2015 року складено протокол, яким затверджено рейтинговий список кандидатів, згідно якого ОСОБА_1 обійняв десяте місце у списку. Цим протоколом також затверджено список кандидатів для подання рекомендацій Генеральному прокурору України про призначення керівників зазначеної прокуратури, до якого позивач не увійшов. В подальшому позивач відповідно до місця у рейтинговому списку не рекомендувався. Оскільки позивач за результатами проходження першого та другого рівнів конкурсу займав лише 9-е місце у рейтинговому списку (за результатами співбесіди 10-е міце), навіть без врахування результатів співбесіди, він не міг претендувати на зайняття адміністративних посад. Таким чином, Комісія наділена сукупністю прав та обовязків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу. Повноваження комісії є дискреційними, тобто такими, що надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення. Прийняте Комісією рішення від 09.11.2015 року не порушує право позивача щодо прийняття на публічну службу, оскільки проведений конкурс стосується не прийняття на публічну службу, а призначення на адміністративну посаду, що не є тотожними поняттями.

Повідомлені належним чином треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 - надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 повідомлялись судом у встановленому законом порядку, до суду не з'явилися, про поважність прични неявки суд не сповістили.

Присутні в судовому засіданні позивач та представник Генеральної прокуратури України проти розгляду справи за відсутності відповідача та третіх осіб, що не зявилися, не заперечували. Відповідно до ст.128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача та вищевказаних третіх осіб, які не з'явилися.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи - Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На виконання пункту 5-1 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 року № 98 затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, зареєстрований Міністерством юстиції України 31.07.2015 за № 929/27374 (далі за текстом - Порядок).

На виконання вимог пункту 5-1 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру, пункту 4.1 Порядку, з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, 21.08.2015 року Генеральною прокуратурою України прийнято наказ № 159, яким утворено, зокрема, в Одеському регіональному центрі конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі за текстом - Комісія).

На офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України оголошено, що прийом документів для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників розпочинається 20 липня 2015 року.

У звязку з оголошенням вказаного конкурсу, позивачем для участі у конкурсі на посади керівника, першого заступника або заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області у встановлений строк до 10.08.2015 року подано до Одеського центру збору документів усі необхідні документи, вказані на веб-сайті Генеральної прокуратури України.

За результатами тестування на знання законодавства (1-й етап) позивачем набрано 85 балів (четвертий результат з числа учасників конкурсу на зайняття адміністративних посад у Котовській місцевій прокуратурі).

За результатами тестування на загальні здібності (2-й етап) позивач набрав 20 балів та зайняв 9-е місце у рейтинговому списку по Котовській місцевій прокуратурі Одеської області з 18 осіб, які приймали участь у конкурсі.

09.11.2015 року Комісією складено протокол засідання Комісії за результатами проведеного конкурсу.

Пунктом 1.1 Протоколу Комісія вирішила затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, у якому позивач посів десяте місце.

Згідно з пунктом 2.1 Протоколу, Комісія вирішила затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно інформації з офіційного сайту Генеральної прокуратури України, 15.12.2015 року наказом Генерального прокурора на посаду керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської областіКотовської місцевої прокуратури Одеської області призначено ОСОБА_2

Також судом встановлено, що головою Комісії заступнику Генерального прокурора прокурору Одеської області направлено рекомендацію про призначення на посаду першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, згідно якої: перший в рейтингу кандидат ОСОБА_3; другий в рейтингу кандидат ОСОБА_4; третій в рейтингу кандидат ОСОБА_5

Згідно наданих Комісією заступнику Генерального прокурора прокурору Одеської області рекомендацій про призначення на посаду заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, перший в рейтингу кандидат ОСОБА_5, другий в рейтингу кандидат ОСОБА_6, третій в рейтингу кандидат ОСОБА_7

Також, згідно наданих Комісією заступнику Генерального прокурора прокурору Одеської області рекомендацій про призначення на посаду заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, перший в рейтингу кандидат ОСОБА_3, другий в рейтингу кандидат ОСОБА_5, третій в рейтингу кандидат ОСОБА_6

15.12.2015 року наказом Прокуратури Одеської області № 3212к старшого радника юстиції ОСОБА_3 призначено на посаду заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області з 15.12.2015 року.

15.12.2015 року наказом Прокуратури Одеської області № 3217к радника юстиції ОСОБА_6 призначено на посаду заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області з 15.12.2015 року.

24.12.2015 року наказом Прокуратури Одеської області № 3699к ОСОБА_5 призначено на посаду першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області з 25.12.2015 року.

Відповідно до п.5-1 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII, до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади;

Пунктом 1.1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Пунктом 1.5 Порядку передбачено, що відповідний конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з тестування на знання законодавства (професійний тест), тестування загальних здібностей, тестування особистісних характеристик (психологічний тест), співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку визначені повноваження Комісії, яка: забезпечує відкритість та обєктивність оцінювання під час проведення конкурсу, формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, проводить співбесіду з кандидатами, здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п. 11 - 13 ч. 1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру.

Згідно з п. 4.5 Порядку формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Після проходження першого рівня конкурсу - тест на знання законодавства (професійний тест) кожен кандидат знайомиться з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (пункт 5.5 Порядку).

На підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності) (пункт 5.7 Порядку).

Відповідно до п. 5.8 Порядку, до наступного етапу тестування (загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу 1 Порядку проведення тестування для зайняття посад прокурора місцевої прокуратури.

Згідно 5.9 Порядку, кожен кандидат після проходження ним тесту на загальні здібності також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Пунктом 5.10 Порядку визначено, що після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

Згідно з пунктом 5.11 Порядку до третього рівня конкурсу - тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Відповідно до пунктів 5.12, 5.13 Порядку усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до останнього четвертого рівня конкурсу - до співбесіди. При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників зясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку встановлено, метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівні посаді.

Метою проведення співбесіди відповідно до пункту 9.1 Порядку є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування (пункт 9.2 Порядку).

За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати (пункт 9.3 Порядку).

Пунктами 13.1, 13.2 розділу XIII Порядку встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівників місцевої прокуратури подаються на розгляд Генерального прокурора України, а на посаду їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

З системного аналізу наведених положень Порядку щодо проведення Комісією чотирирівневого конкурсу та повноважень Комісії щодо формування результатів кожного рівня конкурсу, які встановлені Порядком, випливає, що Комісія формує рейтинговий список лише двічі: перший раз - за результатами першого рівня конкурсу (професійний тест) для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого рівня та другий раз - за результатами першого та другого рівня конкурсу для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівнів конкурсу.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що Порядком не встановлено повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу - співбесід з кандидатами. Зазначене кореспондується з пунктом 4.4 Порядку щодо повноважень комісії, зокрема формування рейтингового списку та визначення кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, в той час як співбесіда є останнім рівнем конкурсу.

Також суд враховує, що складений рейтинговий список кандидатів за результатами перших двох тестів є обовязковим для Комісії, а психологічний тест має рекомендаційний характер, і його результати, як зазначено у Порядку, не впливають на рейтинг кандидата.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішення Комісії, оформлене Протоколом від 09.11.2015 року, є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правових актів, зокрема Закону України Про прокуратуру та Порядку, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 98 від 20.07.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 31.07.2015 року за № 929/27374. Це рішення стосується прав, інтерсів та обовязків чітко визначеного кола осіб, перелік яких наведено у п.1.1 цього Протоколу.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи на посаду керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області призначено ОСОБА_2, на посаду першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області призначено ОСОБА_5, заступниками керівника ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Таким чином, рішення Комісії від 09.11.2015 року реалізоване шляхом прийняття відповідних наказів Генеральним прокурором України та прокурором Одеської області.

Оскільки рішення Комісії, як правовий акт індивідуальної дії, вичерпав свою дію після його реалізації, вимога позивача про визнання протиправним даного рішення є неналежним способом захисту порушеного права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування п.1.1 та п.2.1 рішення Комісії від 09.11.2015 року - задоволенню не підлягають.

Щодо оскарження п.2.1 рішення Комісії від 09.11.2015 року, суд додатково зазначає наступне.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС, також вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Як вбачається із рейтингового списку кандидатів на зайняття керівних посад в Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, складеного за результатами двох етапів конкурсу, позивач посів девяте місце у списку, а тому не міг претендувати на посаду керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, оскільки не увійшов до першої четвірки кандидатів.

Тому, твердження позивача в обгрунтування позовних вимог про те, що в рейтинговому списку після двох рівнів конкурсу він обіймав девяте місце, а за п.1.1 рішення Комісії від 09.11.2015 року опинився на десятому місці, суд не бере до уваги, оскільки ані девяте, ані десяте місце у рейтинговому списку не надавали позивачу можливість претендувати на отримання рекомендації Комісії на зайняття посади керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

За таких обставин, п.2.1. рішення Комісії від 09.11.2015 року, яким затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - не порушує права, свободи чи інтереси позивача, оскільки вказана частина рішення (п.2.1) не стосується позивача особисто.

Крім того, позивач у судовому засіданні 08.02.2016 року сам зазначив, що на посаду керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області він не претендував і згідно свого місця в рейтинговому списку кандидатів не міг отримати рекомендацію на посаду керівника.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 12.02.2016 року.

Суддя: В.В. Андрухів

у позові відмовлено.

12 лютого 2016 року.