Справа № 500/7714/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 р. Справа № 500/7714/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який уточнив заявою від 23.12.2013 року та просив визнати протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області стосовно виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року та їх дії спрямовані на невиконання рішення суду, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2011 року та зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області прийняти до виконання виконавчий лист (дублікат) виданий 11 липня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області і відкрити виконавче провадження, також, просив здійснити міри судового контролю за виконанням рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вище вказані дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області позивач ОСОБА_1 вважає незаконними, оскільки відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець діяв на підставі вимог Закону України Про виконавче провадження .

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області стосовно виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2011 року серії ВП № 27777295 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1955/2009 від 11.07.2011 року, винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги відповідача про відмову у задоволенні позову, на підставі пропущення позивачем строку, передбаченого ст. 181 КАС України не підлягають задоволенню.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що 25.07.2011 року державним виконавцем підрозділу відповідно до вимог п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа визначена виконавчим документом. Виконавчий лист не відповідає вимогам передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заперечень на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2011 року, надійшла на адресу позивача 15.08.2011 року. 22.08.2011 року позивач звернувся зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, як стверджує позивач постанову про відмову у задоволенні скарги він не отримав та відповідачем не надано доказів, підтверджуючих факт її отримання позивачем. Лише 24.10.2011 року позивач отримав лист про відмову у задоволенні його заяви та звернувся з позовом з дотриманням десятиденного строку, передбаченого ст. 181 КАС України.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з бюджету Ізмаїльської міської ради на користь ОСОБА_1 1500 грн. заробітної плати за затримку розрахунку з 03.08.2009 року по 09.09.2009 року та 500 грн. моральної шкоди всього 2000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.11.2010 року, постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року залишено без змін.

11.07.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа, яким з бюджету Ізмаїльської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто 1500 грн. заробітної плати за затримку розрахунку з 03.08.2009 року по 09.09.2009 року та 500 грн. моральної шкоди всього 2000.

Згідно з ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 25.07.2011 року у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1955/2009 від 11.07.2011 року про стягнення з бюджету Ізмаїльської міської ради на користь ОСОБА_1 1500 грн., заробітної плати за затримку розрахунку з 03.08.2009 року по 09.09.2009 року та 500 грн. моральної шкоди всього 2000 грн., було відмовлено.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 29.08.2011 року при розгляді скарги ОСОБА_1 було відмовлено у її задоволенні та у відводі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Крім цього, листом наданим начальником відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеській області від 07.09.2011 року за № 09.1-20691/В-10, позивачу ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість виконання рішення суду, у звязку із тим, що вищезазначеному виконавчому листі боржником зазначено бюджет Ізмаїльської міської ради, який не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у виконавчому провадженні, а також, у звязку із тим, що у вказаному виконавчому листі допущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині виконавчого листа боржником визначено «бюджет Ізмаїльської міської ради» на зворотному боці виконавчого листа боржником визначено «Ізмаїльська міська рада Одеської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 18 Закону України Про виконавче провадження . У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оцінивши обґрунтованість доводів сторін, зясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх доказами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в ході розгляду справи субєкт владних повноважень, яким у спірних правовідносинах є саме відповідач, за правилами ч. 2ст. 71 КАС України не довів правомірності та обґрунтованості мотивів покладених в основу спірного рішення.

Таким чином, беручи до уваги те, що вищезазначений дублікат виконавчого листа виданий 11.07.2011 року на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2009 року відповідає їй та підлягає обовязковому виконанню на території України, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відносно виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.10.2009 року та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2011 року задовольнити.

В задоволенні позовних вимог стосовно зобовязання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області прийняти до виконання дублікат виконавчого листа, виданий 11.07.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та відкрити по ньому виконавче провадження, здійснення міри судового контролю за виконанням рішення від 30.10.2009 року необхідно відмовити, оскільки в силу приписів ст.ст. 6, 8, 19, 124 Конституції України, суд не може підміняти собою орган управління в реалізації владних функцій та обмежувати повноваження такого органу та крім цього, позивачем в позові не зазначено, які саме міри судового контролю необхідно застосувати та ці позовні вимоги поглинає задоволення позову в іншій частині позовних вимог, яке є достатнім для поновлення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, з застосуванням судового контролю в порядку ст. 181 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: В.Л.Романішин