Справа № 826/775/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/775/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року

м. Київ

№ 826/775/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКР-Сервіс" до Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальна корпорація "Київавтодор", департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент транспортної інфраструктури міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №6, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "АКР-Сервіс" (далі - позивач) до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи: комунальна корпорація "Київавтодор", департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент транспортної інфраструктури міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №6, про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 липня 2015 року №683 "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва майна" (далі - оскаржуване розпорядження) в частині зарахування водопровідних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та зобов'язання вчинити певні дії - передати водопровідні мережі позивача у зв'язку із закінченням будівництва об'єкта "Будівництво вул. Здолбунівської на ділянці від Харківського шосе до вул. Тепловозної та на ділянці від залізничних колій до Дніпровської набережної та реконструкція вул. Здолбунівської на ділянці від вул. Тепловозної до залізничних колій".

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом уточено правильне найменування відповідача, яким є виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКР-Сервіс" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: комунальна корпорація "Київавтодор", департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент транспортної інфраструктури міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №6, про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

2. Допустити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

5. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів позивача (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії даної ухвали); 3) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 4) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 5) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваного розпорядження, а також документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при його прийнятті (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати третім особам надати у судове засідання через уповноважених представників письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам (їх уповноваженим представникам) також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин