Справа № 804/396/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/37279/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Дніпропетровській області правонаступника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області (далі - ДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/396/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ щодо накладення заборони на прийняття звітів та реєстрацію податкових накладних засобами електронного зв'язку в електронній формі; зобов'язання ДПІ прийняти звіти та зареєструвати податкові накладні в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку.

Зазначила, що податковий орган необґрунтовано та протиправно відмовив у прийомі звітів та реєстрації податкових накладних.

13 лютого 2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Дії ДПІ щодо накладення заборони щодо прийняття звітів та реєстрацію податкових накладних ОСОБА_2 з податку на додану вартість за період жовтень 2014 року через засоби електронного зв'язку в електронній формі визнані протиправними.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 29.08.2013 між ОСОБА_2 та ДПІ був укладений договір №290820131 «Про визнання електронних документів», відповідно до якого ОСОБА_2 надано право на подання податковому органу податкових звітів, податкових накладних, реєстрів податкових накладних в електронній формі.

Відповідно до пп. 3 п. 6 зазначеного договору договір діє до закінчення строку чинності нових посилених сертифікатів ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових поселених сертифікатів ключів.

Згідно з інформацією, розміщеної на сайті Українського сертифікаційного центру (www.ukrcc.соm), ОСОБА_2 отримала сертифікат електронного цифрового підпису (ЕЦП) в зазначеному центрі із строком дії до 28.08.2014.

29 серпня 2014 року здійснено оновлення Посиленого сертифікату відкритого ключа, що підтверджується «Випискою Посиленого сертифікату відкритого ключа» та актом № БН від 1.09.2014 наданих послуг ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна».

ОСОБА_2 при поданні 20.11.2014 звітів за жовтень 2014 року отримала від податкового органу відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком № 5, Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, та відмовлено зареєструвати податкові накладні за листопад 2014 року за строком реєстрації протягом 15 календарних днів з моменту виписки, про що свідчить квитанції № 1 від 20.11.2014.

Згідно цієї квитанції № 1 «Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті» «можливо відсутній договір з МДЗУ».

1 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ДПІ був укладений договір № 011220141 про визнання електронних документів, згідно з яким ОСОБА_2 надано право подання податковому органі податкових звітів, податкових накладних, реєстрів податкових накладних в електронній формі.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України № 233 від 10.04.2008, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, (далі - Інструкція) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно з п. 6.3 Регламенту Акредитованого центра сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту державної податкової служби (далі АЦСК ІДД ДПС), затвердженого Головою ДПС України від 7.05.2012 (далі - Регламент) після ідентифікації та реєстрації заявника відповідно до п. 5 Регламенту та генерації ключів підписувача, адміністратор реєстрації виконує процедуру перевірки унікальності відкритих ключів підписувача в реєстрі посилених сертифікатів АЦСК ІДД ДФС, включає дані про обмеження сфери використання ЕЦП, інші дані на вимогу заявника та надсилає електронні запити у захищеному вигляді до АЦСК ІДД ДФС для формування посилених сертифікатів. Адміністратор сертифікації здійснює контроль за формуванням посилених сертифікатів.

Строк обробки запиту на сертифікацію становить не більше двох (2) годин.

Сформовані посилені сертифікати вносяться до реєстру посилених сертифікатів АЦСК ІДД ДФС на інформаційному ресурсі АЦСК ІДД ДФС.

Адміністратор реєстрації, за бажанням клієнта, записує сформовані посилені сертифікати на окремий електронний носій інформації клієнта. Виготовлення посилених сертифікатів на паперових носіях здійснюється на вимогу клієнта у двох примірниках та засвідчується власноручним підписом клієнта, адміністратора реєстрації з прикладенням печатки АЦСК ІДД ДФС (ВПР).

По завершенню процедури формування посилених сертифікатів клієнту надаються: посилені сертифікати в електронному вигляді, за бажанням клієнта, записані на окремий електронний носій інформації, за умови надання такого носія; надійні засоби ЕЦП (розміщені на інформаційному ресурсі АЦСК ІДД ДФС); посилені сертифікати в роздрукованому вигляді (на вимогу клієнта). Посилені сертифікати підписувача, сформовані АЦСК ІДД ДФС чинні не більше ніж два роки.

Згідно з пп. 6.6.1 п. 6.6 Регламенту АЦСК ІДД ДФС негайно скасовує сформований посилений сертифікат підписувача у разі, зокрема, закінчення строку чинності сертифіката ключа.

Відповідно до п. 6.7 Регламенту строк дії особистого та відкритого ключа дорівнює строку чинності відповідного посиленого сертифіката.

Після закінчення строку чинності посиленого сертифіката він вилучається з інформаційного ресурсу АЦСК ІДД ДФС та переміщується до архіву.

Підпунктом 6.6.4 пункту 6.6 Регламенту передбачено, що під блокуванням посиленого сертифіката розуміється тимчасове припинення чинності посиленого сертифіката.

Після блокування посиленого сертифіката, клієнт може протягом тридцяти календарних днів поновити строк чинності посиленого сертифіката. Блокований посилений сертифікат буде автоматично скасований АЦСК ІДД ДФС, якщо протягом зазначеного строку клієнт не поновить його чинність.

Блокування посиленого сертифіката здійснюється на підставі заяви клієнта: в усній, письмовій чи електронній формі.

У разі не повідомлення заявником про зміну даних, зазначених у чинних посилених сертифікатах (п. 6.5. Регламенту), при виявленні АЦСК ІДД ДФС невідповідності даних посилених сертифікатів інформації з Єдиного державного реєстру, останній має право блокувати відповідні посилені сертифікати з повідомленням заявника засобами телекомунікаційного зв'язку.

Часом блокування посиленого сертифіката вважається час зміни його статусу у реєстрі сертифікатів АЦСК ІДД ДФС.

З умов вищевказаних договорів про визнання електронних документів та положень Регламенту вбачається, що сертифікати передаються до органів ДФС автоматично при підписанні електронних документів, а посилені сертифікати відкритих ключів надаються виключно в електронному вигляді шляхом їх розміщення на офіційному інформаційному ресурсі АЦСК ІДД ДПС.

Суди обґрунтовано зазначили, що перерви між діями старого та нового Посилених сертифікатів відкритого ключа не було.

З моменту підписання договору № 290820131 від 29.08.2013 ОСОБА_2, як платник податків, до 19.11.2014 постійно використовувала єдиний цифровий підпис для завіряння податкових накладних, звітів та обміну документами засобами електронного зв'язку.

Станом на 19.11.2014 на офіційному сайті Податкової фіскальної служби України відсутня попереджувальна інформація щодо будь-яких змін або відміну діючих Типових Договорів «Про визнання електронних документів».

Проте, ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті податкових накладних та звітності через заборону прийняття звітності Підприємця за електронною поштою лише 20.11.2014.

Відмова податкового органу в прийнятті «Звітів», із-за «можливо відсутнього договору з МДЗУ» порушує права ОСОБА_2 на подання податкової звітності в електронному вигляді.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснити заміну Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області на її правонаступника Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Юрченко В.П.