Справа № 820/11798/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області виконувати договір про визнання електронних документів за № 3459 від 13.03.2013 року з ТОВ «АПС-СЕРВІС» Тим самим відновивши можливість подання засобами електронного зв'язку в електронній формі податкової звітності ТОВ «АПС-СЕРВІС».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2016 року.

Представником позивача подано уточнений адміністративний позов, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів за № 3459 від 13.03.2013 року з ТОВ «АПС-СЕРВІС» протиправними;

- зобов'язати відповідача відновити можливість подання засобами електронного зв'язку в електронній формі податкової звітності ТОВ «АПС-СЕРВІС»;

- визнати податкові декларації ТОВ «АПС-СЕРВІС» з податку на додану вартість за завітний податковий період за жовтень та грудень 2015 року та додатки № 1 і 5 до неї такими, що подано платником податків ТОВ «АПС-СЕРВІС» у день її фактичного отримання у відповідача;

- зобов'язати відповідача визнати Декларації з ПДВ та Додаток № 5 за вересень - грудень 2015 року, подані до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ТОВ «АПС-СЕРВІС» поданими належним чином;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних ТОВ «АПС-СЕРВІС» за період з 06.10.2015 року по 01.02.2016 року.

Представник позивача також подав клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Таким чином наявні підстави для прийняття уточненого позову.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150, ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.