Справа № 810/251/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року 810/251/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 у Київській області та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27823125 від 15.01.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3;

- зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити необхідні дії щодо відновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, провул. Будьоного, буд.4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від відповідача були витребувані наступні документи по справі: реєстраційна (облікова) справа на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, пров. Будьонного, будинок 4; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно.

10.02.2016 на електронну адресу суду від представника позивача, ОСОБА_4, надійшло клопотання б/н від 10.02.2016 (вх. № 57/16 від 10.02.2016) про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні, через участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в Господарському суді м. Києва, яке призначене на 10.02.2016.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача зазначив про неможливість надання до суду реєстраційної (облікової) справи на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, пров. Будьонного, будинок 4, оскільки вказана реєстраційна (облікова) справа, у відповідності до положень наказу Міністерства юстиції України № 240/5 від 23.02.2015 «Про запровадження у Київській області пілотного проекту щодо розподілу функціональних обовязків між особами, які приймають рішення за результатами розгляду таких заяв», перебуває у Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, якою 26.12.2015 була прийнята заява ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 1528820.

Відповідно до положень наказу Міністерства юстиції України № 240/5 від 23.02.2015 «Про запровадження у Київській області пілотного проекту щодо розподілу функціональних обовязків між особами, які приймають рішення за результатами розгляду таких заяв» у разі подання до органу державної реєстрації прав заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (у разі якщо такі зміни не стосуються виправлення технічних помилок), про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, про скасування, про відкликання заяви відповідні рішення приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Київській області відповідно до цього наказу, крім випадків, передбачених наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 534/23066.

У день прийняття заяв, зазначених у пункті 2 цього наказу, орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів цих документів та копій документів, що подаються для державної реєстрації прав, засвідчених в установленому порядку, та їх розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У день прийняття заяв, зазначених у пункті 2 цього наказу, та після виконання дій, передбачених пунктом 5 цього наказу, орган державної реєстрації прав за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає права на обробку такої заяви до Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Київській області з дотриманням вимог, визначених законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приймає відповідне рішення.

Після прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Київській області рішень, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, та прийнятих за результатами розгляду заяв, зазначених у пункті 2 цього наказу, один примірник рішення надсилається рекомендованим листом безпосередньо заявникові (у разі якщо під час подання відповідної заяви заявник вказав адресу для листування), а інший примірник - органу державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву.

Орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, після прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Київській області забезпечує, у тому числі, відкриття реєстраційної або облікової справи в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Отже, згідно зі вказаними нормами до повноважень Головного територіального управління юстиції у Київській області належить виключно прийняття рішення щодо реєстрації речового права за результатом розгляду заяви із документами, у той час як відкриття та ведення реєстраційної та облікової справи покладено на орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, у даному випадку Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області реєстраційної (облікової) справи на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, пров. Будьонного, будинок 4.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів по справі, присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотанні про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі та надіслане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79) реєстраційну (облікову) справу на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, пров. Будьонного, будинок 4. 2.Витребувані докази надати суду до 02.03.2016.

3.Роз'яснити Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника відповідача задовольнити.

5.Зупинити провадження у справі до 02.03.2016 до 15:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.