Справа № 450/794/15-а 2-а/450/63/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 876/7673/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року по справі № 450/794/15-а за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправними дії Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо порушення процедури розгляду його клопотання про надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Оброшно, Пустомитівського району, Львівської області, а також зобовязати Оброшинську сільську раду Пустомитівського району Львівської області винести на засідання чергової сесії Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, розглянути та прийняти рішення про виділення та передачу у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що позивач звернувся до відповідача у порядку ст.118 ЗК України із клопотанням та доданими графічними матеріалами для отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. У відповідь на своє клопотання отримав лист сільської ради, у якому зазначено, що земельних ділянок в межах с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд немає, та не представлено жодного доказу на підтвердження зазначеної інформації. Позивач вважає, що його клопотання взагалі не розглядалось на сесії сільської ради, що є порушенням законодавства, а тому звернувся у суд із позовом.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов задоволити.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що від імені ОСОБА_1 за договором доручення №11/11/14-зд від 10 листопада 2014 року ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області подано запит на інформацію від 10 листопада 2014 року, згідно з яким заявник просить надати інформацію про місце розташування земельних ділянок у с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації ним права на безоплатне отримання у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Запит зареєстровано сільською радою вх. № 136 від 30 грудня 2014 року.

Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області у відповідь на вказаний вище запит надано відповідь вих. № 4 від 052015 року, у якій зазначено, що земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території села відсутні.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що у діях відповідача не вбачається жодних протиправних дій, які порушили права позивача, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено апеляційним судом позивач звернувся із заявою по передачу земельної ділянки у розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частинами 3 та 4 цієї ж статті визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Оскільки позивач як додаток до заяви про надання земельної ділянки Оброшинській сільській раді надав карту с. Обрашино, з якої не можливо визначити бажане місце розташування земельної ділянки, апеляційний суд вважає, що позивачем було порушено порядок звернення із клопотанням про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, визначений в статті 118 Земельного кодексу України.

Відсутність у клопотанні позивача інформації про місце розташування земельної ділянки, на переконання апеляційного суду, виключає можливість розгляду вказаного клопотання органом місцевого самоврядування в порядку ст. 118 ЗК України, а тому відповідач, при розгляді звернення позивача вх. № 136 від 30 грудня 2014 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для визнання дій відповідача протиправними відсутні.

Щодо зобовязння Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області винести на засідання чергової сесії Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, розглянути та прийняти рішення про виділення та передачу у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, апеляційний суд звертає увагу на наступні обставини.

Як встановлено судом звернення позивача вх. № 136 від 30 грудня 2014 року розглянуто відповідачем. При розгляді вказаного звернення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд не вбачає правових підстав для зобовязання відповідача розглядати вказане звернення повторно.

Інших звернень з приводу надання земельної ділянки у власність від позивача не надходило.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те що, прийняття рішення про виділення та передачу у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, у звязку з чим суд не праві вирішувати зазначені питання, підмінюючи в такий спосіб орган місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року по справі № 450/794/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_4