Справа № 2а-377/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/28209/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №29-3/10 від 20.12.2010 року «Про надання цілісному майновому комплексу по АДРЕСА_1 статусу «соціальне житло».

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, гуртожиток, розташований за адресою по АДРЕСА_1, належний Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції, що перебував у державній власності, був переданий у комунальну власність Созонівській сільській раді Кіровоградського району та області, згідно акту прийому-передачі житлового фонду у комунальну власність від 28.10.2003 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься прийняття рішень про прийняття у власність відповідної територіальної громади гуртожитків (майнових комплексів).

Рішенням від 31.01.2007 №02 Созонівська сільська рада затвердила Положення про гуртожиток, яким встановлювався порядок надання жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_1, порядок користування цим гуртожитком та його утримання.

Так, згідно п.1.2 Положення, гуртожиток призначається для проживання робітників та службовців у період роботи на території Созонівської сільської ради, а п.3.2 даного Положення визначає, що жила площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронюванню, здачі в найм, піднайм та приватизації.

Згідно п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме: залишає цілісний майновий комплекс у статусі "гуртожиток" та дозволяє приватизацію його жилих приміщень, або надає цілісному майновому комплексу статус "соціальне житло" та не дозволяє приватизацію його жилих приміщень. У останньому випадку приватизація жилих та допоміжних приміщень гуртожитку не здійснюється, а колишнім законним мешканцям гуртожитку, за їх згодою, надається відповідне соціальне або інше житло.

На виконання п.5 ч.1 ст.5 зазначеного Закону України, рішенням №29-3/10 від 20.12.2010 року третьої сесії шостого скликання Созонівська сільська рада Кіровоградського району та області надала гуртожитку - цілісному майновому комплексу статус "соціальне житло" та не дозволила приватизацію його жилих приміщень.

Згідно з ч.5 ст.3 Закону України "Про житловий фонд соціального призначення" соціальне житло не підлягає піднайму, бронюванню, приватизації, продажу, даруванню, викупу та заставі.

Як вірно враховано судами попередніх інстанцій, вказане рішення приймалось на закритому засіданні ради, так як проведення закритого засіданння Созонівської сільської ради для розгляду конкретно визначених питань, передбачене її регламентом, що затверджений рішенням другої сесії Созонівської сільської ради №03-2/10 від 25.11.2010 року.

Тобто, спірне рішення було прийняте відповідачем керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про житловий фонд соціального призначення" та "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", а отже є таким, що прийнято в межах компетенції сільради та не суперечить вимогам діючого законодавства, що регулює порядок створення соціального житла.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: