overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/600/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.02.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТ УЮ у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання постанови державного виконавця неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 12.02.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - залучити в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а також третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва; викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/61/16 до судового розгляду у судовому засіданні 16 березня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/686/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/66/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" лютого 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3292/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Департамент патрульної поліції Управління поліції в м. Миколаєві, старший сержант поліції ОСОБА_2 ;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департамент патрульної поліції Управління поліції в м. Миколаєві про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/66/16.

- Призначити розгляд справи на 03.03.2016 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/57/16-а
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/57/16-а
Провадження 2-а/480/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,.

Призначити справу до судового розгляду 18 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Надіслати сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

05.02.2016
Справа № 490/343/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/343/16-а
н/п 2-а/490/365/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ про скасування постанови повернуто позивачу. Однак не вирішено питання щодо повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи, що позивач сплатила судовий збір за подачу адміністративного позову, однак позовну заяву повернуто ухвалою від 21.01.2016 року, є достатні підстави для про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачену 04.01.2016 року суму судового збору у розмірі 551,20 грн. за квитанцією №66183 у ПАТ «Державний ОСОБА_2 України» (отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаїв, , П/Р 0006, МФО 826013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-719/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-719/11 07.02.2011
Справа № 22а-719/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному у р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-719/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-719/11 07.02.2011
Справа № 22а-719/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/903/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/903/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення і затримання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення і затримання.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 09 лютого 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/679/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/679/16-а
Провадження № 2-а/500/52/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Запропонувати позивачу надати суду довідку від роботодавця про інформацію про відсоток робочого часу, в який позивачем виконувались роботи за списком № 2, та трудову книжку.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/1519/5146/11
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1519/5146/11
Провадження №2ар/521/2/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення постанови суду.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27.01.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та призначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105,106 КАС України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року 12год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/1519/5146/11
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1519/521/2/16
Провадження № 2-ар/521/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2011 року по адміністративній справі №1519/2а-5146/11 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 521/3183/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3183/16-а
Провадження № 2-а/521/127/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Центру 5113 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Центру 5113 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірними дії начальник Центру 5113 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 щодо не допуску його, ОСОБА_1 до складання іспиту на отримання права керування транспортними засобами, а також зобов'язати Центр 5113 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеської області допустити його, до складання іспитів для отримання посвідчення водія, строк адміністративного стягення у вигляді позбавлення його керування транспортними засобами відповідно до постанов Арцизького районного суду Одеської області від 18.07.2012, 14.08.2012 вважати погашеними.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, справа непідсудна Малиновському районному суду м.Одеси, у зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Центру 5113 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право звернення з відповідними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 2-а/1522/3764/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/3764/11
Номер провадження 6-а/522/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з знаходженням судді Шликова С.П. у довготривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, та призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя 22.10.2015