overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20850/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1008/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 572/4376/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 572/4376/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "16" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "16" січня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" лютого 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького,13, м.Київ 1, 01601
Справа № 544/803/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р.Справа № 544/803/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про повернення судового збору по справі № 544/803/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 16.02.2016 року .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 41, 98 , 160, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (код 37471912) судовий збір у розмірі 267,96 (двісті шістдесят сім грн.) 96 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.10.2015р. по справі № 544/803/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до квитанції від 20.10.2015р., ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 8803, для перерахування УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, призначення: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 817/3156/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 817/3156/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" лютого 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

4 - представнику позивача адвокату Войтович Василю Анатолійовичу АДРЕСА_2
Справа № Н/879/1/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/1/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. по справі № 643/21225/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання певного факту, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми пенсії та застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 11.02.16р. відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. по справі № 643/21225/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання певного факту, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми пенсії та застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст.ч. 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. по справі № 643/21225/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання певного факту, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми пенсії та застосування штрафних санкцій на 22.02.16р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 822/1634/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1634/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1141/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного господарського об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 822/1634/15 за позовом Державного господарського об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України у м. Хмельницькому, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Державне господарське об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 822/1634/15.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження на постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного господарського об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 822/1634/15.

3.Витребувати матеріали справи № 822/1634/15 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 1008/7495/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/41038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012р. відкрито касаційне провадження у справі.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в:
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська,8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 279/6140/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 279/6140/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11500

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 820/10239/13-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2016 р.Справа № 820/10239/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/10239/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/10239/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2-а-2573/10/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2011 р.Справа № 2-а-2573/10/1470

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

за участю секретаря Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень №/3, №/3, №/3, № /3, № /2 від 13.04.10р.,

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень №/3, №/3, №/3, № /3, № /2 від 13.04.10р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_2