overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/1137/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2016 р.Справа № 613/1137/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 по справі № 613/1137/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 по справі № 613/1137/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 2а-13060/11/2070
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа № 2а-13060/11/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 по справі № 2а-13060/11/2070

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України задоволено частково касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року скасовано, а справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.184 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 по справі № 2а-13060/11/2070 за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 29.02.16 о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 820/10496/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Харківської міської ради

до Заступника прокурора Харківської області третя особа Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 613/1137/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2016 р. Справа № 613/1137/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 по справі № 613/1137/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 12.02.16 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 по справі № 613/1137/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 по справі № 613/1137/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у підтвердженні спеціального трудового стажу та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 29.02.16 о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № П/800/449/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року, постановлених у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про перегляд судових рішень з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заявники також клопочуть про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим становищем. Однак не долучають документів, які підтверджують вказані обставини.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС, її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникам строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 1 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-10584/12/2070
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа № 2а-10584/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 по справі № 2а-10584/12/2070

за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України задоволено частково касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі № 2а-10584/12/2070 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення 23.05.2012 № НОМЕР_1, а справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.184 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 по справі № 2а-10584/12/2070 за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 22.02.16 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 2а/1270/241/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в справі за позовом виробничої корпорації «Кедр-РВС Плюс» до ОДПІ про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 18 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено частково та відстрочено ОДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 23 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 13 січня 2016 року.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 820/10728/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

На зазначену постанову суду Одеською митницєю Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адмінстративного суду від 12.01.2016 р. апелянтом по справі подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на відсутність у апелянта відповідного фінансування та ту обставину, що апелянт просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на визначений строк, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про відсрочення сплати судового збору - задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 809/826/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам - до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та постанови Верховного Суду України на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку щодо застосування норм матеріального права (оскільки заява подається з таких підстав).

Крім того, до заяви мають бути додані її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копія оскаржуваного судового рішення, завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а/1270/8261/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та перевіривши заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

У клопотанні ОДПІ просить відстрочити сплату судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення судового збору Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області відмовити.

Заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 4 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький