Справа № 826/15413/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву члена колегії Київського апеляційного адміністративного суду Безименної Н.В. про самовідвід у справі № 826/15413/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полозуна Ігоря Юрійовича, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полозуна Ігоря Юрійовича, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про:

- визнання незаконними дії Головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полозуна Ігоря Юрійовича та скасування припису № 1500218 від 27.03.2015;

- визнання незаконними дій КП «Київблагоустрій» щодо передчасного виконання припису № 1500218 від 27.03.2015;

- зобов'язання КП «Київблагоустрій» не стягувати з позивача, як компенсацію витрат на проведений ним демонтаж ТС; поновлення права позивача, порушені незаконними діями відповідачів (що зазначені у п. 1, 2 вимог) шляхом зобов'язання відповідачів повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису № 1500218 від 27.03.2015, на первинне місце розташування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконними дії КП «Київблагоустрій» щодо передчасного виконання припису № 1500218 від 27.03.2015. Зобов'язано КП «Київблагоустрій» не стягувати з ФОП ОСОБА_2 компенсацію витрат на проведений ним демонтаж ТС. Зобов'язано КП «Київблагоустрій» повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису № 1500218 від 27.03.2015, на первинне місце розташування. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - КП «Київблагоустрій» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду справи суддею Безименною Н.В. заявлено самовідвід на підставі п. 3 частини першої ст. 27 КАС України, оскільки її близький родич працює у відповідача - Комунального підприємства «Київблагоустрій», що може викликати сумнів у неупередженості судді та необ'єктивності розгляду справи.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, та для уникнення обставин, що можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Безименної Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Безименної Н.В. по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полозуна Ігоря Юрійовича, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено в п'ятиденний термін.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.