Справа № 826/22332/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо неповного надання позивачу інформації за адвокатським запитом від 09 липня 2015 року та зобов'язано надати йому запитувані копії документів та інформацію, з урахуванням висновку суду. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 535,92 грн.

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить відстрочити йому сплату такого, посилаючись на листи Державної казначейської служби України від 03 грудня 2015 року та від 24 грудня 2015 року щодо виконання виконавчих листів, виданих Окружним адміністративним судом м. Києва для виконання судових рішень у справах № 826/15390/14 та №826/15392/14 про стягнення з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України коштів у сумах 22 273 584,33 грн та 3 541 852,00 грн відповідно. Цими листами Державна казначейська служба України повідомляє Міністерство про необхідність у термін до п'яти робочих днів з дати отримання листів повідомити Службі рахунки боржника, з яких проводитиметься списання коштів. Разом з цим, Службою повідомляється, що до забезпечення виконання рішень суду буде зупинено операції на рахунках боржника.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його вчасно сплатити. При цьому, заявник має довести суду, що скрутне матеріальне положення є тимчасовим та зміниться до запропонованої дати відстрочення платежу.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник не вказує, коли зможе сплатити судовий збір, так само як і обставин, які свідчили б на користь висновку, що його майновий стан зміниться.

При цьому, надані заявником листи Державної казначейської служби України від 03 грудня 2015 року та від 24 грудня 2015 року не підтверджують факту зупинення операцій на рахунках Міненерговугілля України станом на день подання апеляційної скарги - 20 січня 2016 року.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2015 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 10 березня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.