Справа № 2-а-71/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/11
Провадження № 2-а-71/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Василенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського взводу ДПС ДАІ при ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, інспектора Нечипорука Олександра Георгійовича про скасування постанови, -

встановив:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 27 листопада 2010 року в с.Красилівка Чернігівського району інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. При цьому його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною та необгрунтованою. Просив суд скасувати постанову серії СВ № 219184 від 27 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що після зупинки інспектор повідомив про порушення ним швидкісного режиму, а саме перевищення максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті. При цьому йому не було надано технічний прилад, за допомогою якого було зафіксовано перевищення швидкості. Разом з ним автомобілі були свідки, які могли підтвердити, що він не порушував ПДР, але на його вимогу інспектор не вніс їх до протоколу. У постанові не наведеного жодного доказу про порушення ним правил дорожнього руху. Просив задоволити позов.

В судове засідання відповідачі не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в них доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год. Відповідно до пояснень ОСОБА_1, що містяться в даному протоколі, вбачається, що останній свою вину не визнає.

З постанови про адміністративне правопорушення серії СВ №219184 року встановлено, що ОСОБА_1, проживаючого в Києво-Святошинському районі, м. Боярка, вул. Серафимовича, 8, керував автомобілем 8игикі, державний номерний знак р264ВА-161, перевищив швидкість на 30 км/год., чим порушив ПДР п.12.4, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І.

Постановою було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

За ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення швидкості більше ніж на 20 км/год.

Швидкість руху транспортних засобів встановлюються 12 розділом Правил дорожнього руху. У п.12.4 ПДР встановлено, що швидкість руху в населених пунктах не повинна перевищувати 60 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

При складенні постанови відповідачем не перевірені у повному обсязі всі обставини, які мають значення при вирішення питання про вчинення особою адміністративного правопорушення. У постанові не наведеного доказів, якими підтверджувалась винність позивача. На день розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу, які підтверджували порушення позивачем ПДР. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 не порушував ПДР, які регулюються швидкісний режим руху.

Зважаючи на це, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не може вважатись законною та обгрунтованою, і підлягає скасуванню.

Керуючись п.12 ПДР, ст.ст.71, 159, 160, 161, 163 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову (серія СВ № 219184) від 27 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: