Справа № П/811/3162/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3162/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 р.

справа № П/811/3162/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних Технологій» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі № П/811/3162/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних Технологій» до Кіровоградської митниці ДФС (митний пост «Олександрія») про скасування рішення та картки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

29.12.2015 року на зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних Технологій» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсоток від ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати та за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абзацем 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачаться, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2679,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи за подачу апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн., отже останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя-доповідач вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних Технологій» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі № П/811/3162/15 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

- КБКД 22030001;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов