overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1271/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/1271/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та також зазначено про необхідність залучення до участі у справі, в якості третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_7 ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, ТОВ «Остер», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ «ОСОБА_10 Аваль», які є стягувачами по зведеному виконавчому провадженні №46962643.

Зобовязати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 лютого 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 824/41/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/41/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про виключення запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про виключення запису.

Позивач просить суд виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про громадянку ОСОБА_2 як керівника (голову) житлово-будівельного кооперативу №8, що знаходиться у м.Чернівці, вул.Головна, 120-А.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 08 лютого 2016 року.

Проте станом на 11 лютого 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про виключення запису повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/209/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/209/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанов та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанов та зняття арешту з майна.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанов та зняття арешту з майна.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:30 год. 17 лютого 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третім особам - ОСОБА_3, Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк".

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання наллежним чином завірені копії виконавчого провадження № 48904806.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/223/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/223/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.01.2016 звернувся до суду із позовом до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 277,39 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 позовну заяву Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 277,39 грн. було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 02.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 29.01.2016 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 11.02.2015, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 630/19/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/19/16-а
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради від 09 серпня 1994 року про затвердження акту про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови до будинку по пл. Жовтневій, 18 в м. Люботин Харківської області, як таке, що суперечить закону та порушує права позивача.

Однак поданий позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Одночасно з цим, суд вважає за доцільне вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір 551,20 грн., сплачений ним 12 січня 2016 року по квитанції № 0.0.487912129.2.

Ухвала може бути оскаржена особою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-3745/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3745/11
провадження № 2-а/2085/11
06 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 08 грудня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 08 грудня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин, 20 червня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3760/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3760/11
провадження № 2-а/2090/11
06 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 03 грудня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 03 грудня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин, 20 червня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3789/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3789/11
провадження № 2-а/1225/11
07 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 23 листопада 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 23 листопада 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 16 червня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/1419/16-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1419/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: