Справа № 815/3480/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3480/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Д» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Д» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015р. ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Д», в якому просила визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо проведення реєстраційної дії та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про вчинення реєстраційної дії за номером 600098 від 26.05.2014р. про внесення змін щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та зобовязати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про вчинення реєстраційної дії №600098 від 26.05.2014р. про внесення змін щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.Базова, 20) з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 2.06.2014р. вона є власником частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_2 Д» у розмірі 100% статутного капіталу, підставою набуття якої став договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6

3.06.2014р. на підставі вказаного договору та Рішення власника №02/06 ТОВ «ВІКТОР Д» від 2.06.2014р., позивачка звернулась із заявою та відповідним пакетом документів до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

5.06.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 було видано повідомленням №33 від 5.06.2014р. про залишення документів без розгляду.

Крім цього, позивачка дізналась, що 26.05.2014р. громадянином ОСОБА_7 до державного реєстратора було подано документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни учасника ТОВ «ОСОБА_2 Д», а саме: Договір від 23.05.2014р. про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_2 Д» шляхом її купівлі-продажу, Протокол загальних зборів №1/2014 від 23.05.2014р., Статут ТОВ «ОСОБА_2 Д» у новій редакції, реєстраційна картка щодо зміни директора вказаного товариства, на підставі чого 26.05.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 проведено реєстраційні дії та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №600098 від 26.05.2014р. про внесення змін щодо складу учасників ТОВ «ОСОБА_2 Д».

29 травня 2014р. ОСОБА_3 подала заяву до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції у якій повідомила, що не укладала договір від 23.05.2014р. про відступлення частки у статутному капіталі TOB «ОСОБА_2 Д» шляхом її купівлі-продажу; протокол № 1/2014 загальних зборів учасників TOB «ОСОБА_2 Д» від 23.05.2014р. статут товариства у новій редакцій, реєстраційну картку та інші документи щодо зміни учасника товариства, а також документи щодо зміни директора TOB «ОСОБА_2 Д» не підписувала та просила скасувати запис про внесення змін до установчих документів щодо зміни учасника (замовника) TOB «ОСОБА_2 Д» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, а також запис щодо зміни керівника TOB «ОСОБА_2 Д» з ОСОБА_8 на ОСОБА_7

11.06.2014р. директором ТОВ «ОСОБА_2 Д» ОСОБА_8 подано до Прокуратури Одеської області відповідну заяву, на підставі якої відкрито кримінальне провадження №000589 від 11.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Під час досудового слідства по наведеному кримінальному провадженню, проведено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо встановлення належності підписів ОСОБА_3 на документах, поданих державному реєстратору 26.05.2014р. для проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ОСОБА_2 Д».

Згідно висновку експертного дослідження №5615/02 від 18.12.2014р., підписи у договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_2 Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014р. та у протоколі №1/2014 від 23.05.2014р. (у реєстраційній справі №) виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Так, з урахуванням наведених позивачкою обставин, остання вважає що у відповідача були відсутні підстави для вчинення реєстраційної дії та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 600098 від 26.05.2014р. про внесення змін щодо складу учасників ТОВ «ОСОБА_2 Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, тому такі дії державного реєстратора є протиправними, а запис підлягає виключенню з державного реєстру.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015р. адміністративний позов ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії №600098 від 26.05.2014р., вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Зобовязано Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування реєстраційної дії №600098 від 26.05.2014р., вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

В своїх апеляційних скаргах апелянти просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарг, з прийняттям по справі нового рішення, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що залишаючи без розгляду подані позивачкою документи про реєстрацію права власності, державний реєстратор порушив її права, та здійснив реєстрацію 26.05.2014р. на підставі підроблених документів і особою, яка не мала повноважень на здійснення реєстраційних дій.

Проте повністю з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, допустивши невірне застосування норм матеріального права та не дав належну оцінку доказам, наданим до справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, під час дослідження матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що відповідно до рішення засновників (протокол загальних зборів №1 від 6.07.2011р. (т.1 а.с.107)) ОСОБА_9 є власником і засновником ТОВ «ВІКТОР Д». Реєстрацію вказаного підприємства здійснено у відповідності до вимог діючого законодавства, що підтверджується реєстраційними документами від 7.07.2011р. (т.1 а.с.101-106). Статутом ТОВ «ВІКТОР Д», зареєстрованого 7.07.2011р. (т.1 а.с.109-121), визначено, що власником товариства є ОСОБА_9.

Рішенням власника ТОВ «ВІКТОР Д» (протокол загальних зборів №1/07 від 4.07.2013р.) (т.1 а.с.128-130), на підставі заяви, ОСОБА_3 прийнято до складу учасників товариства, та на підставі заяви ОСОБА_9 про переуступку належної йому частки у статутному капіталі товариства та вихід зі складу учасників, його заяву задоволено і виведено із складу учасників вказаного товариства. Зміни учасників товариства зареєстровані державним реєстратором у відповідності до вимог діючого законодавства, що підтверджується відповідними документами (т.1 а.с.122-127) від 5.07.2013р. Факт передачі прав на частку у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д» також підтверджується договором дарування від 4.07.2013р. (т.1 а.с.144), укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_3. До статуту товариства внесені зміни щодо власника товариства із визначенням власника підприємства ОСОБА_3 (т.1 а.с.132-143).

Рішенням учасників товариства (протокол №1/2014 зборів учасників ТОВ «ВІКТОР Д» від 23 травня 2014р.) (т.1 а.с.157) ОСОБА_2 прийнято до складу учасників товариства, надано згоду на відступлення учасником товариства ОСОБА_3 належної їй частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д» ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір відступлення частки у статутному капіталів товариства від 23.07.2014р. шляхом її купівлі-продажу (т.1 а.с.165). На підставі рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу державним реєстратором проведенні реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 26.05.2014р., що підтверджується відповідними документами (т.1 а.с.158-163). У відповідності до прийнятих рішень внесені зміни до статуту ТОВ «ВІКТОР Д» із визначенням, що власником товариства є ОСОБА_2 (т.1 а.с.168-177).

Таким чином, станом на 26.05.2014р., на підставі наведених вище документів власником ТОВ «ВІКТОР Д» є ОСОБА_10.

Відповідно до договору дарування від 2.06.2014р. (т.1а.с.9,10) ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_4 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д». При цьому, в пункті 1.3.4 договору вказано, що предмет договору на момент укладання угоди нікому іншому на проданий, не подарований, іншим способом не відчужений і під заставою не знаходиться. Рішенням засновників від 2.06.2014р. (протокол загальних зборів №02/06 від 2.06.2014р.) (т.1 а.с.11-13) ОСОБА_3, на підставі заяви про переуступку частки у статутному капіталі товариства і на підставі договору дарування, виходить із учасників товариства з передачею частки у статутному капіталі ОСОБА_4

Після укладання договору дарування та прийняття рішення про переуступку частки у статутному капіталі товариства, ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 із заявою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор ОСОБА_5 за вих.№33 від 5.06.2014р. направила заявнику повідомлення про залишення документів без розгляду з тих підстав, що документи подані не в повному обсязі.

15 червня 2015р. ОСОБА_4 звернулась в суд із вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_5 щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі договору дарування від 2.06.2014р. та протоколу загальних зборів від 2.06.2014р. з ОСОБА_3 на неї, зобовязати державного реєстратора ОСОБА_5 виключити з ЄДРЮО та ФОП запис вчинений за номером №600098 від 26.05.2014р., а також зобовязати державного реєстратора провести реєстраційні дії щодо змін до установчих документів ТОВ «ВІКТОР Д» на підставі договору дарування від 2.006.2014р. та рішення загальних зборів від 2.06.2014р. з ОСОБА_3 на неї.

Підставою для звернення з такими вимогами на думку ОСОБА_4 є те, що ОСОБА_3 подала нотаріально завірену заяву від 29.05.2014р. до державного реєстратора про те, що вона не брала участь у загальних зборах про переуступку прав у статутному капіталів товариства ОСОБА_2 та не укладала будь-яких договорів з цього приводу (т.1 а.с.30), а також те, що відповідно до висновку №5615/02 від 18.12.2014р. (т.1 а.с.31-41) рукописний запис від імені ОСОБА_3 в договорі відступлення частки у статутному ТОВ «ВІКТОР Д» та протоколі № 1/2014 від 23.05.2014р. виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою.

Перевіряючи правомірність дій державного реєстратора та підстави, за якими позивач вважає, що його права порушенні, судова колегія виходить з наступного.

Як визначено в ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на державний реєстратор виконує певні дії:

- проводить держану реєстрацію юридичних осіб та ФОП;

- формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ ЮО, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону);

- проводить державну реєстрацію змін до установчих документів ЮО та державну реєстрацію зміни імені або міс ця проживання ФОП;

- здійснює інші дії, передбачені вказаним Законом.

У відповідності до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про ЮО або ФОП включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються ЮО державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, зобовязаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису (ч.9 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «ВІКТОР Д» державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 здійснено на підставі рішення учасників товариства (протокол №1/2014 зборів учасників ТОВ «ВІКТОР Д» від 23 травня 2014р.) (т.1 а.с.157), де ОСОБА_2 прийнято до складу учасників товариства і надано згоду на відступлення учасником товариства ОСОБА_3 належної їй частки у статутному капіталів ТОВ «ВІКТОР Д», на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відступлення частки у статутному капіталів товариства від 23.07.2014р. шляхом її купівлі-продажу (т.1 а.с.165).

Отже, з наданих до справи документів вбачається, що державний реєстратор ОСОБА_5 діяла в межах своїх повноважень, у спосіб, визначений ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та будь-яких порушень при проведенні змін не допустила. Вказаними діями державний реєстратор не порушила і прав позивачки, оскільки остання набула прав на частку у статутному капіталі товариства на підставі договору дарування тільки 2.06.2014р.

Що стосується підстав для відмови у реєстрації 26.05.2014р. змін до установчих документів юридичної особи, на які посилається позивачка, то судова колегія виходить з того, що ст.30 вказаного Закону визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ЮО за наявності підстав, встановлених частиною першої статті 27 цього Закону.

У статті 27 цього ж Закону визначено, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації змін є:

- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

- невідповідність установчих документів вимогам частині третьої статті 8 цього Закону;

- наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону.

Звертаючись із вимогами до суду, позивачка не навела жодних доводів, визначених статтею 27 Закону, за яких у державного реєстратора були підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів.

Для підтвердження дійсності проведення загальних зборів товариства 23.05.2014р. та реальності укладання договорів про відступлення частки у статутному капіталі товариства, в судове засідання суду апеляційної інстанції викликалась безпосередньо ОСОБА_3 В судове засіданні призначене на 3 лютого 2016р. ОСОБА_11 не прибула, однак її представник надав до суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 від 2.02.2016р., в якій вона підтверджує, що особисто 23.05.2014р. підписувала вказані документи щодо переоформлення належної їй частки у статутному капіталі товариства на імя свого сина ОСОБА_12 ОСОБА_3 в заяві також підтвердила заміну директора ТОВ «ВІКТОР Д» з ОСОБА_8 на ОСОБА_7

Своєю заявою від 2.02.2016р. аналогічні обставини підтвердив і ОСОБА_2.

До матеріалів справи додано рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2015р., яким у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ТОВ «ВІКТОР Д» про визнання недійсним договору від 2305.2014р. про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_2 Д» шляхом її купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовлено, а також Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р., якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Правомірність проведення державним реєстратором змін до установчих документів товариства ТОВ «ВІКТОР Д» 26.05.2014р., на підставі поданих документів, також підтверджується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8.05.2015р., залишеним без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5.11.2015р., яким визнано протиправними дії реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області щодо скасування реєстраційних дій відносно ТОВ «ВІКТОР Д» проведених 26.05.2014р. за №600098. Цим же рішенням зобовязано реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області скасувати запис про внесення змін до установчих документів від 29.05.2014р. на підставі нотаріально посвідчених заяв та від 5.06.2014р. по виправленню помилок відносно товариства.

Отже, правомірність внесення змін до установчих документів товариства ТОВ «ВІКТОР Д» також підтверджено судовими рішеннями, вказаними вище.

Що стосується посилань позивачки на порушення її права на проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ВІКТОР Д» і взагалі прав, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як підтверджено наданими до матеріалів справи документами, а саме договором дарування від 2.06.2014р., ОСОБА_4 набула права власності на спірну частку у статутному капіталі товариства тільки після укладання сторонами вказаного договору.

3 червня 2014р. позивачка звернулась до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області із заявою про внесення змін до статутних документів ТОВ «ОСОБА_2 Д». Оскільки зміни до установчих документів товариства відбулися вже 26.05.2014р., із зміною власника товариства, директора товариства, статуту товариства, державний реєстратор дійшов до висновку про наявність підстав для залишення документів без розгляду.

Судова колегія вважає, що залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгляду, державний реєстратор діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та порушень прав позивачки не допустив.

Що стосується вимог позивачки про зобовязання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ОСОБА_2 Д», то судова колегія вважає, що вказана реєстрація повинна відбуватися при подані належних документів, з якими ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» повязує внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Виходячи з того, що таких документів ОСОБА_4 не подала, судова колегія вважає, що підстав для задоволення вказаних вимог не має.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про порушення права ОСОБА_4 та наявність підстав для здійснення реєстрації змін про юридичну особу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Д» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Д» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 8.02.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1