Справа № 2а-10358/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Київ №2а-10358/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 у справі №2а-10358/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради по тривалому затягуванню вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі підприємцю - ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 (справа-клопотання №К-17785); визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо невчинення дій по розгляду проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у місячний строк, який обчислюється з 05.09.2011; зобов'язано Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні ради розглянути проект рішення Київської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" -справа-клопотання №К-17785 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014 в адміністративній справі №2а-10358/12/2670 встановлений судовий контроль з виконання рішення суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, зобов'язано Київську міську раду протягом двох місяців з дня отримання зазначеної ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 №2а-10358/12/2670.

За результатами розгляду судом звіту відповідача про виконання вказаного рішення, яке надійшло через канцелярію суду 17.01.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 на голову Київської міської ради накладено штраф у розмірі 15 (п'ятнадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 18 270,00 грн., та стягнуто його на користь Державного бюджету України у розмірі 9 135,00 грн. та на користь ОСОБА_1 - 9 135,00 грн.

Водночас, 04.12.2015 від представника Київської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про роз'яснення ухвали суду від 31.03.2015 в частині визначення реквізитів, на які необхідно сплатити штраф, накладений на голову Київської міської ради.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Так, виходячи зі змісту розглядуваного клопотання, із врахуванням інформації, повідомленої листом Головного управління Держаної казначейської служби України у місті Києві від 11.01.2016 №5-12/20-233, суд зазначає, що реквізитами для сплати штрафу, накладеного на голову Київської міської ради та стягнутого на користь Державного бюджету України у розмірі 9 135,00 грн., є символ звітності 106, код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р №0007, отримувач УК у Печерському районі, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, МФО 820019.

Щодо штрафу, накладеного на голову Київської міської ради та стягнутого на користь ОСОБА_1 у розмірі 9 135,00 грн., суд зазначає, що реквізитами останньої, у відповідності до наявної у матеріалах справи інформації, є отримувач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 02097, АДРЕСА_1).

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та виходячи зі змісту вказаного вище клопотання про роз'яснення рішення суду, з метою повного та об'єктивного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню шляхом роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 наступним чином: реквізитами для сплати штрафу, накладеного на голову Київської міської ради та стягнутого на користь Державного бюджету України у розмірі 9 135,00 грн., є символ звітності 106, код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р №0007, отримувач УК у Печерському районі, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, МФО 820019; а штрафу, накладеного на голову Київської міської ради та стягнутого на користь ОСОБА_1 у розмірі 9 135,00 грн. - отримувач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 02097, АДРЕСА_1).

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Київської міської ради про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 в адміністративній справі №2а-10358/12/2670 наступним чином: реквізитами для сплати штрафу, накладеного на голову Київської міської ради та стягнутого на користь Державного бюджету України у розмірі 9 135,00 грн., є символ звітності 106, код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р №0007, отримувач УК у Печерському районі, , банк отримувача головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, МФО 820019; а штрафу, накладеного на голову Київської міської ради та стягнутого на користь ОСОБА_1 у розмірі 9 135,00 грн. - отримувач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 02097, АДРЕСА_1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.