Справа № 2а/0570/11768/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/11768/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2010 року № /0/51307/10/17-113 про донарахування податку на додану вартість в сумі 48 417 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2010 року № /0/51307/10/17-113 про донарахування податку на додану вартість в сумі 48 417 грн. 00 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2010 року № /0/51307/10/17-113 про донарахування податку на додану вартість в сумі 48 417 грн. 00 коп. задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/11768/2011 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року залишено без змін

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 року № К/9991/1639/12 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/11768/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2010 року № /0/51307/10/17-113 про донарахування податку на додану вартість в сумі 48 417 грн. 00 коп.

У листі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/11768/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2010 року № /0/51307/10/17-113 про донарахування податку на додану вартість в сумі 48 417 грн. 00 коп. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/11768/2011 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11768/2011.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/11768/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2010 року № /0/51307/10/17-113 про донарахування податку на додану вартість в сумі 48 417 грн. 00 коп.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 2а/0570/11768/2011, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 2а/0570/11768/2011, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.