Справа № 444/2981/15-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2981/15-а
Провадження № 2-а/444/18/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУ НП України у Львівській області, 3-тя особа: Інспектор БДПС ст. лейтенант ОСОБА_2Б про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС 2 № 624820 від 23.11.2015 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в ніч на 23.11.2015 року близько 23-30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 в напрямку із с. Глинськ у м. Жовква. Керуючи автомобілем по вул. Л. Українки в м. Жовкві побачив патрульну машину на автобусній зупинці «Рогатка», проїхав повз них та продовжив рух у напрямку ДП «Жовківський лісгосп» по вул. Лісна. Зупинився і вийшов з товаришем на вулицю курити. Приблизно через 5-7 хв. до них під'їхала патрульна машина. Як пізніше йому стало відомо на нього працівники поліції склали протокол про керування транспортним засобом в м. Жовква по вул. Львівська, 49, без документів (посвідчення водія).

Вважає, що оскаржуваною постановою серії ПС 2 № 624820 від 23.11.2015 року на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною.

У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову серії ПС 2 № 624820 від 23.11.2015 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому, просить скасувати постанову серії ПС 2 № 624820 від 23.11.2015 року та провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа інспектор БДПС ДАІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

А тому, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено норму щодо обовязку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

З Постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 624820 від 23.11.2015 року, вбачається, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

З копії протоколу ПС 2 № 624820 від 23.11.2015 року, вбачається, що такий був складений інспектором БДПС ДАІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1, за те, що він 23.11.2015 року, керував транспортним засобом ВАЗ-2115, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Жовква по вул. Львівська 49 без документів (посвідчення водія).

З пояснень позивача ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому засіданні, вбачається, що він не керував автомобілем без відповідних документів, так як документи на автомобіль та право керування транспортним засобом завжди знаходяться в бардачку його машини.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1, що він не керував автомобілем без відповідних документів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, свого відношення до позову не висловив.

Також, відповідачем не виконано свого обовязку передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України та не подано доказів щодо правомірності винесення інспектором БДПС ДАІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 624820 від 23.11.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Третя особа інспектор інспектором БДПС ДАІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не надав суду пояснень з приводу складеної ним оскаржуваної постанови.

А тому, суд вважає, що відповідач та третя особа проявили байдужість до результату розгляду справи.

З метою забезпечення гарантії, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч. 3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст. 293 КУпАП, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача ОСОБА_1

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 268,283,288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 624820 від 23.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула