Справа № 2-а-221/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районнийсуд

міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області та старшого інспектора з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області та старшого інспектора з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він дізнався про те, що 03.05.2009 року старший інспектор з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що начебто він , в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив швидкість руху на 23 км/год. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити, оскільки адміністративне стягнення накладено на нього як на власника транспортного засобу без належних доказів скоєння ним правопорушення. Крім того, в постанові зазначено, що швидкість вимірювалась приладом «Візир», який не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, до постанови не було додано рапорту та фото , хоча про це мається відмітка у постанові. Так як , постанову позивач отримав 21.12.2009 року , вважає , що строк звернення суду ним пропущено з поважним причин.

Відповідач старший інспектор з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та представник відповідача Управління ОСОБА_2 України у Львівській області у судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 03.05.2010 року старшим інспектором з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень , за те, що він на автодорозі Київ-Чоп в с. Н.Синевидне Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали до суду доказів, які б спростували обставини, зазначені у позові , тому суд вважає, що вина позивача у порушенні Правил дорожнього руху України не доведена.

Отже, судом встановлено, що постанова старшого інспектора з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 03.05.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню, з закриттям справи.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області та старшого інспектора з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2009 року, винесену старшим інспектором з адміністративної практики Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень , справу - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд мю. Чернігова протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова