Справа № 814/3233/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3233/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось в суд із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 527405грн. та надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 238309,35грн., та стягнути з Державного бюджету України зазначених сум.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.03.2015р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до контролюючого органу з вимогою про повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 527405грн. та податку на прибуток 238309,35грн., проте вказану заяву було залишено відповідачем без належного реагування.

Позивач, посилаючись на те, що бездіяльність відповідачів щодо повернення надміру сплачених коштів порушує його права, просив позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 527405грн. та надмірно сплаченого податку на прибуток (код платежу 11020100) у розмірі 238309,35грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 527405грн. із зарахуванням коштів на р/р 2 в МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, .

Стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток (код платежу 11020100) у розмірі 238309,35грн. із зарахуванням коштів на р/р 2 в МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, .

Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 560,28гривень (п'ятсот шістдесят грн. двадцять вісім коп.)

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами чітко визначено порядок повернення надміру сплачених грошових зобовязань, який було порушено податковим органом, що призвело до порушення прав позивача на отримання надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що юридична особа ПАТ «Миколаївобленерго» перебуває на податковому обліку, в тому числі як платник податку на прибуток.

Позивачем на території Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано філію ПАТ «Миколаївобленерго», яка перебуває на податковому обліку у відповідача.

Протягом 2013р.-2014р. позивачем, через Філією ПАТ «Миколаївобленерго» у Вознесенському районі було сплачено до Державного бюджету України 527405грн. авансових внесків з податку на прибуток та 238309,35грн. податку на прибуток.

Між Товариством та Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області проведено звірення розрахунків платника та встановлено наявність надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 527405грн., що зафіксовано Актом №441-20 від 17 березня 2015р.

Актом №443-20 від 17 березня 2015р., також проведено звірення з контролюючим органом розрахунків платника податків та встановлена наявність надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 238309,35грн.

25 березня 2015р. позивач звернувся до контролюючого органу з вимогою про повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 527405грн. та податку на прибуток в сумі 238309,35грн., який відповідач отримав 26.03.2015р.

Оскільки Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області відповіді на лист не надала, надміру сплачені авансові внески з податку на прибуток з бюджету не повернула, на поточні рахунки платника податків не перераховала, Товариство звернулось в суд із вказаним позовом.

Перевіряючи правомірність бездіяльності відповідачів щодо неповернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 57.1 ст.57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 ст.17 ПК України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами пунктів 43.1, 43.3, 43.4, 43.5 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за позивачем обліковуються надміру сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 527405грн. та 238309,35грн. податку на прибуток, наявність яких зафіксовані актами №441-20 від 17.03.2015р. та №443-20 від 17.03.2015р., які підписано контролюючим органом та по суті ним не заперечуються.

Враховуючи, що Товариством подано письмову заяву із зазначенням напряму перерахування коштів, а Вознесенька обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області зловживаючи своїми правами та у порушення наведених вище законодавчих приписів не підготувала висновок про їх повернення та не подала такий висновок для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення зазначеної суми коштів з Державного бюджету України.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується із Рішенням ЄСПЛ за заявою №803/02 від 9.01.2007р. справа «Інтерсплав проти України» у якому зазначено, що втручання у право власності (грошові кошти) заявника було непропорційним. Фактично постійні затримки відшкодування і компенсації у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, так само як і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника, порушує «Справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захисту права на мирне володіння майном. Судом встановлено, що заявник перебував і продовжує перебувати під надмірним для нього тягарем.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Головного управління Державної казначейської служби України відсутні правові підстави повертати позивачу надмірно сплачені кошти, оскільки саме контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Разом з тим, з 1 січня 2015р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014р., в якому викладено в новій редакції ст.133 ПК України, відповідно до якої платниками податку на прибуток є субєкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

За таких обставин, з 1.01.2015р. ПАТ «Миколаївобленерго» має переплату по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі 527405грн. та 238309,35грн. податку на прибуток по своїй філії у Вознесенському районі, яка з цієї дати вже не є платником податку на прибуток, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. залишити без змін.

Стягнути з Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 5359,20грн..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1