Справа № 2а-2725/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2011 р. № 2а-2725/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 21 480 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 21 480 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_2 зареєструвала 30.12.2009 року транспортний засіб - автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ VІТО, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Представник позивача посилається на те, що відповідач не сплатив під час першої державної реєстрації згаданого вище автомобіля податок з власників транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, в реєстраційній справі автомобіля, вперше зареєстрованого в Україні на ОСОБА_2, вказано про перерахування нею податку згідно квитанції ЗГРУ КБ Приватбанк.

Згідно відповіді, наданої в листі Західним головним регіональним управлінням Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк від 04.11.2010 року № 5949, на запит Державної податкової адміністрації у Львівській області, не підтверджено інформації про сплату ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів. Згадана відповідь була надана у формі таблиці, де в графі фактична дата сплати зазначено: не знайдено квитанції про оплату. Таке формулювання для суду видається неоднозначним.

Відтак, в судовому засіданні 18.05.2011 року судом поставлено на обговорення питання про витребування в ПАТ КБ Приватбанк докази перерахування відповідачем коштів всього в сумі 21 480,00 грн. до бюджету по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, для повного та всебічного зясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили чи спростували факт перерахування ОСОБА_2 21 480,00 грн. до бюджету через ПАТ КБ Приватбанк. Оскільки оригінал квитанції втрачено, слід звернутися до банку про отримання його дублікату. Якщо ж ПАТ КБ Приватбанк не надавав ОСОБА_2 послуги по перерахуванню коштів у сумі 21 480,00 грн. до бюджету, то це повинна підтвердити повноважна посадова особа банку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, ч.2 ст.69, ст. 71, ч.3 ст. 79, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати суду:

- дублікат квитанції від 25.02.2010 року про перерахування гр. ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 21 480,00 грн. до бюджету;

- повідомити суд, чи зараховані ці кошти на рахунки Державного казначейства України, якщо не зараховані повідомити причину незарахування;

- якщо вказана послуга по перерахуванню коштів ОСОБА_2 банком не надавалась письмово повідомити про це суд.

2. Витребовувані документи надіслати не пізніше 18 червня 2011 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2). При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.