Справа № 2-а-170/12
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-170/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Київській області, відділу ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 України в Київській області, відділу ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

Свої вимоги мотивує тим, що позивач 16.04.2011р. знайшов у поштовій скриньці конверт, відправлений 14.04.2011р.(згідно штампу на конверті) відділом ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району м.Боярки. У конверті була постанова Серія АИ № 087994 від 06.04.2011року.

У вказаній постанові зазначено інспектором АП ВДАІ Києво-Святошинського ОСОБА_3, що позивач 15.03.2011р. рухався в м.Києві автомобілем Мерседес д/н 6ВВ в якого відсутній глушник, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виглядіі штрафу 340 грн.

15.03.2011р. о 9 год. 20 хв. позивача зупинив інспектор ДПС Шевченківского ВДАІ м.Києва ОСОБА_4 за керування автомобілем Мерседес д/н 6ВВ з пошкодженим глушником. Позивач пояснив інспектору, що вчора 14.03.2011року близько 6 год. 30 хв., їхавши своїм автомобілем з товаришем ОСОБА_5 за адресою вул. Дорогожицька 4, якому завозив телевізор, заїзджав на площадку до будинку і зачепився за бордюр глушником й цим його пошкодив, не було часу щоб усунути несправність позивачу довелось залишити автомобіль біля будинку № 4 по вул. Дорогожицька та їхати далі міським транспортом.

Відповідачем у Постанові і інспектором у Протоколі зазначено, що позивач порушив пункт 31.1 Правил дорожнього руху, де зазначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств - виробників та іншої нормативно-технічної документації. В пункті 31.1 не говориться про заборону з пошкодженим глушником, а навпаки Правила дорожнього руху передбачають, зокрема пунктом 31.5, що водій повинен вжити заходів для усунення несправності, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

При винесенні, відносно позивача, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зрушено мої права, як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, закріплені ст. 58 КпАП.

Постанова винесена без дотримання ст. 33 КпАП, що також порушує права позивача.

Вважає, що дії відповідача відповідають законодавству України і відсутній склад правопорушення, а тому у інспектора АП ВДАІ Києво- иггесшнського району Жеркової Олени Юріївни відсутні підстави для винесення постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.04.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає направив до суду заперечення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимони та заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2011 року серії СВ1 № 114323, згідно якого водій ОСОБА_1 05 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. по вул. Мельникова в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в якому відсутній глушник.

Згідно п. 31.1ПДР України «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації...».

У відповідності із ст. 251 КУпАП «доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показанням технічних приладів...».

В даному випадку правопорушення було виявлено та зафіксовано інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Пункт 3 ст. 222 КУпАП надає повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і пятою статті 121, 121-1, 121-2, частиною першою і другою статті 122 КУпАП - працівникам Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

Інспектор АП ВДАІ Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області старший лейтинант міліції ОСОБА_6 має спеціальне звання, а отже має право виносити постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії All № 087994 від 06 квітня 2011 року переліченим вимогам відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Посилання позивачки на те, що відносно нього безпідставно винесена постанова про притягнення до адміністративної відповдальності є безпідставні, оскільки ним не надано суду доказів відповідно до ст.. 71 КАС України тим обставинам, на які він посилається в позовній заяві.

При таких обставинах суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 України в Київській області, відділу ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: