overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7951/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7951/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1 , оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 11.05.2005 року Ярмолинецькою районною державною адміністрацією.

Відповідно до довідки Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції від 12.05.2011 року відповідач з 12.05.2007 року по 12.05.2011року не подавав звітність про фінансово-господарську діяльність до Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Ярмолинецької районної державної адміністрацієї для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 825/308/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/308/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркорд" звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: № НОМЕР_1 від 23.09.2015, № НОМЕР_2 від 23.09.2015, № НОМЕР_3 від 23.09.2015, № НОМЕР_4 від 23.09.2015 .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати становить 5512 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 5047,02 грн. судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати становить 464,98 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2270/7848/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7848/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 03.01.1996року Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до акту №1020/258 від 23 грудня 2010року Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції відповідач з 2008 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 826/15429/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань прийняття справи до провадження

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/15429/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувала адміністративна справа позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/15429/15 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду у справі № 826/22324/15.

На підставі наказу №29/к від 10 лютого 2016 року про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2, в проваджені якого перебувала адміністративна справа № 826/15429/15 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2016 року, справа № 826/15429/15 була передана на розгляд судді Вовка П.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/15429/15 за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2270/13249/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по страхових внесках в сумі 1732,80 грн. за липень - грудень 2010 року.

До відкриття провадження по справі, на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу. < в особі > < в чиїх інтересах > < Позивач >

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8830/14-а(2-а/405/464/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року справа № 405/8830/14-а(2-а/405/464/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , Кіровоградської міської ради , Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради , Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними дій. визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , Кіровоградської міської ради , Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 2270/13921/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2270/13921/11.

21.11.2011 року до суду надійшло заперечення від ОСОБА_1, згідно якого відповідач повідомляє суд про сплату заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі 1700 грн., що підтверджується копією квитанції №6577540 від 27.10.2011 року.

Крім того, 22.11.2011 року надійшло клопотання від Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про відкликання позовної заяви в зв'язку добровільною сплатою відповідачем заборгованості по нарахованих фінансових санкціях у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8830/14-а(2-ар/405/2/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р.справа № 405/8830/14-а(2-ар/405/2/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради визнання протиправними дій. визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "22" вересня 2015 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/7807/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року справа № 804/7807/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі № 804/7807/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Фонд державного майна України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 січня 2016 року о 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 182/6524/15-а(2-а/0182/145/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року справа № 182/6524/15-а(2-а/0182/145/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 182/6524/15-а(2-а/0182/145/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, нарахувати та сплачувати довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 лютого 2016 року о 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова