Справа № 2-а-307/10/1628
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа 2-а-307/10/1628
Провадження №2-а-307/10/1628
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Сапа О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Хорол справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни, в сумі 1305 грн. 60 коп. за період з 01.01.2009 по 01.01.2010 роки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі яких йому повинна була бути нарахована соціальна допомога. Однак, відповідачі в порушення вимог ст. 124 Конституції України, не здійснили нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії.

В судове засідання позивач не з'явився, попередньо звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Представник відповідача управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника управління та надавши заперечення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього Закону. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.ч.3 та 4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

19.01.2009 року позивач звертався до Хорольського районного суду Полтавської області з адміністративною позовною заявою про стягнення з управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки.

06.03.2009 року постановою Хорольського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2008 роки.

Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області з даною постановою не погодилося та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Хорольського районного суду Полтавської області без змін.

Відповідно до постанови підрозділу примусового виконання рішень Полтавського РУЮ Полтавської області з управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області стягнуто та виплачено позивачу щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2008 роки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобовязання управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області нарахувати недоплачену як дитині війни надбавку до пенсії з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року підлягають до задоволення. Згідно довідки управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області №506/02-03 від 25.01.2010 року позивач отримує надбавку до пенсії в розмірі 10% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, що в грошовому еквіваленті складає 49 грн. 80 коп., а тому сума недоотриманої надбавки до пенсії з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року складає:

49 грн. 80 коп*2*12 місяців = 1305 грн.60 коп.

Незважаючи на те, що вже була постанова суду про зобовязання управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі нарахувати позивачуі надбавку до пенсії за 2007-2008 роки, яка в примусовому порядку виконана з боку управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі, управління й надалі не нараховує та не виплачує вказану надбавку, а тому суд, вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача, про зобовязання відповідача здійснювати в подальшому, в разі збільшення розміру мінімальної пенсії за віком чи розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, перерахунок пенсії відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни задовольнити повністю.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року, з урахування проведених у 2009 році виплат в розмірі 10% прожиткового мінімуму, що складає 1305 грн. 60 коп. та провести відповідні виплати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області здійснювати в подальшому, в разі збільшення розміру мінімальної пенсії за віком чи розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови в 10-денний термін з моменту її оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в Харківський апеляційний адміністративний суд через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження постанови.

Головуючий: