Справа № 371/1651/15-а
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2016 Єдиний унікальний № 371/1651/15-а
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6-а/371/ 1 /16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Миронівської міської ради Київської області про виконання постанови суду від 27 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області звернувся голова Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_2 із звітом про виконання постанови суду.

У вказаному звіті голова Миронівської міської ради Київської області повідомив суд, що на виконання постанови суду від 27 листопада 2015 року на засіданні третьої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради Київської області, яке відбулося 24 грудня 2015 року, рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по вулиці Комсомольська в місті Миронівка Миронівського району Київської області загальною площею 0,0100 га для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель Миронівської міської ради Миронівського району Київської області не прийнято, а тому розгляд даного питання заплановано розглянути на черговій сесії Миронівської міської ради Київської області, що відбудеться 28 січня 2016 року.

У звязку із викладеним, голова Миронівської міської ради Київської області звернувся до суду з клопотанням надати новий строк подання звіту.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала клопотання про проведення судового розгляду без її участі, просила перенести строк для подання звіту на 09 березня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 128, 267 КАС України неявка сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених сторін, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності обєктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Миронівський районний суд Київської області 27 листопада 2015 року виніс постанову, якою зобовязав Миронівську міську раду Миронівського району Київської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по вулиці Комсомольська в місті Миронівка Миронівського району Київської області загальною площею 0,0100 га для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель Миронівської міської ради Миронівського району Київської області та прийняти обґрунтоване рішення, передбачене ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, та розглянути питання щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки загальною площею 0,0100 га, що знаходиться по вулиці Комсомольська в місті Миронівка Миронівського району Київської області для індивідуального гаражного будівництва за кадастровим номером :01:031:0003 та прийняти обґрунтоване рішення про передачу або відмову у передачі у власність цієї земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року (повний текст) надійшла до Миронівської міської ради Київської області 11 грудня 2015 року.

На засіданні третьої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради Київської області, яке відбулося 24 грудня 2015 року, рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по вулиці Комсомольська в місті Миронівка Миронівського району Київської області загальною площею 0,0100 га для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель Миронівської міської ради Миронівського району Київської області не прийнято, у звязку із не набранням голосів депутатів ради.

На засіданні чергової сесії Миронівської міської ради Київської області, яке відбулося 28 січня 2016 року, рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по вулиці Комсомольська в місті Миронівка Миронівського району Київської області загальною площею 0,0100 га для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель Миронівської міської ради Миронівського району Київської області не прийнято, у звязку із не набранням голосів депутатів ради.

Питання щодо проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по вулиці Комсомольська в місті Миронівка Миронівського району Київської області загальною площею 0,0100 га для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель Миронівської міської ради Миронівського району Київської області винесено на розгляд чергових сесій Миронівської міської ради Київської області, що відбудуться в кінці лютого та початку березня 2016 року.

Тобто, Миронівською міською радою Київської області вживалися та вживаються заходи, щодо виконання рішення суду, але у звязку із не набранням необхідної кількості голосів депутатів, постанова не була виконана.

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що Миронівська міська рада Київської області повинна розглядати на своїх пленарних засіданнях питання про відведення позивачу земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва до моменту прийняття одного із рішень, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України.

Зважаючи на вказаний висновок суду, з огляду на відсутність рішень Миронівської міської ради Київської області, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, клопотання відповідача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови суду є обґрунтованим та законним.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне встановити Миронівській міській раді Київської області новий строк подання звіту.

Керуючись положеннями ст.ст. 165, 185, 187, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Встановити Миронівській міській раді Київської області новий строк подання звіту про виконання пункту 3 резолютивної частини постанови Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року в адміністративній справі єдиний унікальний номер 371/1651/15-а (провадження №2а/371/27/15).

2.Зобовязати Миронівську міську раду Київської області надати до суду 09 березня 2016 року звіт про виконання пункту 3 резолютивної частини постанови Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року в адміністративній справі єдиний унікальний номер 371/1651/15-а.

3.Попередити Миронівську міську раду Миронівського району Київської області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук