Справа № 810/452/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 року № 810/452/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву громадянина Ірану ОСОБА_2 до Окремо контрольно - перепускного пункту «Київ» СЗПН 3-го відділення прикордонної служби «Бориспіль-1» капітана Лиско Максима Ігоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Ірану ОСОБА_2 з позовом до Окремо контрольно - перепускного пункту «Київ» СЗПН 3-го відділення прикордонної служби «Бориспіль-1» капітана Лиско Максима Ігоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмову в перетині державного кордону України та заборони на в'їзд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві зазначає: « 13 вересня 2015 року я прибув на територію України в аеропорт Бориспіль, на пункту пропуску «Бориспіль» мене затримали для перевірки документів співробітники Державної прикордонної служби України, в результаті чого відповідачем було проставлено штамп заборони в'їзду на територію України з № 198/003 терміном на 3 роки до 26 липня 2018 року. Як мені пояснили, що є рішення щодо мене уповноваженого органу про заборону в'їзду. Мені не було відповідачем пояснено яким органом видано дане рішення та з яких підстав мені даним рішенням заборонили в'їзд на територію України, та не надано копії цього рішення».

Відповідно до пункту третього прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови йому у перетині державного кордону України та заборони в'їзду до України терміном на три роки.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що рішення про відмови у перетині державного кордону України та рішення про заборону в'їзду до України є окремими документами, які не збігаються у часі і мають окремі правові підстави.

Рішення про відмову в перетині державного кордону України є похідним від рішення уповноваженого державного органу України щодо заборони в'їзду в Україну, яке позивач також просить скасувати.

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати два різних рішення.

Проте позивачем в позовній заяві чітко не зазначено дати цих рішень та їх номери, а також не визначено другого відповідача, який має приймати участь у даній справі у разі заявлення вимог щодо скасування двох рішень, які прийняті різними органами.

Крім того, позивачем у позовній заяві визначено в якості відповідача (суб'єкта владних повноважень) до якого заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну ОСОБА_2 - Окремо контрольно - перепускного пункту «Київ» СЗПН 3-го відділення прикордонної служби «Бориспіль-1» капітана Лиско Максима Ігоровича.

Проте належним відповідачем щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перетині державного кордону України є саме орган Окремо контрольний - перепускний пункт «Київ».

У разі якщо позивач вважає, що співвідповідачем у даній справі має бути посадова особа Окремо контрольно - перепускно пункту «Київ», йому необхідно уточнити позовні вимоги та вказати у позовній заяві з наведенням відповідної мотивації вимоги саме до посадової особи.

Суд також звертає увагу позивача, що скасування рішення про відмови у перетині державного кордону України та рішення про заборону в'їзду до України є окремими вимогами не майнового характеру.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1 378, 00 грн.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за дві вимоги не майнового характеру про скасування рішення про відмови у перетині державного кордону України та рішення про заборону в'їзду до України є різними вимогами не майнового характеру за які потрібно сплатити в загальній сумі 1102,42 грн. (551,21 х 2).

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також, позивач в позовній заяві визначає в якості третьої особи Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Проте, позивачем не наведено у позовній заяві, яким чином прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси третьої особи.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк до 09 березня 2016 року шляхом подання до суду:

- заяви про уточнення позовних вимог, де чітко визначети зміст позовних вимог з урахуванням обставинх наведених у цій ухвалі, а також коло відповідачів з урахуванням правил територіальної підсудності;

- у разі заявлення позивачем двох вимог немайнового характеру доплатити судовий збір у розмірі 551,21 грн.

- пояснень на підтвердження обставин, які б давали підстави залучення в якості третьої особи Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву громадянина Ірану ОСОБА_2 до Окремо контрольно - перепускного пункту «Київ» СЗПН 3-го відділення прикордонної служби «Бориспіль-1» капітан Лиско Максима Ігоровича, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 09 березня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.