overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/453/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/453/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 18 березня 2016 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з позовною заявою з додатками.

Зобовязати відповідача в строк до 18 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 212/127/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/127/14-а
2-а/212/86/14
У х в а л а

17 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектору взводу № 1 РДПС ДАІ ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області, про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 16.12.2013 серія АА2 № 679303, та скасування протоколу від 16.12.2013р. серія АГ2 № 129995,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектору взводу № 1 РДПС ДАІ ОСОБА_4 про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 16.12.2013 серія АА2 № 679303, та скасування протоколу від 16.12.2013р. серія АГ2 № 129995.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.п 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру (0, 06 розміру мінімальної заробітної плати) що станом на 01.01.2014 року становить 73 грн.08 коп.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачеві срок для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора взводу № 1 РДПС ДАІ ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області, про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 16.12.2013 серія АА2 № 679303, та скасування протоколу від 16.12.2013р. серія АГ2 № 129995 - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя С. М. Водоп"янов
Справа № 441/146/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/146/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівській області про визнання дій УПФ в Городоцькому районі Львівської області протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівській області про визнання дій УПФ в Городоцькому районі Львівської області протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17,18, 107, КАС України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівській області про визнання дій УПФ в Городоцькому районі Львівської області протиправними та зобов"язання вчинити дії та призначити судовий розгляд справи на 09.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Роз"яснити відповідачу його обов"язок надати до 09.03.2016 р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/296/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/296/16-а
У х в а л а

про витребування доказів

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру призначеної пенсії за вислугу років у період з лютого 2015 року по грудень 2015 року , зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному раніше розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні , яке відбулося 12.02.2016 року позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про витребування з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі його пенсійної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти витребування вказаних документів.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено наступне: якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, заслухавши представників сторін , враховуючи матеріали адміністративної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали пенсійної справи , яка була заведена на імя громадянина ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Ватутіна 37в , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

Встановити термін виконання даної ухвали до 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 176/351/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/351/16-а
провадження №2-а/176/46/16
у х в а л а

11 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про забов"язання вчинити певні дії та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із зазначеним адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить суд постановити судове рішення, яким забов"язати Жовтоводську міську раду в особі міського голови м. Жовті Води ОСОБА_2 виконати положення ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та надати їй одну з вакнтних посад у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана в строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена до розгляду у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про забов"язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 19.02.2016 року на 10 годину 30 хв.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово, під головуванням судді ЗАВІЗІОН Т.В.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторона, а відповідачу також - копії позовної заяви із доданими до неї документами.

ЗАБОВ"ЯЗАТИ Жовтоводську міську раду в строк до 19.02.2016 року подати письмові заперечення проти заявлених позовних вимог, у разі якщо вони не визнаються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 213/267/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/267/16-а
Номер провадження 2-а/213/20/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, третя особа: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, третя особа: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, третя особа: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 23 лютого 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Розглянути справу одноособовим складом суду.

Надіслати відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та зобов»язати відповідача надати в строк до 23 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 213/250/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/250/16-а
Номер провадження 2-а/213/19/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 21.01.2016 року.

Крім того, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 лютого 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 213/282/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/282/15-а
Номер провадження 6-а/213/2/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про відстрочення виконання та встановлення порядку та способу виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу звернулись до суду з заявою про відстрочення виконання та встановлення порядку та способу виконання постанови суду.

Крім того, заявником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявником не надано доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору.

Таким чином, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про відстрочення виконання та встановлення порядку та способу виконання постанови суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 17 лютого 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 442/6923/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6923/15-а
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Дрогобицької міської ради та її виконавчих органів відносно управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дрогобича та зобовязати Дрогобицьку міську раду вчинити дії, передбачені чинним законодавством України щодо повернення у комунальну власність нежитлового приміщення котельні, що у м. Дрогобич по вул. Грушевського,42а, м. Дрогобич Львівської області та недопущення вибуття з власності територіальної громади м. Дрогобича нежитлового приміщення нежитлової будівлі в м. Дрогобич по вул. Трускавецька,122, м. Дрогобич.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отимання.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 442/9/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9/16-а
Провадження № 2-а/442/40/2016
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 лютого 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 лютого 2016 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя