Справа № 2-а-989/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-989/10р./1222

29 жовтня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой ДХ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Попасна при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08.10.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за сіл 21 ч.2 КУпАП, за змістом якого позивач, керував автобусом ХАЗ д/н НОМЕР_1 на якому встановлені шини двох коліс задньої вісі мали залишкову висоту малюнка протектора менш 2,0 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5 (а) ПДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП. з зв язку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Позивач, не оспорюючи факту порушення ПДР. не погодився _ протоколом в частині накладання на нього адміністративного штрафу, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, так як він своїми діями не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, що інспектором не було враховано ступінь його вини тому просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зауваженням. Позивач справу просив розглянути в його відсутність.

Представник відповідача надав заперечення проти позову та просив розгляну ти справу без їх участі..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає нес бхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України ко кна стелена повинна доести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді ад яініетративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсне не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень Того небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан т о вини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необ дн :м позов задовольнити та засто сувати д: г озивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,17X2 КАС України, суд-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.121 ч,2 КУпАП, скоєне 08.10.2010 року ОСОБА_1 відповідно до Протоколу ВВІ 110257 і Постанови № ВВ 171436 від 08.10.2010 року та звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 гривен.

Постьанова отаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: