Справа № 808/1650/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2016 року справа № 808/1650/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування виплат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список№1), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 2014 року в розмірі 8 285 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 в розмірі 6906,56 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до повідомлення державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.02.2009 року №44 в першій редакції п. 1.2 Статуту ТОВ «Спецстальелектрочормет» є правонаступником Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет» в частині, що належить його колективу, зареєстрованого в 1991 році та ліквідованого в 1993 році. На базі ЗОП «Укрелектрочормет»

створено чотири товариства з обмеженою відповідальністю: ТОВ «Стальелектрочормет» (ділянка №1), «Спецстальелектрочормет» (ділянка №2 та №3), «Електрочормет» (ділянка №4-13), «Меотіда» (база відпочинку).

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розмір відшкодування пенсіонерам ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року складає 6906,56грн.

Зазначена сума відповідачем сплачена не була, що і стало підставою звернення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу своєчасно надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вказаному пенсіонеру, що має право на пільгову пенсію на підприємстві відповідача, проте, борг відповідачем не сплачено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1, 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у визначених розмірах.

Згідно п. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, до запровадження професійних та корпоративних фондів призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності підтвердженого пільгового стажу.

Підтвердженням спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 є відповідний запис у трудовій книжці працівника або уточнююча довідка підприємства, надання яких визначено п.п. 3, 20, 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» засновано 25.11.1993 року внаслідок приватизації майна трудовим колективом і реорганізації Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет», що було засновано 26.12.1991 року і ліквідовано в 1993 році і є його правонаступником в частинах, що належить його колективу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений в адміністративному позові пенсіонер здобув трудовий стаж до створення ТОВ «Спецстальелектрочормет».

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів того, що ТОВ «Спецстальелектрочормет» є правонаступником ВО «Укрелектрочормет» та обізнаність позивача про факт відсутності правонаступництва відповідача відносно ВО «Укрелектрочормет», суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для відшкодування відповідачем витрат на доставку пільгових пенсій.

Крім того, колегія суддів враховує наявність рішень судів по справам за аналогічними позовами Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за різні періоди.

Так, постановами Запорізького окружного адміністративного суду: від 27.11.2014 року у справі №808/6037/14, від 13.05.2014 року у справі №808/2079/14, від 04.03.2013 року у справі №0870/12484/12, від 13.09.2012 року у справі №0870/2742/12, від 13.03.2009 року у справі № 212/09/0870 в задоволенні позовів УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, в тому числі і по пенсіонеру ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що позивач не надав доказів правонаступництва ТОВ «Спецстальелектрочормет» обов'язків ВО «Укрелектрочормет».

Вказані постанови залишені без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року, від 22.09.2015 року, від 27.03.2014 року, від 27.05.2014 року, від 17.09.2009 року відповідно.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини у справі та постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 808/1650/15 - скасувати.

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування виплат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список№1) - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай