overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/9806/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9806/14-а
"24" грудня 2014 р. року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТзОВ «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.
Витребувати в порядку підготовки справи до судового розгляду від відповідача всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.
З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на
Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.
Справа № 447/2577/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/13/16
Справа №447/2577/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

27.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі О.І.Данилів , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 075452 від 05.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/5662/15-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5662/15-а
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб особи Інспекції державного архітектурно-будівельного Контролю у Львівській області, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування актів субєкта владних повноважень, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дії та скасування розпорядження №183 від 30 березня 2015 року винесене Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, 13.10.2015 року, однак сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду позовної заяви за відсутності сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.41, ч.4 ст. 122, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб особи Інспекції державного архітектурно-будівельного Контролю у Львівській області, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування актів субєкта владних повноважень, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/356/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/356/16-а
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 790551 від 17.01.2016 року та визнати дії протиправними.

- заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме в частині другої вимоги, про визнання протиправними дій, у розмірі 551,20 грн

Для усунення цих недоліків суд зобовязав заявника протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які останнім не виконані.

Керуючись ст..ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дій - повернути заявнку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 463/5465/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Львів 463/5465/15-а

2-а/463/27/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4, поданого в його інтересах представником ОСОБА_5 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.10.2015 року серії ПС2 №683764, закриття провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року серії ПС2 №683764 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 449/164/16-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/164/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану , про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2016 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану , про визнання дій протиправними

Призначити судове засідання на 22.02.2016 р. 10:30 год., яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Зобовязати сторони подати всі докази ( або заяви про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення в місячний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження. Докази, які подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/3575/15-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3575/15-а
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання нарахуванням пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалою від 16 грудня 2015 року у справі № 452/3263/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишено без розгляду.

Так, як у справі, яка розглядається судом, ті самі сторони, предмет спору та підстави, щодо яких Самбірським міськрайонним судом винесена ухвала від 16 грудня 2015 року, то представник відповідача, покликаючись на п. 2 ч. 1 ст. 109; п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання нарахуванням пенсії залишено без розгляду у звязку із тим, що ОСОБА_3 предявивши позов не звертався із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до цієї ухвали ОСОБА_3 розяснено право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були умовою залишення позову без розгляду.

Таке право позивач реалізував подавши 28 грудня 2015 року позов з відповідним клопотанням.

За таких обставин підстави для закриття провадження у справі, згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 157, 158 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1470/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1470/16-а
пр.№ 2-а/464/103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

3.Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

4.Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5.Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 456/111/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/111/16-а
Провадження № 2-а/456/33/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити грошову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст. ст. 104, 105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити грошову допомогу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 457/46/16-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/46/16-а
провадження №2-а/457/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити про його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 138, 139, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської обл. розглянути заяву ОСОБА_2 від 29 липня 2015 року про врахування при розрахунку розміру пенсії сум індексації заробітної плати графи «Інші виплати», вказаної у довідці № 840 від 09.07.2015 року, поданій для перегляду рішення про призначення пенсії, та прийняти рішення по суті вказаної заяви.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/141/16-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/141/16-а 2-а/458/16/2016 УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними та протиправними дії по прийнятті рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України ,,Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно до Закону, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1378 грн, позивач мав сплатити судовий збір за подання двох вимог немайнового характеру, однак сплатив лише за одну в розмірі 551 грн. 20 коп..
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 Закону України ,,Про судовий збір", збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними та протиправними дії по прийнятті рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Квитанцію про сплату судового збору представити суду у строк .
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: