Справа № 2-а-6593/08/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-6593/08/2170

Категорія:8.1.4Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій, -

встановиЛА:

17 жовтня 2008 року. Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1290,25 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час перевірки магазину, що розташований по вул. Садова, 84 в м. Херсоні, якій належить субєкту господарювання ОСОБА_5, встановлено порушення п.п. 1, 6, 10, 13 ст. 3 вимог Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями), а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 21,75 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; не зберігання контрольних стрічок; не зберігання книг обліку розрахункових операцій; продаж алкогольних та тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії (на момент перевірки ліцензії відсутні) - ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (зі змінами і доповненнями). За виявлені порушення до відповідача було застосовано штрафні (фінансові санкції). За вказані порушення до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач в судове засідання першої інстанції не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, до суду надала заперечення, в якому зазначила, що закон не передбачає права звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою примусити фізичну особу виконати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, тому позовна заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства та просила суд закрити провадження у справі.

Суд першої інстанції своєю постановою від 24 березня 2011 року позовні вимоги задовольнив. Стягнув з Приватного підприємця ОСОБА_5 фінансові санкції в сумі 1290 грн. 25 коп.

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2008 року посадовими особами ДПА України у Херсонській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі направлень на перевірку від 02.01.2008 року № 65/235 та 67/235 відповідно до затвердженого графіку перевірок було проведено перевірку здійснення розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в магазині, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 84, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5.

За результатами перевірки складено акт від 04.01.2008 р. № 21220020/0235/22, в якому зафіксовано порушення п.п. 1, 6, 10, 13 ст. 3 вимог Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями), а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 21,75 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; не зберігання контрольних стрічок; не зберігання книг обліку розрахункових операцій; продаж алкогольних та тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії (на момент перевірки ліцензії відсутні) - ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (зі змінами і доповненнями).

Перевірка проведена в присутності продавця, особи, яка здійснювала розрахункові операції та відмовилася надавати свої дані. Після проведення розрахунку без застосування РРО продавець відмовилася надавати будь-які документи, книгу обліку розрахункових операцій, контрольні стрічки РРО та перерахувати готівкові кошти на місці проведення розрахункових операцій. Продавець відмовилася надавати будь-які пояснення, підписати та одержати другий примірник акту, про що перевіряючими складено акт відмови від підпису. В акті перевірки приватному підприємцю запропоновано надати зазначені документи в ДПІ у м. Херсоні.

Другий примірник акту відповідачу було направлено поштою. Листом ДПІ у м. Херсоні від 11.01.2008 року № 141/10-23-507 відповідача запрошено до ДПІ м. Херсона для дачі пояснень та вказано на необхідність мати при собі контрольні стрічки, книгу обліку розрахункових операцій, попереджено про застосування фінансових санкцій відповідно до вимог чинного законодавства у разі ненадання вказаних у листі документів. Лист відповідачем було отримано 12.01.2008 року, однак ОСОБА_5 особисто відмовилася з"являтися до ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їx філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (iз застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції з купівлі-продажу іноземної валюти.

Стаття 2 зазначеного Закону містить визначення термінів, а саме: розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у paзi застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги),

оформлення розрахункових документа щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, i зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 6, 10, 13 ст. 3 вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (iз застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, iз застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; (п.1 ст.3)

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; (п.6 ст.3)

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; (п.10 ст.3)

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. (п.13 ст.3)

Статтею 15 Закону України № 481/95- ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (зі змінами і доповненнями) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Загальна сума штрафних санкцій за актом складає 1290,25 грн.

Пункт 6.5 Інструкції про порядок застосовування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, передбачає, що у разі порушення юридичними особами та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності норм, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законами з питань зовнішньоекономічної діяльності та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, штрафні санкції застосовуються в розмірах, передбачених відповідними законодавчими актами.

Згідно п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.01.2008 року № НОМЕР_1 на суму 1290,25 грн. відповідачем одержано 24.01.2008 року, однак до теперішнього часу залишається несплаченим.

Таким чином, застосування штрафних (фінансових) санкцій за виявлені під час перевірки порушення, відповідають вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3