Справа № 288/1596/15-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1596/15-а
Провадження № 2-а/288/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона перебуває на обліку в УПФ Попільнянського району Житомирської області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від заробітної плати з 28.08.2013 року.

13.11.2015 року позивачки звернулася до відповідача з заявою, в якій просила включити до розрахунку пенсії виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 644 від 12.11.2015 року, які не було взято до розрахунку розміру, здійснити їй донарахування та виплату до призначеної пенсії. Відповідач листом № 78 Я-8 від 27.11.2015 року відмовив позивачці у врахуванні зазначених виплат.

Позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та зобовязати відповідача донарахувати та виплатити до призначеної їй пенсії, починаючи з 28.08.2013 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 60 останніх календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії /80 % заробітної плати/ та виплатити їх.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позов не визнав, заперечував проти його задоволення, просив справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області та з 28.08.2013 року отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». /а.с.8-9, матеріали пенсійної справи/

Згідно доданої до заяви про призначення пенсії від 28.08.2013 року довідки Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 306 від 27.08.2013 року, ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці перед зверненням за пенсією отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію доходів громадян, зазначені суми виплат вказані в колонці «Інші виплати». /а.с.7, а.п.с.75-79/

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до УПФ із заявою про перерахунок призначеної пенсії відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак, відповідач відмовив їй у проведенні такого перерахунку, оскільки вказані виплати не враховуються при обчисленні пенсії, наведені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 від 13.11.2015 року, повідомленням УПФ в Попільнянському районі Житомирської області № 78/Я-8 від 27.11.2015 року. /а.с.6, 8/

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», /чинної на час виникнення спірних правовідносин/, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст. 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Як вбачається з статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Викладені обставини узгоджуються з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року в справі № 21-134а14, за якою отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок суду касаційної інстанції про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XІІ.

Відповідно до статті 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

На підставі вищевикладеного, висновок Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки ним перевагу було надано нормам, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За даних обставин, позивачка має право на проведення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням в заробіток (дохід) для обчислення пенсії всіх виплат, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які зазначені в колонці «Інші виплати» довідки Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 306 від 27.08.2013 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що додається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», з яких було нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування та перерахунку індексації пенсії з урахуванням інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» з 28.08.2013 року.

Вимоги позивачки про встановлення строку для подання відповідачем звіту про виконання постанови суду відповідно ст.207 КАС України та звернення постанови суду відповідно до ст.256 КАС України до негайного виконання не підлягають задоволенню, оскільки ст.207 КАС України регламентує зміст постанови суду апеляційної інстанції та ст.256 КАС України не передбачає підстав для звернення судового рішення до негайного виконання за даних спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу»; ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці»; ст.ст.13, 33, 66, 83, 84, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; ст.2 Закону України «Про індексацію грошових коштів населення»; ст.41, 43-46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; Постановою КМУ від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», Постановою Верховного суду України від 03.06.2014 року в справі № 21-134а14; ст. 6, 10, 14, 70, 71, 161-163, 167, 186, 207, 244-2, 254, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з врахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області донарахувати та виплатити до призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 28.08.2013 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 60 останніх календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії /80 % заробітної плати/ та виплатити їх.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.