Справа № 2-а-2425/08/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р.Справа № 2-а-2425/08/1570

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Хлюстін Ю.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного ордена Червоного прапору оперативного командування на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2008 року по справі за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_5 до Південного ордена Червоного прапору оперативного командування про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати ОСОБА_5 заборгованості по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн. 42 коп. та не видачі речового майна на суму 2630 грн. 37 коп., зобов'язання Південного ордена Червоного прапору оперативного командування сплатити на користь ОСОБА_5 заборгованість по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн.42 коп. та видати речове майно на суму 2630 грн. 37 коп., згідно довідки № 115 від 18 грудня 2006 року, -

встановиЛА:

29.11.2007 року, позивач звернувся до суду з позовом до Південного ордена Червоного прапору оперативного командування про визнання протиправною бездіяльності Південного оперативного командування щодо невиплати ОСОБА_5 заборгованості по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн. 42 коп. та не видачі речового майна на суму 2630 грн. 37 коп., зобов'язання Південного ордена Червоного прапору оперативного командування сплатити на користь ОСОБА_5 заборгованість по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн.42 коп. та видати речове майно на суму 2630 грн. 37 коп., згідно довідки № 115 від 18 грудня 2006 року мотивуючи це тим, що наказом начальника штабу ордена Червоного прапору Південного оперативного командування від 18 грудня 2006 р. № 279 полковник ОСОБА_5 був звільнений з військової служби за п.67 підпунктом «в»(у зв'язку зі скороченням штатів) «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України»та виключений зі списків особового складу управління. На момент звільнення Південне оперативне командування, де ОСОБА_5 знаходився на речовому забезпеченні, повинно було видати йому речове майно в натурі на суму 2630 грн. 37 коп. та виплатити йому грошову компенсацію за речове майно у розмірі 291 грн. 42 коп. Але по сьогоднішній день речове майно та грошова компенсація за речове майно позивачем не отримані.

Позивач позовні вимоги та доводи законного представника підтримав.

Суд першої інстанції своєю постановою від 10 жовтня 2008 року позов військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_5 до Південного ордена Червоного прапору оперативного командування задовольнив повністю.

Визнав протиправною бездіяльність Південного ордена Червоного прапору оперативного командування щодо не виплати ОСОБА_5 заборгованості по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн. 42 коп. та не видачі речового майна на суму 2630 грн. 37 коп.

Зобов'язав Південне ордена Червоного прапору оперативне командування сплатити на користь ОСОБА_5 заборгованість по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн.42 коп. та видати речове майно на суму 2630 грн. 37 коп., згідно довідки № 115 від 18 грудня 2006 року.

Південний орден Червоного прапору оперативного командування не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Південний орден Червоного прапору оперативного командування посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Що стосується заяви про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови суду колегія суддів вважає, що даний строк Південним орденом Червоного прапору оперативного командування пропущен не був.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу начальника штабу ордена Червоного прапору оперативного командування від 18 грудня 2006 року № 279 полковник ОСОБА_5 був звільнений з військової служби за п.67 підпунктом «в»(у зв'язку зі скороченням штатів) «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» та виключений зі списків особового складу управління.

Під час проходження служби ОСОБА_5 речовим майном у повному обсягу не забезпечувався, замість нього грошову компенсацію не отримував, що підтверджується довідкою про перелік речового майна, що належить видати звільненому у запас № 115.

На момент звільнення ОСОБА_5 з лав Збройних сил України Південне оперативне командування, де останній знаходився на речовому забезпеченні, повинно було видати йому речове майно в натурі на суму 2630 грн. 37 коп. та виплатити йому грошову компенсацію за речове майно у розмірі 291 грн. 42 коп.

Під час розрахунку у зв'язку зі звільненням, ОСОБА_5 звертався до речової та фінансової служби Південного оперативного командування щодо виплати йому заборгованості, але отримав відмову у сплаті заборгованості.

Спірні правовідносини регулюються ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»№2011 від 20.12.1991 року у якій зазначено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них, та Постановою КМУ №1444 від 28.10.04 року „Про забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» № 1459/3 від 17.02.2000 року (який набрав чинності 11.03.2000р.) була призупинена дія частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011 від 20.12.1991 року в частині одержання військовослужбовцями грошової компенсації замість речового майна.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Стаття 28 постанови Кабінету Міністрів України №1444 від 28 жовтня 2004 р. „Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час" визначає, що військовослужбовцям, які звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за нестримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.

Як вбачається з копії довідки - розрахунку на отримання грошової компенсації замість належного речового майна № 115 сума неотриманої грошової компенсації за речове майно належного до отримання позивачем до 11.03.2000р. склала 291 грн. 42 коп., та 25 найменувань речового майна на загальну суму 2630 грн. 37 коп. не були отриманні позивачем після 11.03.2000р. до часу звільнення.

Враховуючи вищевикладене колегія судді вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_5 з відповідача грошової компенсації замість речового майна у сумі 291 грн. 42 коп. та зобов'язання видати речове майно в натуральному вигляді на суму 2630 грн. 37 коп.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південного ордена Червоного прапору оперативного командування, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2008 року по справі за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_5 до Південного ордена Червоного прапору оперативного командування про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати ОСОБА_5 заборгованості по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн. 42 коп. та не видачі речового майна на суму 2630 грн. 37 коп., зобов'язання Південного ордена Червоного прапору оперативного командування сплатити на користь ОСОБА_5 заборгованість по грошовій компенсації за речове майно у розмірі 291 грн.42 коп. та видати речове майно на суму 2630 грн. 37 коп., згідно довідки № 115 від 18 грудня 2006 року_, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3