Справа № 809/4148/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 876/10796/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов»язань суд повинен вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки № 308/17/ від 22.05.2013 року, Державною податковою інспекцією в Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 01 червня 2013 року винесено податкові повідомлення - рішення: № , відповідно до якого ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на 39 332, 86 грн. за основним платежем та 19 666, 43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № , відповідно до якого ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за податком з податку на доходи фізичних осіб на 7 139, 25 грн. за основним платежем та 1 784, 81 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на 1,00 грн.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування вказаних повідомлень-рішень, які 07 червня 2013 року отримані його представником ОСОБА_2, проте ухвалою суду першої інстанції її залишено без розгляду у звязку з пропущенням місячного строку звернення до суду з даним позовом, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зазначаючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч.2 ст. 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч.ч.4, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ст. 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності визначення податкових зобов'язань, який становить 1095 днів.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь -який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Колегія суддів зазначає, що із змісту даної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення. Оскільки повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 01 червня 2013 року № , № , № 0 отримані представником позивача ОСОБА_2 07 червня 2013 року та в адміністративному порядку позивачем не оскаржувались, початок строку на їх оскарження у судовому порядку слід рахувати саме з цієї дати. Звідси адміністративний позов ОСОБА_1 з вимогою скасувати вказані повідомлення-рішення заявлено до суду в межах строку, передбаченого ст. 102 Податкового кодексу України.

Вказані обставини не були взяті до уваги судом першої інстанції, що призвело до необґрунтованого залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 809/4148/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

Т. І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2016 року