Справа № 2-а-2273/10/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2273/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 р.

Справа № 2-а-2273/10/1470

Категорія:6.13

Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В. , Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення суми витрат, пов’язаної з виплатою пенсій особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року УПФУ у Веселинівському районі Миколаївської області було відмовлено у відкритті провадження по вищезазначеній справі у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд зазначив, що акт щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності, на підставі якого, позивач звернувся до суду про стягнення вищезазначених сум, не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а тому перевірка його законності та правильності не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, УПФУ у Веселинівському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якої просило її скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Підставою для скасування ухвали, апелянт вказував на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З’ясувавши обставини, на які посилався апелянт, проаналізувавши обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми витрат, пов’язаної з виплатою пенсій особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, відповідно до акту щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження, суд першої інстанції зазначав, що Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», (далі Закон № 1105), не встановлена можливість звернення до суду територіального органу Пенсійного фонду з вимогами до територіального органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення суми витрат, пов’язаної з виплатою пенсій особам, яким призначено по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Разом з тим, колегія суддів з таким висновком погодитися не може виходячи з наступного.

Частина 2 ст.4 КАС України зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган, орган державної влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Як убачається зі змісту підпунктів «г»та «д»пункту 1 частини 1 ст.21 на Фонд соціального страхування від нещасних випадків покладено обов’язок відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або у разі його смерті при настанні страхового випадку, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсію у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Стаття 46 Закону № 1105 та ст.1,2 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»(далі Закон «Про страхові тарифи») встановлюють, що збір та акулюмування страхових внесків здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону про страхові тарифи, Фонд соціального страхування від нещасних випадків сплачує страхові виплати на надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку цьому Фонду документи, що підтверджують право працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні пільги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що спір, який виник між сторонами відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися саме за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ч.1 п.4 ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року –скасувати.

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення суми витрат, пов’язаної з виплатою пенсій особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова