Справа № 826/14497/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/14497/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «ТД ЗІТА» про повернення судового збору у справі

за позовомПриватного підприємства «ТД ЗІТА»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.09.2014р. № та № ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТД ЗІТА» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.09.2014р. № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 р. позов Приватного підприємства «ТД ЗІТА» задоволено повністю, дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із проведення перевірки згідно акту від 27.08.2014р. № 414/26-57-22-03-10/38272557 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТД ЗІТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «ГВВ-Груп» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» протиправними. Також суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення від 10.09.2014р. № та № , та присудив судові витрати в сумі 182,70 грн. на користь Приватного підприємства «ТД ЗІТА» за рахунок асигнувань ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно відмітки служби діловодства, 13 січня 2016 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Приватного підприємства «ТД ЗІТА» заяву (вх. № 1442/16) про повернення судового збору.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/14497/14 в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 826/14497/14 у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 15:30 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук