Справа № 212/1471/14-а(2-а/212/9/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокусправа № 212/1471/14-а(2-а/212/9/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі № 212/1471/14-а (2-а/212/9/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового було відмовлено.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору,

Обгрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 відносить себе до кола осіб, які відповідно до пункту п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору. Документ про сплату судового збору скаржником не надано.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає, оскільки, по перше, заявник не є інвалідом, а по друге, захищає свої інтереси, а не інтереси особи, яка є інвалідом першої групи. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі № 212/1471/14-а (2-а/212/9/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон