overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1420/69/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/69/2012
Провадження 2-а/1420/43/2012
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"до Виконавчого комітета Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування Розпорядження № 212 "Про перерахунок послуг водопостачання та водовідведення"від 29 грудня 2011 року, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2012 року БГКП "Сирена", в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітета Очаківської міської ради Миколаївської області, в якій просить скасувати Розпорядження № 212 "Про перерахунок послуг водопостачання та водовідведення" від 29 грудня 2011 року.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"до Виконавчого комітета Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування Розпорядження № 212 "Про перерахунок послуг водопостачання та водовідведення"від 29 грудня 2011 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 09.02.2012 о 13:00 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваного розпорядження.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого -судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/69/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/69/2012
Провадження по справі № 2-а/1420/43/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю сторін,

під час розгляду адміністративної справи за позовом багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування розпорядження № 212 "Про перерахунок послуг водопостачання та водовідведення"від 29 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2012 року багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена"в порядку, передбаченому КАС України, звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, в якому просить скасувати розпорядження № 212 "Про перерахунок послуг водопостачання та водовідведення"від 29 грудня 2011 року.

Ухвалою судді від 18 січня 2012 року відкрито адміністративне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

Під час розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача -виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області на належного -Очаківського міського голову.

Оскільки з суті позовних вимог багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"вбачається, що оскаржується розпорядження Очаківського міського голови № 212 "Про перерахунок послуг водопостачання та водовідведення"від 29 грудня 2011 року, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а відтак неналежного відповідача слід замінити на належного -Очаківського міського голову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України,-

у х в а л и в:

Замінити у цій справі неналежного відповідача -виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області на належного -Очаківського міського голову.

Адміністративну справу за позовом багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"до Очаківського міського голови про скасування розпорядження № 212 "Про перерахунок послуг водопостачання та водовідведення"від 29 грудня 2011 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 20 лютого 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого -судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3735/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3735/15-а
Провадження № 2-а/484/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області № 39 від 21.07.2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.04.2014 року з врахуванням стажу перебування під водою тривалістю 3 122 години 41 хвилина - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 22-а-668/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-668/11 10.02.2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу розглянути в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 березня 2011 року на 14 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 490/11499/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/204/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
10 лютого 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області від 16.11.2015 року ВП №49165717 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та постанову від 16.11.2015 року ВП №49165717 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 524,72 грн.
Ухвалою від 17.12.2015 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.
09.02.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, оскільки позивач подав заяву про повернення до відкриття провадження, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови – повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому 186 КАС України.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/610/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/378/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ПС1 № 997102 від 12.01.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ПС1 № 997102 від 12.01.2016 р..

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року на 16.30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 493/194/16-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/194/16-а
У Х В А Л А

11.02.2016 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії розподілена судді Бодашко Л.І.

До початку розгляду цивільної справи суддя Бодашко Л.І. заявила самовідвід у розгляді вище вказаної справи, так як у відповідності зі ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною суддя вважає той факт, що суддя не може розглядати свій же адміністративний позов, поданий нею як фізична особа, як громадянка України.

На підставі викладеного, з метою виключення сумнівів у неупередженості, обєктивності судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. при винесенні рішення, керуючись ст.ст.27 п.4, 30,31,15-1 ч.3 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Вище вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для подальшого розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 15-1 ч.3 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/507/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/375/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання постанови протиправною.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання постанови протиправною.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.02.2016 року на 09.00 год.

Зобов*язати представника відповідача надати всі документи які послугували винесенню постанови ПС1 № 922120.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 814/4265/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/389/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови № 291 від 24.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Миколаївського окружного адміністративного суду .

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, справа передана з одного суду до іншого, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови № 291 від 24.11.2015 року прийняти до провадження Центрального районного суду м.Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року на 15-00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.03.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про дату і час розглду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 495/3147/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3147/15-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2015 року о 12-20 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 496/436/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/436/16-а
Провадження № 2-а/496/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та невиконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить в порядку п.2,9 ст. 267 КАС України визнати безпідставними невиконання рішення суду та зобовязати УПФ України в Біляївському районі негайно здійснити перерахунок її основної та додаткової пенсії згідно Закону України «Про соціальний статус та захист громадян, що постраждали від аварії на ЧАЕС» з подальшою виплатою та накласти штраф на керівника УПФ ОСОБА_2.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч.9 ст. 267 КАС України, а саме в заяві відсутні наступні відомості: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи (п.3), інформація про хід виконавчого провадження ( п.8).

Згідно положень, викладених в четвертому абзаці ч.9 ст. 267 КАС України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше 7 робочих днів до дня подання заяви до суду.

Крім того, до заяви не долучена копія постанови суду від 2.08.2011 року, на яку посилається заявниця, та яка не виконується посадовою особою.

Згідно положень ст. 267 ( абзац 8) КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

При таких обставинах заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ч.9 ст. 267 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та невиконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі повернути заявниці, так як остання не відповідає вимогам, встановленим законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до Одеського адміністративного апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
Справа № 22-а-668/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-668/11 03.02.2011
У Х В А Л А

3 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційого суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 492/1203/14-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1203/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Станкової А.В., представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, третя особа - ОСОБА_4,,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6 - 14, 71, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова буде виготовлена в повному обсязі 15 лютого 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова