overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10588/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р.Справа № 820/10588/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.

за участю представника позивача Тарасова П.Ю.

прокурора Зеленського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/10588/15 за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області третя особа Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "АВАНТАЖ" про визнання дій протиправними,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/10588/15 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 лютого 2016 року. У повному обсязі буде складена 12 лютого 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 1811/2а-916/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1811/2а-916/11Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

10 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 р. та від 28.06.13 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.08.2011р. по справі № 1811/2а-916/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.08.2011 року частково задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р. призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області задоволено частково.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "28 червня 2013 року" замість вірної "17 червня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. та від 28.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.08.2011р. по справі № 1811/2а-916/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в порядку письмового провадження на 15.02.16р. о 09:04 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 2034/2а-3377/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2а-3377/11Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 р. та від 01.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2011р. по справі № 2034/2а-3377/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про зобов'язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як "Дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14.06.11 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області залишено без задоволення.

У вказаних ухвалах апеляційної інстанції від 20.06.13р. допущено описку в даті прийняття цих ухвал, а саме помилково вказано "20 червня 2013р." замість вірного " 20 серпня 2013р.".

А також в ухвалі суду про призначення справи до розгляду та ухвалі, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "1 липня 2013 року" замість вірної "28 серпня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 та від 01.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2011р. по справі № 2034/2а-3377/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як "Дитині війни" в порядку письмового провадження на 15.02.16р. о 9:26 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 2004/2а-2027/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2а-2027/11Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

10 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 р. та від 28.06.13 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 20.06.2011р. по справі № 2004/2а-2027/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.06.11 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р. призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області задоволено частково.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "28 червня 2013 року" замість вірної "17 червня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. та від 28.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 20.06.2011р. по справі № 2004/2а-2027/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 15.02.16р. о 09:12 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 820/3854/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2016 р.Справа № 820/3854/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 820/3854/15

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки"

про накладення адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. відмовлено в задоволенні позову у справі № 12641/11/2070 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" про накладення адміністративного арешту.

На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2015р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 11.01.2016р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. в зазначений строк, а саме по 11.01.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 820/3854/15 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" про накладення адміністративного арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.
Справа № 816/3440/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/3440/15Суддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача Коломієць Є.Є.

представника відповідача Чайки М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 816/3440/15 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 816/3440/15 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 10.02.2016 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 діб.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити, розгляд справи №816/3440/15 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 78, 160, 167, 195, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" - задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 816/3440/15 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 818/2476/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. Справа № 818/2476/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Лучанінової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 818/2476/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області третя особа Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 818/2476/15 - скасувати. Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області третя особа Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 лютого 2016 року. У повному обсязі буде складена 15 лютого 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 2004/2а-1764/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2а-1764/11Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

10 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 р. та від 28.06.13 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2011р. по справі № 2004/2а-1764/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р. призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області задоволено частково.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "28 червня 2013 року" замість вірної "17 червня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. та від 28.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2011р. по справі № 2004/2а-1764/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 15.02.16р. о 09:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.