overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2421/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Житомир Справа № 806/2421/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 08 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 07 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-3922/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3922/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 2а-3922/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пластбуд-Інвест"до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластбуд-Інвест" звернлося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі справі № 2а-3922/12/0970.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "24" лютого 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх.

2. Запропонувати відповідачу у строк "24" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № П/811/3384/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

10 лютого 2016 року Справа № П/811/3384/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управляння юстиції Клюшник Анни Олександрівни, 26200, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд.79

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 25, кв. 3

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управляння юстиції Клюшник Анни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управляння юстиції Клюшник Анни Олександрівни №23131310 від 24.07.2015 р. про державну реєстрацію за номером запису іншого речового права №10543374.

Ухвалою від 22.12.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки та подання додаткових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №П/811/3384/15.

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 805/5077/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5077/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2016 р. Справа №805/5077/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області

до Державного підприємства «Артемсіль» м. Артемівськ

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпраці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адмінінстартивного суду з позовом до Державного підприємства «Артемсіль» м. Артемівськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

08 лютого 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

09 лютого 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Артемсіль» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6755/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. Справа №804/6755/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПМК-Компані" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПМК-Компані" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. провадження у справі № 804/6755/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6874/15.

Рішення по справі № 804/6874/15 є таким, що набрало законної сили. На підтвердження до матеріалів справи долучено копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПМК-Компані" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 812/11/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

11 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/11/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 11 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 808/2415/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2415/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/2415/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович, розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної Державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Оріхівської міської ради третя особа комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 1 024 898 грн. 30 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представником відповідача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2415/15 до 15 лютого 2016 року до 12 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

15 лютого 2016 року 12:30
Справа № 806/2644/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 липня 2015 року м. Житомир Справа № 806/2644/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду (вул. Мала Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/101/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/101/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/101/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І, розглянувши матеріали адміністративного

позову Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру»

В С Т А Н О В И В:

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки, до неї позивачем, всупереч вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано доказів про сплату судового збору у встановленому законом обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. Слід зазначити, що строк 17.02.2016 року є достатнім для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у встановленому законом обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у встановленому законом обсязі до 17 лютого 2016 р. та роз'яснити, що в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 813/6102/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6102/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року № 813/6102/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представник позивача не прибув,

представник відповідачів не прибув,

під час розгляду у попередньому судовому засіданні у м. Львові адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 09 лютого 2016 року о 16:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі колегії суддів: головуючого судді Кедик М.В., суддів: Гулика А.Г., Сидор Н.Т.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.