Справа № 335/774/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/774/16-а 2-а/335/64/2016
09 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Кудряшовій Ю.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
28.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що до 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала пенсію у розмірі 1464 грн. 56 коп., яка перерахована згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвали того ж суду від 29.09.2015 року з урахуванням винагороди за безперервну службу, грошової винагороди на оздоровлення, матеріальної допомоги та премії. З 18.11.2015 року перебуває на обліку в ГУПФ України в Запорізькій області і отримує пенсію в розмірі 1314 грн. без урахування винагороди за безперервну службу, грошової винагороди на оздоровлення, матеріальної допомоги, премії, одноразової грошової допомоги при звільнення та без урахування підвищення щомісячної додаткової грошової допомоги, що не відповідає вимогам законодавства. Позивач просить визнати незаконною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України і Запорізькій області щодо не проведення своєчасного вірного нарахування пенсії позивачі з урахуванням одноразових видів грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошові винагороди, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на підстав довідки про грошове забезпечення, отриманого позивачкою за останніх 24 місяці перед звільненням, провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх одноразових видів грошового забезпечені та щомісячної додаткової грошової винагороди отриманих за останніх 24 місяця перед звільненням, з урахуванням підвищення щомісячної додаткової грошової винагороди -1 розмірі 20 відсотків грошового забезпечення - з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2013 року, і розмірі 40 відсотків грошового забезпечення - з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 рокі та в розмірі 60 відсотків грошового забезпечення - з 01 січня 2014 року, та в розмірі відсотків грошового забезпечення - з 01 квітня 2014 року, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язати виплатити на користь позивачки заборговану частину пенсії за весь період з 18 листопада 2015 року по час фактичного розрахунку з військовим пенсіонером, з нарахуванням компенсації втраті частини доходів громадян; застосувати пункт 4 ч.1 ст.163 КАС України, установивши Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області місячний строк, з моменту набрання постанови законної сили, для подачі до суду звіту про виконання даної постанови суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягає на його задоволенні, просить розглядати справу за її відсутності.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. надала суду заяву про слухання справи в письмовому провадженні, позов не визнала та надала суду заперечення проти позову щодо перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за безперервну службу, винагороди на оздоровлення, матеріальної допомоги та премії повідомляємо, то пенсія позивачки обчислення з урахуванням даних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 по справі № 5 04/2442/14-а. Отже, відповідач вважає, що з приводу перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за безперервну службу, винагороди на оздоровлення, матеріальної допомоги та премії відсутній предмет спору. Щодо щомісячної додаткової грошової винагороди отриманих за останніх 24 місяця перед звільненням то вказана допомога не належить до додаткових видів грошового забезпечення, пенсії з їх включенням не перераховуються.
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали справи та заперечення, оцінивши та вивчивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває з 18.11.2015 року на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
До 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням одноразових видів грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на підставі довідки про грошове забезпечення, отриманої ОСОБА_1 здійснити з 22.04.2014 року перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням винагороди за безперервну службу - 472,50 грн., за жовтень 2012 року; грошової винагороди на оздоровлення у розмірі 1 934 грн. 75 коп., та 1982 грн., за грудень 2012 року та вересень 2013 року відповідно; матеріальної допомоги у розмірі 1709,75 грн., та 1 982 грн., за грудень 2012 року та липень 2013 року відповідно; премії у розмірі 1100 грн. та 2 975 грн., які нараховані і отримані у квітні 2013 року та у грудні 2013 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.
Виправлено допущену описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та у шостому абзаці резолютивної частини постанови замість вказаного розміру премії за квітень 2013 року « 1100 грн.» зазначити вірний її розмір - « 100 грн.».
Відповідно до відповіді ГУПФУ в Миколаївській області №4856/03 від 28.10.2015 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року виконано повністю 26.10.2015 року ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення, отриманої ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з врахуванням винагороди за безперервну службу - 472,50 грн., за жовтень 2012 року; грошової винагороди на оздоровлення у розмірі 1 934 грн. 75 коп., та 1982 грн., за грудень 2012 року та вересень 2013 року відповідно; матеріальної допомоги у розмірі 1709,75 грн., та 1 982 грн., за грудень 2012 року та липень 2013 року відповідно; премії у розмірі 100 грн. та 2 975 грн. Виплату пенсії в перерахованому розмірі 1456,56 грн. з доплатою за період з 22.04.2014 року по 31.10.2015 року в сумі 4605,07 грн. буде забезпечено в листопаді 2015 року основною відомістю.
З 18.11.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУПФ України в Запорізькій області.
Як вбачається із витягу з пенсійної справи ОСОБА_2 перерахунок пенсії проведено з 01.11.2015 року на підставі рішення суду підсумок пенсії (з надбавками) становить 1464,56 грн.
Отже, враховуючи ті обставини, що пенсія позивачки обчислена з урахуванням даних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 по справі № 5 04/2442/14-а, її розмір не змінився і становить 1464,56 грн., позивачу різниця за три місяці у розмірі пенсії у розмірі 333,96 грн. нарахована і відповідно буде виплачена, розмір пенсії не зменшився, відтак, підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання неправомірної бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України і Запорізькій області щодо не проведення своєчасного вірного нарахування пенсії позивачі з урахуванням одноразових видів грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошові винагороди, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не має, оскільки відповідач діяв в межах наданих йому повноважень і станом на час розгляду справи розмір пенсії позивача обчислена з урахуванням даних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 по справі № 504/2442/14-а.
Щодо решти частини позовних вимог то слід дійти наступного висновку.
Відповідно до пунктів 1,2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (даліЗакон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з пунктами 3,4 цієї статті грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення виплачується в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та має забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
За пунктом 2 статті 15 Закону №2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за умови наявності у військовослужбовця вислуги 10 років і більше.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада
2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою №889 Кабінет Міністрів України встановив щомісячну додаткову грошову винагороду (далі винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
На час установлення і початку виплати 1 жовтня 2010 року винагорода мала виплачуватися військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займали посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби та льотного складу внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ (пункт 1).
Відповідно до пункту 2 цієї постанови граничні розміри, порядок та умови виплати винагороди, передбачені пунктом 1, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.
Надалі до постанови №889 вносилися зміни, які розширювали перелік категорій військовослужбовців та інших осіб, яким відповідно до пункту 1 цієї постанови встановлювалася винагорода.
13 березня 2013 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №161, згідно з якою назва і пункт 1 постанови №889 викладені в новій редакції.
Зокрема, у пункті 1 передбачена виплата винагороди:
1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил (за переліком згідно з додатком), посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби):
з 1 квітня 2013 р. у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 вересня 2013 р. у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 січня 2014 р. у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 квітня 2014 р. у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 липня 2014 р. у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
3)особам начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Згідно з пунктом 2 постанови №161 Міністерство оборони зобов`язувалося забезпечити здійснення видатків, пов`язаних з набранням чинності цією постановою, в межах видатків на оплату праці, передбачених Міністерству в Державному бюджеті України на 2013 рік.
При цьому зміни, що вносилися до постанови №889, істотно не зачіпали положень пункту 2 цієї постанови.
За пунктом 5 Інструкції винагорода виплачується як окремий платіж разом (одночасно) з грошовим забезпеченням.
Пунктом 8 Інструкції встановлено, що грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У пункті 9 Інструкції передбачено, що розміри винагороди встановлюються наказами Міністра оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони) з урахуванням конкретної військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони (Головного управління розвідки Міністерства оборони) в Державному бюджеті України на відповідний рік.
Відповідно до положень пункту 10 Інструкції командир військової частини за наявності обставин, передбачених у цьому пункті, має право зменшувати розмір винагороди.
У первинній редакції Інструкція передбачала, що підставою для видання наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) про виплату винагороди є витяги з вахтових журналів, засвідчені командиром або старшим помічником командира корабля (судна) і скріплені гербовою печаткою корабля &;(судна). У витягах зазначаються номер і дата наказу про зарахування корабля (судна) в кампанію, а також дні плавання на кораблі (судні) за межами зовнішнього рейду (абзаци другий, третій пункту 5 Інструкції в редакції від 15 листопада 2010 року).
Таким чином, історичний (в історичному розвитку) та нормативний підходи до розуміння положень постакнови №889 у системному зв`язку із нормами статей 9 і 15 Закону №2011-ХІІ та правилами Інструкції дають підстави стверджувати, що винагорода, встановлена постановою №889, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі пункту2 статті 15 Закону №2011-ХІІ. Ця винагорода має окремий, особливий і разовий вираз виплати, позаяк виплачується тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати; вона (винагорода) виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової грошової допомоги при звільненні з війсьової служби.
Подібний підхід регулювання встановлений і щодо розміру винагороди, відповідно до якого до складу грошового забезпечення, з якого обраховується і виплачується винагорода, не введені всі його складові.(Постанова ВСУ від 30.06.2015 року № 335/7227/14-а)
Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17 жовтня 2011року, 21 лютого та 25 вересня 2012 року,5 листопада 2013 року, 30 вересня 2014 року (№№ 21-226а11,21-463а11, 21-241а12, 21-210а13, 21-297а14 відповідно). Верховний Суд України в постанові від 30.06.2015 року судові рішення, якими було задоволено позов скасував та відмовив у задоволенні позову до ГУПФУ.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вирішено, що положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з наступними змінами, згідно з якими «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством», в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Що стосується позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням одноразових видів грошового забезпечення, слід зазначити наступне:

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (в редакції Закону України від 04.04.2006р. №3591-IV), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

В подальшому, пунктом 29 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. №107-VI було внесено зміни до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, виключено слова «за останньою штатною посадою перед звільненням» та доповнено словами «та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

В свою чергу, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п.29 розділу ІІ Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-VI.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Для осіб, які звільнені із служби в 2008 - 2009 роках або які померли (загинули) в зазначений період, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з січня 2008 року на кількість таких місяців.

З матеріалів справи вбачається, що розмір пенсії нарахованої позивачу станом на 08.02.2016 року 1464,56 грн., містить у своєму складі грошового забезпечення: посадовий оклад - 565,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання - 65,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років - тридцять п`ять відсотків - 220,50 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за останні два роки 1590,43 грн , а також на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року при перерахунку пенсії позивачу враховані одноразові додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримувала останні два роки до часу звільнення зі служби, зокрема: винагорода за безперервну службу - 472,50 грн., нарахована і отримана в жовтні 2012 року; грошові винагороди на оздоровлення у розмірі 1 934 грн. 75 коп., та 1 982 грн., які нараховані і отримані у грудні 2012 року та у вересні 2013 року; матеріальна допомога у розмірі 1 709,75 грн., та 1 982 грн., яка нарахована та отримана у грудні 2012 року та у липні 2013 року; премії у розмірі 100 грн., та 2 975 грн., які нараховані і отримані у квітні 2013 року та у грудні 2013 року.

Суд дійшов до висновку, що посадові особи органу пенсійного фонду в даному випадку діяли правомірно, і підстав для задоволення позову не має.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, похідні вимоги та вимога позивача про застосування пункт 4 ч.1 ст.163 КАС України, установивши Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області місячний строк, з моменту набрання постанови законної сили, для подачі до суду звіту про виконання даної постанови суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 95 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 12, 17,18, 21, ч.4 ст.70, 94, 99, 100, 158, 160, 162, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова