Справа № 2-а-407/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ № 044876 від 02.05.2009 року інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2009 р. о 12.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в м. Суми не виконав вимог дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено». Рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 33 (3.1) ПДР України. Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки в зоні дії цього знака не рухався, так як здійснював рух до вищевказаного в абз. 1 Правил дорожнього руху розважального центру біля будинку № 10 по вул. Іллінська, де жодний забороняючий чи обмежуючий рух знак відсутній, а саме уздовж цього дому. Знак, який забороняє рух всіх транспортних засобів, зазначає позивач, розміщений на паралельній вулиці. Тому, враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 ВМ № 044876 від 02.05.2009 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 02.05.2009 р. о 12.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в м. Суми не виконав вимог дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено». Рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 33 ПДР України., у звязку з чим ним були складені протокол і постанова про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, враховуючи наступні обставини.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2009 року вбачається, що позивач 02.05.2009 р. о 12.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в м. Суми не виконав вимог дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено». Рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 33 (3.1) ПДР України. (а.с. 6).

Від письмового пояснення в вищезазначеному протоколі та підпису ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків (а. с. 6).

Постановою інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 ВМ № 044876 від 02.05.2009 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. (а.с. 5 ) - не виконав вимог дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено». Рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 33 ПДР України.

12.05.2009 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на вищевказану постанову на імя начальника ОРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області (а. с. 7-9).

16.05.2009 р. після перевірки даної скарги УДАІ ГУ МВС України в Сумській області постанова інспектора взводу ДПС про накладення на ОСОБА_1 штрафу залишена без змін, а скарга позивача без задоволення (а. с. 10).

Відповідно до п. 33 (3.1) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, знак 3.1 "Рух заборонено" передбачає, що забороняється рух усіх транспортних засобів.

Відповідно до вимоги ст. 10 Закону України «Про міліцію» працівники міліції у відповідності до своїх завдань зобовязані припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах по них, виявляти причини й умови, що сприяють, вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, з додержання законів, правил і нормативів у цій сфері.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.3 і 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України основним завданням Державтоінспекції є реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспорті засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Здійснює, контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції.

У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 33 (3.1) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, знак 3.1 "Рух заборонено" передбачає, що забороняється рух усіх транспортних засобів.

Відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова ВМ № 044876 від 02.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв