overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2785/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-2785 /2011 р.

07.04.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про поновлення строків та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АК 224010 від 10.09.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 10.09.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги щодо зупинки та стоянки т/з . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає

фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону, т. я зупинка

була здійснена внаслідок несправності т/з . Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов, просив позов не задовольняти

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , письмові пояснення відповідача, суд важає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про іністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його на не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 ку № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП країни, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Крим про поновлення строків та скасування постанови по справі про

'ністративне правопорушення АК 224010 від 10.09.2010 року -задовольнити. Поновити пропущений строк.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АК 224010 від 10.09.2010 - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 - закрити, язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя
Справа № 2-а-2907/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 2- а-2907/2011 р.

29.03.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївський області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 236966 від 29.1.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 236966 від 29.01.2011 року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 29.01.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги проїзду суцільної лінії . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївський області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 236966 від 29.1.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 236966 від 29.1.2011 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2044/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2044
УХВАЛА

11 березня 2011 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 261696 від 05.01.2011 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень.

21 січня 2011 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.02.2011 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва 10.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення скарги без руху 28.02.2011 року.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1482/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1482
УХВАЛА

11 березня 2011 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 282345 від 16.12.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень.

19 січня 2011 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.02.2011 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва 10.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення скарги без руху 02.03.2011 року.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2790/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-2790 /2011 р.

05.04.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 277781 від 21.01.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

07. 02.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 21.01. 2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги щодо швидкості руху .. В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов, просив позовні вимоги не задовольняти.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , письмові пояснення відповідача, суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 ,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницький області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ 277781 від 21.01.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 301500 від 02.02.2011 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2913/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 2-а-2913/2011 р.

30.03.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 215367 від

27.01.2011року,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 215367 від 27.01.2011 року

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 27.01..2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив вимоги ПДР України щодо переїзду пішохідного переходу . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав заперечення , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, просив позов задовольняти .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , вивчивши заперечення відповідача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( згідно до Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року №111). А відповідно до пояснень позивача -правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДПС неправомірно здійснив зупинку та виніс постанову, не надавши доказів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288,293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 215367 від

27.01.2011року,

- задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE № 215367 від 27.01.2011 року

року,

- скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, в звязку з

відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2780/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-2780/2011 р.

23.03.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 259256 від 10.01.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 259256 від

10.01.2011року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 10.01.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги щодо п. 16.4 . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою

він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам

справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про

адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 259256 від 10.01.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 259256 від

10.01.2011року -скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2793/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-2793/2011 р.

23.03.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 267193 від 02.02.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 267193 від

02.02.2011року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 02.02.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги щодо обгону т/з . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122., 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 267193 від 02.02.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 267193 від

02.02.2011року -скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3495/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 2-а-3495/2011 р.

30.03.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 254266 від 09.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 254266 від 09.02.2011 року

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 09..02.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив вимоги ПДР України п. 16.8 . В подальшому інспектором був складений протокол. З

наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам

справи і винесено з грубим порушенням норм Закону.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав заперечення , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, просив позов задовольняти .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , вивчивши заперечення відповідача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( згідно до Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року №111). А відповідно до пояснень позивача -правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДПС неправомірно здійснив зупинку та виніс постанову, не надавши доказів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 122,160,161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288,293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 254266 від 09.02.2011 року, - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE № 254266 від 09.02.2011 року,

- скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2275/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2275
УХВАЛА

03 березня 2011 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 239517 від 17.01.2011 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень.

01 лютого 2011 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.02.2011 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва 02.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення скарги без руху 24.02.2011 року.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1479/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1479
УХВАЛА

10 березня 2011 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 303938 від 13.12.2010 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 700 гривень.

19 січня 2011 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.02.2011 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва 09.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримав ухвалу про залишення скарги без руху 03.03.2011 року.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій