Справа № 2-а-749/11/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-749/11/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Медпрепарати" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

встановиЛА:

03 лютого 2011 року. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Медпрепарати" (далі - ТОВ ВКФ "Медпрепарати", позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач) від 02.09.2010 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

У судовому засіданні першої інстанції представник ТОВ ВКФ "Медпрепарати" позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Так позивачем було проведено оприбуткування готівкових коштів своєчасно та у повному обсязі. Готівка за 15.12.2009р. та 29.12.2009р. була оприбуткована відповідно 16.12.2009р. та 30.12.2009р., оскільки 15.12.2009р. та 29.12.2009р. у кіоску було вимкнено електропостачання та неможливо було роздрукувати звіти. Кошти за 21.05.2008р. та 18.05.2010р. були своєчасно оприбутковані, що підтверджується записами у КОРО та прибутковими касовими ордерами і копіями аркушів касової книги.

Представник ДПІ у м. Херсоні проти позову заперечила та просила відмовити у задоволенні вимог, виходячи з наступного. Жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану-графіку перевірок та направлення на перевірку. Під час перевірки була присутня фармацевт. За результатами перевірки складено акт від 25.08.2010 р., у якому зафіксоване порушення позивачем п. 2.6 ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637 ( далі - Положення № 637). За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції.

Суд першої інстанції своєю постановою від 01 квітня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Медпрепарати" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 02.09.2010 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

ДПІ у м. Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ ВКФ "Медпрепарати" є юридичною особою та здійснює господарську діяльність у аптечному пункті № 3 за адресою: пр-т. Ушакова, 67, м. Херсон.

Судом першої інстанції також встановлено, що 25.08.2010 р. головними державними податковими інспекторами-ревізорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ ВКФ "Медпрепарати" у аптечному пункті № 3 за адресою: пр-т. Ушакова, 67, м. Херсон.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення позивачем п. 2.6 ст. 2 Положення № 637.

Рішенням від 02.09.2010р. № НОМЕР_1 до позивача застосовані штрафні санкції за порушення позивачем п. 2.6 ст. 2 Положення № 637.

Відповідно до п. 2.6 ст. 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно із абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до акту перевірки ТОВ ВКФ "Медпрепарати" несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти в КОРО № НОМЕР_2 р/3 від 22.05.2008 р., а саме: готівкові кошти від 21.05. 2008 р. згідно Z-звіту № 752 у сумі 1016, 33 грн. оприбутковані 22.05.2008 р.

Стосовно даного факту суд першої інстанції виходить з наступного з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 239, ст. 241 Господарського кодексу України штрафи за порушення закону про РРО відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Строки застосування даних санкцій суворо обмежені датою виявлення правопорушення (повинно пройти не більше 6 місяців) та датою вчинення правопорушення (повинно пройти не більше року).

У судовому засіданні першої інстанції представник відповідача підтвердила, що порушення позивачем було допущено у травні 2008 року. Виявлено дане порушення було під час проведення перевірки 25.08.2010 року, штрафні санкції застосовані рішенням від 02.09.2010 р.

Тобто з моменту вчинення порушення і до застосування штрафних санкцій пройшло більше 12 місяців. За таких обставин ДПІ у м. Херсоні не мала права застосовувати штрафні санкції до позивача за вказане порушення.

Згідно із актом перевірки готівкові кошти за 15.12.2009 р. згідно Z-звіту № 1233 у сумі 3869, 79 грн. оприбутковані в КОРО № НОМЕР_2 р/3 16.12.2009 р., а готівкові кошти за 29.12.2009 р. згідно Z-звіту № 1245 у сумі 1888, 38 грн. оприбутковані 30.12.2009 р.

Стосовно даних порушень представник позивача зауважив, що несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів за вказані дні сталося через відсутність електроенергії.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2009 р. та 29.12.2009 р. у аптечному пункті № 3 за адресою: пр-т. Ушакова, 67, м. Херсон, була відсутня електроенергія: 15.12.2009 р. - з 13:30 год. до 15:00 год., 29.12.2009 р. - з 14:30 до 15:00 год., у зв'язку із заміною електричного дроту. Даний факт підтверджується листом головного лікаря Херсонської обласної клінічної лікарні на ім'я директора ТОВ ВКФ "Медпрепарати" від 07.10.2010 р. № 593/01-10.

Згідно із дислокацією торгових точок ТОВ ВКФ "Медпрепарати" розташованих на території Суворовського району, затвердженої Виконавчим комітетом Херсонської міської ради (далі - Дислокація), аптечний пункт № 3 розташований в Херсонській обласній клінічній лікарні за адресою: пр-т. Ушакова, 67, м. Херсон.

Відповідно до графіку роботи аптечного пункту № 3, що знаходиться за адресою: пр-т. Ушакова, 67, м. Херсон, затвердженого протоколом № 5 зборів трудового колектива від 16.03.2006 р., правилами внутрішнього трудового розпорядку та Дислокацією, зазначений аптечний пункт працює з 08:00 до 15:00 год.

Відповідно до п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Оскільки позивачем після відключення електроенергії не проводились розрахункові операції, відповідно і не використовувалась розрахункова книжка, то після відновлення електропостачання звіти були роздруковані та вклеєні до КОРО.

Виходячи із зазначеного, роздрукування денних звітів РРО затрималось у часі по незалежним від субєкта підприємницької діяльності причинам і тому вина у незабезпеченні щоденного друкування фіскальних звітних чеків у діях працівників позивача відсутня.

За таких обставин застосовування штрафних санкцій до позивача за вказані порушення є неправомірним.

З акту перевірки вбачається, що готівкові кошти за 18.05.2010 р. відповідно до Z-звіту № 1359 у сумі 3166, 56 грн. оприбутковані в КОРО № НОМЕР_2 р/4, яка зареєстрована податковим органом 19.05.2010 р.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що у ТОВ ВКФ "Медпрепарати" існувала попередня КОРО № НОМЕР_2 р/3, яка була зареєстрована у встановленому законодавством порядку, і в ній закінчувалися аркуші, у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача про реєстрацію нової КОРО № НОМЕР_2 р/4. ТОВ ВКФ "Медпрепарати" отримав нову КОРО 19.05.2010 р. і вклеїв Z-звіт одразу після її отримання.

Посилання відповідача на несвоєчасність оприбуткування готівкових коштів, окрім того спростовується інкасуванням коштів з каси для зарахування виторгу до банку, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 768 від 18.05.2010 р. та квитанцією № 387 від 18.05.2010 р., виданої ВАТ ВТБ Банк.

Пунктом 1.2 Положення № 637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 ст. 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Пунктом 3.1 Положення № 637 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно із п. 4.2 глави 4 Положення № 637 кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відповідно до п. 3.2 глави 3 Положення № 637 касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього зазначеного Закону.

Згідно із п.2.6 глави 2 Положення № 637 оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пункт 1.2 глави 1 Положення № 637 вказує на те, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач оприбуткував готівку, отриману 18.05.2010р. своєчасно, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями видаткового касового ордеру, аркушів касової книги, банківських документів.

Таким чином, застосовування штрафних санкцій до позивача за вказані порушення є неправомірним.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ ВКФ "Медпрепарати" та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Медпрепарати" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3