Справа № 826/19255/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/9192/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд мастер-ЛТД», Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

у справі № 826/19255/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд мастер-ЛТД»

до 1) Міністерства доходів і зборів України, 2) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд мастер-ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Трейд мастер-ЛТД») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач-1) та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач-2, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними дії податкового органу, щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати податковий орган прийняти податкові накладні і зареєструвати протягом операційного дня, коли такі податкові накладні були надіслані для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» від 08.10.2013 р. № 8 та від 09.10.2013 р. № 9; в решті вимог відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанції, сторони у справі звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, на обґрунтування яких посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Так, позивач просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У свою чергу, відповідачі просили суд касаційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. в частині задоволених позовних вимог і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Сторони в судове засідання 10.02.2016 р. не з'явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» та ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві укладено Договір про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкові накладні від 08.10.2013 р. № 8 та від 09.10.2013 р. № 9 та отримано квитанції від 22.10.2013 р. та від 23.10.2013 р. у відповідній кількості до поданих податкових накладних. У вказаних квитанціях зазначено про те, що документи не прийнято у зв'язку з виявленням помилки, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вказані обставини слугували підставою для звернення платника податку з позовом до суду у даній справі.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії податкового органу щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних поданих позивачем, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджені наказом Міністерство фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», відповідно до якої обов'язковим реквізитом податкової накладної, в тому числі є «місцезнаходження (податкова адреса) продавця».

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» слугувала виявлена податковим органом помилка, а саме - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 29.10.2013 р. місцезнаходженням ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» значиться: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39.

Як свідчать дані податкових накладних від 08.10.2013 р. № 8 та від 09.10.2013 р. № 9 місцезнаходженням (податковою адресою) продавця - ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» зазначено: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39.

Таким чином, місцезнаходження (податкова адреса) вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про місцезнаходження ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повністю співпадають, що вказує на необґрунтованість та помилковість висновків податкового органу про наявність у вказаних податкових накладних помилки - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що дії відповідача-1 щодо відмови у прийнятті податкових ТОВ «Трейд мастер-ЛТД» від 08.10.2013 р. № 8 та від 09.10.2013 р. № 9 є протиправними, а тому позовні вимоги у цій частині задоволені обґрунтовано.

Разом тим, суд касаційної інстанції на може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні вимог позивача щодо прийняття та реєстрації поданих податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду в даній категорії справ є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

Належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків, у такому разі, є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина судового рішення яким задоволено позовні вимоги у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим лише в частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 162, 167, 220, 222, 223, 225, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд мастер-ЛТД», Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. у справі № 826/19255/13-а в частині відмови у задоволенні позову щодо прийняття та реєстрації поданих податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку - скасувати. Позов у цій частині задовольнити.

Податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд мастер-ЛТД» від 08 жовтня 2013 року № 8 вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 22 жовтня 2013 року.

Податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд мастер-ЛТД» від 09 жовтня 2013 року № 9 вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 23 жовтня 2013 року.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. у справі № 826/19255/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) І.Я. Олендер