overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4070/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4070/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 лютого 2016 року № 813/4070/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, представник – не прибув,

до

Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», представник – не прибув

про

стягнення заборгованості в сумі 1042,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4534/15 року.

21.10.2015 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/4534/15 за позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування повідомлення, адміністративний позов задоволено повністю. 29.12.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на вищевказану постанову – повернуто апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/4534/15 набрала законної сили, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/4070/15 за адміністративним позовом

Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до

Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»

про

стягнення заборгованості в сумі 1042,62 грн.

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 16:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/166/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року Справа № 814/166/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020

про:скасувати наказ №1562/03 від 12.10.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 01.03.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 809/53/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2016 р. Справа № 809/53/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування висновку від 07.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме для подання оригіналу документу про сплату судового збору, та копій документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

На даний час позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування висновку від 07.10.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" лютого 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "19" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/533/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/533/16

Справа № 815/533/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА» про стягнення заборгованості у розмірі 162474,68 грн. з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА» про стягнення заборгованості у розмірі 162474,68 грн. з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих платника податків – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 25 лютого 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/3611/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3611/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року №810/3611/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3611/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 зупинено провадження у справі до 02.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3611/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5376/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5376/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року №810/5376/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк" до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа банк" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції , згідно якого позивач просить:

- визнати протиправною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5376/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 зупинено провадження у справі до 18.10.2016.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5376/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 17:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3611/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3611/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року №810/3611/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3611/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 зупинено провадження у справі до 01.10.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3611/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 820/11989/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000222/2 від 10 грудня 2015 року;

Справу призначено до судового розгляду на 10.02.201 року о 10:45 годині.

Нормами ч. 2 ст. 128 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами, встановленими ч.8 ст.122-1 КАС України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122-1, 150, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови на 09.03.2016 року на 11:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 810/3593/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року (13:22 год.) м. Київ №810/3593/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.05.201, ОСОБА_2, довіреність №5 від 19.01.2015, ОСОБА_3, довіреність №2 від 05.01.2015

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 01.01.2015 №77/10/10-02-10

від третіх осіб: не з'явились

В судовому засіданні 21.12.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобовязати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відновити суму пені з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" в картці особового рахунку у розмірі 286094,40 грн. шляхом зменшення суми податкового зобовязання з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 286094,40 грн. та збільшення пені на суму 286094,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.