Справа № 810/165/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/165/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року 810/165/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Калини О.Л. в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України до Торгово-промислової палати України, третя особа – ТОВ «Пан Укрейн» про визнання недійсним сертифікату

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим Калина О.Л. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України до Торгово-промислової палати України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Пан Укрейн» про визнання недійсним сертифікату.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.

Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Водночас, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам змінено та зобов’язано забезпечити розгляд адміністративних справ, зокрема, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, якщо одна із сторін на дату відкриття провадження в адміністративній справі перебуває (здійснює в тому числі відповідні владні функції) на тимчасово окупованій території України та така справа підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, розгляд таких справ здійснює Київський окружний адміністративний суд.

У разі якщо ж позовна заява територіально не підсудна Окружному адміністративному суду міста Севастополя або Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим то її територіальна підсудність визначається за загальними правилами, встановленими статтею 19 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи, місцезнаходженням Фонду державного майна України є м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; Прокуратури Автономної Республіки Крим, як представника позивачів, – м. Київ, вул. Різницька, 13/15; Торгово-промислової палати України - м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33 та ТОВ «Пан Укрейн» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - м. Київ, пр. Героїв Сталінграда 10а.

Тобто, особою, що здійснює владні управлінські функції Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі є Фонд державного майна України по Херсонській області, що знаходиться за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 47.

Таким чином, місцезнаходженням учасників процесу є м. Київ та м. Херсон.

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється або на м. Київ або на м. Херсон за вибором позивача.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статями 19, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Калини О.Л. в інтересах держави в особі Фонду державного майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України до Торгово-промислової палати України, третя особа – ТОВ «Пан Укрейн» про визнання недійсним сертифікату – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.