Справа № 2-а-665/11/1416
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р.Справа № 2-а-665/11/1416

Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови проведення перерахунку пенсії за віком неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»і Постановою Кабінету Міністрів України 3530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік по Україні, для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, починаючи з 01 вересня 2009 року та виплатити грошові кошти відповідно до перерахунку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 08 лютого 2011 року подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

24 січня 2011 року у судовому засіданні було проголошено повний текст постанови.

УПФ України у Ленінському районі м. Миколаєва не було присутнє у судовому засіданні 24 січня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі.

В порушення вищезазначеної норми закону, Ленінським районним судом м. Миколаєва не було своєчасно направлено відповідачу копію постанови від 24 січня 2011 року, в матеріалах справи, також, відсутні повідомлення про направлення та вручення оскаржуваної постанови, а тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений скаржником з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими .

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 186, ст. 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова