overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-4253/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4253/11
провадження № 2-а/2030/3171/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13 липня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. 3 ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-67/10/1518
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-67/10/1518

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Споришева Н.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., у відповідності зі ст.ст. 186 та 187 КАС України, ознайомившись з клопотанням УДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2010 р. по справі № 2-а-67/10/1518

позивач - ОСОБА_1 < В особі(назва) >

відповідачі - УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектор ІДПС Савранського ВДПС ОСОБА_2 < Відповідач в особі(назва) >

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову серії ВН №473981 від 27.24.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову суду УДАІ ГУМВС України в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.1712 КАС України рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 1712, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням УДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2010 р. по справі № 2-а-67/10/1518 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ІДПС Савранського ВДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: < підпис > ОСОБА_3
Справа № 2-а-145/10/1506
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-145/10/1506

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Буран О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2010 р. по справі № 2-а-145/10/1506

позивач ОСОБА_1 < В особі(назва) >

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2010р. призупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2010 р. прийнято за правилами Цивільного процесуального кодексу України, що виключає перегляд судових рішень за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: < підпис > ОСОБА_3
Справа № 2-а-48/09/1516
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 р.Справа № 2-а-48/09/1516

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравець О.О.,

судді Бойка А.В.,

судді Золотнікова О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Відділу ОСОБА_1 України в Одеській області постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу ОСОБА_1 України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу ОСОБА_1 України в Одеській області та просив постановити рішення , яким скасувати постанову до протоколу серії АБ № 517752 від 24 листопада 2008 року по справі про адміністративного порушення.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2009 року у позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відділу ОСОБА_1 України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України, в редакції Закону України №2453-VI від 07.07.2010 року, - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

П. 2 ст. 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів, вважає про необхідність закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу ОСОБА_1 України в Одеській області до ОСОБА_2 оскільки з набуттям чинності Закону України №2453-VI від 07.07.2010 року, зазначена апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 5, 1712, 197,206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу ОСОБА_1 України в Одеській області до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Кравець О.О.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_3
Справа № 816/4474/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 816/4474/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 816/4474/15

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського районного суду Полтавської області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 816/4474/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2-а-5517/09/2170
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2010 р.Справа № 2-а-5517/09/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районний центр зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 р. по справі № 2-а-5517/09/2170

позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості , Сільськогосподарський виробничий кооператив "Шлях Волі"

відповідач ОСОБА_1 районний центр зайнятості , Сільськогосподарський виробничий кооператив "Шлях Волі"

про про стягнення заборгованості; про стягнення суми надмірно сплачених страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районний центр зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 р. по справі № 2-а-5517/09/2170 за позовом ОСОБА_1 районний центр зайнятості , Сільськогосподарський виробничий кооператив "Шлях Волі" до ОСОБА_1 районний центр зайнятості , Сільськогосподарський виробничий кооператив "Шлях Волі" про про стягнення заборгованості; про стягнення суми надмірно сплачених страхових внесків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 591/6705/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2016 р.Справа № 591/6705/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2015р. по справі № 591/6705/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2015р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах 30.12.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2015р. по справі № 591/6705/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.
Справа № 640/18708/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2016 р.Справа № 640/18708/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р. по справі № 640/18708/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України третя особа ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови .

На зазначену постанову Харківською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2015р. по справі № 640/18708/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 686/24107/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/24107/15-а

09 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/5973/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5973/15

03 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

предстаника позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача - Кам'янець-Подільська міська рада, ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник Кам'янець-Подільської міської ради повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом із тим, в ході судового розгляду судом була встановлена необхідність надання пояснень представником Кам'янець-Подільської міської ради для повного і належного з'ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 160, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити у судовому засіданні перерву - до 02.03.2016 року 11:00 год.

Визнати обов'язковою явку представника Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2016 року 11:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7