overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/476/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/476/16-а
Провадження № 2-а/263/32/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті щомісячного довічного утримання судді у відставці у відповідності з положеннями статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453 в редакції від 07 липня 2010 року, протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області встановити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати (27284 грн. 40 коп.) починаючи з 02 грудня 2015 року, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 7 липня 2010 року (ч.3ст.138) та наданих Апеляційним судом Донецької області від 02.12.2015 року №17064/15/А необхідних документів для його розрахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/14820/15-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Маріуполя провести ОСОБА_1 розрахунок пенсії і робити виплату пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», в редакції станом на 25.10.2005 року, з 01.12.2015 року (з моменту звернення до пенсійного орган) у розмірі 83% від усіх сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2 365,20 грн., з урахуванням індексації заробітної плати в сумі 341,50 грн., з урахуванням компенсації за невикористану відпустку в сумі 1 874,03 грн., з сум яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 25% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 227/2469/15-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2469/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьк, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

04 лютого 2016 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову третьої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, в яких також заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, у звязку із тим, що позивач перебуває на обліку саме в цьому Управлінні, де мається вся інформація з виплати йому пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьк, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Розгляд справи відкласти до 24 лютого 2016 року на 9 годину.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 233/581/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/581/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності щодо відмови у виплаті пенсії по інвалідності та зобовязання виплачувати пенсію по інвалідності, починаючи з 01 червня 2015 року, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

09 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 19 лютого 2016 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/252/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії.

22 січня 2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі в назві відповідача було допущено помилку, так замість Костянтинівський міський центр зайнятості, помилково зазначено Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії.

Змінити назву відповідача з «Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради» на «Костянтинівський міський центр зайнятості».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 234/1185/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1185/16-а
Провадження № 2-а/234/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства м. Краматорська Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/45/2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства м. Краматорська Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08.02.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/252/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/252/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 01 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 234/1667/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1667/16-а
Провадження № 2-а/234/57/16
УХВАЛА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Краматорському міського суду надійшов адміністративний ОСОБА_1до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними.

04.02.2016 на адресу суду була надана заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 108 ч .3 п. 2 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 233/654/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/654/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/654/15-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/1305/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1305/16-а
Провадження № 2-а/234/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства м. Краматорська Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/50/2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства м. Краматорська Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.02.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1933/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1933/16-а
Провадження № 2-а/234/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального хазяйства про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради управління житлового і комунального хазяйства про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

9 лютого 2016 року від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі надійшла письмова заява про повернення позову.

Згідно ст. 108ч.3п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку з чим, суд вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального хазяйства про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108ч.3п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального хазяйства про визнання неправомірною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1740/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1740/16-а
Провадження № 2-а/234/58/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.105-106 КАС України, а саме : згідно зі ч.2, ч.3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб…

Відповідно до ч.1.ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнім для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк до 25.02.2016 року, для усунення наступних недоліків : надати позовну заяву з урахуванням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними вважати неподаним та повернути йому .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Бакуменко