overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4311/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4311/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 жовтня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3792/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3792/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 жовтня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі передбаченому ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4311/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4311/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати нарахувати і виплатити недоотримані кошти.

Враховуючи зміст поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 год. 28.02.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3791/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3791/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, а також доплати до пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати нарахувати і виплатити недоотримані кошти.

Враховуючи зміст поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, а також доплати до пенсії розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 27.02.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1550/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1550/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, а також про стягнення доалати непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та просить: визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати нарахувати та виплатити недоотримані кошти.

Враховуючи зміст поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, а також про стягнення доалати непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 24.01.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-800/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-800/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Добродій О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернув(ла)ся до суду із позовом до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП.

В судове засідання позивач, ОСОБА_2 , повторно не з'явився (лася). Про дату та час розгляду справи повідомлявся (лась) у встановленому законом порядку. про причини неявки суд не повідомив (ла).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_2 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 569/17123/15-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Альянс Вест» до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №786-р від 22 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 24 грудня 2015 року надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Альянс Вест» до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №786-р від 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Представником позивача до суду подано адміністративний позов, однак не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Альянс Вест» до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №786-р від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/17123/15-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Альянс-Вест» до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №786-р від 22 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Альянс-Вест» до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №786-р від 22 жовтня 2015 року.

Судове засідання провести 26 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-2838/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-2838/11

25 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій відповідача у відмові перерахунку пенсії протиправними та проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовною заявою до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій відповідача у відмові перерахунку пенсії протиправними та проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подала(в) позовну заяву до суду 22.03.2011 року, позовні вимоги нею заявлені за період з 01 липня 1993 року по 01 січня 2005 року .

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій відповідача у відмові перерахунку пенсії протиправними та проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 695/4278/15-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/4278/15-а
номер провадження 2-а/695/98/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 02 жовтня 2015 року за №45-8/VI, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Підсудність визначена вірно, керуючись ст. 107 КАС України, ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 02 жовтня 2015 року за №45-8/VI.

Призначити справу до розгляду на 09 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 703/135/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/135/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління пенсійного фонду у м. Сміла та Смілянському районі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 161, 181 КАС України, оскільки заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання подається у формі заяви, а не позову, відповідно до ст. 261 КАС України з наданням доказів поважності причин пропущення строку.

Позовна заява про порушення прав позивача посадовими особами державної виконавчої служби подається у формі адміністративного позову у строк передбачений ст. 181 КАС України та ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Кожна позовна вимога адміністративного позову оплачується судовим збором, згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», або надається документ про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем не надано фотокопію паспорта та пенсійного посвідчення для ідентифікації підпису в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління пенсійного фонду у м. Сміла та Смілянському районі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/597/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/597/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Під час судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько