overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/8787/15-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8787/15-а
УХВАЛА

10 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 грудня 2015 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачений судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

До суду подано адміністративний позов, а не скарга на підставі норм КУпАП і тому питання щодо прийняття позову вирішується відповідно до норм КАСУ. Посилання позивача на норми КУпАП є хибними.

Крім того, у якості доказу замість оригіналу долучена ксерокопія Постанови, яка є предметом оскарження та яку у звязку з поганим копіюванням неможливо прочитати.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу адміністративний позовОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 463/3891/15-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року Справа № 463/3891/15-а

Провадження № 2-а/463/19/16

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарях - Мединській Л.С., Заверухи О.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167, 256, 267 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09.03.2015 року за списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 у межах суми стягнення за один місяць.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова подати до суду у місячний строк, з моменту отримання копії постанови суду, звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання постанови суду, та у місячний строк, з моменту набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення в решта частині.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 202/22173/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/202/60/2013
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування посту старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Предявлений позовна заява ухвалою судді від 22 березня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було зазначити адресу відповідача, надати копію позову для відповідача. Для цього судом був установлений строк до 02 квітня 2013 року. До теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки не усунула. Таким чином, позивачка вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування посту старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/19540/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0202/35/2013
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася адміністративна справа за позовом Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 30.05.2011 року по вищезазначеній адміністративній справі скасовано Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом згідно ухвали від 10.04.2012 року з направленням справи на новий розгляд.

Пропоную відповідачу у призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі не надавалися раніше.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 20 березня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/23411/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6/202/20/2013
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не виплаченої допомоги, виданого 10.04.2013 року.

Заявниця у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у звязку з чим суд розглядає заяву за відсутністю заявниці.

Ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

16 грудня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не виплаченої допомоги, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. Дана постанова набрала законної сили 16.02.2012 року, а отже строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлений до 16.02.2013 року, однак заявниця звернулася до суду для отримання виконавчого листа лише 10.04.2013 року. Заявниця не додала до заяви документів на підтвердження поважності пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 361 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 0870/7793/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПОДАННЯ

14 серпня 2012 року Справа № 0870/7793/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніколь»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся до суду з поданням, в якому просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніколь» суму податкової заборгованості у розмірі 27 612 грн. 52 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Подання подано з додержанням вимог ст.1833 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду подання, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №0870/7793/12 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніколь»про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 16.08.2012 о 09 год. 00 хв., який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобовязати:

позивача надати суду довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 16.08.2012.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

16 серпня 2012 року 09:00
Справа № 0870/7774/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПОДАННЯ

14 серпня 2012 року Справа № 0870/7774/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за поданням Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до комунального підприємства «Доркомунгосп»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся до суду з поданням, в якому просив суд стягнути з комунального підприємства «Доркомунгосп» суму податкової заборгованості у розмірі 49 052 грн. 00 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Подання подано з додержанням вимог ст.1833 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду подання, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №0870/7774/12 за поданням Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до комунального підприємства «Доркомунгосп»про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 16.08.2012 о 10 год. 00 хв., який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобовязати:

позивача надати суду довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 16.08.2012.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

16 серпня 2012 року 10:00
Справа № 809/13/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/13/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов за №№49632821, 49633813 від 11.12.2015, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №49632821 від 11.12.2015 з виконання постанови про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 263 199, 12 гривень виконавчого збору №45839236, виданої 23.01.2015 відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №49633813 від 11.12.2015 з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_2 182, 70 гривень виконавчого збору №45839726, виданої 23.01.2015 відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (вулиця Грушевського, 4/51, Івано-Франківська область) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 34570881, вулиця Грушевського, 18, місто Надвірна, Івано-Франківська область) сплачений судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.02.2016.
Справа № 809/88/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" лютого 2016 р. Справа № 809/88/16
м. Івано-Франківськ категорія 12.2
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості у видатках по відрядженням у сумі 2923,87 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості у видатках по відрядженням у сумі 2923,87 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості у видатках по відрядженням у сумі 2923,87 грн.
2. Призначити судовий розгляд справи на "24" лютого 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Одеський обласний військовий комісаріат у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.