overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/12215/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у Полонському районі < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 22.08.2006 року державним реєстратором Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Полонському районі від 02 серпня 2011 року відповідач з 01.04.2009 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до ДПІ у Полонському районі, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Полонському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2-а-9047/08/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-9047/08/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 р. по справі № 2-а-9047/08/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 р. по справі № 2-а-9047/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 804/2609/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 рокусправа № 804/2609/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» про відвід колегії суддів в адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №804/2609/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів Коршуна А.О., Панченко О.М..

В якій позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме ст. ст. 10, 191, 192 КАС України, яке полягає в неотриманні представником позивача копіі апеляційної скарги, пам'ятки про його права, судової повістки, що викликає у позивача сумнів в неупередженності колегії суддів.

Проте, зазначені у заяві обставини на які посилається позивач не є підставами для відводу колегії суддів відповідно до ст. 27 КАС України та не свідчать про неупередженність суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 804/12474/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року справа № 804/12474/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпро-Авто" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Дніпро-Авто" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дніпро-Авто" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 804/5946/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5946/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"18" січня 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 804/5946/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

у справі № 804/5946/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт"

до Дніпропетровської митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 324/2541/15-а(2-а/324/42/2015)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 рокусправа № 324/2541/15-а(2-а/324/42/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмови в поновленні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 20 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 01 лютого 2016 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 2-а-229/10/1503
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2011 р.Справа № 2-а-229/10/1503

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 12.11.2010 р. по справі № 2-а-229/10/1503

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій УПФУ в Балтському районі Одеської області, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 2-а-518/10/1527
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-518/10/1527

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2010 р. по справі № 2-а-518/10/1527

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0008, код бюжетної класифікації - 22090200, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 23213460, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 3,40 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.04.2011 р.

Розяснити ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 301/2642/14а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 р. Справа № 876/1064/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Броньківської сільської ради на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.01.2016р. по справі № 301/2642/14а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броньківської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Іршавського РУЮ Закарпатської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броньківської сільської ради на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.01.2016р. по справі № 301/2642/14а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броньківської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Іршавського РУЮ Закарпатської області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 2-а-6877/10/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2011 р.Справа № 2-а-6877/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., провівши підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р. по справі № 2-а-6877/10/1470

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс-Миколаїв ЛТД"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 197, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у пісьмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 24.03.2011 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 461/10738/15-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 р. Справа № 876/479/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 810/4751/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4751/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4751/15

У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 22 червня 2015 року № 125110011/2015/010086/2, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 22 червня 2015 року № 125110011/2015/010086/2 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.