Справа № 826/14424/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/49818/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Тисменицягаз»

до відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ збут», публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

про визнання нечинними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015р. до суду з позовом про скасування постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Нацкомісія) від 14.05.2015р. звернулось публічне акціонерне товариство «Тисменицягаз» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою Нацкомісії №1558 змінено Алгоритм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу, затвердженого постановою відповідача від 2.08.2012р. N1000, а постановою №1559 доповнено розділ V Типового договору на розподіл природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.01.2015р. N33. Вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, Товариство просило задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2015р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015р. постанову суду першої інстанції змінено, викладено абзаци перший та четвертий її резолютивної частини у такій редакції:

Абзац перший:

«Адміністративний позов публічного акціонерного товариство «Тисменицягаз» задовольнити частково.».

Абзац четвертий:

« постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України від 14.05.2015 №1558 «Про затвердження Змін до Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу», якою внесено зміни до Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики від 02.08.2012 №1000 в частині, а саме:

В пункті 8 частини 1:

в підпункті 2.18:

частково - підпункт 2.18.2 в частині вилучення з формули розрахунку знак та позначення «-Z втв» та абзацу шостого цього підпункту «Z втв- складова тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами у частині вартості природного газу, що використовується на ВТВ (виробничо-технологічні витрати, нормовані втрати та власні потреби), грн/1000 м 3. Z втв =0, крім випадку, передбаченого пунктом 2.30 цього розділу»;

- підпункт 2.18.4 повністю,

- частково - в підпункті 2.18.5 вилучити з формули знак та позначення «-Нвтвн»;

в підпункті 2.19:

- частково - підпункт 2.19.2 в частині вилучення з формули розрахунку знаку та позначення «- Z втв » та абзацу шостого цього підпункту «Z втв - складова тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами у частині вартості природного газу, що використовується на ВТВ (виробничо-технологічні витрати, нормовані втрати та власні потреби), грн/1000 м 3. Z втв = 0, крім випадку, передбаченого пунктом 2.30 цього розділу»;

- підпункт 2.19.4 повністю,

- частково - в підпункті 2.19.5 вилучити з формули знак та позначення «-Нвтвб,»;

в підпункті 2.20:

- частково - підпункт 2.20.2 в частині вилучення з формули розрахунку знаку та позначення «- Z втв » та абзацу шостого цього підпункту «Z втв - складова тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами у частині вартості природного газу, що використовується на ВТВ (виробничо-технологічні витрати, нормовані втрати та власні потреби), грн/1000 м 3. Z втв = 0, крім випадку, передбаченого пунктом 2.30 цього розділу»;

- підпункт 2.20.4 повністю,

- частково - в підпункті 2.20.5 вилучити з формули знак та позначення «- Нвтвтн»;

в підпункті 2.21:

- частково - підпункт 2.21.2 в частині вилучення з формули розрахунку знаку та позначення «- Z втв » та абзацу шостого цього підпункту «Z втв - складова тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами у частині вартості природного газу, що використовується на ВТВ (виробничо-технологічні витрати, нормовані втрати та власні потреби), грн/1000 м 3. Z втв = 0, крім випадку, передбаченого пунктом 2.30 цього розділу»;

- підпункт 2.21.4 повністю,

- частково - в підпункті 2.21.5 вилучити з формули знак та позначення «-Нвтвтб»;

- в підпункті 2.22 :

- частково - підпункт 2.22.2 в частині вилучення з формули розрахунку знаку та позначення «- Z втв » та абзацу сьомого цього підпункту «Z втв - складова тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами у частині вартості природного газу, що використовується на ВТВ (виробничо-технологічні витрати, нормовані втрати та власні потреби), грн/1000 м 3. Z втв = 0, крім випадку, передбаченого пунктом 2.30 цього розділу»;

- підпункт 2.22.4 повністю,

- частково - в підпункті 2.22.5 абзац шостий « У разі звернення до НКРЕКП іншого власника природного газу щодо заборгованості перед ним гарантованого постачальника за попередні розрахункові періоди Нi встановлюється на користь іншого власника природного газу, перед яким існує заборгованість, до повного її погашення.";

Пункт 1.9 частини 1 - повністю.

Пункт 5 частини 3: в додатках 1, 3, 5, 7, 9.».

Доповнити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року абзацом п'ятим наступного змісту:

«Адміністративний позов в іншій частині залишити без задоволення».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями, Нацкомісія звернулась з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Нацкомісії №1558 від 14.05.2015р. внесено зміни до Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу, затвердженого постановою Нацкомісії від 2.08.2012р. N1000.

Вказаним Алгоритмом встановлено порядок розподілу публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання гарантованого постачальника, що надходять за використаний природний газ від усіх категорій споживачів, а також механізм розрахунку гарантованими постачальниками нормативів перерахування коштів на поточні рахунки газотранспортних, газорозподільних підприємств, гарантованих постачальників та на поточні рахунки із спеціальним режимом використання підприємств, що здійснюють продаж природного газу гарантованим постачальникам.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, згідно з часиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Здійснивши аналіз змісту внесених відповідачем змін до Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що всупереч приписів статті 71 КАС України відповідач під час розгляду справи в суді не довів належними та допустимими доказами, що при прийнятті оскаржуваної постанови Нацкомісія діяла у відповідності до вищезгаданих приписів.

При цьому судом обґрунтовано враховано, що постановою відповідача вносяться суттєві зміни щодо умов використання грошових коштів, що надходять від суб'єктів господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні адміністративного спору та не дає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз