overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/2190/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2016 р. справа №419/2190/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу Новоайдарської селищної ради на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2015 року у справі № 419/2190/15-а (головуючий І інстанції Іванова О.М. ) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Новоайдарської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Новоайдарської селищної ради на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2015 року у справі № 419/2190/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1218грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року була отримана скаржником 22 грудня 2015 року.

Станом на 11 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новоайдарської селищної ради на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2015 року у справі № 419/2190/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 826/6826/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6826/15
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 357/3050/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/3050/15-а
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 05 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 10.02.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 810/7041/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/7041/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа: Державна казначейська служба України Міністерство доходів і зборів України про стягнення заборгованості з заробітної плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 16:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/25989/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/9187/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/9187/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №826/9187/15 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відоконференції.

У відповідності до частини першої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що перешкоди для постановлення ухвали про участь ОСОБА_6 в судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції - відсутні.

В клопотанні позивач зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції за її участю є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та доручити проведення відеоконцеренції за участю ОСОБА_6, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 122-1, 160, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання у справі №826/9187/15 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, призначене на 24 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв., провести за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/13735/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним Наказу в частині, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним Наказу в частині, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу та Відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 25 лютого 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 826/8828/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8828/15
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арпа Ріал Істейт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року позов ТОВ «Арпа Ріал Істейт» задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому відповідач посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів ДПІ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 759/19435/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Також, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Назване клопотання вмотивовано тим, що Пенсійний фонд України та його органи до 01.09.15 року були звільнені від сплати судового збору а цільові кошти бюджетом установи поки не передбачені.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 810/5305/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5305/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5305/15

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідпльністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідпльністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.