Справа № 810/5942/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 року 810/5942/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №68-17 від 16 жовтня 2015 року.

У звязку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху до 28 січня 2016 року.

Копію даної ухвали суду отримано особисто позивачем 16.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №952.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена, а отже, враховуючи положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є такою, що набрала законної сили і є обовязковою до виконання.

Як вбачається із змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду належних доказів на підтвердження обставин, на які йдеться посилання в позовній заяві, зокрема, належним чином завіреної копії Рішення Славутицької міської ради Київської області №1650-53-VI від 30.01.2015 або повідомити суд про причини неможливості його надання; належним чином засвідчених документів, доданих до позовної заяви.

При цьому у мотивувальній частині ухвали судом було повідомлено позивача про спосіб та порядок засвідчення документів. Так оскільки законодавство не містить вимог щодо завірення копій документів фізичною особою, що її стосується, виходячи із загальних положень посвідчення копій документів, на них проставляється особистий підпис особи, яка засвідчує копію, його ініціали та прізвище, з відміткою «Згідно оригіналом», дата засвідчення копії, як то передбачено вимогами підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55.

Судом встановлено, що відповідно до розділу «додатки до позовної заяви», позивачем додано до позовної заяви копію податкового повідомлення-рішення №68-17 від 16.10.2015, копію квитанції, копію поштового конверту, копію паспорту позивача, копію документу про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачеві та копію чорнобильського посвідчення позивача.

29 січня 2016 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 30 грудня 2015 року надійшов супровідний лист та додатки до нього, а саме, належним чином засвідчена копія Рішення Славутицької міської ради Київської області №1650-53-VI від 30.01.2015, оригінал податкового повідомлення-рішення №68-17 від 16.10.2015, оригінал квитанції, поштовий конверт та відповідь Укрпошти про дату отримання повідомлення.

Однак позивачем не надано належним чином засвідчених копії паспорту позивача, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році.

У звязку з цим суд констатує, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб, що зазначений у ній, у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із вказаним позовом та строк звернення, у даному випадку, закінчується у 2018 році, що свідчить про відсутність обмежень у реалізації його права на судовий захист та вирішення спору судом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.