overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2242/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2242/16-а
У Х В А Л А

10.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 14:30 год. 24.03.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/2207/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2207/16-а
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, що передбачено ч.4 ст.288 КУпАП, але не судового збору.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, а саме відсутня копія постанови серія ПС2 № 381308 для відповідача.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 296/13465/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язанння вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язанння вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії.

Призначити судове засідання на 09:15 19.01.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 296/13465/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.126 Конституції України, ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.66 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10, 11, 71, 99, 128, 158-163,256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо непроведення перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування з урахуванням у її складовій винагороди за вислугу років у розмірі 35 %, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 7236,97 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 6980,78 грн., індексації у сумі 2367,85 грн. та компенсації за невикористану відпустку за період -24 останні календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (з 01.09.2009 року по 31.08.2011 року).

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1, як державному службовцю відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на момент звільнення), ст.66 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції станом на момент звільнення), з 01.07.2015 року в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування з урахуванням у її складовій винагороди за вислугу років у розмірі 35 %, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 7236,97 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 6980,78 грн., індексації у сумі 2367,85 грн. та компенсації за невикористану відпустку за період -24 останні календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (з 01.09.2009 року по 31.08.2011 року) по довідкам від 09.09.2015 року №5450/Р/06-25-05-010; від 23.12.2015 року №18130/Р/06-25-05-010.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв
Справа № 295/1767/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1767/16-а
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, шкоди, завданої честі та гідності та значної шкоди, завданої здоровю протизаконною діяльністю та бездіяльністю посадових осіб Житомирської міської ради, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача моральну шкоду та шкоду, завдану здоровю, честі та гідності в розмірі 600 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач подав позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, однак вимоги з приводу відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування вирішуються в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, шкоди, завданої честі та гідності та значної шкоди, завданої здоровю протизаконною діяльністю та бездіяльністю посадових осіб Житомирської міської ради.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку та у спосіб, передбачений ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/117/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/117/16-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі № 296/117/16-а 2-а/296/57/16,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася представник позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ в Житомирській області про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії, де просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 551,30 08 грн., що сплачений за подання ним до суду вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2016 року у справі № 296/117/16-а 2-а/296/57/16 матеріали позовної заяви були повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі № 296/117/16-а 2-а/296/57/16 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, 23.07.1969 р. н., судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 30 коп., що сплачено 11 січня 2016 року за заявою на переказ готівки № 65 до ГУ ДКСУ у Житомирській області на розрахунковий рахунок № 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/13258/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11:00 01.02.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-1332/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1332/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків, однак недоліки позивачкою не усунуті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення .

Суддя
Справа № 279/610/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/610/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"30" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Про визнання дій неправомірними та зобов"язання проведення перрахунку та виплати коштів, передбачених ст.37,39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
27.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.04.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.04.2014 року по 27.05.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про Про визнання дій неправомірними та зобов"язання проведення перрахунку та виплати коштів, передбачених ст.37,39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 27.05.2014 року .
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Снігір
Справа № 2-а-1481/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1481/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-8785/09
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8785/09
Провадження № 6-а/279/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-8785/2009 рік від 10.11.2009 року Коростенського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій УПСЗН Коростенської міської ради та стягнення на користь ОСОБА_2 недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату при пересилці з Головного управління юстиції Житомирської області, що унеможливлює виконання судового рішення

В судове засідання сторонни не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.260 ч.1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, може видати його дублікат.

З листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №34/2026/15 від 06.01.2015 року слідує, що оригінал виконавчого листа № 2а-8785/09 рік виданого 31.05.2010 року та постанова про повернення виконавчого документа було направленно стягувачеві за адресою м. Коростень, вул Грушевського 41 кв.66. Дана постанова разом з виконавчим листом на адресу стягувача не надходила, та була втрачена при пересилці з Головного управління юстиції у Житомирській області на адресу стягувача.

Таким чином, проаналізувавши матеріали адміністративної справи №2а-8785/09 рік суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.41, 260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-8785/09 рік від 10.11.2009 року Коростенського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів за ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець