Справа № 484/5637/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р. м. Первомайськ

Справа :484/5637/15-а

Номер провадження : 2-а/484/15/16

Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду у адміністративний справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2

третя особа: начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надала суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, як пропущеного з поважних причин. Вказує, що оскаржувану постанову вона отримала 05.12.2015 р., але у звязку з перебуванням на лікуванні з 13.12.2015 р. по 18.12.2015 р. пропустила строк звернення до суду. Просить визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримала 05.12.2015 р., але з 13.12.2015 р. по 18.12.2015 р. перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Медичного центру «Агапіт» від 18.12.2015 р.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропуску строку на оскарження є поважними, оскільки за станом здоровя позивач не мав можливості оскаржити постанову.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа: начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна