Справа № 809/4172/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. Справа № 809/4172/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Хриплинської сільської ради

до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 23.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Хриплинська сільська рада звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 23.09.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №809/1445/15 за позовом Хриплинської сільської ради до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Дем'яніва П.Б. про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 24.03.2015 року, яким позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду України від 25.11.2015 року апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Дем'яніва П.Б. задоволено частково: постанову суду від 14.04.2015 року скасовано та провадження у справі закрито.

28.12.2015 року судом винесено ухвалу про поновлення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що 21.01.2015 року Хриплинською сільською радою отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ВП №46069153), в якій позивачу надано строк для добровільного виконання рішення суду про зобов'язання Хриплинської сільської ради погодити ОСОБА_3 технічну документацію на земельну ділянку площею 0,2353 га, що знаходиться по вул. Торговельній, 11 в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради в натурі. Позивач листом за вих. №02.1-02/3 від 27.01.2015 повідомив державного виконавця, що рішення суду буде розглянуто на черговій сесії Хриплинської сільської ради. Однак, рішенням даної ради від 27.02.2015р. №7-27/2015 було відмовлено ОСОБА_3 в погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та зобовязано його погодити з усіма сусідами межі земельної ділянки. За невиконання рішення суду державним виконавцем 24.03.2015 року винесено постанову про накладення штрафу на Хриплинську сільську раду в розмірі 680 грн. Дана постанова була оскаржена до суду. Незважаючи на це головним державним виконавцем повторно надано строк для виконання рішення суду і 23.09.2015 року прийнято оскаржувану постанову про накладення на Хриплинську сільську раду штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання судового рішення. Позивач вважає, що рішення суду ним виконано, а постанову про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. від 23.09.2015 року відповідач прийняв з порушенням норм чинного законодавства. Просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з мотивів, наведених в письмовому запереченні. Додатково суду пояснив, що на виконанні відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, у головного державного виконавця Дем»яніва П.Б. перебуває виконавче провадження № 46069153 по виконанню виконавчого листа № 344/577/2014, виданого 11.12.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про зобовязання Хриплинської сільської ради погодити ОСОБА_3 технічну документацію на земельну ділянку та надано час на добровільне виконання рішення суду. За невиконання рішення суду в добровільному порядку постановою про накладення штрафу від 27.03.2015 року на Хриплинську сільську раду накладено штраф в розмірі 680,00 грн. У звязку із повторним невиконанням Хриплинською сільською радою рішення суду головним державним виконавцем Дем»янівим П.Б. 23.09.2015 року винесено постанову про накладення на Хриплинську сільську раду штрафу в розмірі 1360,00 грн. Вважає прийняту постанову законною, на підставі чого в задоволені позову просив відмовити. При цьому просив суд врахувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року, якою закрито провадження у справі про оскарження постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, оскільки такий спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд, розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, у головного державного виконавця Дем»яніва П.Б. перебуває виконавче провадження №46069153 по виконанню виконавчого листа № 344/577/2014, виданого 11 грудня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування пункту 15 рішення Хриплинської СР № 9-14/2013 від 04.01.2013 року про відмову ОСОБА_4 в погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,2353 га по вул. Торговельній, 11, в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради в натурі та зобовязання Хриплинську сільську раду погодити технічну документацію на цю земельну ділянку (а.с.7).

Даний виконавчий лист виданий на підставі рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2014 року в цивільній справі № 344/577/14-ц (а.с.58-60).

Позивачу державним виконавцем було надано строк для добровільного виконання рішення суду (а.с.7-8).

За невиконання судового рішення у добровільному порядку відповідачем відповідно до постанови від 24.03.2015 року накладено на Хриплинську сільську раду штраф у розмірі 680 грн. (а.с.9).

Дана постанова державного виконавця була оскаржена позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.9, 15-16).

Рішенням суду, яке набрало законної сили, провадження у даній справі закрито, оскільки такий спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства (а.с.109-112).

23.09.2015 року відповідач виніс постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за повторне невиконання рішення суду наклав на позивача штраф у розмірі 1360 грн. (а.с.10).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугував висновок відповідача про невиконання позивачем рішення суду, яким Хриплинську сільську раду зобов»язано погодити ОСОБА_3 технічну документацію на земельну ділянку, оскільки позивач не погодив таку документацію.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вказана норма кореспондується із приписами частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Такий порядок встановлено, зокрема, нормою статті 383 Цивільного-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (надалі ЦПК України), відповідно до якої учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, спори з приводу виконання рішень, ухвалених відповідно до правил ЦПК України, підлягають розгляду відповідним місцевим загальним судом за правилами цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом сторони виконавчого провадження, їх представники, прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

Відтак, оскільки позивач оскаржує дії відповідача з приводу виконання виконавчого листа, виданого судом по цивільній справі, то порядок оскарження дій відповідача регламентується положенням ЦПК України і скарга може бути подана ним до суду, який видав виконавчий лист (ст.ст. 383-384 ЦПК України ), і такий спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Дане також підтверджується позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 21-278а15), та судовою практикою (зокрема, ухвалою ВАС України від 27 жовтня 2015 року за № К/800/47819/14).

Крім того, така ж правова позиція висловлена і Львівським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи про оскарження постанови відповідача про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, на підставі якої було зупинене провадження у справі, що розглядається. Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року закрито провадження у справі №809/1445/15 за позовом Хриплинської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Демяніва П.Б. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення з тих підстав, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (а.с.109-112).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі підлягає поверненню сплачена сума судового бору.

Оскільки ухвалою суду від 13.10.2015 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до закінчення розгляду справи, а тому відсутні і підстави для його повернення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Хриплинської сільської ради до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 23.09.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Розяснити Хриплинській сільській раді Івано-Франківської міської ради, що для вирішення даного спору вона вправі звернутися до місцевого загального суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена в повному обсязі 09.02.2016 року