Справа № 820/11587/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 лютого 2016 р. Справа № 820/11587/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого суді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 від 25.11.2015 року про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління " ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. , в якому просить суд, зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну внести ОСОБА_2 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний номер: 21708016, місцезнаходження м. Київ, бульвар Т. Шевченка, б. 33-Б) на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199 324 (сто дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 00 коп. за банківським вкладом на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому в Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» відповідно до договору банківського вкладу «Універсальний» № В11-0580/Т/612980 від 05 серпня 2014 року.

Позивачем до позовної заяви було подано клопотання від 25.11.2015 року, в якому позивачка просить звільнити її повністю або частково від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки, як зазначає позивач, її теперішній майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірах згідно з Законом України "Про судовий збір", оскільки вона не працює та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Позивач в судове засідання призначене на 09.02.2016 року не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаних норм Кодексу та Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що суд може звільнити сторону від сплати судових витрат, якщо майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі.

При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

25.11.2015 року позивачкою до суду надано клопотання, в якому позивачка просить звільнити її повністю або частково від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на скрутне матеріальне становище, в якому вона опинилась у зв'язку з вкладом, значної для неї, суми коштів на депозитний рахунок, що на теперішній час і є предметом даного позову, але як вбачається з копії меморіального ордеру №119963 від 05.08.2014 року (а.с. 9) на рахунок банку ПАТ "АКТАБАНК" було зараховано кошти у сумі 193000,00 грн., які сплатила ОСОБА_4, а не ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд зауважує, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Частина 1 вищезазначеної статті містить вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги, та особа, яка має статус малозабезпеченої, до цього переліку не відноситься.

Разом з тим, в силу вимог частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює майновий стан сторони, при цьому з документів, які були подані разом з позовом, неможливо встановити реальний майновий стан особи та відсутність будь-якого доходу.

Таким чином, позивачем не надано документів, які підтверджують її незадовільний майновий стан, зокрема, довідки про її доходи, документів щодо понесення значних витрат, документів, що свідчать про наявність осіб на утриманні, наявність грошових зобов'язань перед третіми особами, відсутність житла тощо.

Згідно ч.2. ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає про відсутність законодавчо встановлених підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити звільнення від сплати судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 87, 88, 98, 160, 165, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.11.2015 року про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління " ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. про стягнення суми санепідслужби у Харківській області ОСОБА_5 про визнання дій незаконними - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.