Справа № 820/11508/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/24092/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги адвоката Бельмас Галини Петрівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом адвоката Бельмас Галини Петрівни до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Яни Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №7965012 від 14.11.2013; зобов'язати відповідача в установленому законодавством порядку повторно розглянути заяву прийняту 14.11.2013 року 11:14:00 за реєстраційним номером 3637814, яку подала Бельмас Г.П., що діє на підставі договору про надання правової допомоги разом з доданими до неї документами.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги від 21.10.2013 року, за умовами якого адвокат надає клієнту послуги щодо представництва інтересів в Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції з питань проведення державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, а також подає відповідний комплект документів щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

28.10.2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 3637814) для проведення державної реєстрації права власності, форма власності - приватна на земельну ділянку, що розташована за вищезазначеною адресою.

14.11.2013 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 7965012. Вказану відмову мотивовано тим, що із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа. Підставою для відмови в державній реєстрації права приватної власності на земельну ділянку слугував висновок відповідача про те, що заявником не було надано належного доказу на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах власника, зокрема, вказаної земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державний реєстратор в межах повноважень визначених законом прийняв обґрунтоване рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_4, а тому підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За загальним правилом, позов має пред'являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані. Це обов'язок позивача бути належним суб'єктом адміністративних процесуальних відносин.

Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2010 року № 781/11/13-10 "Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень стосувалося іншої особи, тоді як позивач не мав повноважень звертатись з позовом про оскарження такої відмови. Отже суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, щодо відмови в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу адвоката Бельмас Галини Петрівни залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець