Справа № 804/15612/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. справа 804/15612/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Хеметалл ОСОБА_1 , в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_1 з 0.0." в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Хеметалл ОСОБА_1 , в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_1 з 0.0." в Україні звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо складання акту «екологічного контролю вантажу та транспортного засобу» від 23.09.2015р.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області збитки у розмірі 74861,90 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру у розмірі 1218,00 грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

Так, за ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі юридичною особою становить 1218,00 грн.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. №80-VIII.

Мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР).

Згідно з пп.8 п.1 ст.40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Однак, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за другу позовну вимогу становить 1218,00 грн.

За змістом адміністративного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю Хеметалл ОСОБА_1 , в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_1 з 0.0." в Україні зазначає відповідача: Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що в позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, який за змістом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хеметалл ОСОБА_1 , в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_1 з 0.0." в Україні не визначений відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, одну із своїх позовних вимог позивач заявляє до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, проте не зазначає його в якості відповідача по справі. Тому, суд вважає за необхідне, позивачу визначитись із належним відповідачем по справі та змістом заявлених позовних вимог, відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Хеметалл ОСОБА_1 , в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_1 з 0.0." в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення збитків, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 грудня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за наступну вимогу немайнового характеру у розмірі 1218,00 грн., позовної заяви з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням належного відповідача по справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова

Ухвала не набрала законної сили 13.11.2015р.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя Н.В.Турлакова