Справа № 820/4351/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" лютого 2016 р. № 820/4351/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зупинити дію податкового повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 10 березня 2015 року №;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 10 березня 2015 року №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. було призначено експертизу та зупинено провадження у справі №820/4351/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст зазначеної ухвали від 10.06.2015 року, суд виявив, що у резолютивній частині ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі була допущена описка, а саме: помилково зазначено "Чи підтверджується матеріалами акту перевірки від 02.07.2013 року № 2/22.1-04/05460462 "Про результати документальної планової виїзної перевірки державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" ІСГПС Національної академії аграрних наук України", , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, сума грошового зобов'язання за основними платежем в сумі 362969 гривень, та за штрафними санкціями в сумі 457181,25 гривень, які визначені податковим органом в повідомленні-рішенні від 16 липня 2013 року № НОМЕР_1 ?" замість "Чи підтверджується матеріалами акту перевірки від 02.07.2013 року № 2/22.1-04/05460462 "Про результати документальної планової виїзної перевірки державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України", , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, сума грошового зобов'язання за основними платежем в сумі 362969 гривень, та за штрафними санкціями в сумі 94212,25 гривень, які визначені податковим органом в повідомленні-рішенні від 10 березня 2015 року № НОМЕР_1 ?"

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №820/4351/15, та викласти абзац 3 резолютивної частини ухвали у такій редакції:

"Чи підтверджується матеріалами акту перевірки від 02.07.2013 року № 2/22.1-04/05460462 "Про результати документальної планової виїзної перевірки державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України", , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, сума грошового зобов'язання за основними платежем в сумі 362969 гривень, та за штрафними санкціями в сумі 94212,25 гривень, які визначені податковим органом в повідомленні-рішенні від 10 березня 2015 року № НОМЕР_1 ?"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тітов О.М.