Справа № 813/8513/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

03 лютого 2016 року Справа № 813/8513/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від заявника (позивача) ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року за вх. № 1572 до Львівського окружного адміністративного суду звернувся Генеральний директор ТОВ Українська панчішна компанія з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ «Українська панчішна компанія» покликається на те, що у резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі № 813/8513/13-а допущено описку, а відтак, таку описку допущено і у виконавчому листі. Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявами про виправлення описок, однак у звязку з перебування справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України, зазначені описки виправлено відповідно до ухвали від 22.12.2015 року. Зазначено, що оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання завершився 11.02.2015 року та пропущений позивачем з незалежних від нього причин, вказаний строк слід поновити.

В судовому засідання представник позивача вказану заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Судом в судовому засіданні в порядку ст. 55 КАС України допущено заміну відповідача на його процесуального правонаступника, Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив, просив у задоволенні заяви відмовити.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, стягував який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/8513/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2013 року, № НОМЕР_2 від 10.10.2013 року, № НОМЕР_3 від 08.11.2013 року та № НОМЕР_4 від 08.11.2013 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю України панчішна компанія судові витрати в сумі 4588 (чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

На виконання вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 11.02.2014 року, Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2014 року видано виконавчий лист № 813/8513/13-а зі строком предявлення такого до виконання до 11.02.2015 року /Т.ІІІ, а.с.9/.

07.05.2014 року за вх. № 16312 позивач звернувся до Львівського окружного суду із заявою про виправлення описок, а саме щодо найменування позивача у резолютивній частині постанови та у виконавчому листі /Т.ІІ, а.с.220/.

08.05.2015 року за вих. № 16636 Львівським окружним адміністративним судом позивачу надано відповідь про неможливість розгляду вказаної заяви у звязку з перебуванням такої на розгляді у Вищому адміністративному суді України /Т.ІІ, а.с.233/.

Так, після повернення вказаної справи на адресу Львівського окружного адміністративного суду 21.12.2015 року за вх. № 31337, 22.12.2015 року судом винесено ухвалу про виправлення описки, яка допущена у найменуванні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «України панчішна компанія» /Т.ІІ, а.с.234/ у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2015 року та виконавчому листі № 813/8513/13-а, виданому 24.03.2014 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти Італії» зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обовязкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2014 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Суд звертає увагу, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

З врахуванням викладеного, суд бере до уваги покликання представника заявника про те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з причин, що не залежали від волі заявника, а відтак, такий належить поновити.

Керуючись статтями 2, 158-160, 165, 167, 261 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» задовольнити.

2. Пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 813/8513/13-а до виконання, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2014 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/8513/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія судових витрат в сумі 4588 (чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. поновити.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.