Справа № П/811/4373/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року справа №П/811/4373/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Дежзегеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області (далі - Відділ), Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (далі - Центр) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі від 25 квітня 2006 року, сторонами якого є він та ОСОБА_2

Водночас, просив суд скасувати державну реєстрацію правочину.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позов.

Стверджував, що довіритель не підписував договір оренди землі.

Центр позов не визнав.

У поясненнях зазначає, що усі документи стосовно реєстрації договору оренди землі передані Устинівським районним відділом Центру до відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області (а.с.88 - 98).

Відділ заперечив щодо задоволення позову.

У судовому засіданні його представник зазначила, що реєстрував договір оренди землі територіальний підрозділ Центру, який не передав матеріали реєстрації до відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області, правонаступноком котрого є Відділ.

Представник третьої особи стверджувала, що правочин підписувався обома сторонами.

29 січня 2016 року суд прийняв рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.137-138).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, позивач подав до суду незавірену ксерокопію договору оренди землі від 25 квітня 2006 року (а.с.6-8).

Згідно правочину об'єктом оренди є земельна ділянка, що належить йому на праві власності (а.с.10).

Договір містить підписи осіб, які є сторонами.

Правочин зареєстровано Устинівським районним відділом Центру 25 квітня 2006 року за №25.

Відділ повідомив, що територіальний підрозділ Центру не передавав реєстраційні документи до відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області.

Центр наполягає, що ці документи передавались.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутня реєстрація згаданого договору оренди землі.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року визнано недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2006 року, який уклали позивач та ОСОБА_2 (а.с.128-130).

Підставою прийняття такого рішення є висновок судово-почеркознавчої експертизи від 22 липня 2015 року №103.

Експертом встановлено, що ОСОБА_1 не підписував правочин.

Судом встановлено, що про наявність договору та його державну реєстрацію позивач дізнався у липні 2014 року (а.с3-4).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 99 КАС України його треба обчислювати з липня 2014 року.

На час проведення державної реєстрації договору оренди землі державний реєстратор на міг знати, що правочин підписаний не власником земельної ділянки.

Державна реєстрація це похідна дія, правомірність якої залежить від набуття законного права.

Оскільки договір оренди землі визнаний судом недійсним, тому і його державна реєстрація є незаконною.

У даному випадку суд не вправі зобов'язувати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію, так як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутня така інформація (не внесено відомості про реєстрацію).

А тому, суд за таких обставин скасовує державну реєстрацію договору оренди землі від 25 квітня 2006 року.

Правовою підставою прийняття рішення є згадане рішення суду апеляційної інстанції про визнання договору оренди землі недійсним та приписи частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Цією нормою права передбачено скасування державної реєстрації права на підставі судового рішення про незаконність такого права.

Дії ж територіального підрозділу Центру на час проведення державної реєстрації правочину не суперечили чинному законодавству.

Отже, позов належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 25 квітня 2006 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котра проведена 25 квітня 2006 року за №25 Устинівським райвідділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей