Справа № 809/82/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"10" лютого 2016 р. Справа № 809/82/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріні"

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни та Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування виконавчого напису № 376 від 20.03.2015 року та постанови у ВП № 49762202 від 06.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріні" звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни та Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування виконавчого напису № 376 від 20.03.2015 року та постанови у ВП № 49762202 від 06.01.2016 року.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни щодо вчинення виконавчого напису № 376 від 20.03.2015 року; визнати протиправними та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни № 376 від 20.03.2015 року та постанову Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 49762202 від 06.01.2016 року.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про нотаріат" (надалі - Закон), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 4 статті 3 Закону передбачено, що нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, нотаріуси, у тому числі приватні нотаріуси при здійсненні покладених на них нормативними актами обов'язків, не є суб'єктами владних повноважень в розумінні статті 3 КАС України, та не здійснюють владні управлінські функції, внаслідок чого не можуть бути особами, чиї дії, рішення чи бездіяльність оскаржуються до адміністративних судів.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно положень абзацу 3 пункту 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", за правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни щодо вчинення виконавчого напису № 376 від 20.03.2015 року, скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни № 376 від 20.03.2015 року повинні розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України (а не КАСУ) відповідним загальним міським судом.

Що стосується позовних вимог щодо Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції то відповідно до частини 3 статті 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, вважаю, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріні" слід повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України згідно квитанцій за № 0.0.499732039.1 та за № 0.0.499731544.1 від 03.02.2016 року в загальній сумі 1 791,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріні" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни та Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування виконавчого напису № 376 від 20.03.2015 року та постанови у ВП № 49762202 від 06.01.2016 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріні" сплачений судовий збір з Державного бюджету України згідно квитанцій за № 0.0.499732039.1 та за № 0.0.499731544.1 від 03.02.2016 року в загальній сумі 1 791,40 грн.

Роз'яснити позивачу про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріні", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.