Справа № 490/2118/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/70/2015 Справа № 490/2118/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - ОСОБА_2, відповідача - начальника відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, начальника відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, просив визнати незаконними дії начальника відділу ОСОБА_3, виражені у наданні на запит Центрального районного суду м. Миколаєва № 53586 від 04 липня 2012 року письмової відповіді від 09 липня 2012 року вих № 110/02-02 щодо віднесення дороги по пров. Дружньому в м. Миколаєві до доріг місцевого значення та відповідності зазначеної дороги ДБН 360-92**. В обгрунтування таких вимог позивач послався на ті обставини, що оскаржувані дії вчинені начальником відділу поза межами своїх повноважень і порушують його права, так як викладені у відповіді відомості не відповідають дійсності, у зв'язку з чим судами на підставі цієї відповіді постановлені рішення не на його користь.

Усною ухвалою суду від 10 лютого 2016 року допущено заміну неналежного відповідача - відділ соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - на належного: начальника відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач - начальник відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 та представник відповідача - Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - проти позову заперечували за його безпідставністю. Такої ж думки у судовому засіданні притримався третя особа - ОСОБА_4

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази суд дійшов наступного.

04 липня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вих. № 53586 в процесі розгляду цивільної справи № 1423/1533/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом покладення зобов'язань вчинити певні дії, відшкодування витрат судом направлений запит на адресу відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради. В цьому запиті суд просив надати відомості щодо статусу дороги по пров. Дружньому в м. Миколаєві, а саме: до якого типу доріг відноситься дана дорога, вказати яка повинна бути ширина проїзної та пішохідної частин відповідно до вимог нормативно правових актів. В запиті також ставилось питання про проведення заміру відстані від паркану до колодязя, з приводу якого у сторін виник спір про право. Зазначено також про те, що запит є обов'язковим до виконання.

На виконання цього запиту начальником відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 на підставі даних, отриманих з технічного паспорту провулку Дружнього, складеного станом на липень 2001 року АТВТ "Укркомуншляхпроект", 09 липня 2012 року надана відповідь вих. № 110/02-02 про те, що дорога по пров. Дружньому в м. Миколаєві відноситься до доріг місцевого значення. Згідно ДБН 360-92** "Планування та забудова міських та сільських поселень" ширина проїзду дороги місцевого значення повинна складати 3,0 м., ширина тротуару - 0,75 м. Відстань від паркану до водопровідного колодязя по пров. Дружньому, 5 в м. Миколаєві складає 4,75 м.

Відповідно до п. 1 ст. 10 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцневого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п. 6 ст. 26 цього Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить: утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

21 квітня 2011 року Миколаївською міською радою прийняте рішення № 5/3 "Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради та апарат Миколаївської міської ради". Згідно п. 3.2 вказаного положення структуру адміністрації району та штатну чисельність затверджує міський голова.

27 січня 2014 року адміністрацією Центрального району Миколаївської міської ради видане розпорядження № 25-р про затвердження положень управлінь, відділів, служб та розподіл обов'язків між заступниками голови адміністрації. Пунктом 1.5 вказаного розпорядження затверджене "Положення про відділ соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка", пунктом 2.1 якого одним з основних завдань цього відділу є: здійснення регуляторних та дозвільно-реєстраційних функцій щодо фізичних та юридичних осіб.

З викладеного слідує, що під час надання на вимогу суду письмової відповіді з викладених у запиті питань, начальник відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 діяла у спосіб, передбачений законами України та в межах наданих їй повноважень, а отже твердження позивача про протилежне є безпідставними.

Крім цього, рішеннями судів, постановленими в цивільних справах, зокрема у справі № 1423/1533/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом покладення зобов'язань вчинити певні дії, судами надана оцінка оспорюваній відповіді та постановлені судові рішення, що набрали законної сили, що, в свою чергу, спростовує твердження позивача в частині порушення його права письмовою відповіддю вих. № 110/02-02 віл 09 липня 2012 року.

Разом з цим, відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу п. 9 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як слідує з обставин справи позивач, як сторона в цивільному процесі по справі № 1423/1533/2012 р. з липня 2012 року мав можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи та звернутись до суду з даним адміністративним позовом, проте такого не зробив, звернувшись до суду з лише у березні 2015 року. Належними та допустимими доказами позивач не довів поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного права, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, п. 9 ст. 155, ст. 159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, начальника відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко