Справа № 810/5911/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 лютого 2016 року №810/5911/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_4

представників відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №6703/980-ПЗ від 07.08.2014;

- зобов'язати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №6703/980-ПЗ від 07.08.2014.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5911/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.02.2016 представником відповідача подано письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, а саме дійсності підпису позивача у договорі банківського рахунку №6703/980-П3 від 07.08.2014, заяві на переказ готівки №13632 від 09.07.2015 виникає необхідність в застосуванні спеціальних знань та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач просить призначити у справі №810/5911/15 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику Договору банківського рахунку №6703/980-П3 від 07.08.2014, долученого до справи ОСОБА_1, у заяві на переказ готівки №13632 від 09.07.2015, що надана Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представником позивача 08.02.2016 та 10.02.2016 подані письмові заперечення проти проведення експертизи, згідно яких, зокрема, зазначає, що висновки почеркознавчої експертизи не можуть встановити факт недійсності правочину, оскільки такий факт має бути встановлено виключно у судовому порядку, а призначаючи почеркознавчу експертизу суд фактично вийде за межі предмету розгляду даної справи.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Суд зазначає, що метою дослідження є встановлення факту підпису ОСОБА_1 заяви на переказ готівки №13632 від 09.07.2015, а встановлення даної обставини має безумовне значення для правильного вирішення справи, оскільки ставиться під сумнів факт подання такої заяви на переказ готівки.

Суд зазначає, що позивач в судовому засіданні 04.02.2016 був допитаний в якості свідка та надав експериментальні зразки свого підпису.

Крім того, суд зазначає, що вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 сторонами до суду не були надані, таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати у розпорядження експерта документи та інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_1

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №810/5911/15 судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві ОСОБА_1 на переказ готівки №13632 від 09.07.2015 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати у розпорядження експерта документи та інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_1

7. Зобов'язати відповідача надати у розпорядження експерта оригінал заяви на переказ готівки №13632 від 09.07.2015.

8. Попередню оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

9. Справу № 810/5911/15 із приєднаними експериментальними зразками підпису позивача направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

10. Зобов'язати експертів після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

12. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експерту - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.