overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/348/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/348/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Терезинської селищної ради Київської області

про

бездіяльність субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунені, позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, вважати позов поданим у день первинного його подання до суду.

Призначити проведення судового засідання суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 02 березня 2016 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6559/2009
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6559/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1

08.02.2016 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали (ч.2 ст.158 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 від 08.02.2016 року та залишити подану нею заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 10.12.2015 року без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 08.02.2016 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/107/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/107/16-а
Провадження № 2-а/355/5/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області

про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області

про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобовязання вчинити певні дії

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/545/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/545/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Киїської області

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О.В. відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду.

4.02.2016 справа передана судді Рябченко Л.А., що визначена автоматизованою системою документообігу суду, в звязку із прийняттям самовідводу суддею, який відкрив провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду № 5 по вул.Турчанінова, 7 на 02 березня 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/15856/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 27.10.2015року в розмірі 487,20грн., мотивуючи тим, що провадження у справі за її позовом закрито ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.12.2015року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору « від 22.05.2015року редакцію п.5 ч.1 ст.7 цього Закону викладено у новій редакції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.12.2015року провадження у справі закрито з підстав, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тобто в даному випадку, є підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору на користь Білоцерківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції від 27.10.2015року в розмірі 487,20грн.

Направити ухвалу на виконання до УДКСУ м. Біла Церква та Білоцерківського району та заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6559/2009
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6559/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця надала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви, так як вона вказану заяву відкликає.

В судовому засіданні заявниця підтримала вказану заяву.

Представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради

до суду не зявився, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до загальних засад адміністративного судочинства передбачено залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду вищевказану заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/808/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/808/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати неправомірною відмову відповідача в призначенні та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та зобовязати відповідача здійснити виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді у розмірі 19 488 грн. як зазначено у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 31.08.2015 року № 791, без обмеження граничного розміру щорічного довічного грошового утримання, починаючи з 20.08.2015 року.

27.01.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до позову до докази в підтвердження обставин викладених в позові, а саме: копії паспорта позивача, копії пенсійного посвідчення, листа № 13060/03 від 28.08.2015 року УПФУ, підтвердження стажу роботи на посаді судді, квитанцію про сплату судового збору. Також позовну заяву необхідно було підписати та зазначити дату подачі позову до суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 30.01.2016 року, однак у встановлений судом строк позивачем вимоги відповідно до ухвали суду від 27.01.2016 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1250/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/54/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

08.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.00 год. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 361/693/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/693/16-а
провадження № 2-а/361/72/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бровари та Броварському районі Київської області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бровари та Броварському районі Київської області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-11470/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно з постановою, він, 11.11.2011 року, на 98 км автодороги Київ-Чернігів, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, при дозволеній швидкості 60 км/год. перевищивши швидкість на 23 км/год.

Позивач зазначає, що рухався з дозволеною швидкістю, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач позов підіримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути позов в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивач, 11.11.2011 року, на 98 км автодороги Київ- Чериігів, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1. рухався зі швидкістю 83 км/год, при дозволеній швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість на 23 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає себе не винним у вчиненні зазначеного правопорушення, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження перевищення позивачем швидкості руху на 23 км/год, то суд задовольняє позов.

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №004720 від 11 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова оскарженню не '

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-11440/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2011 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

11 листопада 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної

заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по справі на день подачі заяви не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-а-915/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №>2-а- 915 /2011р.
УХВАЛА

09 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судці Тетервак Н.А., при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії. Позивачка посилається на те, що є інвалідом 2 групи,постраждалим 1 категорія,захворювання якого зв»язано з впливом аварії на ЧАЕС та проживає на території, яка відноситься до зони гарантованого добровільного відселення ( 3 зона).

Позивачка просять визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати його

перерахувати її додаткову пенсію, яка відповідно до ст.ст. 50 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», по інвалідності 2 групи має становити 75% від мінімальної пенсії за віком та доплату як непрацюючому пенсіонеру,що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення -в розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з квітня 2010 року.

В судове засідання позивачка не з"явилася, в своїй заяві просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом, у якому позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що позбв слід залишити без розгляду,так як в провадженні Іванківського суду Київської області мається справа № 2-а-847/2010 за пловом Василько до УПФ.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності на протязі 5 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського Адміністративного апеляційного суду через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 365/63/16-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/63/16-а
Номер провадження: 2-а/365/3/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Суддею перевірено відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі попереднє судове засідання в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.

Справу слухати суддею одноособово.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації у разі заперечення проти позову подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ