Справа № 712/8936/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8936/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ( далі - відповідач ) про:

- визнання протиправною відмови УПФУ в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23;

- зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, починаючи з 20.09.2014 р., з розрахунку 84 % від цих виплат.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову УПФУ в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок його пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, починаючи з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р., з розрахунку 84 % від цих виплат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23 було закрито.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, яка ухвалена в порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 ч. 8 ст. 183-2, п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку УПФУ в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу», з 06.04.2010 р.

19.03.2015 р. позивачем від Державної фітосанітарної інспекції Черкаської області було отримано довідку № 154/01-09/23 про складові його заробітної плати, відповідно до якої в інші виплати включені суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані та сплачені відповідні страхові внески.

20.03.2015 р. позивач звернувсь до відповідача із заявою про включення до складу його заробітної плати, з розміру якої здійснюється обчислення пенсії, сум «Інших виплат», зазначених у вказаній довідці, та здійснення відповідного перерахунку його пенсії.

Листом УПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 24.03.2015 р. № 211/К-10 йому було відмовлено у проведенні такого перерахунку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, УПФУ в м. Черкасах Черкаської області було зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з дати, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме з моменту відповіді УПФУ в м. Черкаси - 20.03.2015 р.

Позивач, вважаючи протиправною відмову УПФУ в м. Черкаси у перерахунку його пенсії з урахуванням виплат, вказаних у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, та ставлячи вимоги про здійснення відповідачем перерахунку його пенсії на підставі вказаної довідки з 20.09.2014 р., звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів встановила, що задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що в іншій справі судом вже було частково захищено права позивача, а тому необхідним є знову визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23 та зобов'язати його здійснити такий перерахунок за період з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та нормами Законів України «Про державну службу» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Закон № 3723-XII ), «Про оплату праці» ( далі - Закон № 108/95-ВР ), «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон № 1788-XII ), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058-IV ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 37 Закону № 3723-XII, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

У частині 2 статті 37-1 цього Закону закріплено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону № 108/95-ВР передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону № 3723-XII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Разом з тим, перевіряючи оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок його пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, починаючи з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р., з розрахунку 84 % від цих виплат, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як було встановлено вище, довідка № 154/01-09/23 про складові заробітної плати позивача була ним отримана в Державній фітосанітарній інспекції Черкаської області 19.03.2015 р. і подана до УПФУ в м. Черкаси Черкаської області разом із заявою для здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням сум заробітку, вказаних у цій довідці, зокрема в графі «Інші виплати», 20.03.2015 р.

Тож, право позивача на перерахунок його пенсії на підставі довідки від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23 було порушено відповідачем 20.03.2015 р. і підлягає захисту саме з цієї дати, що вже було предметом судового розгляду в іншій справі № 712/4010/15-а, а в період з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р., щодо якого судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення, відповідач не вчиняв і фактично не міг вчинити жодних дій щодо перерахування/неперерахування пенсії позивача на підставі вказаної довідки, оскільки остання ще не існувала, до УПФУ в м. Чернігові позивачем не подавалась і датована лише 19.03.2015 р.

Отже, виходячи з вимог ч. 1, 2 ст. 2 КАС України та враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні жодні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок його пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, починаючи з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р., з розрахунку 84 % від цих виплат, що помилково не було встановлено судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, призвело до порушення норм процесуального права та неправильного вирішення справи в цій частині позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок його пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, починаючи з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р., з розрахунку 84 % від цих виплат- скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року в частині щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити позивачу перерахунок його пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, починаючи з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р., з розрахунку 84 % від цих виплат - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити позивачу перерахунок його пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 19.03.2015 р. № 154/01-09/23, починаючи з 20.09.2014 р. по 20.03.2015 р., з розрахунку 84 % від цих виплат - відмовити.

В частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.