Справа № 2-а-959/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-959/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г. при секретарі Вашиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Чернігівського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 05.05.2010 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 430 грн.. Він намагався пояснити інспектору ДПС ситуацію, але останній не звернув уваги на його пояснення. Оскільки він поспішав, то в протоколі зазначив лише те, що він не помітив знаку. Вважає, що протокол та постанова від 05.05.2010 р. є протиправними, оскільки обставини, викладені і них є неповними. Просив скасувати постанову СВ 098293 від 05.05.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи до участі в ній в якості відповідача було залучено відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов (а.с.1-2) підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що ПДР України не порушував; в протоколі вказано, що «не помітив знак рядності» - це правда.

Представники відповідача: відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Чернігівського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області, відповідач -інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.12-14). Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача був складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 110030, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого винесена постанова СВ № 098293, в якій зазначено, що ОСОБА_1 05.05.2010 р. о 18 год. 17 хв. в м. Чернігові керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. СВ 5053АІ та проїхав перехрестя вулиць Шевченка та Молодшого зі смуги для повороту наліво - прямо, чим. порушив розташування транспортних засобів на проїзній частині, дорожній знак 5.1 б «напрямок руху по смугах», чим порушив п. 11.1 ПДР України. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі. 430 грн. (а.с.3;4). Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.1-2), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.З. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 р., в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що не помітив знак рядності, тобто погодився з обставинами, викладеними в протоколі, постановою в справі про адміністративне правопорушення, які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами, крім того його поясненнями в судовому засіданні.

На думку суду позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону, тому необхідно в задоволені позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Чернігівського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.П. Гордійко