Справа № 821/3517/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3517/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кучерявого О.С., представника третьої особи Сидорова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, третя особа - Південна міжрегіональна філія Державного підприємства "Інформ ресурси" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (далі по тексту - відповідач) , третя особа - Південна міжрегіональна філія Державного підприємства "Інформ ресурси" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить автомобіль марки FORD - Transit D, 1995 p., відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Севастопольським МРЕВ.

29 жовтня 2014 року транспортний засіб зупинений у зв'язку з тим, що при переміщення автомобіля спрацювала автоматизована система "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-рубіж", якою встановлено, що автомобіль з вказаними номерними знаками оголошено в розшук ДВС м. Севастополь 26.09.2013 р.

30 жовтня 2014 року вилучено автомобіль та передано на спеціальний майданчик та складено акт огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

Позивач звернувся за видачею автомобіля до Управління ДАІ в Херсонській області. Листом №6/3-73 о/п від 21.09.2015 р. йому відмовлено у видачі автомобіля. Вважає дії посадових осіб Управління ДАІ УМВС України у Херсонській області зі затримання автомобіля з передачею до спеціального майданчика у Херсонській області, м. Цюрупинська протиправними та просить зобов'язати відповідача видати безоплатно автомобіль зі спеціального майданчика та виключити відомості про розшук та арешт автомобіля з автоматизованої інформаційно - пошукової системи "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-рубіж".

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що відповідачем правомірно доставлено на тимчасове зберігання автомобіль, оскільки автомобіль був оголошений в розшук ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі АР Крим 26.09.2013 р.

Відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання на тимчасових майданчиках та стоянках, у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує вказаний автомобіль.

Також зазначив, що зняття розшукових реєстрів здійснює виконавча служба.

В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного: відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Севастопольським МРЕВ, ОСОБА_4 належить автомобіль, марки FORD - Transit D, 1995 p. випуску, білого кольору, вантажопасажирський - В, номер шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

29 жовтня 2014 р. у м. Цюрупинськ Херсонської області транспортний засіб позивача зупинено та повідомлено про спрацювання автоматизованої інформаційно-пошукової системи "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" на автомобіль, який оголошений у розшук ДВС м. Севастополя на підставі постанови ВДВС Балаклавського РУЮ від 17.09.2013 р., ВП № 3767165.

Того ж дня автомобіль позивача доставлено та передано на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик, про що складено акт огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання № ЦР 140759.

Підпунктом 2.1 п. 2 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом МВС України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 N 607/56/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2002 за N 541/6829, визначено, що працівники органів внутрішніх справ у разі необхідності залучаються державними виконавцями для охорони громадського порядку до проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), зокрема у випадку розшуку у виконавчому провадженні транспортних засобів боржника за постановою державного виконавця.

Згідно з п. 3.1 Інструкції, у виконавчому провадженні розшук транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому чинним законодавством України.

У разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції (пп. 3.2 Інструкції).

Абзацом 2 п. 2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1102 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, який доставляє транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням: дати, часу, місця виявлення транспортного засобу і підстави для тимчасового затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку недоліків і пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку, які можливо встановити під час візуального огляду такого засобу; найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; адреси місця зберігання транспортного засобу; посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Судом встановлено, що підставою оголошення автомобіля у розшук є постанова Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополь від 17 вересня 2013 року по виконавчому провадженні ВП № 3767165, що підтверджується листом Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України від 27.07.2015 р. № П-2229.

Доказів щодо скасування вказаної постанови або визнання її недійсної до суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо передачі автомобіля, який належить позивачу, на тимчасове зберігання до спеціального майданчика, оскільки вказаній дії передбачені законодавством України у разі встановлення, що транспортний засіб перебуває у розшуку.

Судом встановлено, зупинення автомобіля позивача здійснено у зв'язку з спрацювання автоматизованої інформаційно-пошукової системи "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" на номер автомобіля, який оголошений у розшук.

Наказом МВС України від 29.12.2011 N 975 затверджено Інструкцію з використання системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж". До вказаної системи вносяться відомості по типам розшукових кодів, за якими перевіряються розпізнавальні номерні знаки транспортних засобів на підставі якої діє вказана система.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вказаний наказ не пройшов правової експертизи, оскільки системою відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" встановлено лише факт, що автомобіль перебуває у розшуку.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання позивача видати безоплатно зі спеціального майданчика автомобіль та виключити відомості про розшук та арешт автомобіля з автоматизованої інформаційно-пошукової системи "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" суд зазначає, що згідно з п. 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, визначено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Згідно з п. 13 цього Порядку за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Пунктом 4.8 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом МВС України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 N 607/56/5, передбачено, що за час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно Порядку № 1102 підставами повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці є:

1) за письмовим зверненням водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення;

2) за вимогою державного виконавця.

Актом огляду затриманого транспортного, що передається на тимчасове зберігання № ЦР 140759 від 29 жовтня 2014 року підставою для тимчасового затримання є постанова Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополь.

Отже, як вбачається, тимчасове затримання транспортного засобу і подальше повернення такого транспортного засобу здійснюється за вимогою державного виконавця.

Так, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 лютого 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 3.7.2