Справа № 820/10840/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" лютого 2016 р. № 820/10840/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправними дій та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2015 р.;

2. Скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення № від 10.07.2015 р.;

3. Визнати протиправними дії Відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення № від 10.07.2015 р.;

4. Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «ТАЛІСС», внесених на підставі висновків акту перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2015 р.;

5. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

У судове засідання, призначене на 16.12.2015 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень.

У судове засідання, призначене на 19.01.2016 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень.

У судове засідання, призначене на 11.02.2016 року представник позивача втретє не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.