Справа № 522/10622/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/10622/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (далі ТОВ «Ринок Північний») звернулось до суду з позовом до Одеської міської ради (далі ОМР) про визнання протиправними та скасування рішень від 28 грудня 2010 року № 41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», від 20 вересня 2011 року № 1268-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28 грудня 2010 року № 41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та від 20 вересня 2011 року № 1267-VI «Про затвердження фіксованих відсотків при визначені ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «Ринок Північний» залишено без розгляду у звязку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Ринок Північний» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, суд прийшов до неправильного висновку про повторне не прибуття позивача у судове засідання. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Ринок Північний» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не зявився у судове засідання 26 жовтня 2015 року та повторно не зявився у судове засідання 30 листопада 2015 року, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 названого Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання суду першої інстанції призначались, серед іншого, на 26 жовтня 2015 року та 30 листопада 2015 року.

При цьому з журналу судового засідання від 26 жовтня 2015 року вбачається, що представник позивача був присутній у названому судовому засіданні та надав заяву про відкладення справи на іншу дату (а. с. 44, 45).

З урахуванням викладеного, висновок місцевого суду про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання не є обґрунтованим, що свідчить про необхідність задоволення апеляційної скарги ТОВ «Ринок Північний».

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженого судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 5 лютого 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_3