Справа № 803/18/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 803/18/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобовязання нарахувати та виплатити кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Нововолинська ОДПІ, відповідач) про зобовязання нарахувати та виплатити наступні кошти: недонараховану суму індексації заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 31 червня 2012 року в сумі 10454,07 грн., суму компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 8616,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 01.04.1999 року була прийнята на посаду головного державного податкового ревізора інспектора у Нововолинську ОДПІ. З 04.12.2003 року її призначено заступником начальника Нововолинської ОДПІ начальником відділу стягнення податкового боргу.

28 вересня 2012 року позивача було звільнено з Нововолинської ОДПІ .

ОСОБА_1 вважає, що з січня 2009 року по червень 2012 року відповідачем не проводилась індексація її заробітної плати, як це передбачено Законом України Про індексацію грошових доходів населення.

Позивач зверталася до відповідача з вимогою здійснити перерахунок суми індексації та виплатити заборговану суму, проте її було відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати індексації заробітної плати.

Позивач вважає свої вимоги законними, посилаючись на наступне.

На виконання звернення Служби безпеки України Володимир-Волинської обєднаною державною фінансовою інспекцією (далі Володимир-Волинська ОДФІ) проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства України під час нарахування та виплати індексації грошових доходів службовим особам відповідача за період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року, про що складено відповідну довідку з додатками.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем виконання вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, що призвело до недоотримання працівниками відповідача індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року.

На підставі висновків перевірки Володимир-Волинської ОДФІ прокуратурою Волинської області на адресу територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області (далі ТДІПП у Волинській області) направлено лист від 05.11.2012 року №07/1-1367 вих. 12, згідно з якого доручено провести перевірку дотримання законодавства про оплату праці службовими особами відповідача, звернувши особливу увагу на законність нарахування та виплати індексації грошових доходів і премій працівникам податкової інспекції з 01.01.2008 року по даний час.

Інспектором ТДІПП у Волинській області проведено перевірку дотримання Нововолинською ОДПІ вимог Закону України Про оплату праці, у звязку з чим було складено акт та винесено припис №03-01-04/0462-0398 від 16.11.2012 року.

В зазначеному приписі вказано, що індексація заробітної плати проводилась з порушенням п.5 Порядку, а саме при нарахуванні індексації заробітної плати кожне підвищення складової заробітної плати вважалось базовим без врахування того, що розмір належної індексації заробітної плати в даному місяці перевищував розмір підвищення доходів працівника, в результаті чого працівникам безпідставно було відмовлено в проведенні індексації доходів.

За результатом перевірки приписано: дотримуватись вимог п.2, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №526.

Під час перевірки встановлено, що основним нормативним документом, який регулює умови оплати праці установи позивача є постанова Кабінету Міністру України 09.03.2006 року №268 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів. Відповідно до зазначеного нормативного документу останнє підвищення посадових окладів працівників відбулось у лютому 2008 року, а тому базовим періодом для обчислення індексації заробітної плати працівників, які працюють в установі з лютого 2008 року і в яких не зростали доходи на суму, що перевищує розмір індексації є лютий 2008 року. Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що працівникам індексація заробітної плати проводилась з порушенням п.5 зазначеного Порядку, а саме при нарахуванні індексації заробітної плати кожне підвищення складової заробітної плати вважалося базовим без врахування того, що розмір належної індексації заробітної плати в даному місяці перевищував розмір підвищення доходів працівника. За таких обставин позивач вважає, що порушення проведення індексації доходів є очевидним.

Позивач вказує, що у період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року на підставі наказів керівників Нововолинської ОДНІ працівникам проводились виплати, які носили стимулюючий характер, з одночасним не нарахуванням і виплатою індексації, яка носить обов'язковий характер, що суперечить вимогам ст.22, 33 Закону України Про оплату праці.

Нововолинська ОДПІ оскаржила припис ТДІПП у Волинській області №03-01-04/0462-0398 від 16.11.2012 року в судовому порядку, проте постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року в задоволення позову Нововолинської ОДПІ було відмовлено повністю, яку суди апеляційної та касаційної інстанції залишили без змін.

ОСОБА_1 вважає, що із встановлених судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій слідує, що базовим періодом при нарахуванні індексації в даному випадку має бути лютий 2008 року.

Оскільки сума індексації заробітної плати не була своєчасно виплачена, то за порушення строків її виплати підлягає стягненню з відповідача компенсація згідно Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

На підставі наведеного розрахунок недоотриманої позивачу індексації заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 31 червня 2012 року становить 10454,07 грн.

Розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати становить 8616,85 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В поданих письмових запереченнях проти позову представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить в задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем звернуто увагу на проведених перевірках відповідача стосовно дотримання вимог законодавства щодо оплати праці та документах, складених за їх наслідками, які нібито вказують на правомірність заявлених позовних вимог.

Зокрема, в довідці, яка була складена посадовою особою Володимир-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 12.10.2012 року встановлено недонарахування позивачеві індексації за квітень-червень 2012 pоку, яка була їй сплачена в липні 2012 року, проте, позивачем у заяві ставиться вимога нарахувати і виплатити індексацію саме за цей період.

Ні в акті перевірки, ні в приписі територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області №03-01-04/0462-0398 від 16.11.2012 року не зазначено порушень щодо нарахування та виплати індексації позивачу, зазначений припис не зобов'язує відповідача нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати працівникам.

. Крім того відповідач зазначає, що згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078 базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення визначається для кожного працівника індивідуально.

Також з метою встановлення фактів можливих порушень вимог нормативно-правових актів про оплату праці з боку службових осіб Нововолинської ОДПІ, в тому числі тих, що є предметом даного спору, комісією створеною Державною податковою службою у Волинській області було проведено службове розслідування. За його результатами складено висновок від 10.12.2012 р. №72/14-009 в якому також не зафіксовано жодного порушення щодо позивача.

Крім того, в розрахунку суми індексації, що є додатком до позову, нарахування індексації проведено як за повний місяць роботи. При цьому не враховано фактично відпрацьовані дні та дні в які позивач перебував у відпустці, лікарняному, що вплинуло б на розмір індексації, яка нараховується лише за фактично відпрацьований час.

Також при розрахунку компенсації невірно вказано індекс споживчих цін.

Однією з вимог зазначеною у позові є зобов'язання нарахувати виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів у зв 'язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідач вважає, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати нараховується у зв'язку із порушенням строків її виплати, тобто, вже нарахованої, але не виплаченої в строки, передбачені чинним законодавством.

Оскільки позивачем заявлена вимога про нарахування компенсації щодо оспорюваних сум (індексації заробітної плати), то і підстави для такої компенсації відсутні.

Відповідач вказує на відсутність доказів, які б вказували на порушення відповідачем норм законодавства, що діяли на час спірних правовідносин, а тому заявлені вимоги позивача вважає безпідставними.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.04.1999 року була прийнята на посаду головного державного податкового ревізора інспектора у Нововолинську ОДПІ, що підтверджується копією наказу №4-0 Про прийом на роботу ОСОБА_1А. від 01.04.1999 року (а.с.12). З копії наказу від 04.12.2003 року №332-0 Про призначення ОСОБА_1А. слідує, що її з 04.12.2003 року призначено заступником начальника Нововолинської ОДПІ начальником відділу стягнення податкового боргу (а.с.13).

28 вересня 2012 року позивача було звільнено з Нововолинської ОДПІ з посади начальника відділу податкового контролю в порядку переведення на роботу у Володимир-Волинську ОДПІ Волинської ДПС, про свідчить копія наказу від 28.09.2012 року №94-0 Про звільнення ОСОБА_1А. (а.с.14).

На виконання звернення Управління Служби безпеки України у Волинській області від 19 вересня №54/3-4802 Володимир-Волинською ОДФІ проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства України при нарахуванні та виплаті індексації грошових доходів службовим особам Нововолинської ОДПІ за період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року, про що складено довідку від 12.10.2012 року (а.с.15-19).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем виконання вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, що призвело до недоотримання працівниками Нововолинської ОДПІ індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року, в тому числі і позивачем.

На підставі висновків перевірки Володимир-Волинської ОДФІ, прокуратурою Волинської області на адресу ТДІПП у Волинській області направлено лист від 05.11.2012 року №07/1-1367 вих. 12 (а.с.20), згідно з якого доручено провести перевірку дотримання законодавства про оплату праці службовими особами Нововолинської ОДПІ.

Інспектором ТДІПП у Волинській області проведено перевірку дотримання Нововолинською ОДПІ вимог Закону України Про оплату праці, у звязку з чим було складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №03-21-021/0462 (а.с.21-23) та винесено припис №03-01-04/0462-0398 від 16.11.2012 року (а.с.24-26).

В зазначеному приписі зазначено, що індексація заробітної плати проводилась з порушенням п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а саме при нарахуванні індексації заробітної плати кожне підвищення складової заробітної плати вважалось базовим без врахування того, що розмір належної індексації заробітної плати в даному місяці перевищував розмір підвищення доходів працівника, в результаті чого працівникам безпідставно було відмовлено в проведенні індексації доходів. У період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року на підставі наказів керівників Нововолинської ОДПІ працівникам проводились виплати, які носять стимулюючий характер, з одночасним не нарахуванням і виплатою індексації, яка носить обовязковий характер, що суперечить вимогам статей 22, 33 Закону України Про оплату праці.

За результатом перевірки, крім іншого, приписано: дотримуватись вимог п. 2, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №526.

Судом встановлено, що зазначений припис Нововолинська ОДПІ оскаржила до Волинського окружного адміністративного суду, який постановою від 11 січня 2013 року у справі №2а/0370/4007/12 відмовив в задоволенні позову Нововолинської ОДПІ (а.с.27-30). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року (а.с.31-33) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року (а.с.69-74) зазначена постанова Волинського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Позивач зверталася до відповідача із заявою-вимогою від 13.10.2014 року про здійснення перерахунку суми індексації та виплатити заборгованої суми за період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року, а також надання довідки про заробітну плату за період з 01.09.2009 року по 01.10.2012 року (а.с.45).

Листом від 26.11.2014 року №13/10-04 про розгляд звернення (а.с.46) Нововолинська ОДПІ відмовила у здійсненні перерахунку та виплати індексації заробітної плати, посилаючись на оскарження припису ТДІПП у Волинській області №03-01-04/0462-0398 від 16.11.2012 року в судовому порядку, а також на те, що припис не передбачає перерахунку та будь-яких грошових виплат в користь фізичних осіб.

Надаючи правову оцінку досліджуваним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України Про оплату праці визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 33 Закону України Про оплату праці встановлено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України Про індексацію грошових доходів населення, згідно з нормами статей 1, 2 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Структуру заробітної плати визначено статтею 2 Закону України Про оплату праці, якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата, зокрема, це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з п. п. 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5.

Таким чином, суми індексації заробітної плати та компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати є складовими частинами заробітної плати (додатковою заробітною платою).

Частиною 2 статті 233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Рішенням Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №9рп/2013 визначено, що положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, саме як складових належної працівнику заробітної плати, без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Згідно з частин 1-4 статті 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення (в редакції, чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101%. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Закону України Про індексацію грошових доходів населення, в разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Індекс споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників обчислюється відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, згідно з п.1-1 якого таке обчислення провадиться наростаючим підсумком починаючи з 6 березня 2003 року (дати опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року Про внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населення).

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, крім інших, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Згідно пункту 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції базовим місяцем вважається місяць, у якому мало місце таке підвищення.

Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця.

Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить суму підвищення доходів випереджаючим шляхом у базовому місяці.

Приписом територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області №03-01-04/0462-0398 від 16.12.2012 року, який є чинний та не скасований під час його оскарження в судовому порядку встановлено, що основним нормативним документом, який регулює умови оплати праці установи, де працювала позивач є постанова Кабінету Міністру України 09.03.2006 року №268 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів. Відповідно до зазначеного нормативного документу останнє підвищення посадових окладів працівників відбулось у лютому 2008 року, а тому базовим періодом для обчислення індексації заробітної плати працівників, які працюють в установі з лютого 2008 року і в яких не зростали доходи на суму, що перевищує розмір індексації є лютий 2008 року.

Перевіркою встановлено, що індексація заробітної плати відповідачем проводилась з порушенням п.5 Порядку, а саме при нарахуванні індексації заробітної плати кожне підвищення складової заробітної плати вважалося базовим без врахування того, що розмір належної індексації заробітної плати в даному місяці перевищував розмір підвищення доходів працівника, в результаті чого працівникам безпідставно було відмовлено в проведенні індексації доходів.

Таким чином суд вважає, що у період з 01.01.2008 року по 01.08.2012 року працівникам Нововолинською ОДПІ, в тому числі і позивачу, проводились виплати, які носили стимулюючий характер, з одночасним ненарахуванням і виплатою індексації, яка носить обовязковий характер, що суперечить вимогам статей 22, 33 Закону України Про оплату праці.

Отже, вимоги позивача про нарахування та виплату недонарахованої суми індексації заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 31 червня 2012 року в розмірі 10454,07 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

За статтею 34 Закону України Про оплату праці компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статей 1-3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (набрав чинності 1 січня 2001 року). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, заробітна плата (грошове забезпечення). Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Враховуючи те, що відповідач недонарахував позивачу суму індексації заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 31 червня 2012 року в сумі 10454,07 грн., тому суд також задовольняє позовні вимоги про нарахування та виплату суми компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 8616,85 грн.

Зазначені розрахунки перевірені судом і визнаються такими, що відповідають вимогам Порядку, Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Відповідач доказів на спростування розрахунків позивача суду не надав, власного розрахунку заборгованості індексації та компенсації у судові засідання 27 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року суду не представив.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належними доказами не підтвердив правомірність своєї позиції, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, зобов'язавши Нововолинську ОДПІ нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недонараховану суму індексації заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 31 червня 2012 року в сумі 10454,07 грн. та суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 8616,85 грн.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про оплату праці, Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недонараховану суму індексації заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 31 червня 2012 року в сумі 10454,07 грн. (десять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 07 копійок).

Зобов'язати Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 8616,85 грн. (вісім тисяч шістсот шістнадцять гривень 85 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 13 лютого 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук