overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1593/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1593/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Овідіопольське РБТІ», за участю третіх осіб Реєстраційна служба Овідіопольського РУЮ Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

10 липня 2015 року ухвалою Овідіопольського районного суду провадження по вищевказані справі було відкрито.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надійшло (а.с. 78, 93).

Відповідно до ст.155 ч. 1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадках, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Овідіопольське РБТІ», за участю третіх осіб Реєстраційна служба Овідіопольського РУЮ Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/773/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/773/16-а
Провадження № 2-а/0182/62/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/12697/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом Споживчого товариства «ЦЕНТР» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, зобовязання розглянути документи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 17, 19, 70,71, 79, 139,159, 160-162, 163, 167, КАС України, Закон України «Про місцеве самоврядування» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Споживчого товариства «ЦЕНТР» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, зобовязання розглянути документи,-задовольнити частково.

Визнати дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у вигляді листа від 14.05.2015р. про відмову у розміщенні елементу вуличної торгівлі та в укладанні договору на право тимчасового користування місцем під розміщення елементу вуличної торгівлі протиправними.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її оголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Домусчі

12.02.2016
Справа № 516/250/15-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/250/15-а
Провадження №2-а/516/1/16
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Мірошнікової О.С.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Колективне торгово виробниче підприємство «Юженерготорг» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо не здійснення перерахунку пенсії за інвалідністю виходячи з даних довідки про заробітну плату №25 від 26.08.1986 року, відповідно до «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі даної статті суд з власної ініціативи витребує з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування копії пенсійної справи не заперечив.

Представник Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 81).

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.82).

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 183/4197/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4197/15
№ 2-а/183/6/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

представника 3-ої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 10, 11, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Пищанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 87-31 від 30.04.2015 року в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 орієнтовною площею 0,25 га, за адресою: с. Пищанка, вул Ленина, 84-88 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобовязати Пищанську міську раду Новомосковського району Дніпропетровської області у визначеному законодавством порядку розглянути питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6, орієнтовною площею 0,25 га, за адресою: вул Леніна, 84 -88 с. Пищанка, Новомосковського району, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 , - відмовити.

З повним тестом постанови сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Т.І. Юрєва
Справа № 183/608/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/608/16
№ 2-а/183/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 лютого 2016 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/319/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/319/16-а

Номер провадження 2-а/184/3/16

12.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин на 24 лютого 2016 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/736/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/736/16-а
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 березня 2016 року на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/699/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/699/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

08.02.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення зазначених вимог закону до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 25 лютого 2016 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/4222/15-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4222/15-а
Провадження № 2-а/191/9/16
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідачем проти адміністративного позову. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд, -

У ХВ А Л И В:

Справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 19 лютого 2016 року о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова