Справа № 826/22866/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Апарату Верховної Ради України та просила стягнути з відповідача одноразову грошову винагороду у розмірі 27 600 грн., втати від інфляції у розмірі 11 683,43 грн., 3% річних у розмірі 694,16 грн. та немайнову шкоду у розмірі 11 524,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року справу передано на розгляд Святошинського районного суду міста Києва на підставі ст.22 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що дана справа не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі, - закриттю, - з наступних підстав.

Направляючи справу на розгляд Святошинського районного суду міста Києва, суд першої інстанції, посилаючись на норми КАС України, виходив з того, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Колегія суддів надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії трудової книжки позивача, ОСОБА_3 з 01.09.2014 працювала у Апараті Верховної Ради України на посаді помічника - консультанта народного депутата Дмитрука М.І., без поширення на неї дії Закону України «Про державну службу».

Тобто, під час роботи у відповідача ОСОБА_3 не перебувала на публічній службі в розумінні п.15 ст.3 КАС України, а тому спірні правовідносини між сторонами за своєю суттю є трудовим спором, що регулюється Кодексом законів про працю України та вирішується у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.ст.157 ч.1. п.1, 203 ч.1 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у справі, якщо встановить, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що зазначені правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, не пов'язані з проходженням чи звільненням з публічної служби або здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачем по відношенню до позивача, колегія суддів приходить висновку про неможливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства та, як наслідок, необхідність скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С