overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1540/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року К/800/50838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 804/1540/15

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради

третя особа: Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання"

про стягнення заборгованості в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

11.12.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 804/1540/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 751/943/14 (2а/751/41/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року К/800/36443/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова, треті особи - Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського районі у м. Чернігові ради, ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 819/400/15-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/48970/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

у справі №819/400/15-а (876/4901/15)

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №819/400/15-а (876/4901/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 01 лютого 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23 листопада 2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 815/6075/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6075/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою першого заступника прокурора Одеської області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 815/6075/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/16199/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/52822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року

у справі №804/16199/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №804/16199/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 01 лютого 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 03 грудня 2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 816/4257/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/48941/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі №816/4257/15

за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швей Спец Сервіс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №816/4257/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, за змістом якої скаржник посилається на відсутність обов'язку сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Таким чином, у встановлений судом строк та станом на 18 січня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23 листопада 2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 809/4070/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року К/800/1523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана Управлінням Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області 26 січня 2016 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/8523/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8523/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2016 року К/800/2759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015

у справі № 804/8523/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністі "Дніпроліт"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 у справі № 804/8523/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 у справі № 804/8523/15.

Надати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 565/431/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року К/800/49498/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на публічній службі, виплати середнього розміру заробітної плати та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 591/4154/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року К/800/10040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірною відмову в перерахуванні пенсії, покладення зобов'язань перерахування пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников