Справа № 665/1495/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1495/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 смт. Чаплинка Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючої судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 17.07.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що 17.07.2015 року при складанні протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення працівникам ДАІ він пояснив, що не керував вказаним транспортним засобом а тільки його котив, оскаржити дану постанову вчасно не зміг так як був мобілізований до лав збройних сил України. Тому вважає, що строк на оскарження постанови ВДАІ пропущено з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 встановлено, що відповідачем 17.07.2015 року відносно позивача було винесено постанову серії ПС2 № 501735 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Згідно ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за керування транспортним засобом особою, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що інспектором ДАІ, при складанні постанови, не було враховано що позивач не їхав на транспортному засобі, а котив його. Також в зв'язку з тим, що постанову позивач не зміг вчасно оскаржити так як був мобілізований, тому суд вважає пропущений строк на оскарження з поважної причини. Вказані пояснення позивача суд вважає, такими, що пом'якшують вину позивача, та вважає, що до останнього можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце, однак правопорушення було малозначним та не призвело до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДАІ серії ПС2 № 501735 від 17.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя