Справа № 2-а-1194/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС відділення ДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС відділення ДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

08.04.2010 р. інспектором Шемендюк С.М. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, що начебто він допустив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (не виконав вимоги дії дорожнього знаку п. 4.1 «Рух прямо» п. 33.4.1 ПДР України). При складанні вказаного протоколу ним були дані пояснення, які до уваги взяті не були. Крім того , вказаний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП. Від підпису в протоколі він відмовився. 12.04.2010 р. в приміщенні ДАІ м. Чернігова він отримав постанову СВ № 172183 від 08.04.2010 р., згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 300 грн. Дана постанова винесена без його участі, чим порушено ст.ст. 268, 276, 278280 КУпАП. 17.04.2010 р. він оскаржив вказану постанову в порядку підлеглості як начальнику УМВС України в Чернігівській області так і прокурору м. Чернігові, та прокурору Чернігівської області. До цього часу мотивованої відповіді не отримав. Просив визнати протиправною та скасувати постанову СВ № 172183 від 08.04.2010 р..

У судовому засіданні позивач позов (а.с.1-3) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що ПДР України не порушував; копію постанови отримав 12.04.2010 р.; в протоколі не вказав, що не порушував ПДР України і що просить зразу не розглядати справу; протокол не підписував, бо йому його не показали. Просив поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Представник відповідача відділу ДАФІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС відділення ДАІ м. Чернігова сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2010 р. інспектором ДПС відділення ДАІ м. Чернігова сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 116452 на підставі якого винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення СВ № 172183, в якій зазначено, що ОСОБА_1 08.04.2010 р. об 11 год. 06 хв. в м. Чернігові по вул. Київська, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч не виконавши вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.(а.с.4-5).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.с.1-3) ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.3. ПДР України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивач не надав жодного доказу в підтвердження своїх доводів, того, що Правила дорожнього руху України він не порушував.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 116452, постановою в справі про адміністративне правопорушення СВ № 172183 від 08.04.2010 р., відеозаписом правопорушення, який був оглянути у судовому засіданні (а.с.24), які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами.

Строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить 10-ть днів з дня винесення постанови. Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, в зв»язку з тим, що скаржився в несудовому порядку і звертався з адміністративним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова. Суд вважає, що ці причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними і поновлює цей строк.

Необхідно поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом; в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС відділення ДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко