Справа № 2-а-3076/09/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3076/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р.

Справа № 2-а-3076/09/1470

Категорія:4

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

при секретарі –Харченко К.В.,

за участю: учасники процесу у судове засідання не прибули, справа

розглядається згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в м. Южноукраїнську Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Южноукраїнську Миколаївської області - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 15 жовтня 2009 року начальник УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області, разом з апеляційною скаргою подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи клопотання позивача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.186 КАС України (в редакції до 30.07.2010р.) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України –заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувальна постанова була ухвалена судом 31 серпня 2009 року за клопотанням представників сторін в поряду письмового провадження.

Відповідно до супровідного листа копія постанови направлена на адресу апелянта 09 вересня 2009 року, та відповідно до заяви позивача, отримана Пенсійним фондом України в м.Южноукраїнську 30 вересня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження до суду першої інстанції не надавалася, а апеляційна скарга подана лише 15 жовтня 2009 року, тобто з пропуском 10-денного терміну, встановлено, в даному випадку, для подачі апеляційної скарги.

Тому колегія суддів вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску строку не зазначено і до апеляції не додано.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів також вважає, що позивач мав можливість отримати постанову та оскаржити її в строк передбачений КАС України, однак не скористався своїми процесуальними правами належним чином.

УПФУ в м. Южноукраїнську було реально відомо про розгляд справи, за письмовим клопотанням його представника, справа розглядалася судом першої інстанції в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апелянт і не намагався використати своє право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у встановлені процесуальні строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних підстав для поновлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.186, 197, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області –залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: