Справа № 804/15610/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
11 листопада 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:
скасувати пункт 2 рішення відповідача від 19.05.2015 р. № 695 «Щодо усунень порушень законодавства про цінні папери та внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.02.2015 р. № 198»;
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач 19.05.2015 р. прийняв рішення № 695 «Щодо усунень порушень законодавства про цінні папери та внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.02.2015 р. № 198».
Пунктом 2 рішення відповідачем зобовязано ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 23.04.2013 р. № 737, та визначений засіб, яким чином усунути вказане порушення (шляхом подання документів).
Позивач вважає рішення відповідача незаконним та стверджує, що не вдавався до порушень п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування випуску акцій.
Позивач був створений ще в 2007 році внаслідок реорганізації шляхом перетворення.
На виконання вимог законодавства, яке діяло на час реорганізації акціонерного товариства, правонаступником якого є позивач, до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно з Порядком № 222, були у встановленому порядку подані заява про зупинення обігу акцій та документи для скасування реєстрації випуску акцій і, у звязку із відмовою Дніпропетровського територіального управління у скасуванні випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія» підприємство звернулося до суду з відповідним позовом про зобовязання управління вчинити дії. Зазначена справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій, і на даний час знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, фактично порушення пункту 3 розділу III Порядку № 737 у звязку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення з боку ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» відсутнє, а п.2 оскаржуваного рішення відповідача є незаконним.
Судове засідання було проведено в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 122-1 КАС України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Згодом комісія винесла рішення №695, яким встановила позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення порушень вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, а саме подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.
Позивач є правонаступником ВАТ «Мрія». На момент прийняття оскаржуваного Рішення №695 від 19.05.2015 року позивач не виконав вимоги пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737.
З моменту прийняття рішення про реорганізацію та до теперішнього часу позивач, як правонаступник, не виконав вимоги Порядку №737 та не подав до Комісії належні документи для скасування випуску цінних паперів ВАТ «Мрія».
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 р. (далі Закон № 448/96-ВР).
Відповідно до статті 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 448/96-ВР визначено, що одним з основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
24 лютого 2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі листів Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 198 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» (далі - рішення №198).
Рішенням №198, зокрема для позивача, встановлено термін та спосіб його виконання, а саме, позивач у термін до 24 травня 2015 року був зобовязаний усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2015 року за №822/23354, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Позивачем 20.04.2015 року було подано заяву №06-01, у якій останній просив продовжити строк, вказаний в рішенні Комісії №198 від 24.02.2015 р., з 24 травня 2015 року до 03 жовтня 2015 року. Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом про зобовязання Дніпровського територіального управління вчинити дії. Зазначена справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій і на даний час знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідач 19.05.2015 року прийняв Рішення №695 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери та внесення змін до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.02.2015 №198» (далі Рішення №695).

Даним рішенням Комісія встановила позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення порушень вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2015 року за №822/23354, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» - акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітент - це юридична особа, ОСОБА_7 Крим або міська рада, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади чи міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» випуск цінних паперів це сукупність певного виду емісійних цінних паперів одного емітента, однієї номінальної вартості, які мають однакову форму випуску і міжнародний ідентифікаційний номер та забезпечують їх власникам однакові права незалежно від часу придбання і способу їх емісії.

ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» являється правонаступником ВАТ «Мрія» у звязку з реорганізацією шляхом перетворення, про що свідчить спільний . Відповідно, ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» є власником всього майна, усіх прав та обовязків ВАТ «Мрія».

Згідно ч. 1 ст. 79 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI, 17.09.2008 р. акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим підприємницьким товариствам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 80 Закону № 514-VI акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника та розподіляються серед його учасників.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 514-VI визначено, що припиненням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом, а відповідно до пункту 4 статті 87 Закону «Про акціонерні товариства» розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

Як встановлено судом, позивач є правонаступником ВАТ «Мрія».

Відповідно до п. 6 Положення про єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Як вбачається з матеріалів справи, датою припинення ВАТ «Мрія» є 03.07.2006 р. коли діяв Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затверджений Рішенням Комісії №222 від 30.12.1998 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за №180/3473) (далі - Порядок №222).

У зв'язку з прийняттям Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій» № 737 від 23.04.2013 (далі - Порядок № 737), Порядок №222 з 26.06.2013 втратив чинність.

Таким чином, на даний час єдиним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини щодо скасування випусків акцій є Порядок №737.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворення юридичної особи - це зміна організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, права та обовязки попередньої юридичної особи.

На час прийняття ВАТ «Мрія» рішення про припинення шляхом перетворення у ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» правовідносини були врегульовані Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 р. за №180/3473, відповідно до якого у разі скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у звязку з реорганізацією акціонерного товариства, протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу пакет документів, визначений у п. 3.1 розділу III Порядку №222.

Оскаржуване позивачем рішення Комісії №695 було прийняте 19.05.2015 р., тобто пізніше за прийняття Порядку №737, а тому Комісія діяла у відповідності із чинним законодавством, а на ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів», як на правонаступника ВАТ «Мрія», поширюються норми чинного Порядку №737.

Таким чином, саме на позивача, який є правонаступником акціонерного товариства, покладено обовязок щодо виконання розділу III Порядку №737.

Оскільки у 2006 році ВАТ «Мрія» не було подано до Комісії пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням зазначеного емітента шляхом перетворення, тому саме відповідач, як правонаступник, зобов'язаний подати до Комісії такий пакет для належного та визначеного чинним законодавством порядку припинення діяльності акціонерних товариств відповідно до чинного Порядку №737.

Твердження позивача про те, що він у 2007 році виконав вимоги діючого законодавства і надав необхідні документи відповідно до Порядку №222 не відповідають дійсності у звязку з тим, що Порядок №222, який діяв на момент реорганізації позивача, а також Порядок №737, який діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення №695, чітко встановлює перелік документів, а також вимоги до документів, які позивач повинен подати до Комісії з метою скасування реєстрації випусків акцій. Саме такий пакет документів, який відповідає всім вимогам Порядку №737 вважається виконанням вимог Порядку та дає підстави Комісії для скасування реєстрації випуску акцій товариства.

Подання будь якого іншого пакету документів, або подання документів, які не відповідають встановленим в Порядку №737 (Порядку №222) вимогам, не дають підстав для скасування реєстрації випуску акцій товариства, а отже не можуть розцінюватись як виконання вимог діючого законодавства.

Позивач подавав документи до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою скасування реєстрації випуску акцій товариства, проте, подані документи не відповідали вимогам Порядку №222 (чинного на момент розгляду пакету документів), як наслідок Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового рину було прийнято Розпорядження №14-В від 19 травня 2008 року, яким ВАТ «Мрія» відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у звязку з реорганізацією в ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів».

На момент прийняття оскаржуваного Рішення №695 від 19.05.2015 року позивач не виконав вимоги пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2015 року за №822/23354, а саме: не подав до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій.

З моменту прийняття рішення про реорганізацію та до теперішнього часу позивач, як правонаступник, не виконав вимоги Порядку №737 та не подав до Комісії належні документи для скасування випуску цінних паперів ВАТ «Мрія».

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 804/16482/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19 травня 2008 року позовну заяву товариства залишено без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного Рішення діяв в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України.

У зв'язку з цим колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 01 лютого 2016 року.

Судді (підписи) Постанова не набрала законної сили 01 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_1