Справа № 2-а-1017/10/1505
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р.Справа № 2-а-1017/10/1505

Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 селищної ради в м. Білгород Дністровському Одеської області про визнання недійсними та скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради в м. Білгород - Дністровському Одеської області про визнання недійсними та скасування державних актів задоволено.

Визнано недійним та скасовано Державний акт серії Р1 № 464084 про право приватної власності на земельну ділянку №783-А загальною площею 0,02 га, розташованій в смт. Затока в садовому товаристві «Старостинець», виданий громадянину ОСОБА_4 на підставі Рішення ОСОБА_3 селищної ради №72 від 17 травня 2002 року та акту встановлення в натурі меж земельної ділянки від 11 червня 2002 року.

Визнано недійним та скасовано Державний акт за № 01.10.506.00196 від 21 квітня 2010 року серії ЯЛ № 26831 про право приватної власності на земельну ділянку № 783А загальною площею 0,02 га, розташованій в смт. Затока в садовому товаристві «Старостинець», виданого ОСОБА_1 ОСОБА_3 селищною радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки з присвоєнням йому кадастрового номеру :02:018:0073.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 11 листопада 2010 року подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

21 вересня 2010 року у судовому засіданні було проголошено повний текст постанови.

Вищезазначене рішення було винесено без участі ОСОБА_1

Як вбачається із заяви, про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику стало відомо про ухвалення постанови лише 08 листопада 2010 року

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача, або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими .

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити процесуальний строк, пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 186, ст. 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року по справі №2-а-1017/10/1505 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова