Справа № 802/914/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м.Київ К/800/35122/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі №802/914/15-а

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-К»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Державна служба геологія та надр України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-К» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що заявлені позовні вимоги Державної служби геології та надр України є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі та не підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати судові рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін-К» подало до Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 грудня 2007 року товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін-К" видано спеціальний дозвіл на користування №4549 від 17 грудня 2007 року з метою видобування суглинків в якості сировини для виробництва цегли керамічної рядової з трьома пустотами марок "75" -"100" Савинецького родовища розташованого у Тростянецькому районі Вінницької області терміном дії до 17 грудня 2027 року.

17 грудня 2007 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін-К" укладено угоду про умови користування надрами.

21 травня 2014 року головним спеціалістом Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Овчаровим Г.В. на підставі наказу №85 від 18 березня 2014 року Державної служби геології та надр України та направлення на перевірку №802-14/06 від 19 травня 2014 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-К".

За результатами перевірки складено акт перевірки №06-02/26/2014-28/п(131), яким встановлено порушення норм законодавства у сфері надрокористування, а саме:

- не виконано вимоги п. 4.1.4 угоди про умови користування надрами, а саме не проведено на протязі 6 місяців з часу отримання дозволу аналізу фонового вихідного екологічного стану навколишнього природного середовища в Вінницькій області, з метою визначення його фізичних параметрів на час надання дозволу;

- не виконано вимоги п.4.1.4 угоди про умови користування надрами, а саме не ведеться моніторинг екологічного стану навколишнього природного середовища (надра, водні об'єкти, ґрунти, біоресурси,) у зоні впливу гірничого виробництва, включаючи ведення радіаційного контролю у відповідності з програмою, погодженою з Держгірпромнаглядом України на протязі 18 місяців з часу реєстрації дозволу;

- не виконуються вимоги п. 3 програми робіт - не складено проект ОВНС;

- не виконано вимоги п. 4.1.1 угоди про умови користування надрами в частині погодження проекту в установленому порядку, а також проведення державної екологічних експертизи не пізніше 10 місяців від дня реєстрації дозволу.

Вказаний акт перевірки отримав директор ТОВ "Рубін-К" - Тернавський А.В.

На підставі акту перевірки 21 травня 2014 року головним спеціалістом Центрального міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Овчаровим Г.В. винесено припис №836-14/06, яким встановлено строк до 04 червня 2014 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Вказаний припис отримано відповідачем, що підтверджується підписом директора.

12 червня 2014 року департамент державного геологічного контролю Центральний міжрегіональний територіальний відділ Державної служби геології та надр України листом №991-14/06 повідомив ТОВ "Рубін-К" про те, що у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, невиконання у встановлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, буде виноситись подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4549 від 17 грудня 2007 року.

26 червня 2014 року ТОВ "Рубін-К" листом №41 повідомило позивача про те, що вимоги припису виконані.

07 липня 2014 року департаментом державного геологічного контролю Центральним міжрегіональним територіальним відділом Державної служби геології та надр України винесено подання №1170-14/06 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4549 від 17 грудня 2007 року.

Наказом Державної служби геології та надр України №266 від 15 серпня 2014 року "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Рубін-К" №4549 від 17 грудня 2007 року.

Листом №11849/02/14-14 від 22 серпня 2014 року повідомлено ТОВ "Рубін-К" про порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування та надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення цього повідомлення.

07 листопада 2014 року позивач листом №15552/02/14-14 повідомив ТОВ "Рубін-К", що згідно із частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який видав надра у користування, а у випадках передбачених пунктами 4,5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувача надр, - у судовому порядку. Відповідачу запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання листа надати власну позицію на припинення права на користування надрами згідно спеціального дозволу №4549 від 17 грудня 2007 року.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 статті 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України (ст.25 Кодексу).

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку, і у разі відсутності спору орган, який надав надра у користування, має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, за наявності незгоди користувачів, таке право припиняється у судовому порядку.

Відповідно до статті 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов'язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон №877-V), державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Скаржник свою касаційну скаргу обґрунтовує тим, що товариством не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення у встановлені строки в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно статті 26 Кодексу України про надра.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, пункти припису 1 та 2 виконані товариством, що підтверджується листом Департаменту геологічного контролю Центрального міжрегіонального територіального відділу Державної служби геології та надр України №991-14/06 від 12 червня 2014 року (том 1 а.с. 35).

Згідно з матеріалами справи, ОВНС був складений, що підтверджується документами, а саме: договір №14_62 від 30 травня 2014 року на виготовлення проекту ОВНС із ПП "Інтер-Еко"; акт виконаних робіт від 30 травня 2014 року до договору №14_62 від 30 травня 2014 року (том 1 а.с. 187); випискою на оплату від 03 червня 2014 року до договору №14_62 від 30 травня 2014 року (том 1 а.с. 95) та оцінкою впливу на навколишнє природне середовище (том 2 а.с. 13-169), що спростовує пункт 3 припису.

Щодо 4 пункту припису, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що ТОВ "Рубін-К" з листом звернулось до департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації по питанню щодо проведення екологічної експертизи та погодження робочого проекту.

Листом №2290/08 від 02 червня 2014 року департаментом екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації щодо надання роз'яснення стосовно державної екологічної експертизи зазначено, що експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації, здійснюється до її затвердження та до початку фінансування і будівництва об'єктів.

Відповідно до наданої ТОВ "Рубін-К" інформації об'єкт є діючим. Діючі об'єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища, можуть підлягати державній екологічній експертизі відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, Уряду Автономної Республіки Крим, місцевих рад чи їх виконавчих комітетів та після вирішення питання бюджетного чи позабюджетного фінансування проведення експертизи.

Крім того, до матеріалів справи долучений експертний висновок №138-Е "Про проведення геологічної експертизи видобування суглинків на Савинецькому родовищі у Тростянецькому районі Вінницької області, що виконується ТОВ "Рубін-К" від 21 лютого 2012 року.

В даному документі був визнаний факт відсутності порушень зі сторони ТОВ "Рубін-К" в питаннях щодо проведення екологічної експертизи і погодження проекту, в зв»язку з чим поновлено спеціальний дозвіл на користування надрами №4549 від 17 грудня 2007 року.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цими судами допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі №802/914/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: