Справа № 810/4470/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/14919/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Прокурора Київської області

до відповідача Обухівської міської ради Київської області

з участю третіх особи без самостійних вимог на предмет спору : садівниче товариство «Оберіг», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014р. до суду з позовом про скасування рішення Обухівської міської ради від 31.10.2013р. звернувся прокурор Київської області. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що вказаним рішенням відповідач затвердив проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж р. Стугна прилеглої до земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в районі садівничого товариства «Оберіг». Вважаючи, що рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, прокурор просив задовольнити позов.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначила, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях прокурор вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія судів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішення судів попередніх інстанцій прийнято відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених залученими до справи доказами.

При цьому судами зроблено правильний висновок про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв всупереч приписів Земельного Кодексу України та Водного кодексу України щодо особливостей режиму земель, які знаходяться в межах прибережних захисних смуг.

Прийняте судами рішення відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 2.09.2014р. у справі №3-41гс14 і доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, не свідчить про неправильне застосування ними матеріального та процесуального права та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,232,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз