Справа № 2-а-581/11
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі судового засідання Рідченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано -Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідачем по справі 01 травня 2011 року складено протокол та винесено постанову АТ №227906 у справі про адміністративне правопорушення щодо порушення правил зупинки автомобіля, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 о 13 годині 05 хвилин здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутного транспорту. Вважає постанову незаконною, так як 01 травня 2011 року керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Дністровській у м. Івано-Франківськ. Близько 12 години, через те що поламався двигун, був змушений здійснити аварійну зупинку. З метою забезпечення безпеки руху для інших транспортних засобів, відтягнув машину у кишеньку для зупинки громадського транспорту. 13 травня 2011 року отримав копію постанови по пошті, в зв»язку з чим не мав змоги оскаржити постанову у встановлений строк. Просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 №144691 від 01 травня 2011 року, 01 травня 2011 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Фаворит» номерний знак НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вулиці Дністровській, здійснив зупинку на посадовому майданчику маршрутних транспортних засобів (а.с.2). На підставі зазначеного, було винесено постанову АТ №227906 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 гривень (а.с.3).

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем взагалі не дано оцінку поясненням позивача, окрім того у відповідності до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У відповідності до представленого конверту (а.с.4), позивачем отримано оскаржувану постанову 13 травня 2011 року, за таких обставин у відповідності до ст. 289 КУпАП суд вважає за необхідне поновити строк оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано -Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови АТ №227906 від 01 травня 2011 року та скасувати постанову АТ №227906 по справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :