overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20594/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/267/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Наконечния Максима Валерійовича про скасування постанови серії ПС №446604 у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Наконечния Максима Валерійовича про скасування постанови серії ПС №446604 у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 квітня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 761/5267/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5267/15-а
Провадження № 2-а/761/102/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 24 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду

14 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії, передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії, прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні 11 лютого 2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/23411/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/388/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії, задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної служби України з надзвичайних ситуацій у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій поставити ОСОБА_1 на облік як пенсіонера в Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року за відповідною посадою, яка за кваліфікаційним характеристиками прирівнюються до посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві долучити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2012 року, видану Державною службою України з надзвичайних ситуацій, до його пенсійної справи та здійснити підвищення пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», починаючи з 18 лютого 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/2945/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2945/16-а
Провадження № 2-а/761/117/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа- Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 17 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/5263/15-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5263/15-а
Провадження № 2-а/219/4/2016
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій з підстав, викладених у позові.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до кінця березня 2016 року у звязку з необхідністю отримання позивачем інформації щодо атестації робочих місць. Представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про відсутність заперечень проти продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки обставини які були підставою для зупинення провадження не відпали, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

продовжити процесуальний строку зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій до 14 березня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
Справа № 221/5129/15-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 лютого 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною постанову про накладання штрафу та скасування постанови про накладання штрафу,-
До Волноваського районного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою суду від 14.12.2015 року позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області залишена без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків до 21.12.2015 року. Ухвалою суду 21.12.2015року продовжено сторк залишення позову без руху до 31.01.2016р.
У встановленні судом строки ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була, а виявлені недоліки позивачем не усунуті, але до суду 01.02.2016року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до моменту затвердження кошторису видатків Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на 2016 рік та виділення асигнувань на сплату судового збору.
Згідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає можливим продовжити строк залишення позовної заяви без руху, з метою попередження порушення права позивача на судовий захист.
Керуючись ст.ст. 106, 106, 108 КАС України, суддя, -
Продовжити строк залишення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною постанову про накладання штрафу та скасування постанови про накладання штрафу,- без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 01.03.2016 року, усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто.
Суддя В.І. Ромахов
Справа № 223/403/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/223/26/2015
Справа № 223/403/15-а
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О Г.,

секретаря Швиденко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2, третя особа: КП «ККЖКП Вугледарської міської ради» про відміну розпоряджень міського голови та зміну підстав звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2, третя особа: КП «ККЖКП Вугледарської міської ради» про відміну розпоряджень міського голови та зміну підстав звільнення.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.112, 113 КАС України, а також було виконано вимоги ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2, третя особа: КП «ККЖКП Вугледарської міської ради» про відміну розпоряджень міського голови та зміну підстав звільнення.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годин 29.12.2015 року, у залі судових засідань в м. Вугледарі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/4566/15-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4566/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10.02.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірним та скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірним та скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2015 року.

23.06.2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відкрите провадження по справі та призначено слуханням на 30.06.2015 року.

30.06.2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання дій неправомірним та скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2015 року.

10.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по даній справі та слухання справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання дій неправомірним та скасування постанови про накладення штрафу від 15.05.2015 року.

2.Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 09:10 год.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 223/923/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/923/15-а
Провадження № 2-а/223/6/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Марїнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення суми розрахункових коштів при звільненні та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Марїнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення суми розрахункових коштів при звільненні та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано позивачу сплатити судовий збір.

20.01.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Марїнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення суми розрахункових коштів при звільненні та зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/1332/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1332/16-а
Провадження № 2-а/263/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення компенсації.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 року на 08 годину 55 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/1006/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1006/16-а
Провадження № 2-а/263/35/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою Малого підприємства «Солярис», поданою представником ОСОБА_1, до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року о «13» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко