Справа № 808/7110/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.Справа № 808/7110/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод", смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2012 року № частково на суму 36 221,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2012 № в частині їх нарахування у розмірі 36 221,02 грн. Зазначає, що за результатом проведеної 18.12.2012 перевірки ПрАТ "Бердянський машинобудівний завод" з питань дотримання платіжної дисципліни, встановлена несвоєчасна сплата податкових зобовязань самостійно визначених позивачем у податкових деклараціях по земельному податку за період з 30.01.2009 по 30.11.2012 та прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 185046,28 грн. за вказаний період. Однак, позивач стверджує, що податковим органом не взято уваги те, що за результатом раніше проведеної перевірки з цього ж питання, відповідачем вже приймалося податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 №, яким застосовані штрафні санкції до товариства за період з 30.01.2009 по 28.07.2011 за датами сплати податкового боргу 30.06.2011 та 28.07.2011 у сумі 90 924,89 грн. Відтак, з огляду на те, що позивачу вже нараховано штраф від погашеної 30.06.2011 та 28.07.2011 суми податкового боргу, позивач вважає неправомірним нарахування повторно від тієї ж суми погашеного боргу спірним податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2012 № в частині суми 36 221,02 грн.

Представник позивача у судове засідання на зявився, 28.10.2015 (вх. 48324) подав до суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях наданих суду 06.10.2015 (вх.№44946).

В обґрунтування заперечень з посиланням на норми законодавства зазначив, що Актом невиїзної перевірки ПрАТ «Бердянський машинобудівний завод» з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за землю від 18.12.2012 №700/152-32954692 встановлена несвоєчасна сплата сум податкових зобовязань самостійно визначених у податкових деклараціях по земельному податку за період з 30.01.2009 по 30.11.2012. У звязку з чим, платника податків притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми не сплачених податкових зобовязань на загальну суму 185 046,28 грн. Стосовно тверджень позивача щодо повторного нарахування штрафних санкцій за зобовязаннями погашення яких відбулося 30.06.2011 та 28.07.2011, відповідач вважає їх помилковими, оскільки відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового Кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) кошти сплачені товариством платіжними дорученнями №264 від 30.06.2011 та № 274 від 28.07.2011 в загальній сумі 91164,89 грн. було зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, тобто на погашення зобовязань згідно уточнюючої декларації з орендної плати за землю №84821 від 20.01.2009. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним, просить відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №012311 серії ААВ Приватне акціонерне товариство "Бердянський машинобудівний завод" зареєстроване, як юридична особа за адресою: 87400, АДРЕСА_1 (а.с.9).

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1 ст.75, Податкового Кодексу України, фахівцем відповідача, проведена невиїзна документальна перевірка ПрАТ "Бердянський машинобудівний завод" () з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за землю за період з 30.01.2009 по 30.11.2012

Перевірка проводилась 12 грудня 2012 року за результатами якої складено акт №700/152-32954692 від 18.12.2012.

У висновках Акту перевірки зазначено, що в порушення вимог п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України ПАТ «Бердянський машинобудівний завод» здійснювалась несвоєчасна сплата сум податкових зобовязань самостійно визначених у податкових деклараціях по земельному податку за період з 30.01.2009 по 30.11.2012.

На підставі акту перевірки №700/152-32954692 від 18.12.2012 податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № від 29.12.2012, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 20% у сумі 185 046,28 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням в частині суми 36 221,02 грн., звернувся з позовом до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення став висновок податкової інспекції про несвоєчасну сплату позивачем сум податкових зобовязань з орендної плати за землю самостійно визначених у податкових деклараціях за період з 30.01.2009 по 30.11.2012.

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю» (чинного на момент виникнення правовідносин) було встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В свою чергу п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України також встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідальність за порушення граничного строку сплати передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України так, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік від 20.01.2009 №84821 (уточнююча) Приватним акціонерним товариством "Бердянський машинобудівний завод" самостійно задекларовано податкові зобовязання на загальну суму 594190,07 грн., у тому числі: за січень 2008 р. 16505,28 грн., лютий 2008 р. 16505,28 грн., березень 2008 р. 16505,28 грн., квітень 2008 р. 16505,28 грн., травень 2008 р. 16505,27 грн., червень 2008 р. 16505,29 грн., липень 2008 р. 16505,28 грн., серпень 2008 р. 16505,27 грн., вересень 2008 р. 16505,28 грн., жовтень 2008 р. 16505,29 грн., листопад 2008 р. 16505,27 грн., грудень 2008 р. 412632,00 грн. (а.с.16).

В подальшому під час перевірки податковим органом встановлено порушення строків сплати позивачем податкових зобовязань в тому числі за вказаною декларацією за датою нарахування 30.01.2009.

Згідно «Розрахунку штрафних санкцій» (а.с.11) відповідачем нараховано штраф у розмірі 20% на загальну суму 185 046,28 грн., зокрема:

- на суму 17 988,04 грн. за затримку сплати на 880 днів податкового зобовязання за уточнюючою декларацією №84821 від 20.01.2009 за датою нарахування 30.01.2009 та датою сплати 30.06.2011 від суми сплаченого боргу 89940,20 грн.;

- на суму 18 232,98 грн. за затримку сплати на 908 днів податкового зобовязання за уточнюючою декларацією №84821 від 20.01.2009 за датою нарахування 30.01.2009 та датою сплати 28.07.2011 від суми сплаченого боргу 91161,90 грн.

Однак, як зазначає позивач у своєму позові, відповідачем вже було нараховано штрафні санкції підприємству у розмірі 20% за датами сплати 30.06.2011 та 28.07.2011 іншим податковим повідомленням-рішенням .

Так, Актом перевірки від 27.09.2011 №530/152-32954692 з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за період з 30.01.2009 по 28.07.2011 податковою інспекцією було встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань (а.с.13).

На підставі Акту від 27.09.2011 №530/152-32954692 податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 10.10.2011 №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 20% у сумі 454624,49 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб (а.с.15).

Тобто, суд погоджується з позивачем, що період перевірки за актом від 18.12.2012 №700/152-32954692 (з 30.01.2009 по 30.11.2012), за результатами якої, складено спірне податкове повідомлення рішення, охоплює період раніше проведеної перевірки за актом від 27.09.2011 №530/152-32954692 (з 30.01.2009 по 28.07.2011).

Таким чином, від погашеної позивачем 30.06.2011 року суми податкового боргу у розмірі 91164,89 грн., відповідачем вже нараховано штраф у розмірі 20% податковим повідомленням рішенням від 10.10.2011 №.

Так само від погашеної позивачем 28.07.2011 року суми податкового боргу у розмірі 91164,90 грн., відповідачем також нараховано штраф у розмірі 20% вказаним податковим повідомленням рішенням.

Податкове повідомлення рішення від 10.10.2011 № є узгодженим, що визнається позивачем у своєму позові та не спростовано відповідачем.

У той же час, спірним податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2012 № відповідачем знову від погашеної позивачем 30.06.2011 року суми податкового боргу нараховується штраф у розмірі 20% у сумі 17988,04 грн. та відповідно від погашеної позивачем 28.07.2011 року суми податкового боргу нараховується штраф у розмірі 20% у сумі 18232,98 грн.

Сплата податкових зобовязань платіжними дорученнями від 30.06.2011 №264 та 28.07.2011 №274 підтверджена наданими позивачем банківськими виписками (а.с.18,19).

Крім того, податковий орган, в підтвердження своїх заперечень не надав жодних доказів того, що погашені підприємством суми податкового органу з орендної плати за землю було зараховано відповідачем в порядку черговості на погашення податкових зобовязань за іншими зобовязаннями.

Суд також звертає увагу, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу зазначалось про необхідність надати докази на обгрунтування у разі заперечень проти позову, проте станом на день розгляду справи, податковим органом не надано будь яких документальних підтверджень своїх заперечень.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що позивачу вже нараховано штраф від погашеної 30.06.2011 та 28.07.2011 суми податкового боргу податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2011 №, суд дійшов висновку щодо неправомірності нарахування штрафу повторно від тієї ж суми погашеного боргу податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2012 № в частині суми 36 221,02 грн. (17988,04 грн. + 18232,98 грн.)

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" .

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 29 грудня 2012 року № в частині суми 36 221,02 грн. (тридцять шість тисяч двісті двадцять одна гривня дві копійки).

Судові витрати в сумі 1218,00 грн. присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара