Справа № 2-а-2876/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2 а- 2876/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРЕР № 2 УДАІГУМВД України в Донецькій області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними дії ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВД України в Донецькій області (надалі - ВРЕР), які виразились у відмові в проходженні техогляду автомобіля «КІА BESTA» 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, в обґрунтування зазначив, що на підставі довіреності від 28.01.2009р., посвідченої нотаріально, керує та розпоряджається зазначеним автомобілем. У березні 2010р. звернувся до ВРЕР для проходження техогляду, однак йому було відмовлено з тієї причини, що в ДАІ зареєстровано 8 адміністративних протоколів, на підставі яких накладені штрафи на ОСОБА_2, який видав йому, ОСОБА_1, довіреність на керування автомобілем «КІА BESTA» та інших осіб. Відмову працівників ВРЕР вважає неправомірною, т.я. на нього, ОСОБА_1, та на його автомобіль протоколи про порушення ПДР не складались та штрафи не накладались. За викладеними обставинами просив зобов*язати ВРЕР провести технічний огляд його автомобіля, а також зняти його з обліку.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому згідно п. 4 ст. 128 КАС України, справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі довіреності від 28.01.2009р., виданої ОСОБА_2, уповноважений представляти інтереси останнього з питань експлуатації, проходження державного технічного огляду автомобіля НОМЕР_2. Власником автомобіля, згідно технічного паспорту, є ОСОБА_2, а відповідно особливої відмітки керувати цим автомобілем має право ОСОБА_3 Як слідує з облікової картки приватного AMT, строк дії ТО на зазначений автомобіль подовжений до 01.04.2010р. у зв*язку з відсутністю талонів. До справи залучені постанови працівників ДАІ про порушення останніми, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ПДР та притягнення їх до адміністративної відповідальності у вигляді штрафіф на різні суми в кількості 8 документів. Зі змісту цих протоколів судом встановлено, що правопорушники керували іншими автомашинами, а ні тією, яка знаходиться в розпорядженні ОСОБА_1, на якого адмінпротоколи не складались та штрафи не накладались. За таких обставин, відмову в проведенні технічного огляду працівниками ВРЕР слід визнати неправомірною, а позов в цій частині - обґрунтованим.

Позов в частині зняття даного автомобіля з обліку не може бути задоволений, т.я. повноваження позивача по розпорядженню автомобілем передбачені зазначеною в постанові довіреністю та спор з суб*єктом владних повноважень в цій частині з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 70, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВРЕР № 2 УДАІГУМВД України в Донецькій області про визнання неправомірними дій - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВД України в Донецької області у відмові ОСОБА_1 в проходженні технічного огляду та зобов*язати провести технічний огляд автомобіля «КІА BESTA » 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1, а в іншій частині пози відмовити.

На постанову може бути подана апеляція Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя