Справа № 810/461/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 року №810/461/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки", про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровал" (далі - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки", про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини четвертої статті 106 КАС встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В частині п'ятій статті 106 КАС зазначено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 КАС визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Із позовної заяви випливає, що її підписав директор ТОВ "Агровал" ОСОБА_17 Однак, до позовної заяви не доданий документ на підтвердження його повноважень.

Окрім цього, відповідно до частини другої статті 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на договори оренди, що укладені в 2014 році з: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Іванівнною, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак, позивачем не додано до позовної заяви ані договорів оренди з вказаними особами, ані актів прийому-передачі земельних ділянок, які передані у користування ТОВ "Агровал".

Також, позивач до позовної заяви не додав копії рішень про проведення державної реєстрації договорів оренди від 20.04.2010 №60, від 19.04.2010 №73, від 08.10.2010 №30, від 19.04.2010 №88, від 28.12.2010 №07, від 19.04.2010 №05, від 20.04.2010 №98, від 08.10.2010 №28, від 19.04.2010 №76, від 08.10.2010 №38, від 19.04.2010 №77, від 30.12.2012 №08340, від 17.12.2012 №07197, від 17.12.2012 №07191, від 17.12.2012 №07192, які оскаржує.

За приписами частини третьої статті 106 КАС, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що до позовної заяви, позивач не додав копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно частини третьої статті 106 КАС, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.).

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями частин першої та другої статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач у позовній заяві зазначив п'ятнадцять вимог немайнового характеру, водночас, до позовної заяви не додав документа про сплату судового збору.

Необхідно зазначити, що відповідно до частини другої статті 99 цього ж Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказав позивач в позовній заяві, про наявність попередніх догорів, що укладені ТОВ "Агрофірма Глушки", які, на його думку, пройшли процедуру реєстрації з порушенням чинного законодавства України, дізнався під час розгляду Київським окружним адміністративним судом адміністративних справ №810/3075/15 і №810/3074/15.

Проте, позивач не повідомив та не подав доказів того коли саме він дізнався (ознайомився) про оскаржувані рішення про державну реєстрацію договорів оренди, а тому, в суду відсутня можливість зясувати питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 11.03.2016, шляхом подання до суду:

- документа що підтверджує повноваження директора ОСОБА_17 діяти від імені ТОВ "Агровал";

- докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості надання таких доказів - зазначити докази, які не може самостійно надати та вказати причини неможливості подання таких доказів;

- копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 4001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровал", Київський окружний адміністративний суд) з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме 20670,00 грн., разом з документом, виданого ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- доказів, які підтверджують час, коли позивач дізнався про оскаржувані рішення про державну реєстрацію договорів оренди.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки", про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.