Справа № 802/4103/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 лютого 2016 р. Справа № 802/4103/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.

представників позивача: Дробахи С.В., Мартинюка Н.Р., Щур О.А.

представників відповідача: Бойка С.В., Домерат О.А., Кушнір О.О., Кіт С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.10.2015 року від 28.07.2015 року № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно зроблено висновки про фіктивність господарських операцій ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" з контрагентом ТОВ "Стренд", які відображені в актах № 1847/2202/38783290 та № 26/6/2202/38783290. Оскільки вказані операції відповідають вимогам чинного законодавства, що підтверджується відповідними первинними документами, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 16.10.2015 року та № від 28.07.2015 року.

На адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2015 року в частині 11 591 757,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представники відповідачів проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування письмових заперечень (а.с. 3-11). Окремо зазначили, що надані позивачем документи не підтверджують реальності здійснення господарських операцій, оскільки відносно контрагента позивача ТОВ "Стренд" відкрито кримінальне провадження за фактом фіктивного підприємництва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого ОВС Головного слідчого управління МВС України від 02.06.2015 року, у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Югагротранс", ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "ТД "Юнігрейн" шляхом проведення псевдо-розрахункових операцій із ТОВ "Стренд" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України працівникам Головного управління ДФС у Вінницькій області доручено провести позапланову документальну перевірку ТОВ "ТД "Юнігрейн" з питань правильного нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Стренд" за період з 01.01.2013 року по 30.01.2015 року.

Посадовими особами Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на підставі направлень на перевірку від 15.06.2015 року № 1552/22, 1553/22, 1554/22, на виконання наказів Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 1632 від 27.05.2015 року, № 1783 від 12.06.2015 року проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року з податку на прибуток приватних підприємств.

Результати перевірки оформлені актом № 1847/2202/38783290 від 13.07.2015 року, згідно якого встановлено порушення п.п. 14.1.13 "а" п. 14.1. ст. 14, п.п. 39.1.4 п. 39.1, 39.3.3.9 п. 39.3 ст. 39, п. 44.1 ст. 44, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.2, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року всього на суму 9 630 527 грн., у тому числі: за 2013 рік в сумі 2 589 955 грн., за 2014 рік в сумі 7 040 572 грн. (т. 1 а.с. 64-104).

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем подано заперечення № 103 від 17.07.2015 року до Вінницької ОДПІ (т. 1 а.с. 105-124).

Згідно відповіді Вінницької ОДПІ від 24.07.2015 року № 21608/10/02-28-22-02 від 24.07.2015 року заперечення ТОВ "ТД"Юнігрейн" залишено без задоволення (т. 1 а.с. 125-138).

На підставі висновків акту перевірки Вінницькою ОДПІ у відношенні позивача прийнято податкові повідомлення-рішення № від 28.072015 року за порушення п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "адмін. штрафи та інші санкції" в сумі 510 грн. та № від 28.07.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12 038 159 грн. (т. 1 а.с. 139-140).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями контролюючого органу, позивач подав скаргу до Головного управління ДФС у Вінницькій області № 120 від 07.08.2015 року (т.1 а.с. 143).

Під час розгляду первинної скарги ТОВ "ТД"Юнігрейн" на виконання наказу начальника ГУ ДФС у Вінницькій області Вінницькою ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку ТОВ "ТД "Юнігрейн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року, що стали предметом оскарження.

За результатами перевірки складено акт № 26/6/2202/38783290 від 01.10.2015 року, згідно якого встановлено порушення ТОВ "ТД"Юнігрейн" п.п. 39.1.4 п. 39.1, п.п. 39.3.3.9 п. 39.3 ст. 39 п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року всього на суму 9 345 653 грн., у тому числі: за 2013 рік в сумі 2 589 955 грн., за 2014 рік в сумі 6 755 698 грн.

Вказані висновки також заперечувались позивачем, про що свідчать письмові заперечення № 192/10 від 09.10.2015 року (т.1 а.с. 187-192), однак залишені без змін згідно відповіді контролюючого органу від 15.10.2015 року № 26164/10/02-28-22-02 (т. 1 а.с. 193-204).

Рішенням головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.10.2015 року № 1200/10/02-32-10-04 скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 28.07.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 12 038 159 грн., з них: 9 630 527 грн. - основний платіж, 2 407 632 грн. - фінансова санкція, в частині основного платежу 284 874 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 71 219 грн., в іншій частині вказане податкове рішення залишено без змін; податкове повідомлення-рішення № від 28.07.2015 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: "адмін. штрафи та інші санкції" в сумі 510 грн. залишено без змін (т. 1 а.с. 205-215).

Продовжуючи процедуру адміністративного оскарження, 16.10.2015 року ТОВ "ТД"Юнігрейн" подало скаргу № 129 до ДФС України.

Разом з тим, після надіслання зазначеної скарги, 21.10.2015 року ТОВ "ТД"Юнігрейн" отримало податкове повідомлення-рішення від 16.10.2015 року за № , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 11 682 066 грн., з яких 9 345 653 грн. - сума основного платежу, 2 336 413 грн. - штрафні санкції (т. 2 а.с. 1).

Про отримання вказаного рішення ТОВ "ТД "Юнігрейн" повідомило ДФС України додатковими поясненнями до скарги.

Рішенням ДФС України від 04.12.2015 року № 25939/6/99-99-10-01-01-25, скаргу позивача залишено без змін (т. 2 а.с. 2).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2015 року за № , позивач звернувся до суду з даним позовом. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати в його в частині 11 591 757,50 грн.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, що передбачено п.п. 20.1.18, 20.1.19 цього ж Кодексу.

Як свідчать матеріали справи за наслідками проведених перевірок, контролюючим органом складено акти № 1847/2202/38783290 від 13.07.2015 року та № 2616/2202/38783290 від 01.10.2015 року, висновки яких стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 16.10.2015 року за № .

Згідно вказаних актів встановлено, що в порушення п.п. 39.1.4 п. 39.1 п.п. 39.3.3.9 п. 39.3 ст. 39 ПК України підприємством зайво включено до складу інших доходів у рядок 03 декларації за 2014 рік суму коригування доходів платника з метою трансфертного ціноутворення у розмірі 2 420 665 грн., а саме: згідно наданих для перевірки документів встановлено, що ТОВ "ТД "Юнігрейн" в періоді, що перевірявся проводило контрольовані операції.

Згідно інформаційної бази "Податковий блок" встановлено, що ТОВ "ТД "Юнігрейн" заповнено додаток ТЦ (Таблиця 1. Самостійне коригування податкових зобов'язань платника податку з метою трансфертного ціноутворення), до рядків 03.28, 03.29 додатка ІД до рядка 03, 06.4.42 додатка ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, згідно якого сума коригування доходів на збільшення розрахована в розмірі - 2 420 665 грн., а сума коригування витрат на збільшення розрахована в розмірі - 2 822 041 грн.

Вказані показники віднесені ТОВ "ТД "Юнігрейн" відповідно до складу інших доходів в рядок 03 декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 2 822 041 грн.

За результатами вказаного коригування податкових зобов'язань платника податку з метою трансфертного ціноутворення підприємство зменшило суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 401 376 грн. ( 2 420 665 грн. - 2 822 041 грн.).

Враховуючи те, що проведений розрахунок коригування податкових зобов'язань платника податку з метою трансфертного ціноутворення призвів до зменшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік на суму 401 376 грн., підприємство безпідставно збільшило суму інших доходів на 2 420 665 грн. та інших витрат на 2 822 041 грн.

Відповідно до п.п. 39.1.1 п. 39.1 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий контроль за трансфертним ціноутворенням передбачає коригування податкових зобов'язань платника податків до рівня податкових зобов'язань, розрахованих за умови відповідності комерційних та/або фінансових умов контрольованої операції комерційним та/або фінансовим умовам, які мали місце під час здійснення зіставних операцій, передбачених цією статтею, сторони яких не є пов'язаними особами.

Згідно п.п. 39.2.1.1.- 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України контрольовані операції:

господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які:

задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;

застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;

сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;

не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;

господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Згідно п.п. 39.2.1.4. п. 39. 2 ст. 39 ПК України господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Позивачем 30.04.2015 року було подано звіт про контрольовані операції за 2014 рік, оскільки сума взаєморозрахунків з AVALON Investment LLC за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становила 59 904 710 грн.

У разі застосування платником податків під час здійснення контрольованих операцій цін товарів (робіт, послуг), що не відповідають звичайним цінам, платник податків має право самостійно провести коригування ціни контрольованої операції і сум податкових зобов'язань (п.п. 39.5.4.1 п. 39.5 ПК України).

Посадовими особами Вінницької ОДПІ безпідставно вказано про заниження податку на прибуток в сумі 401 376 грн., оскільки дана сума є об'єктом оподаткування, а не сумою податку на прибуток.

Відповідно до даних в таблиці 1 додатку ТЦ, підприємство провело коригування доходів на загальну суму "+2 822 041 грн." та витрат на загальну суму "- 2 420 665 грн.". Підсумок коригування за товарами з додатку ТЦ було перенесено у відповідні рядки 03.29 "+2 822 041 грн." додатка ІД і 06.4.42 "- 2 420 665 грн." додатка ІВ.

Тобто різниця між іншими доходами та іншими затратами становить 401 376 грн. (2 822 041 грн. - 2 420 665 грн.).

Також перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 14.1.13 п. "а" п. 14.1, ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України підприємством за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року до складу інших витрат доходів у рядок 03 декларації не включено вартість безоплатно отриманих товарів на суму 26 967 336 грн., в тому числі: за 2013 рік на суму 6 815 673 грн.; за 2014 рік на суму 20 151 663 грн.

А саме згідно наданих для перевірки документів за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року встановлено, що придбання товару (товарів) (зерно пшениці 2, 3, 5, 6 кл., кукурудза 3 кл., ріпаку 1 кл., ячменю 3 кл.) від ТОВ "Стренд" не підтверджене документально на суму 26 967 336 грн., в тому числі: за 2013 рік на суму 6 815 673 грн.; за 2014 рік на суму 20 151 663 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що в періоді з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року даний товар в подальшому був реалізований за межі митних кордонів України, що підтверджено вантажно-митними деклараціями, які наведено в додатку до акту перевірки, дана реалізація включена підприємством до складу доходів в декларацію про прибуток підприємства у відповідних звітних періодах.

Відповідно до п. "а" п.п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги - це товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.

Згідно п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються зокрема з інших доходів, передбачених цим розділом.

Згідно із п.п. 135.5.4- 135.5.5. п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають:

вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Згідно з п. 137.10 ст. 137 ПК України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

На підтвердження здійснення господарської операції з придбання зерна ТОВ "ТД "Юнігрейн" надано договори поставки, укладені з ТОВ "Стренд", умовами яких передбачена грошова компенсація вартості придбаних товарів.

Пунктом 1.1 договорів поставки визначено, що ТОВ "Стренд" (постачальник) зобов'язується поставити і передати у власність, а ТОВ "ТД "Юнігрейн" (покупець) сплатити та прийняти товар (зерно: пшениці 2,3,5,6 кл., кукурудзи 3 кл., ріпаку 1 кл., ячменю 3 кл.) на умовах EXW-Франко-автомобіль (до воріт елеватора, КХП), або на умовах СРТ-перевезення оплачене до - зерновий термінал в порту, залізнична станція.

Згідно із п.4.2 договорів поставки постачання продукції покупцеві підтверджується наступними документами: видатковою накладною на відповідну кількість товару або акт прийому передачі, податковою накладною, рахунком-фактурою постачальника.

Право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця з моменту передання продукції. Датою переходу права власності від постачальника до покупця є дата оформлення видаткової накладної на продукцію.

Позивач в загальному оплатив ТОВ "Стренд" грошові кошти на товар в сумі 25 630 708 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "ТД "Юнігрейн". Заборгованість ТОВ "ТД "Юнігрейн" перед ТОВ "Стренд" станом на 31.12.2014 року склала 1 357 416 грн.

На підтвердження виконання умов договорів поставки зерна між ТОВ "ТД "Юнігрейн" та ТОВ "Стренд" позивачем надано, зокрема реєстри № 20, 21 накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості за середньодобовим зразком за 21.06.2014 року, реєстри товарно-транспортних накладних (т. 4 а.с. 121-122), видаткову накладну (т. 4 а.с. 126) платіжні доручення № 258, 281 від 01.07.2014 року та 08.07.2014 року відповідно (т.4 а.с. 186-187).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши під час судового розгляду справи надані первинні документи, судом встановлено, що всі вони складені у відповідності до вказаних норм Закону та під час здійснення господарської операції. Їх зміст підтверджує, що господарська операція щодо поставки зерна здійснена між ТОВ "ТД "Юнігрейн" та ТОВ "Стренд" із зазначенням дати проведення операції, об'єкта, суми, сплаченої за отриманий товар тощо.

Також в акті № 26/6/2202/38783290 від 01.10.2015 року (т. 1, а.с. 145-162) перевіркою встановлено, що ТОВ "ТД "Юнігрейн" до перевірки надано складські квитанції, видані зерновими складами (елеваторами), відповідно до яких зернові склади взяли на себе зобов'язання на зберігання товару.

Із вказаних складських квитанцій, на думку податкового органу, не вбачається суб'єктів господарювання, які постачали даний товар. Зокрема ні під час перевірки, ні під час адміністративного оскарження ТОВ "ТД "Юнігрейн" не надано первинних документів, які б засвідчили попереднього власника товарів, в тому числі не надано договорів, видаткових накладних, актів приймання передачі та будь-яких інших документів, із яких можливо було б встановити постачання товару від продавця до покупця (ТОВ "ТД "Юнігрейн").

З такими висновками контролюючого органу суд погодитись не може, оскільки як уже було встановлено, позивачем на підтвердження здійснення операції із перевезення зерна надано ряд первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції.

Крім того, до матеріалів справи надано складські квитанції на зерно, зокрема № 10, 11, 14, 12 від 21.06.2014 року, які підтверджують, що зерновий склад ПРАТ "Кулевчанський КХП" прийняв на зберігання зерно від ТОВ "ТД "Юнігрейн" (т. 4 а.с. 208-209).

Відповідно до п.п. 1.1 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого Наказом Мінагрополітики України 27.06.2003 N 198 складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва (далі - складські документи) (далі - Положення).

Кожний примірник бланків складських документів повинен мати свої індивідуальні номер і серію. Серія складається з двох літер, а номер - з шести цифр (п.п. 1.4 Положення)

Складська квитанція є документом, який після набрання чинності цим положенням замінює прибуткову квитанцію (форма ПК-13) і який видається зерновим складом при прийнятті кожної партії зерна на зберігання та заповнюється у двох примірниках (п.п. 3.1 Положення)

При оформленні партії зерна складська квитанція виписується в обов'язковому порядку як первинний документ, що засвідчує кількість та якість прийнятого складом зерна (п.п. 1.7 Положення).

Таким чином, складські квитанції на зерно є первинними документами, які підтверджують прийняття партії зерна на зберігання.

Надані до матеріалів справи складські квитанції містять всі необхідні реквізити у відповідності до вказаного Положення, що також підтверджує реальність господарської операції.

Також, на підтвердження того, що зернові склади взяли на себе обов'язок зберігати зерно, придбане ТОВ "ТД"Юнігрейн" у ТОВ "Стренд" позивачем надано договори складського зберігання зерна, зокрема № Я-14____-З/ЗБ/2014, № 39 від 14.10.2013 року, акти надання послуг № 191, банківські виписки за оплачені послуги зберігання зерна (т. 4 а.с. 30-35, 50-53, 57, 65-68).

Вказані первинні документи також були надані позивачем під час перевірки та адміністративного оскарження.

Також згідно акту від 01.10.2015 року перевіркою встановлено, що в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 ст. 139 ПК України ТОВ "ТД "Юнігрейн" завищено задекларований показник в рядок 05.1 декларацій "собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року за рахунок відображених витрат не підтверджених первинними бухгалтерськими документами на загальну суму 25 384 705 грн., в тому числі: за 2013 рік на суму 6 815 673 грн., за 2014 рік на суму 18 569 032 грн.

Згідно наданих для перевірки документів, а саме договорів поставки встановлено, що ТОВ "Стренд" (постачальник) зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець ТОВ "ТД "Юнігрейн" сплатити за прийнятий товар (зерно: пшениця, кукурудза, ріпак, ячмінь) на умовах Франко-автомобіль (до воріт елеватор, КХП) або на умовах СРТ, (зерновий термінал в порту, залізнична станція).

В той же час виходячи із аналізу наявної інформації щодо діяльності ТОВ "Стренд", яка відображена в його звітності встановлено кількість працюючих - 4, основні фонди на підприємстві відсутні, вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, звітність з податку на прибуток за 2014 рік підприємством не подана, стан платника - 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження). З наведеного вбачається неможливість фактичного постачання товару ТОВ "Стренд".

Відповідно до п.п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що кожен платник податків зобов'язаний вести облік доходів і витрат, документів бухгалтерського обліку для підтвердження здійснення господарської операції та визначення об'єкта оподаткування.

З досліджених первинних документів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що позивачем облік доходів і витрат здійснюється у відповідності до норм податкового законодавства.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії свого контрагента.

При цьому, податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей

Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Суд також зазначає, що відсутність ТОВ "Стренд" за його юридичною адресою - не позбавляє правового значення виданих цією юридичною особою видаткових та податкових накладних, оскільки на момент здійснення господарських операцій - дана юридична особа була зареєстрована у встановленому законом порядку.

Станом на день судового розгляду справи відомості про те, що ТОВ "Стренд" є діючим підприємством також підтверджені.

Крім того, висновки про порушення податковим органом були зроблені без зустрічної перевірки з контрагентом позивача.

Також в акті повторної перевірки зазначено, що виходячи з документів, які надані до перевірки, ТОВ "ТД "Юнігрейн" частково документально не підтверджено переміщення товару від постачальника ТОВ "Стренд" до покупця ТОВ "ТД "Юнігрейн", а частково первинні бухгалтерські документи на переміщення товару складені без обов'язкових реквізитів та з тоннажем, який не відповідає тоннажу зазначеному у видаткових накладних ТОВ "Стренд".

Згідно п.п. 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року N 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Дослідивши надані позивачем товарно-транспортні накладні, судом встановлено, що вони містять певні недоліки, зокрема не зазначено дати складання, пункту навантаження водія, номера причепа, нечітко вказані відомості про вантаж тощо (т. 6 а.с. 99-118).

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів від 19.09.2013 року № 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128 визначено, що транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, а тому за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може бути єдиною підставою для невизнання витрат з придбання товарно-матеріальних цінностей.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2015 року у справі № К/800/37001/14.

Таким чином, наявність деяких недоліків в товарно-транспортних накладних при наявності інших документів, якими підтверджено факт відпуску та приймання товарно-матеріальних цінностей, не може спростовувати факту придбання позивачем товару.

Також податковий орган посилається на те, що відносно ТОВ "Стренд" здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення невстановленими слідством особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності, з метою покриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом за ч. 2 ст. 209 КК України та за фактом ухилення від сплати податків.

По даному факту була допитана у судовому засіданні як свідок директор підприємства ТОВ "Стренд" ОСОБА_8, яка дала показання про те, що останні п'ять років працює прибиральницею на підприємстві "Клін Стар". У квітні 2013 року особа на ім'я ОСОБА_2 запропонувала їй роботу у вигляді документального оформлення на посаду директора ТОВ "Стренд" за щомісячну грошову винагороду. Сутність її роботи полягала у підписуванні документів ТОВ "Стренд", які їй будуть надаватись, а також виїздах, у разі необхідності, до банківських установ для відкриття рахунків зазначеного підприємства. Про ведення фінансово-господарських відносин з ТОВ "ТД"Юнігрейн" вона не знає, з посадовими особами підприємства вона не знайома.

Суд наголошує на тому, що згідно п.п. 2.3.2.2 п. 2.3. Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 року № 395 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Всупереч викладеному, акт перевірки, на підставі якого відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення, містить припущення та не містить підтверджуючих доказів щодо відсутності наміру у сторін на створення правових наслідків; щодо безтоварності господарських операцій; щодо невиконання позивачем та контрагентами взятих на себе зобов'язань, що відображені у наданих накладних, актах виконаних робіт, платіжних дорученнях, податкових накладних.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, для висновку про фіктивність господарських операцій необхідно мати належні та допустимі докази наявності умислу контрагентів позивача на момент укладання спірних правочинів. Такими доказами має бути вирок суду за кримінальною справою, власні пояснення керівників підприємств-контрагентів, пояснення свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання (при розгляді адміністративної та цивільної справи), якщо така справа розглянута судом та рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2015 року в частині 11 591 757,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області № від 16.10.2015 року в частині 11591757 грн. 50 коп. грошового зобов'язання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" () сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 173876,36 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович