overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/5732/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5732/15-а
Провадження № 2-а/0182/19/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд дНіпропетрровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Смиковій Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про заміну посвідчення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

25.01.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із його хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Як вбачається із наданої позивачем до суду довідки № 413 ОСОБА_2 потребує постійного медикаментозного лікування проте, довідка видана 28 грудня 2015 року, а судове засідання призначене на 29 січня 2016 року майже через місяць, у звязку з чим, суд вважає, що ОСОБА_2 не надав доказів неможливості прибуття в судове засідання, а тому клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/751/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/751/16-а
Провадження № 2-а/0182/61/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до КП «НМБТІ» про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В статті 3 КАС України зазначено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 оскаржує дії комунального підприємства, який не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Спори між фізичними особами та юридичними особами, які не є суб'єктами владних повноважень, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зміст і характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як чинним законодавством передбачений інший порядок розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі…якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації прав.

Розяснити ОСОБА_1, що позовні вимоги фізичної особи до юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, розгляаються в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/580/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/580/16
№ 2-а/183/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Велес» до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення сільської ради та зобовязання сільської ради повторно розглянути заяву,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Велес» до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення сільської ради та зобовязання сільської ради повторно розглянути заяву.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Велес» до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення сільської ради та зобовязання сільської ради повторно розглянути заяву.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 лютого 2016 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4510/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4510/15-а
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 01 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 01 жовтня 2015 року, 14 грудня 2015 року позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 338/86/16-а
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/86/16-а

10.02.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 2-а-2088/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-518/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тисменецького ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тисменецького ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання на повторний виклик не з'явилися позивач, його представник та представник відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з повідомлень про вручення судових повісток позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи ту обставину, що позивач не з'явився в судове засідання,не. повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи в його в ідсутності до суду не поступило, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДІІС Тисменецького ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне . правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з часу її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

Судд
Справа № 2-а-4881/11
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2011 року

Справа № 2-а-4881/2011 р.

м. Долина

Судця Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій відповідача протиправними та про зобов»язання провести підвищення державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій відповідача протиправними та про зобов»язання провести підвищення державної соціальної допомоги дітям; війни.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка із окремою заявою, в якій би просила поновити строк звернення до суду за періоди з 9.07.2007 року по 31.10.2010 року та належним чином обґрунтувала прочини його пропуску, не звертась.

Таким чином вважаю, що позовну заяву ,слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій відповідача протиправними та про зобов»язання провести підвищення державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6160/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6160/2011
про залишення заяви без розгляду та повернення позову
5 жовтня 2011 року м.Долина
Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:
головуючого: судді Керніцького І.І.
секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за адміністративним позовом кооперативу «Експрес» до Малотурянської сільської ради, третя особа - мале підприємство «Бескиди» про визнання протиправними дій щодо видачі витягу з неіснуючого рішення виконавчого комітету Малотур'янської сільської ради № 20 від 22.08.1991 року та визнання протиправним результату цих дій,-
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом кооперативу «Експрес» до Малотурянської сільської ради, третя особа - мале підприємство «Бескиди» про визнання протиправними дій щодо видачі витягу з неіснуючого рішення виконавчого комітету Малотур'янської сільської ради № 20 від 22.08.1991 року та визнання протиправним результату цих дій.
В адресу суду поступило клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи ту обставину, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
Позовну заяву кооперативу «Експрес» до Малотурянської сільської ради, третя особа - мале підприємство «Бескиди» про визнання протиправними дій щодо видачі витягу з неіснуючого рішення виконавчого комітету Малотур’янської сільської ради № 20 від 22.08.1991 року та визнання протиправним результату цих дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з часу її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2171/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2171/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

1 липня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального заходу населення Долинської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії та провести відшкодування коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального заходу населення Долинської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії та провести відшкодування коштів.

В адресу суду поступило клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального заходу населення Долинської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії та провести відшкодування коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 343/215/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/215/16-а
Провадження №: 2-а/0343/13/16
У Х В А Л А

11.02.2016 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Долинської районної ради - ОСОБА_3, Долинської районної ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) та визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Долинської районної ради - ОСОБА_3, Долинської районної ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) та визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень .

В судове засідання з»явились: позивач, представник ОСОБА_3, представник Долинської районнгої ради.

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні, вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на прдмет спору на стороні відповідачів - головного редактора газети "Свіча"- ОСОБА_4.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Долинської районної ради - ОСОБА_3, Долинської районної ради про визнання протиправними дій (бездіяльності) та визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 на 14.15 годин 23 лютого 2016 року викликом сторін по справі .

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на прдмет спору на стороні відповідачів - головного редактора газети "Свіча"- ОСОБА_4.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 343/212/16-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/212/16-а
Провадження №: 2-а/0343/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

04 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_2, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_2, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_2, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 12.02.2016 року о 10.30 годин.

Відповідачам у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.