Справа № 425/442/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.02.2016 року Провадження №2-а/425/23/16

Справа №425/442/16-а

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про скасування розпорядження, визнання розпорядження чинним, зобовязання вчинити певну дію, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області № 32 від 14.12.2015 року, визнання розпорядження управління від 08.02.2012 рок № 5259 про продовження виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.02.2012 року чинним, та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області відновити виплату пенсії по інвалідності з 01 липня 2012 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 400000 гривень.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, якою, в силу положень частини 1 статті 109 цього ж кодексу, є подання заяви що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд враховує, що згідно з положеннями пункту першого частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії).

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Також, суд бере до уваги розяснення Постанови № 8 від 20 травня 2013 року Пленуму Вищого адміністративного суду України Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, зокрема пункт 27, в якому зазначено, що суди повинні враховувати, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, всі вимоги позивача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає приписам статей 105 і 106 КАС України. До позову додано його копію та копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір позивачем не сплачено, однак від його сплати, в силу положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений як інвалід ІІ групи, що підтверджується поданими ним доказами.

В силу приписів пункту 1 частини 2 статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108 та 109 КАС України, в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Вирішуючи питання щодо підготовчих дій, що передбачені частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області виготовити та надати до суду належним чином засвідчені копії: розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області № 32 від 14 грудня 2015 року; розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області від 26 липня 2012 року; розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області від 20 вересня 2012 року, копію розпорядження управління від 08 лютого 2012 року № 5259 про продовження виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1, а також усі наявні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Підстав для вчинення інших підготовчих дій, що передбачені частиною 2 статті 110 вказаного кодексу не встановлено, тому підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, та враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для судового розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід призначити до судового розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

Отже, керуючись статтями 1-7,17-20,23,24,53,104-110,121,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про скасування розпорядження, визнання розпорядження чинним, зобовязання вчинити певну дію, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року, на 09 годину 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, виготовити та надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 18 лютого 2016 року, належним чином засвідчені копії: розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області № 32 від 14 грудня 2015 року; розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області від 26 липня 2012 року; розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області від 20 вересня 2012 року та копію розпорядження управління від 08 лютого 2012 року № 5259 про продовження виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1, також копії усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Встановити відповідачу строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко