overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/295/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року Справа № 805/295/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016 року за № у сумі 6 800 грн..

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016 року за № у сумі 6 800 грн..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 14 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; наказ податкового органу від 21.12.2015 року №155..

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/17605/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадженя з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення втраченого провадження і видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” про стягнення заборгованості у розмірі 1467,79 грн.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” про стягнення заборгованості у розмірі 1467,79 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 806/200/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/200/16

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання нечинним рішення №1570 від 14.08.2015 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання нечинним рішення №1570 від 14.08.2015.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 23 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/3173/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3173/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 лютого 2016 р. Справа №805/3173/15-а

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кіндратівський вогнетривкий завод» звернулось до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року без розгляду в частині скасування арешту, який накладено відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на підставі постанови №48502879 про арешт коштів боржника від 20.11.2015 року та розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/1689/15-а про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 241011,11 грн. на користь ПФУ в м.Дружківка терміном на три календарних роки рівними частинами.

Представник позивача до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 805/3173/15-а – залишити без розгляду в частині скасування арешту, який накладено відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на підставі постанови № 48502879 про арешт коштів боржника від 20.11.2015 року та розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/1689/15-а про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 241011,11 грн. на користь ПФУ в м.Дружківка терміном на три календарних роки рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а/0570/2182/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2182/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/2182/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/2182/2012 за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вхід.№2859/16 від 11.02.2016р. про відновлення втраченого судового провадження.

З вказаної заяви вбачається, що Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить відновити втрачене судове провадження з метою отримання виконавчого листа.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення остаточного рішення, яким було вирішено спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків (справа №2а/0570/2182/2012).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/264/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року Справа № 805/264/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2016р. об 12-30 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4720/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2016 року Справа № 805/4720/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року по справі № 805/4720/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 5 лютого 2016 року.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4720/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 807/814/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/814/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 10241,94 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути із Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Брестська, будинок 3, ідентифікаційний код 05465241) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 10241,94 (десяти тисяч двохсот сорока однієї грн. 94 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/120/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/120/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції яким просило суд визнати протиправними та скасувати :

- постанову головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. від 15.01.2016р. ВП №49848066.

- постанову головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. від 15.01.2016р. ВП №49848038.

- постанову головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. від 15.01.2016р. ВП №49848051.

Недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року -усунуто.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог від 11.02.2016 року позивач остаточно просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. від 15.01.2016р. ВП №4984806.

Адміністративний позов у цій частині подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України, а тому провадження у справі щодо даної позовної вимоги слід відкрити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 15.01.2016р. ВП №4984806.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 18 лютого 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 2а-18255/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін та стосуються адміністративної справи (адміністративний позов, заперечення, додатки, первинні документи, процесуальні документи тощо) для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.