overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/339/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/339/16-а Провадження №: 2-а/332/21/16
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді: Мєркулової Л.О.,

при секретарі: Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії.

10.02.2016 року від представника заявника надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційну скаргу.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 331/904/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/44/2016
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії і рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя зарахувати йому весь період роботи з 21.08.1990 р. по 30.09.1993 р., а також з 11.08.1998 р. по 06.10.2009р. включно до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 грудня 2015 року з проведенням її виплати в подальшому.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2016 року - 11.30 годин.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.02.2016
Справа № 332/447/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/447/16-а
Провадження №: 2-а/332/43/16
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 19 лютого 2016 року на 08год.30хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 2-а-11541/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2011
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т. Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІДПС ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ .

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ.

Призначити справу у судове засідання на 14.07.2011 о 12:30, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.07.2011 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-11752/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серія АР1 №115673 від 03.06.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Ухвалою від 17.06.2011р. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду справа призначалася на 14.07.2011р., на 08.08.2011р.

В судові засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3580/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3580/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т. Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектор ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ .

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ.

Призначити справу у судове засідання на 15.03.2011 о 14:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дата р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-4638/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4638/11
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

24.02.2011 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановила :

25 січня 2011 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, яка 24.02.2011 року була передана судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишений без розгляду, не має.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлені вимоги не стосуються прав, свобод та інтересів та обовязків третіх осіб, вони можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя м. Запоріжжя про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, який у десятиденний строк з дня їх одержання може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі невиконання відповідачем зазначених вимог, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення наданого 10-денного строку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд розяснює сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Поле вводу тексту

Суддя Турбіна
Справа № 2-а-13193/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

15 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2009р., серія АЕ №198969, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 16.11.2009 року на а/д Знамянка-Луганськ на 223 км керував автомобілем, у якого задній державний номер в темний час був не освітлений. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Оскаржувана постанова винесена 16.11.2009р., позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження 15.07.2011р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач ввів його в оману, сказавши, що у разі підписання протоколу про адміністративне правопорушення, стягнення не буде накладено. Просить поновити строк на оскарження даної постанови, однак при проходженні технічного огляду у січні йому стало відомо, що у нього є несплачений штраф.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивач отримав копію оскаржуваної постанови особисто 16.11.2009р., що підтверджується його підписом в постанові. Позивач не наводить жодних обєктивних обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися з позовом до суду, а суд не вбачає підстав для його поновлення.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду через пропуск строку звернення до суду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АЕ №198969, від 16.11.2009р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/10812/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"11" лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

В попереднє судове засідання позивач по справі не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 05.04.2016р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 2-а-11657/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2011
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т. Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІДПС ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ .

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ.

Призначити справу у судове засідання на 11.07.2011 о 16:30, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.07.2011 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Турбіна Т. Ф.
Справа № 337/496/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.02.2016 ЄУН 337/496/16-а Провадження №2-а/337/21/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення ухвалена 23.12.2015 року, з цього дня починає відраховуватись строк на оскарження постанови. Позивач звернулась в суд з позовом лише 05.02.2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке не мотивовано та не обгрунтоване, жодного підтвердження щодо поважності причини пропуску нею строку звернення до суду. З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що примірник постанови позивач отримала 16.01.2016 року, суд приходить до висновку, що клопотання про його поновлення є необґрунтованим, а тому немає підстав для його поновлення, в звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан