overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6023/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 808/6023/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Семенівська Н.Л.,

третьої особи: представник Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька митниця ДФС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька митниця ДФС, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечили.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що позивачем у клопотанні не зазначено, які додаткові докази він подасть та на підтвердження яких обставин, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 807/1748/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1748/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8868,04 грн.,-

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 8868,04 (восьми тисяч вісімсот шестидесяти восьми грн. 04 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/2684/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

07 липня 2015 року Справа № 808/2684/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника відповідача Вечерко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен - 1"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.10.2014 року № ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, його правонаступником - Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 808/2684/15 - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну сторони окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/3525/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3525/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3525/14

10 лютого 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"

до

Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 10.02.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3525/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 10 лютого 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/322/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/322/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/322/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Звпорізької області

про зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суддя перебував на лікарняному у зв’язку з хворобою у період з 23.01.2016 по 10.02.2016 включно, про що є довідка в матеріалах справи.

11.02.2016 через канцелярію суду, засобами електронного зв’язку, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 15.02.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/322/16 до 15 лютого 2016 року до 10 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

15 лютого 2016 року 10:00
Справа № 808/2505/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2505/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2015 року

Справа № 808/2505/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2386/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 09.10.2015 провадження у справі зупинено до 26.10.2015 за клопотанням представника відповідача -1 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2505/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3020/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3020/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року

Справа № 808/3020/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інвестресурс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним зарахування переплати в рахунок погашення податкового зобов’язання,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.09.2015 провадження у справі зупинено до 12.10.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/320/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/7540/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7540/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2015 року

Справа № 808/7540/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторі»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7540/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.10.2015 провадження у справі зупинено до 11.11.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7540/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5155/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5155/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року

Справа № 808/5155/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області"

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року, провадження у справі №808/5155/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/5694/14.

Зважаючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/5694/14 - набрала законної сили, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, належним чином повідомлені.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторони якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/5155/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5155/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2016 року о 14:05 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в).

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

14:00
Справа № 2а-0870/9920/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року Справа № 2а-0870/9920/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2011,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 березня 2016 року , 15:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш