overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/717/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві на постанову про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві на постанову про адміністративне правопорушення від 10.01.2016 року Серія ПС2 № 702378.

Однак, вказана скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що подана ним скарга оформлена у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, що протирічить вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, яким особа, яка звертається до адміністративного суду зобовязана керуватися. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви, а не скарги, що чітко встановлено у ст. 104 КАС України.

Дана скарга подана з пропуском 10-денного процесуального строку оскарження постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 5. ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві на постанову про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.02.2016 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/14021/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому від 13.10.2015 року № 340 «Про відміну пункту рішення виконкому», яким відмінено пункт рішення 6 розділу «Гуртожитки» п. 1.7 рішення виконкому від 26.02.1997 року № 29 «Про реєстрацію будинковолодінь».

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 комітету «Бородіна, 14» вул. Бородіна, 14. м. Ужгород, оскільки підставою прийняття оскаржуваного рішення було звернення ОСОБА_2 комітету «Бородіна, 14», а тому рішення у вказаній справі може вплинути на його права, інтереси або обовязки.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання..

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 комітету «Бородіна, 14» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки при розгляді даної справи можуть бути зачеплені та порушенні його законні права та охоронювані законом інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет «Бородіна, 14» (м.Ужгород, вул.Бородіна, 14).

Ухвала оскарженню окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 332/332/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/16-а Провадження №: 2-а/332/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді: Мєркулової Л.О.,

при секретарі: Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії.

10.02.2016 року від представника заявника надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційну скаргу.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 308/1235/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1235/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 702999 про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1107/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Гласнер Владіміра поданого в особі представника позивача ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26.01.2016 року за №0054/30502/16, -

ВСТАНОВИВ:

Гласнер Владімір в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26.01.2016 року за №0054/30502/16.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Гласнер Владіміра поданого в особі представника позивача ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26.01.2016 року за №0054/30502/16.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 332/271/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/271/16-а
Провадження 2-а/332/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2016 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158 ч.1, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 26.05.2000 року по 05.04.2001 рік до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, у звязку із чим призначити йому пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.12.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 310/9907/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9907/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування припису від 28.09.2015 р. винесеного на підставі рішення комісії по спірним питанням дотримання населенням міста та юридичними особами «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання» від 20.08.2015 р. відносно абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування припису.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/9322/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

01.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» звернулися до суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування рішення.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Івашкович І.І.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2015 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/9322/15-а, у зв'язку з тим, що суддя Івашкович І.І. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду наказом Верховної Ради України №788 від 12.11.2015 року, і передано її на розгляд судді Бенца К.К. 29.01.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/9322/15-а до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 25.02.2016 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 25 лютого 2016 року.

Про дату розгляду справи повідомити сторони та викликати для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2947/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/2947/15-а
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької обласної адміністрації до відповідача ДВС України ВПВР, третя особа: про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства з розглядом іншої справи

Суддя: ОСОБА_2(Швидка)
Справа № 315/52/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/52/16-а
Номер провадження № 2-а/315/7/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2016року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалою судді від 28 січня 2016 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

04 лютого 2016 року до суду надійшло письмове заперечення на позов відповідача- Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню..

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 26 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, буд. 33), каб. 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4282/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4282/11
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

18.02.2011 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановила :

19 січня 2011 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати державної допомоги дітям війни, який 18.02.2011 року був переданий судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишений без розгляду, не має.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлені вимоги не стосуються прав, свобод та інтересів та обовязків третіх осіб, вони можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, який у десятиденний строк з дня їх одержання може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі невиконання відповідачем зазначених вимог, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення наданого 10-денного строку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд розяснює сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Поле вводу тексту

Суддя Турбіна