Справа № 354/642/15-а,2-а/354/29/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 876/11830/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Поляницької сільської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, оскільки дотримався всіх передбачених законом вимог щодо оформлення і переліку документів, що додаються до клопотання. Відтак рішення Поляницької сільської ради є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

При цьому колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки явка позивача не є обовязковою та не надано доказів на підтвердження хвороби одного з представників позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Поляницької сільської ради з клопотанням про надання йому земельної ділянки орієнтовним розміром 0.10 га в межах с. Поляниця Яремчанської міської ради для індивідуального дачного будівництва, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в межах с. Поляниця Яремчанської міської ради.

Згідно рішення від 28.04.2015 р. Поляницька сільська рада розглянула клопотання позивача і відмовила позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту відведення на земельну ділянку площею 0.10 га для індивідуального дачного будівництва в звязку з відсутністю земель комунальної власності (земель запасу) та відсутністю місця розташування обєкта.

Відповідно до положень ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва, подають клопотання до органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що на обґрунтування своїх вимог позивач додав до позовної заяви клопотання (а.с.6-7) та графічний матеріал (а.с.8-9).

Проте названі документи не підтверджують те, що позивач при зверненні до відповідача з клопотанням дотримався вимог ч.6 ст.118 ЗК України, постільки до клопотання не додано графічні матеріали, які характеризують земельну ділянку, її місце розташування.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Державний земельний кадастр є єдиною державною геоінформаційною системою відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Правилами п.46 Порядку ведення Державного земельного кадастру визначено, що з метою надання фізичним та юридичним особам актуальної картографічної інформації про об'єкти Державного земельного кадастру виготовляється викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру за встановленою формою.

Твердження позивача про те, що чинним законодавством не встановлено форму графічних матеріалів суперечить названим нормативним актам.

Правила ст.118 ЗК України також передбачають, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Наведена норма Земельного кодексу України надає право позивачу самостійно замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі ненадання відповідачем мотивованої відмови.

Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що Поляницька сільська рада при розгляді клопотання позивача дотрималася вимог закону і не порушила прав позивача.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності земель запасу з призначенням для індивідуального будівництва та дачного будівництва на території Поляницької сільської ради, що стверджуються долученими до справи доказами.

Вищевказаної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, про що свідчить ухвала від 07.11.2013 року (справа №К/800/31950/13).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 354/642/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_2