Справа № 826/18342/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів"), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №506 від 22 квітня 1996 року наданого з метою видобування глини, наглинку та суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної та керамзиту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року в задоволенні позову Державної служби геології та надр України відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 1996 року ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" надано спеціальний дозвіл користування надрами №506 з метою видобування глини, наглинку та суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної та керамзиту, термін дії до 22 квітня 2016 року.

19 червня 2012 року між Державної службою геології та надр України та відповідачем укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №506.

З 11 по 15 лютого 2013 року Центральним міжрегіональним територіальним сектором Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку господарської діяльності відповідача.

За результатами вищезазначеної перевірки складено акт перевірки від 15 лютого 2013 року №31, яким зафіксовано виявлені під час перевірки порушення законодавства у сфері надрокористування.

На підставі акта перевірки від 15 лютого 2013 року №31 складено припис від 22 лютого 2013 року №187-14/03 про усунення у строк до 22 березня 2013 року порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Відповідачем усі порушення у встановлені позивачем терміни не усунені.

Позивач вважаючи, що відповідачем порушено законодавство в сфері надрокористування, що в свою чергу є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно статті 26 Кодексу України про надра, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подані суду належні та допустимі докази існування відносно відповідача випадків, закріплених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту - Порядок), право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 1996 року позивач отримав спеціальний дозвіл користування надрами №506 з метою видобування глини, на глинку та суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної та керамзиту з терміном дії до 22 квітня 2016 року.

За результатами планової перевірки, яка відбувалася з 11 по 15 лютого 2013 року, складено акт перевірки від 15 лютого 2013 року №31, яким зафіксовано виявлені під час перевірки порушення законодавства у сфері надрокористування, а саме: не оформлений договір оренди землі відповідно із зміною назви в зв'язку з приведенням у відповідність до чинного законодавства, не оформлений акт про надання гірничого відводу відповідно зі зміною назви в зв'язку з приведенням у відповідність до чинного законодавства, не представлено матеріалів щодо ведення обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом, розділ "Рекультивація вироблених земель Креницького кар'єру глин" не погоджений Держгірпромнаглядом та Мінприроди.

На підставі акта перевірки від 15 лютого 2013 року №31 складено припис від 22 лютого 2013 року №187-14/03 про усунення у строк до 22 березня 2013 року порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Акт від 15 лютого 2013 року підписаний відповідачем без зауважень, матеріали справи не містять доказів оскарження припису від 22 лютого 2013 року №187-14/03 в адміністративному та/або в судовому порядку.

У зв'язку з неусуненням порушень в термін, встановлений позивачем, 30 травня 2013 року видано наказ №280, яким зупинено дію спеціального дозволу від 22 квітня 1996 року №506 та надано строк для усунення порушень.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що строки усунення порушень, які встановлені приписом від 22 лютого 2013 року №187-14/03, неодноразово переносилися позивачем на прохання відповідача, однак так і не були усунуті.

Разом з тим, необхідно зазначити, що обов'язком відповідача є, серед іншого: вчасно усунути порушення, що виявлені перевіркою діяльності надрокористувача.

Як вже було вище зазначено, право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр (п.5 ст.26 Кодексу).

Оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що відповідачем було порушено законодавство в сфері надрокористування наявні всі підстави для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу в на користування надрами № 506 від 22.04.1996 в судовому порядку згідно п. 5 статті 26 Кодексу України про надра.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що з метою всебічного та повного розгляду справи, судом апеляційної інстанції було зупинено провадження в справі та надано відповідачу час для усунення виявлених під час перевірки порушень законодавства у сфері надрокористування та надання позивачу відповідних доказів.

Однак, представник ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" в судове засідання не з'явився, доказів усунення зазначених недоліків не надав.

В свою чергу, представником позивача було також зазначено про відсутність будь-якої інформації про усунення ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" виявлених під час перевірки порушень законодавства у сфері надрокористування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи все вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В свою чергу, судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної служби геології та надр України задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №506 від 22 квітня 1996 року наданого з метою видобування глини, наглинку та суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної та керамзиту, виданого Публічному акціонерному товариству "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі 11.02.2016р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.