Справа № 666/3719/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/3719/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про відмову від апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 -неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як інваліду ІІ групи ОСОБА_2 на підставі представлених документів з урахуванням сум, зазначених в Довідках про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 07.04.2015р. №07-18-59, від 27.05.2015р. №93/2015, 27.05.2015р. № 94/2015, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при надані щорічної відпустки, індексації заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку починаючи з 1.07.2015р. з урахуванням проведених раніше виплат.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016р. відстрочено управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні сплату судового збору у розмірі 80,39грн. (вісімдесят грн. 39коп.) за подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення по суті справи.

3 лютого 2016р. на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні подано заяву про відмову від зазначеної апеляційної скарги, поданої на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р..

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, приходить до висновку, що слід прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що апелянт скориставшись наданим йому правом відмовився від апеляційної скарги, заяву про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженою особою позивача, а саме начальником Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, судова колегія вважає, що відсутні перешкоди для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні від апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1