Справа № 2-а-5322/11
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5322/11
Провадження № 6-а/0182/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря - Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 2а-5322/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року у справі № 2а-5322/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. В іншому відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області - залишено без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року - залишено без змін.

Постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року набула чинності 02.11.2012 року.

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що нею був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тривалим листуванням з різними інстанціями.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року у справі № 2а-5322/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. В іншому відмовлено (а.с.15,16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області - залишено без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року - залишено без змін (а.с.33).

22.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу їй виконавчого листа (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-5322/11 виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25.04.2013 року (а.с.44,45).

Враховуючи те, що за виконавчим листом 15.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-5322/11 виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25.04.2013 року, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчого листа слід відмовити. Виконавчий лист був предявлений і виконавче провадження було відкрито, то підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання немає.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3