Справа № 22-а-273/11
Суддя: Воробйова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Київської області в складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за

апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради

Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

6 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 д0 управління

соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій

неправомірними та зобовязання перерахунку та виплати .допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку, -

встановила:

У січні 2009 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому

посилалася на те, що вона має дочку ОСОБА_2, 25 травня 2005 року

народження, перебуває на обліку у відповідача і отримує допомогу по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку, але в значно меншому розмірі, ніж це передбачено

ст..6 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Просила визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку за липень 2007 року по 25 травня 2008 року,

зобовязати відповідача сплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку в сумі 3926,59 грн. з підстав, передбачених

ст.ст. 3,8,22,46,48,55 Конституції України, ст.ст. З, 4, 13-15,23 Закону України "Про державну

допомогу сімям з дітьми" та ст.ст. 1,5,6,17,104 КАС України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2009 року

позов задоволено частково. Визнано дії управління соціального захисту населення

Білоцерківської міської ради Київської області в частині нарахування допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму на

дитину віком до шести років - неправомірними. Зобовязано відповідача провести перерахунок

та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного

віку на користь ОСОБА_1 відповідно до ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове

державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою непрацездатності та

витратами зумовленими народженням та похованням» починаючи з 29 грудня 2007 року по

25 травня 2008 року у розмірі, що дорівнює прожиткового мінімуму для дітей віком до шести

років з врахуванням виплачених сум.

'

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з

порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою

відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мала право відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шосте років відповідно до ст.62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік. Оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"; які зменшували розмір оспорюваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій управління соціального

захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо призначення та виплати

ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та,

зобовязуючи відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 суму державної

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дочку ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років, за період з 29 грудня 2007 року по 25 травня 2008 року, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про

Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України" були внесені зміни до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми"

однак вони звужують права позивача на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен

був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст.15 Закону України "Про

державну допомогу сімям з дітьми" за період з 29 грудня 2007 року по 25 травня 2008 року.

Розглядаючи спір, колегія судців вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають

нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 є застрахованою, являється матірю малолітньої дитини дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується

свідоцтвом про народження, виданим 17 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області.

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове

державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з

тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при

визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається

розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримувала до 1 січня 2008 року допомогу по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 23 відсотки прожиткового

мінімуму встановленого для працездатних осіб, а протягом 2008 року - в розмірі 130 гри.

щомісячно (а.с. 21).

Рішенням Конституційного Суду України від 03.07.2007 року №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині встановлення обмежень щодо виплат сум державної соціальної

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Суд першої інстанції не врахував, що звернувшись до суду із позовом у січні 2009 року,

позивачка пропустила визначений ст. 99 КАС України річний строк звернення до суду за

захистом порушеного права, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій

вдповідача за період з липня 2007 року не підлягають задоволенню на підставі ст. 100 КАС

України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до

деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст.15 Закону України "Про

державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між

прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним

доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень,

дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано

неконституційним.

ураховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими,

зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють

розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне

страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими

народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є

чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про

Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України".

Тому колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської

області від 6 березня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна

бути скасована.

Відповідно до ст.309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для

скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є

порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо

застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який

підлягав застосуванню.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 році розміру допомоги по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст.15

Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених

За :ом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких

законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у

справі про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської

ради Київської області задовольнити .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці

соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зооов язання

провести перерахунок та виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протяти

двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді