Справа № 2-а-5510/11/1512
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р.Справа № 2-а-5510/11/1512

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

31 серпня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в кому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо перерахунку та виплати пенсії позивачці з 1 серпня 2011 року відповідно до вимог ст.40 і ч.4 ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік та зобовязати УПФ України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 серпня 2011 року відповідно до вимог ст.40 і ч.4 ст.42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" - із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

У судовому засіданні першої інстанції позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не зявився, про час слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення на позов.

Суд першої інстанції своєю постановою від 10 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовив.

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2007 році призначена пенсія за віком відповідно до вимог Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії ОСОБА_5 продовжив працювати. Згідно з вимогами ст.ст.42 і 43 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування" ОСОБА_5 звернувся у серпні місяці 2011 року до УПФ України в Київському районі з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням набутого трудового стажу після призначення пенсії. УПФ України у Київському районі зробив ОСОБА_5 перерахунок раніше призначеної пенсії, з урахуванням набутого трудового стажу але із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, а не за 2010 рік. У серпні місяці 2011 р. ОСОБА_5 знову звернувся до УПФ України в Київському районі м. Одеси з заявою про виправлення помилки щодо перерахунку пенсії і вимагав застосувати величину середньої зарплати по України за 2010 рік. Листом №4816/Г-01 від 18.08.2011 року УПФ України в Київському районі м. Одеси відмовив позивачу у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої зарплати по Україні за 2010 рік, стверджуючи, що перерахунок пенсії проведено до вимог чинного законодавства. Позивач вважає, що його право на отримання пенсії у розмірі, передбаченому Законом, порушено з боку УПФ України в Київському районі м. Одеси і звернувся до суду з цим позовом.

Ч. 4 ст. 42 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" закріплює право працюючих пенсіонерів на перерахунок раніше призначеної пенсії у звязку з набуттям (напрацюванням) застрахованою особою додаткового страхового стажу. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст.40 цього Закону. Під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалась під час призначення пенсії, тобто це - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (абзац четвертий частини другої ст.40 ЗУ №1058-ІУ).

З 1 серпня 2011 року ОСОБА_5 була перерахована раніше призначена пенсія з урахуванням додаткового трудового стажу: на момент перерахунку загальний трудовий стаж позивача складав 44 роки 9 місяців 11 днів.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення „Про пенсійний фонд України" і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Уданому випадку дії УПФ України в Київському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії ОСОБА_5 відповідають вимогам Закону і не порушують права та інтереси позивача.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3