Справа № 581/57/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/57/16-а
Провадження № 2-а/581/3/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року

суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Кузьмінського О.В., а матеріали вказаної позовної заяви, які перебували у провадженні вказано судді, за результатами повторного автоматизованого розподілу передані судді Сізову Д.В.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач працює на посаді керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27 КАС України, зокрема, згідно п. 4 ч. 1 вказаної статті суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для самовідводу.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що розгляд Липоводолинським районним судом Сумської області справи за позовом особи, що працює на посаді керівника апарату цього ж суду, обґрунтовано може викликати у сторонньої особи сумніви в неупередженості судді, особливо у разі задоволення (повного чи часткового) позовних вимог, а тому наявні підстави для задоволення самовідводу.

Також встановлено, що утворити новий склад суду для розгляду даного позову в Липоводолинському районному суді Сумської області не можливо, оскільки з трьох штатних одиниць суддів суддями Сізовим Д.В. та Кузьмінським О.В заявлено самовідводи, а судді Бутенку Д.В. справа не може бути розподілена на підставі п. 1. ч. 6. ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (за два місяці до закінчення повноважень судді).

За таких обставин, керуючись вимогами п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 32 КАС України суд вважає необхідним передати адміністративну справу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного адміністративного суду - Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 22, 31, 32 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Сізова Дмитра Володимировича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов