overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/552/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/552/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: першого заступника прокурора Одеської області

до: Одеської міської ради

третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ»

про: визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради, третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 10.06.2015 за № 6816-VI «Про надання дозволу приватному підприємству «ТАУ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,6191 га, за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а, в оренду для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом".

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/552/16 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради, третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7192/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7192/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Прощенко Д.В. (по довіреності)

представника позивача - Крючатова М.І. (по довіреності)

представника відповідача - Кулинича К.С. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИ-СЕРВИС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИ-СЕРВИС» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2015 року №, №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з долученими до справи додатковими доказами.

Представники позивача не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7192/15 до 29 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 29» лютого 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/451/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/451/16

Справа № 815/451/16

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 “Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008року №2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ” при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 817/18/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/18/16

10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 26 січня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "08" лютого 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/113/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 817/113/16
11 лютого 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
доВійськової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 11 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Судом приймаються рішення про зобов`язання надати:
позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;
відповідача: оригінал особової справи ОСОБА_1 ; матеріали розслідування по факту нещасного випадку (вогнепальних поранень, тілесних ушкоджень різної ступені важкості), який стався з санітаром інструктором 3-ї роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення (3-го батальйону резервістів) солдатом резерву ОСОБА_1 під час виконання службово-бойових завдань в Донецькій області 29.08.2014 .
За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати надати:
позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;
відповідача: оригінал особової справи ОСОБА_1 ; матеріали розслідування по факту нещасного випадку (вогнепальних поранень, тілесних ушкоджень різної ступені важкості), який стався з санітаром інструктором 3-ї роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення (3-го батальйону резервістів) солдатом резерву ОСОБА_1 під час виконання службово-бойових завдань в Донецькій області 29.08.2014.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/552/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/552/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: першого заступника прокурора Одеської області

до: Одеської міської ради

третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ»

про: визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради, третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року у позивача та відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/552/16 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради, третя особа, на стороні відповідача: приватне підприємство «ТАУ» про визнання протиправним та скасування рішення до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/3836/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р. Справа № 818/3836/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Борозянець Д.Г., представника відповідача Шаповал Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 16.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Сумах від 26.11.2015р. №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» (м.Суми, вул..курська,147,4,оф.6, і.к. 38137023) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 5261,86 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/33/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/33/16

10 лютого 2016 року
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.В.

за участю:

позивача : ОСОБА_1

третя особа: Бойцун І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області доказів, які стосуються предмету доказування у даній справі, а саме: реєстраційної справи по ТзОВ"Адонікс"

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області надати суду до судового засідання належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ "Адоніс".

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника відповідача Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області

Розгляд справи відкласти до 18.02.2016 року 0 11год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 815/411/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/411/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Марина П.П.,

судді Корой С.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач до суду не з'явився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/411/16- зупинити до 29.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 29.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя П.П. Марин

Суддя С.М. Корой