Справа № 2-а-15442/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що постановою відповідача від 25.09.2011р. серія АЕ1 №411270 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. Постанова мотивована тим, що позивач рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив допустиму швидкість на 27 км/год. і порушив п. 12.6 ПДР. Факт вчинення правопорушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2011р. серія АЕ1 №484293, швидкість вимірювалася приладом «Іскра» 8174В.

Позивач посилаючись на те, що ПДР не порушував, вважаючи постанову незаконною, такою, що винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою від 25.09.2011р. серія АЕ1 №411270 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260,00 грн. за порушення правил дорожнього руху.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2011р. серія АЕ1 №484293, згідно якого ОСОБА_1 25.09.2011р. о 17-20 год., керуючи автомобілем БМВ, н.з. АР9565ВМ, по набережній Перемоги у м. Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив швидкість на 27 км/год. чим порушив п. 12.6 ПДР. Вимірювання швидкості здійснювалося радаром «Іскра» №8174В.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.

Зі змісту пояснень позивача, зафіксованих у протоколі, вбачається що позивач заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху, посилаючись в тому числі на відсутність належних доказів цього.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

В порушення вищевказаних вимог закону відповідачем по справі при винесенні постанови не надано належної оцінки поясненням позивача. Пояснення свідків не відбиралися, до протоколу та постанови не додано доказів фіксування правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України, яка встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано будь-яких доказів в спростування доводів позивача.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора РДПС ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серія АЕ1 №411270 від 25.09.2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260,00 гривень, визнати незаконною та скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.