Справа № 822/62/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/62/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Дживальдіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Дживальдіс", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку на рахунках платника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з тим, що на даний час відсутні підстави для судового розгляду справи, оскільки 04.02.2016 р. працівники Кам'янець-Подільської ОДПІ були допущені відповідачем до проведення перевірки.

У надісланому клопотанні також просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Враховуючи наведене, таке клопотання позивача підлягає задоволенню

Стосовно заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, суд зазначає, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає. Аналогічна позиція також вказана в ухвалі Вищого адміністративного суду від 02 грудня 2015 р. (справа №К/800/15688/15).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.2 ст.87 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

В задоволені клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1