overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/282/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/282/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року № 813/282/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Екотеп" до ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Екотеп" до ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 лютого 2016 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 810/5804/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5804/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року 810/5804/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Споживчого товариства “Своє Молоко” про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Споживчого товариства “Своє Молоко” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22 січня 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 30 грудня 2015 року, в апеляційному порядку не оскаржено.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Споживчого товариства “Своє Молоко” про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-8184/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

09 лютого 2016 року № 2а-8184/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши позовну заяву ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в:

21.07.2011 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кравчука В.М. від 31.01.2014 року провадження у даній зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-5086/11/1370.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року адміністративний позов в справі № 2а-5086/11/1370 задоволено повністю. Постанова набрала законної сили 23.12.2015 року.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду № 24-Р від 08 лютого 2016 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку з закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Кравчука В.М. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого наказом ДСА України від 26.11.2010 року (із змінами) призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 2а-8184/11/1370.

08.02.2016 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Хому О.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі сторонам забезпечити явку представників в судове засідання, яке відбудеться 23.02.16 о 12:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Суддя Хома О.П.
Справа № 810/37/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/37/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року 810/37/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 21 січня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій- повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/288/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/288/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 року

№ 813/288/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДП "Датський текстиль" Компанії "ПВН Холдінг А/С" (Данія) до Сокальської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП "Датський текстиль" Компанії "ПВН Холдінг А/С" (Данія) до Сокальської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/284/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 року № 813/284/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов"язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідачу надати до судового засідання особову справу ОСОБА_1 та довідку про грошове забезпечення.

7. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/100/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року№813/100/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним адміністративним позовом

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.02.16р.

Позивачі вимоги ухвали суду від 16.01.16р. не виконали, у наданий судом строк не усунули недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачам.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії повернути позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6545/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про обов'язкову участь

09 лютого 2016 року № 813/6545/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 13.01.2016 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про обовязкову участь в судовому засіданні третіх осіб з метою зясування обставин у справі.

Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та недопущення порушення строків її розгляду, необхідно викликати для особистих пояснень третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити та визнати обов'язковою участь третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а-2190/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2190/11/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 лютого 2016 року № 2а-2190/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області, представник – не прибув,

до

Відкритого акціонерного товариства дослідно механічного заводу «Карпати»,, представник – не прибув

про

стягнення заборгованості в сумі 551301,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5452/11/1370.

28.12.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5452/11/1370 адміністративний позов ТДВ «Дослідно механічного заводу «Карпати» до Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення в задоволенні позову відмовлено повністю. 26.03.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вказану постанову залишено без змін.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року у справі № 2а-5452/11/1370 набрала законної сили, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-2190/11/1370 за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області

до

Відкритого акціонерного товариства дослідно механічного заводу «Карпати»

про

стягнення заборгованості в сумі 551301,91 грн.

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 17:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.