overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/708/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/708/16-а
УХВАЛА

12 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано належним чином завірених копій (в тому числі в читабельному вигляді) оскаржуваних рішень селищної ради.

Крім того, не надано належним чином завірених судових рішень, на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

Також, позивачем не надано суду всіх копій документів, зазначених в додатку, відповідно до кількості відповідачів, що передбачено ч.3 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 18.02.2016 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 145/255/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2016 р. смт. Тиврів 145/255/16-а 2-а/145/15/2016

Суддя Тиврівського районного суду Мазурчак А. Г. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Тиврівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

На розгляд судді Мазурчака А.Г. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Тиврівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 є головою Тиврівського районного суду.

Відповідно до п. 6 ст. 1 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки суддя Ратушняк І.О. є головою Тиврівського районного суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 22 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Тиврівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Немирівського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/52/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/52/16-а
Провадження №2-а/145/10/2016
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя, ОСОБА_1. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ПФУ в Тиврівському районі про зобов'язання поновити виплату пенсії ,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.01.2016 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_3 ПФУ в Тиврівському районі надав суду заперечення до позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки при розгляді клопотання необхідно заслухати думку всіх учасників.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ПФУ в Тиврівському районі про зобов'язання поновити виплату пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 год. 15.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 150/936/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/936/15-а
Провадження № 2-а/150/1/16
ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 лютого 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мазурівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення постанови в повному обсязі, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови в повному обсязі відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області здійснити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно.

В решті позовних вимог - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок, понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, буде складено 12.02.2016 року.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/784/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/784/16-а
Провадження 2-а/127/104/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Аль ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Вінницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0389/401060201/15 від 25.12.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2306/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2306/16-а
Провадження № 2-а/127/135/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом, відповідно до якого позивач просить визнати дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради неправомірними, зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради поновити 100% пільг на комунальні послуги відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» сину позивача ОСОБА_2, починаючи з 06.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звертається до суду в інтересах свого сина ОСОБА_2 за захистом порушених прав та інтересів останнього.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_1 має повноваження на ведення справи в інтересах свого сина ОСОБА_2, який має адміністративну процесуальну дієздатністю, доказів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять.

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом самостійно. Окрім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості представляти законні права та інтереси свого сина ОСОБА_2 на підставі довіреності у відповідності до ст.ст.58 КАС України.

Керуючись ст.ст.6, 58, 108, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/2515/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2515/16-а
Провадження № 2-а/127/137/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми, позивачем до адміністративного позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, які б давали підстави звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Приймаючи до уваги те, що позивач не сплатив судовий збір даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 127/2571/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2571/16-а
Провадження № 2-а/127/140/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1602/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1602/16-а
Провадження № 2-а/127/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалі суду від 01.02.2016року по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Судом було виявлено помилку ухвалі суду від 01.02.2016року, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «10.01.2016року», а має бути «10.02.2016 року».

Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2016року, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали «10.01.2016року» виправити на «10.02.2016 року».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016року по адміністративній справі №127/1602/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу виправити допущену описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали «10.01.2016року» виправити на «10.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Пєсков Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, Вінницького обласного центру МСЕ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, Вінницького обласного центру МСЕ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними - відмовити.

Постанова суду набуває законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її отримання не було подано апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/11809/15-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобовязання виплатити (стягнути) нараховану пенсію з урахуванням інфляції,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобовязання виплатити (стягнути) нараховану пенсію з урахуванням інфляції.

12 січня 2016 року в попередньому судовому засіданні була постановлена ухвала про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії скасовано та справу повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Справа надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11.02.2016 року.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобовязання виплатити (стягнути) нараховану пенсію з урахуванням інфляції до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Справу призначити до попереднього судового засідання о 13 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали прийняття справи до провадження та призначення попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Н.< М >.Фролова
Справа № 227/6397/15-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.,

позивач - не зявився,

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в продовженні терміну дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції - неправомірними.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, провести заходи відповідно до вимог чинного законодавства щодо продовження терміну дії довідки про взяття на облік особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, переміщеної з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції№.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 440380, понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 15.02.2016р.

Суддя С.А. Притуляк

10.02.2016