Справа № 804/9496/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. cправа № 804/9496/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 щодо невключення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 2122709 від 05.02.2015 р.; зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 включити позивача в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) № 2122709 від 05.02.2015 р., та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

В обґрунтування позовних вимог, у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях позивач зазначив, що бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 2122709, порушує законні права та інтереси позивача як вкладника, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач вважає, що оскаржувана бездіяльність виразилась у тому, що за наявності правових підстав для включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», відповідачем цього не було зроблено, водночас, не було надано і відповідного повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу № 2122709 від 05.02.2015 р. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», перевірка правочинів на предмет виявлення їх нікчемності здійснюється виключно в межах тимчасової адміністрації. Отже, рішення про визнання договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ «КБ «Надра», могло бути прийнято лише в процедурі тимчасової адміністрації тобто, в період з 06.02.2015 р. по 05.06.2015 р. Проте, жодного розпорядчого документу з цього приводу у вказаний період відповідачем не приймалось. При цьому, наказом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 № 298 від 23.03.2015 р. було тимчасово обмежено здійснення банком на час тимчасової адміністрації виплат коштів вкладникам, а наказом № 454 від 05.06.2015 р. дію попереднього наказу продовжено на період з початку ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до часу її закінчення. Натомість, жодною нормою Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності в процедурі ліквідації, що свідчить про грубе порушення відповідачем вимог закону. Позивач також зазначив, що ліквідація банку завершується з моменту внесення запису про це до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, у цей же день припиняються повноваження Фонду як ліквідатора банку, або делегованих ним осіб. Отже, після закінчення 04.06.2016 року ліквідаційної процедури банку, відновлення порушених прав позивача буде неможливим, оскільки предявляти позов вже буде ні до кого. Посилаючись на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 4-10, 113-116).

Від ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 05.02.2015 р. між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір № 2122709 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Перший». На зазначений депозитний рахунок кошти в сумі 190 000 грн. в цей самий день були перераховані з поточного (карткового) рахунку № 82131181 ОСОБА_1, куди в свою чергу, в той же день, були переведені шляхом безготівкового переказу з поточного (карткового) рахунку № 80116060 іншого клієнта банку ОСОБА_4. При цьому, вже з наступного дня 06.02.2015 р., в ПАТ «КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, та розпочато процедуру ліквідації на строк з 05.06.2015 по 04.06.2016 р. Аналогічні переказні грошові операції в межах банку із зазначеного поточного (карткового) рахунку ОСОБА_4 були вчинені 05.02.2015 р. також щодо ОСОБА_5. У звязку з чим, відповідач вважає, що внаслідок вчинення вказаних дій ОСОБА_4 мала намір за допомогою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримати гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплату у сумі більшій за передбачені положеннями законодавства України 200 000 грн., а тому договір вкладу № 2122709 є нікчемним, оскільки був укладений позивачем з метою незаконного заволодіння коштами за рахунок виплат, гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Також, відповідачем зазначено про подання до правоохоронних органів заяви про вчинення кримінального правопорушення за даними фактами. Посилаючись на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 26-32).

В судове засідання 26.11.2015 року відповідач, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався (а.с. 140).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні додаткових доказів по справі не надав, з клопотанням щодо виклику свідків або проведення судових експертиз не звертався (а.с. 151).

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків чи проведенні судових експертиз, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

05 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення в рамках пакету послуг «ПУ Перший» № 2122709, згідно пункту 1.1 якого, вкладник передає, а банк приймає грошові кошти в сумі 190 000 грн. (а.с. 14).

За умовами договору, строком розміщення вкладу визначено 1 місяць від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок - тобто, до 05 березня 2015 року, під 18% річних. Датою повернення вкладу сторони визначили 05.03.2015 року.

Пунктом 4.4 договору визначено, що оплата нарахованих процентів з користування вкладом здійснюється в останній день строку розміщення вкладу. Вкладнику в день підписання договору відкрито вкладний (депозитний) рахунок.

05.02.2015 року, на виконання умов укладеного договору, позивачем з власного поточного рахунку № 82131181 на депозитний рахунок № 2122709 в національній валюті було перераховано кошти в розмірі 190 000 грн., що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 15).

Згідно звіту по депозиту без поповнення в валюті UAH № 2122709, 05.02.2015 року грошові кошти в сумі 190 000 грн. були безготівковим шляхом зараховані на вкладний рахунок позивача (а.с. 16).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалила рішення № 26 про введення з 06.02.2015 року тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра» (а.с. 33).

Наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 264 від 16.03.2015 р., створено комісію, якій доручено в строк до 23 березня 2015 року провести перевірку вкладів фізичних осіб (а.с. 40).

23.03.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Комерційний банк «Надра» винесено наказ № 298 про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників, перелік яких визначено у додатках до цього наказу (зокрема, ОСОБА_4 - додаток № 1 до вказаного наказу) (а.с. 41-42).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 23.04.2015 р. здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» було продовжено до 05.06.2015 року включно (а.с. 34).

04.06.2015 р. Правлінням Національного банку України № 356 прийнято постанову «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра» № 454 від 05.06.2015 року внесено зміни до наказу № 298 від 23.03.2015 р. та наказу № 264 від 16.03.2015 р., якими дію цих наказів щодо обмеження здійснення виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками, продовжено на період з початку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до часу її завершення, в строки та в порядку, визначеному законодавством України (а.с. 45).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 р. припинено з 05.06.2015 року здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра», відсторонено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05.06.2015 р., та призначено ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 35).

Тобто, з 05.06.2015 р. в ПАТ «КБ «Надра» розпочато процедуру ліквідації.

ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 від 10.07.2015 р. на запит позивача від 11.06.2015 р. щодо можливості використання коштів, розміщених на власному депозитному рахунку, позивачу надано відповідь про те, що виплату коштів, які знаходяться на його депозитному рахунку № 2122709, тимчасово обмежено, у звязку з віднесенням проведених операції по даному рахунку до категорії проблемних, а також повідомлено про направлення матеріалів за результатами перевірки здійснених операцій по даному банківському рахунку до правоохоронних органів (а.с. 51).

При цьому, повідомлення про нікчемність правочину за формою та в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», стосовно ОСОБА_1 відповідачем не приймалось.

Не погодившись з такими діями ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, 30.07.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон № 4452) передбачено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, ОСОБА_2 особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

ОСОБА_2 особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого ОСОБА_2 особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ОСОБА_2 особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Повноваження уповноваженої особи Фонду наведені в ст. 37 Закону № 4452, відповідно до якої, уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду, та має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обовязки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 4452, на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обовязкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

За змістом ст. 38 Закону № 4452, уповноважена особа Фонду зобовязана вживати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, а саме: зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку; протягом дії тимчасової адміністрації зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст.38).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону № 4452, уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів, та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону, кредитор зобовязаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (ч. 5 ст. 38 Закону № 4452).

Детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 року.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема: протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності); формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу II Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом; направлення до Фонду файлів, зокрема, із переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини 4 статті 26 Закону.

З аналізу зазначених нвище норм вбачається як обов'язок уповноваженої особи у визначені законом строки скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

При цьому, повідомлення стороні про визнання договору нікчемним може бути направлено уповноваженою особою Фонду як протягом дії тимчасової адміністрації, так і протягом ліквідації.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем ні протягом дії тимчасової адміністрації, ні з початку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» стосовно ОСОБА_1 не було виконано обовязок щодо проведення перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, із прийняттям за результатами такої перевірки одного з передбачених законом рішень: або включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, або його повідомлення про визнання правочину нікчемним в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, листом відповідача № 22-7-18601 від 10.07.2015 р. позивачу лише надано відповідь на його запит про те, що виплату коштів, які знаходяться на його депозитному рахунку № 2122709, тимчасово обмежено, у звязку з віднесенням проведених операцій по даному рахунку до категорії проблемних, а також про направлення матеріалів щодо здійснених по даному банківському рахунку операцій до правоохоронних органів. У цьому ж листі зазначено, що після отримання відповідної правової оцінки по рахунку позивача, ОСОБА_2 особою в стислі терміни будуть вжиті всі необхідні заходи із зняття встановлених обмежень та включення до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду (а.с. 51).

При цьому, на неодноразові запити суду про надання інформації стосовно включення позивача до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів (останній раз станом на 20 листопада 2015 року), відповідачем надавалися відповіді про триваючу перевірку правоохоронними органами рахунків ОСОБА_1, відкритих в ПАТ «КБ «Надра», за заявою ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 від 25.05.2015 р. про вчинене кримінальне правопорушення, поданою на імя начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 136-137, 144).

Натомість, з відповіді Головного управління МВС України в Дніпропетровській області за вих. № 8/10/24 від 08.10.2015 р., наданої на адвокатський запит від 06.10.2015 р., залученої судом до матеріалів справи, вбачається, що в даних УІАЗ ГУМВС станом на 08.10.2015 року заяви та повідомлення від ПАТ «КБ «Надра» про скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутні, в журналі обліку кримінальних правопорушень і інших подій не зареєстровані, та відомості про них до ЄРДР слідчими підрозділами ОВС не вносились (а.с. 147).

Отже, відомості про порушення кримінального провадження за результатами перевірки правоохоронними органами дій позивача, повязаних із переведенням грошових коштів в межах рахунків, відкритих у ПАТ «КБ «Надра», відсутні.

За викладених обставин, необґрунтованими є доводи відповідача про неможливість прийняти рішення згідно наданих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень щодо: або включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або повідомлення позивача про нікчемність правочину за формою та в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Натомість, ОСОБА_2 особою Фонду ОСОБА_3 протягом тривалого періоду часу, а саме, з моменту запровадження перевірки вкладів фізичних осіб за наказом Тимчасової адміністрації № 264 від 16.03.2015 р., та до завершення судового розгляду даного спору, не вживалися необхідні дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду, тобто, допущено протиправну бездіяльність, яка порушує право позивача на можливість отримання гарантованого відшкодування суми вкладу в межах 200 000 грн.

Враховуючи, що наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації від 05.06.2015 р. № 454 дія наказів від 23.03.2015 р. № 264 «Про перевірки вкладів фізичних осіб» та № 298 «Про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками» була продовжена на період з початку ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до часу її закінчення, тобто, закріплено одночасне закінчення строку проведення перевірки на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, та строку, протягом якого відповідач в залежності від отриманих результатів перевірки має можливість додатково внести позивача до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплати, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання бездіяльності відповідача протиправною, та зобовязання його прийняти рішення згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Водночас, суд не знаходить підстав для зобовязання відповідача включити ОСОБА_1 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу (депозиту) № 2122709 від 05.02.2015 р., та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду справи, ліквідація банку не завершена.

При цьому, як вже зазначалося вище, з аналізу положень ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що повідомлення про визнання договору нікчемним може бути направлено уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації.

На даний час відповідачем не прийнято рішення про закінчення відповідних перевірок, які передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та віднесені до компетенції уповноваженої особи Фонду, а отже, до закінчення процедури ліквідації відповідач, в залежності від отриманих результатів перевірок, має можливість як додатково внести позивача до переліку осіб, яким необхідно здійснити відшкодування виплат за рахунок коштів Фонду, так і повідомити позивача про визнання нікчемним правочину з перерахування коштів на його депозитний рахунок № 2122709.

Прийняття такого рішення є дискреційними повноваженнями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на те, що прийняття відповідного рішення стосовно вкладу позивача відповідачем не прийнято, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача включити його в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Надра», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду, заявлені передчасно, а тому задоволенню не підлягають.

У звязку з чим, у суду відсутні підстави досліджувати по суті питання правомірності здійснення грошових операцій між рахунками вкладників банку, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. З цих підстав, в межах спору, що розглядається, суд не вдається до оцінки наданого позивачем договору від 28.01.2015 р. про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також доводів представника позивача щодо цих обставин.

На підставі сукупності викладених обставин, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, яка виразилася у непроведенні перевірки на предмет виявлення нікчемних правочинів стосовно вкладу ОСОБА_1, та неприйнятті за результатами цієї перевірки рішення в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 виконати вимоги ст.ст. 37-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_7