Справа № 2а-1127/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 24 листопада 2010 року, винесену інспектором ОДР відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району, за те що ним при керуванні автомобілем були порушені правила обгону транспортного засобу, що рухався на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на смугу зустрічного руху та пересікши суцільну лінію розмітки 1.1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що він не вчинив порушень правил обгону, а працівником ДАІ був зупинений коли стояв перед залізничним переїздом, та пред`явлено звинувачення у скоєнні вище зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що 24 листопада 2010 року інспектором ОДР відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 480 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересікши суцільну лінію розмітки 1.1.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Як вбачається із пояснень позивача, які він давав працівникові ДАІ та вони викладені в протоколі, а також в судовому засіданні, ОСОБА_1 категорично заперечував факт порушення ним правил обгону.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 від 24 листопада 2010 року, винесену інспектором ОДР відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________