Справа № 804/12780/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. Справа № 804/12780/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управлянні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерне товариство «ОСОБА_1, Інк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про стягнення заборгованості в сумі 1782687,61 грн., в т.ч. з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 736 02,17 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, плачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 46 685,44 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 30.08.2015 року ПАТ «ОСОБА_1, Інк» має заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 736 02,17 грн., яка утворилась у звязку із несплатою узгоджених грошових зобовязань, визначених в податковій декларації № НОМЕР_1 від 04.02.2015 р., штрафних санкцій застосованих до відповідача у звязку із несвоєчасною сплатою грошових зобовязань та пені, а також з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 46 685,44 грн., нарахованих відповідачем самостійно та не сплачених у встановлений законом строк. У добровільному порядку заборгованість не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити із викладених у позові підстав.

Відповідач - ПАТ «ОСОБА_1, Інк» у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому зазначив, що 26.10.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 804/9561/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з підприємства податковий борг в сумі 3888769,63 грн. До складу стягнутого податкового боргу, у звязку із збільшенням позовних вимог станом на 30.08.2015 року, увійшли і суми заборгованості з земельного податку в розмірі 1736002,17 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 46 685,44 грн. За вказаних обставин позов у справі №804/12780/15 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 31.07.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про стягнення заборгованості з земельного податку у сумі 2094806,81 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14250,96 грн. Ухвалою суду від 04.08.2015 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі № 804/9561/15.

31.08.2015 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог у звязку із виникненням нового податкового боргу, а саме, на суму 1736002,17 грн.

Як вбачається з тексту позовної заяви, заяви про збільнення позовних вимог від 31.08.2015 року та постанови суду по справі № 804/9561/15, копія якого залучена відповідачем разом із клопотанням, та яка на момент розгляду справи №804/12780/15 не набрала законної сили, з відповідача на користь бюджету стягнуто податковий борг із земельного податку з юридичних осіб в сумі 3842084,19 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості в сумі 46685,44 грн. (за II квартал 2015 року по терміну сплати 30.07.2015 року).

Суд також зазначає, що безпосередньо в заяві про збільшення позовних вимог від 31.08.2015 року по справі № 804/9561/15, зазначено, що станом на 31.08.2015 року податковий борг відповідача збільшився у звязку з наступним:30.07.2015 р. нараховано по декларації № НОМЕР_1 від 04.02.2015 р. у сумі 724582,55 грн. надходження розстрочених (відстрочених) сум юридичних осіб, платіжне доручення №1006 від 21.08.2015 р. у сумі 11275,21 грн.+пеня з 05.05.2015 р. по 20.08.2015 р. на податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_1 від 04.02.2015 р. у сумі 1201,04 грн.+ нарах. ШС зг.ст.126 ПКУ за акт. Пров. в КОР в пор. ст. 100 ПК України) за розет./відстр. ПБ Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст. 100 ПК України) № 22 від 30.04.2015 р. по платіжному дор. № 715 від 19.04.2015 р. у сумі 833,35 грн.+нар. Пені в КОР в пор. ст. 100ПК України за ростр./відстроч. ПБ рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст. 100 ПК України) № 22 від 30.-4.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 від 04.02.2015 р. у сумі 10441,86 грн.+донараховано ШС ст. 126 ПК України акт пот. року ППР від 12.08.2015 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у розмірі 285636,03 грн.+30.08.2015 р. нараховано по декларації № НОМЕР_1 від 04.02.2015 р. у сумі 724582,55 грн. = всього борг 1736002,17 грн. Крім того, згідно розрахунку податкового боргу з податку на нерухоме майно: 30.07.2015 р. нараховано по декларації № НОМЕР_4 від 19.02.2015 р. терм. сплати 30.07.2015 р. у сумі 46685,44 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. позов задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» податковий борг в сумі 3888769,63 грн.

Як вбачається з тексту позовної заяви, яка є предметом розгляду у справі №804/12780/15, позивач просить стягнути з відповідача новостворений податковий борг, який виник станом на 30.08.2015 р. у розмірі 1782687,61 грн., який складається: 1) з земельного податку: нараховано по податковій декларації № від 04.02.2015 р. в розмірі 724582,55 грн. самостійна сплата у сумі 11275,21 грн.+ нараховано пені з 05.05.2015 р. по 20.08.2015 р. по податковій декларації № від 04.02.2015 р. у сумі 1201,04 грн.+нараховано штрафних санкцій за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 833,35 грн. + нараховано пені за рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у сумі 10441,86 грн.+донараховано штрафних санкцій по податковим повідомленням рішенням від 12.08.2015 р. № та № НОМЕР_3 у розмірі 285636,03 грн.+ нараховано по податковій декларації № від 04.02.2015 р. в розмірі 724582,55 грн. 2) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості в сумі 46685,44 грн. по терміну сплати 30.07.2015 р.

Тобто, і в справі №804/9561/15 і в справі №804/12780/15 предметом позову є одні і ті ж самі обставини виникнення податкового боргу відповідача в період з липня по серпень 2015 р. і на одну і ту ж суму 1782687,61 грн.

За таких обставин суд вважає, що оскільки у провадженні суду знаходиться справи між тими самими сторонами і про той самий предмет позову і з тих самих підстав, а рішення по справі №804/9561/15 не набрало законної сили, адміністративний позов ДПІ у справі №804/12780/15 повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управлянні Міндоходів Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2