Справа № 460/682/13-а,6а-460/2/13
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 876/6078/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на додаткову постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 30.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року (з врахуванням виправлення описки згідно з ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.08.2010 року), було частково задоволено позов ОСОБА_1: визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області та Міністерства внутрішніх справ України щодо оформлення документів та призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України для оформлення пенсії за вислугу років позивачу ОСОБА_1 видати довідку про середній заробіток (грошове забезпечення) позивача до дня незаконного звільнення (29.10.2007 року) в розмірі 5727,60 грн., яку подати через Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років з 30.05.2009 року ОСОБА_1 з врахуванням середнього заробітку (грошового забезпечення) в розмірі 5727,60 грн., та виплатити пенсію з врахуванням проведених пенсійних виплат.

21.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив прийняти додаткове судове рішення, а саме доповнити резолютивну частину постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії щодо зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України видати довідку для оформлення йому пенсії за вислугу років після слів «в розмірі 5727,60 грн. доповнити словами «у тому числі щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд звільненням у розмірі 3788,60 грн., основні види грошового забезпечення станом на день останнього звільнення зі служби: посадовий оклад 1250,00 гривень, оклад за спеціальним званням 135,00 грн., надбавка за вислугу років 544,00 грн.».

Заяву мотивував тим, що під час виконання вищевказаного судового рішення Міністерство соціальної політики України в листі-дорученні від 13.11.2012 року № 3722/0/039/12 вказало, що грошове забезпечення для призначення його пенсії слід встановити в розмірі, визначеному за рішенням суду, з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та запропонувало МВС України доручити підпорядкованим органам оформити грошовий атестат (довідку) про грошове забезпечення, визначене за рішенням суду, для подальшого переоформлення його пенсії. Однак Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України повідомив, що на виконання судового рішення на підставі виконавчого листа надсилав таку довідку. Відповідно ГУ ПФУ у Львівській області повідомило, що з уповноваженого структурного підрозділу МВС України грошовий атестат (довідка) про його грошове забезпечення, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, як вказано в листі Мінсоцполітики, не надходила.

Додатковою постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2013 року заяву задоволено: п. 2 резолютивної частини постанови від 30.08.2010 року викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України для оформлення пенсії за вислугу років позивачу ОСОБА_1 видати довідку про середній заробіток (грошове забезпечення) позивача до дня незаконного звільнення (29.10.2007 року) в розмірі 5727,60 грн.,з яких 1250,00 грн. посадовий оклад, 135,00 грн. оклад за спеціальним званням, 554,00 грн. надбавка за вислугу років, 3788,60 грн. щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, яку подати через Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Додаткова постанова мотивована тим, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 30.08.2010 року було визнано право позивача на призначення пенсії за вислугу років з врахуванням суми грошового забезпечення в розмірі 5727,60 грн., яке він отримував до дня незаконного звільнення з посади (29.10.2007 року), однак первинним судовим рішенням в неповній мірі було визначено спосіб його виконання, а саме щодо вимог до довідки про середній заробіток (грошове забезпечення) позивача, в якій необхідно вказати основні та додаткові види грошового забезпечення, що рекомендується листом Мінсоцполітики України, а тому заяву про прийняття додаткового судового рішення слід задовольнити.

Не погодившись з вищенаведеною додатковою постановою, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана додаткова постанова є незаконною та необґрунтованою, суд неповно дослідив обставини, які мають значення для справи, а також порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття додаткового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у своїй заяві про прийняття додаткового судового рішення посилається на п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, а саме зазначає, що суд, вирішивши питання про його право на призначення пенсії за вислугу років, зокрема, зобов'язавши Міністерство внутрішніх справ України для оформлення пенсії видати довідку про його середній заробіток (грошове забезпечення) позивача до дня незаконного звільнення (29.10.2007 року) в розмірі 5727,60 грн., не визначив належним чином способу виконання судового рішення в цій частині, а саме не вказав всіх складових грошового забезпечення з врахуванням листа-доручення Міністерства соціальної політики України від 13.11.2012 року № 3722/0/039/12.

Приймаючи оскаржувану додаткову постанову суд першої інстанції погодився з доводами заявника щодо наявності підстав для прийняття такої постанови.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що постанову у справі № 2а-185/2010 Яворівським районним судом Львівської області було прийнято 30.08.2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року № 32573/10/9104 постанова Яворівського районного суду від 30.08.2010 року № 2а- 185/2010 була залишена без змін.

Згідно ст. 254 КАС ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином за результатами апеляційного оскарження постанова суду набрала законної сили 30.08.2011 року.

Згідно ст. 257 КАС за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається виконавчий лист, що звертається до примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист № 2а-185/2010 про зобовязання МВС для оформлення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 видати довідку про середній заробіток позивача до дня незаконного звільнення в розмірі 5727 грн. 60 коп, який подати через ГУ МВС України у Львівській області до ГУ ПФ у Львівській області був виданий ОСОБА_1 27.09.2011 року та звернутий останнім до примусового виконання.

19.10.2011 року Державною виконавчою службою, на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.10.2011 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 29336924 на виконання виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області від 27.09.2011 року № 2а-185/2010.

Постановою державного виконавця від 08.02.2012 виконавче провадження ВП № 29336924 було закінчено у звязку з його фактичним виконанням.

Таким чином станом на 08.02.2012 постанова суду у справі № 2а-185/2010 в частині зобовязання МВС вчинити дії була виконана.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи з приводу виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання на протязі року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Як зазначено вище, постанова Яворівського районного суду Львівської області від 30.08.2010 № 2а-185/2010 набрала законної сили 30.08.2011 року, внаслідок чого останнім днем коли судове рішення у справі № 2а-185/2010 могло бути звернуто до виконання було 30 серпня 2012 року.

В той же час, позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-185/2010 лише 21.02.2013 року, тобто після закінчення строку виконання судового рішення.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, позивач порушив вимоги ч 2 ст. 168 КАС, внаслідок чого його заява задоволенню не підлягала, оскільки строк виконання судового рішення закінчився.

Враховуючи наведені випадки, з якими процесуальний закон пов'язує можливість прийняття додаткового судового рішення,колегія суддів вважає, що посилання та доводи позивача, викладені в його заяві, не можуть бути підставою для вчинення такої процесуальної дії.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення судом першої інстанції додаткової постанови по справі № 2а-185/10 та про необхідність скасувати зазначену додаткову постанову з постановленням нової ухвали про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити повністю.

Додаткову постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2013 року у справі № 460/682/13-а скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_4