Справа № 2а-4985/11/0170/13
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4985/11/0170/13

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року 2а-4985/11/0170/13

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ «Кримський содовий завод» до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АРК в адміністративній справі за позовом ВАТ «Кримський содовий завод» до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі - адміністративна справа № 2а-4985/11/0170/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а-4985/11/0170/13 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 2а-4985/11/0170/13 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ «Кримський содовий завод» до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.