Справа № 2-а-5458/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5458/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора Березанського взводу ДПС ОСОБА_2

Альбертовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що

відповідачем на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення про

накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за перевищення

швидкості руху, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову серії АІ № 201630 від

21.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені

належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов

підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшло заперечення, в якому просить справу

розглянути без його присутності, з позовом не погоджується, вважає доводи позивача

надуманими.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі

фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не

здійснюється.

На підставі ст. 100 КАС України суд вважає за необхідне поновити позивачу строк

звернення до суду з даними позовними вимогами як пропущений з поважних причин, оскільки

позивач звертався з адміністративним позовом за захистом свого порушеного права на

Ковпаківського райсуду м. Суми, про свідчить конверт (а.с. 6). 19.07.2010 р. він отримав ухвалу

про повернення позову для подачі до Зарічного райсуду м. Суми, що підтверджується відповідною

ухвалою та конвертом (а.с. 7, 9).

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає

задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що за постановою серії АІ № 201630 від 21.06.2010 р., складеною

інспектором ДПС Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області

ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП позивача було притягнуто до

адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

за те, що він 21.06.2010 р. о 09-41 год., керуючи автомобілем Мітцубісі с д/н НОМЕР_1 на 48 км

а/д Київ-Харків-Бориспіль, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену

швидкість руху на 27 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України та скоїв

правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних

судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 5) носить формальний характер. До

постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення, ні рапортів, ні

будь-яких інших пояснень. В постанові зазначено, що перевищення швидкості руху було

зафіксовано за допомогою приладу „Беркут" № 0510066. В своєму запереченні відповідач

зазначає, що вимірювач швидкості „Беркут" № 0510066 пройшов державну повірку робочого

засобу вимірювальної техніки та має свідоцтво про повірку Однак, на підтвердження своїх

заперечень суду відповідачем не було надано жодних документів на підтвердження того, що даний

прилад було сертифіковано, що він пройшов відповідні випробування.

За таких обставин постанова серії АІ № 20630 від 21.06.2010 р., винесена інспектором

ДПС Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 по

справі про адміністративне правопорушення, про накладення на позивача штрафу в розмірі 255

гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122

КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону, являється незаконною та підлягає

скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11,71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ № 201630 від 21.06.2010 р., винесену інспектором

Березанського взводу ДПС ОСОБА_2, по справі про адміністративне

правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255

гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як

незаконну.

Постанова суду оскарженню на підлягає.

Суддя М.І. Шершак