Справа № 826/5601/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2016 року № 826/5601/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"
доДержавної авіаційної служби України
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Державної авіаційної служби України щодо складення:

- протоколу № 3065 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протоколу № 3066 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протоколу № 3067 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протоколу № 3068 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протоколу № 3069 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протоколу № 3070 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протоколу № 3071 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року.

2) Зобов'язати Державну авіаційну службу України скасувати:

- протокол № 3065 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3066 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3067 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3068 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3069 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3070 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3071 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації складені державним інспектором без належних на те повноважень та з порушенням вимог Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637 (далі по тексту - Порядок №637), а саме, протокол складений державним інспектором Державіаслужби України Парахіним Ю.Т., який не мав повноважень на проведення інспектування (перевірки) у сфері авіаційної безпеки, а також під час складання протоколів інспектор не здійснював перевірку інформації, що стала підставою для встановлення фактів вчинення з боку позивача правопорушень у галузі цивільної авіації. При цьому, інспектор не здійснив самостійне заповнення реквізитів протоколу, а лише завдяки працівникам юридичного відділу відповідача частково переніс інформацію телеграм до завчасно підготовлених названими працівниками протоколів.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в запереченнях на позов.

Відповідно до ч. 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 12.06.2015 року, за згодою сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

23.02.2015 р. представник ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» Єфименко І.М., яка діє на підставі довіреності від 28.01.2015 р. отримала в Державній авіаційній службі України лист Державної авіаційної служби України від 23.02.2015 р. № 19/11/32-15, яким остання довела до відома позивача, що 24.02.2015 р. керівник ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» або уповноважений представник повинен з'явитися до Державної авіаційної служби України для надання пояснень по фактам порушення порядку використання повітряного простору України в 2014 р.

24.02.2015 р. державним інспектором Державіаслужби України Парахіним Ю.Т. було складено наступні протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації, а саме:

- протокол № 3065 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3066 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3067 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3068 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3069 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3070 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року;

- протокол № 3071 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 24 лютого 2015 року.

Позивач, вважаючи, що протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації, складені Державним інспектором без належних повноважень та з порушенням порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 р. № 637, звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 р. до 23 год. 59 хв. 14.09.2014 р. над півостровом Крим була встановлена заборонена зона, про що свідчить опублікована в NOTAM А1391/14 інформація.

Однак, 19.07.2014 р. о 15:04 рейс AFL, 29.07.2014 р. о 15:43 рейс AFL 1849, 30.07.2014 о 03:20 рейс AFL 1633, 29.07.2014 р. о 20:40 рейс AFL1826, 29.07.2014 р. о 23:30 рейс AFL1827, 31.07.2014 р. о 08:50 рейс AFL 1821, - здійснили політ в забороненій зоні без заявки на ВПП та без зв'язку з органом ОПР.

Державним інспектором Державіаслужби України Парахіним Ю.Т., який є державним інспектором Державіаслужби (наказ Державіаслужби по особовому складу від 16.09.2014 р. № 228 о/с) на підставі пункту 2.8 Посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України, посвідчення державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією та спеціального завдання - наказу Державіаслужби від 30.12.2014 р. № 806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору» здійснено перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України №№ 191733, 291635, 300422, 300402, 311144, які надійшли від Украероцентру та за результатами 24.02.2015 р. в присутності представників ВАТ «Аерофлот» складено оспорювані протоколи.

В результаті перевірки встановлено, що повітряні судна позивача здійснювали польоти з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушили статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України (далі по тексту - Положення № 401), що і було зафіксовано шляхом складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Отже, виявивши факти польотів ПС, які виконували рейси під трилітерним індексом AFL без заявки, без дозволу, без зв'язку із органом ОПР, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) №№ 191733, 291635, 300422, 300402, 311144.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України від 19 травня 2011 року №3393-VІ, з наступними змінами та доповненнями, у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України).

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до частини 2 статті 4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 16 ПК України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386 (далі по тексту - Порядок №637).

Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів авіаційної діяльності (далі - Суб'єкт) у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (п.1.2 Порядку).

Оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації визначено у розділі ІІ названого Порядку.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації згідно з пунктом 2.1 Порядку є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку №637 протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням (п. 2.3 Порядку).

Аналіз наведеної правової норми Порядку № 637 дає підстави для висновку, що інспектори з авіаційного нагляду в силу займаної посади мають повноваження на проведення перевірок.

При цьому відповідне повноваження не обмежено кваліфікацією посад державних інспекторів, а тому посилання позивача на наявність у державного інспектора Державіаслужби України Парахіна Ю.Т. кваліфікації з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією не позбавляє його повноважень на проведення перевірки та оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Крім того, на підтвердження правомірності дій інспектора щодо перевірки допущення позивачем порушень правил використання повітряного простору відповідачем надано наказ Державіаслужби України від 30 грудня 2014 року № 806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору", яким відповідач уповноважив державних інспекторів з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, чим, фактично, делегував свої функції на складання протоколу відповідним інспекторам, що прямо передбачено наведеними вище положеннями Порядку № 637.

Так само суд не приймає до уваги посилання представників позивача на обґрунтування протиправності дій щодо складання протоколу на ту обставину, що протокол не заповнений розбірливим почерком, а надрукований, оскільки закріплення у пункті 2.1 Порядку №637 обов'язку по заповненню протоколу розбірливим почерком українською мовою покликаний гарантувати суб'єкту правопорушення його право ознайомитись з протоколом та надати щодо викладених в ньому фактів свої пояснення та зауваження.

Заповнення протоколу машинописним способом в жодному разі не позбавило представників позивача прав, закріплених у Порядку №637.

Пунктами 2.5 - 2.8 Порядку №637 закріплено, що протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації, підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником Суб'єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику Суб'єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.

У повній відповідності до наведених положень протоколи № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р. надані повноважним представникам позивача для ознайомлення, підписання та надання письмових пояснень і зауважень.

Допитаний у судовому засіданні 26.05.2015 р. в якості свідка Парахін Ю.Т. повідомив суду, що він є за посадою державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державної авіаційної служби України. Ним дійсно було складено та підписано протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р.

Підписання протоколів посадовою особою відповідача, яка їх склала, свідчить про взяття на себе зазначеною особою відповідальності за їх складання. Використання такою особою під час складання протоколів будь-якої допоміжної інформації, у тому числі, наданої працівниками юридичного відділу Державіаслужби України Порядком №637 не заборонено, а не наведення представниками позивача доводів щодо порушення прав позивача такими діями інспектора дає підстави суду не приймати такі посилання до уваги.

Додатково суд звертає увагу, що у письмових зауваженнях до протоколів № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р. представники позивача зазначили про ненадання їм інспектором пояснень про те, яке саме правопорушення було вчинено з боку ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії". Проте, під час розгляду справи в суді після неодноразового ознайомлення з матеріалами справи, а саме телеграмами Украероцентру, які зазначені у названих протоколах та містять виклад суті порушення правил використання повітряного простору України, представниками позивача не зазначено жодної обставини на спростування виявлених порушень, вчинення яких стало підставою для складення протоколів.

Повідомлення AFTN складається і передається відповідно до Правил авіаційного розв'язку в цивільній авіації України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23 вересня 2003 року № 736, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 р. за № 1001/8322 (далі - Правила № 736).

Відповідно до підпункту 3.6.1.1. пункту 3.6.1. Правил № 736 мережа авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) забезпечує взаємодію органів ОПР щодо обміну повідомленнями з планування, організації та виконання польотів, а також іншими службовими повідомленнями; передавання (приймання) авіаційної метеорологічної інформації; взаємодію служб перевезення пасажирів та вантажів; взаємодію адміністрації ЦА.

Відповідно до пунктів 2.3.2 та 2.3.3. Правил № 736 усі станції авіаційного електрозв'язку повинні використовувати Всесвітній координований час (UTC). Початком доби є 00 год. 00 хв., а кінцем - 24 год. 00 хв. UTC.

Згідно із підпунктом 3.6.7.5. Правил № 736 усі телеграфні повідомлення, які підлягають передаванню по AFTN, повинні складатися з таких частин: заголовка, адресного рядка, рядка відправника, тексту, закінчення.

Заголовок телеграфного повідомлення складається з позначення передавання (підпункт 3.6.7.8. Правил №736).

Відповідно до підпункту 3.6.7.8.1. Правил № 736 позначення передавання - це шестизначна або семизначна група, яка складається з позначення каналу та канального порядкового номера телеграми. Позначення передавання присвоюється телеграфному повідомленню станцією AFTN, яка розпочинає передавання телеграми.

Канал позначається трьома літерами. Перша літера позначає станцію AFTN, яка передає телеграму. Друга літера позначає станцію AFTN, яка приймає телеграму. Перша та друга літери не можуть бути однаковими. Третя літера позначає канал авіаційного електрозв'язку, за допомогою якого будуть з'єднані станції AFTN.

Відповідно до підпункту 3.6.5.1.1. Правил № 736 адресна частина складається з покажчика категорії терміновості та адресних покажчиків, які записуються в рядок. В адресному рядку може бути не більше семи восьмилітерних адресних покажчиків.

Визначення категорії терміновості телеграм залежно від їхнього змісту (згідно з п. 3.6.3 Правил) та відповідальність за правильність її присвоєння покладаються на особу, яка підписує телеграми.

Підпунктом 3.6.4.2. Правил № 736 для телеграм установлена черговість передавання згідно з покажчиком категорії терміновості.

Адресний покажчик є восьмилітерною кодованою групою, яка поділяється на три істини:

перша частина (чотири літери) визначає місцезнаходження пункту призначення повідомлення;

друга частина (три літери або дві літери) визначає організацію;

третя частина (одна літера або дві літери) визначає підрозділ або конкретну посадову особу. Літера "Ь" (або латинською "X") використовується для доповнення адресного покажчика до восьми знаків у тих випадках, коли точне позначення посадової особи Функціонального підрозділу) не потрібне (підпункт 3.6.7.9.1. Правил № 736).

Під час складання адресного покажчика відправник повинен користуватись Збірником телеграфних індексів пунктів, експлуатантів, підприємств, служб та посадових осіб ЦА Уграїни та документами ІКАО, а саме: Doc. 7910 та Doc. 8585.

Всі первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України надсилаються на AFTN адресу Центральної диспетчерської служби Державіаслужби України (UKKACGXX), де

UKKA - визначення місцязнаходження - Київ (Державіаслужба) (розділ 4 Збірника меграфних індексів пунктів, суб'єктів авіаційної діяльності, служб і посадових осіб ЦА сгаїни, затвердженого наказом Державіаадміністрації від 23.07.2007 № 417.

CGXX - визначення організації - Центрально - диспетчерська служба (розділ 10 Збірника телеграфних індексів пунктів, суб'єктів авіаційної діяльності, служб і посадових б ЦА України, затвердженого наказом Державіаадміністрації від 23.07.2007 № 417.

Рядок відправника складається із суцільної шестизначної цифрової групи та покажчика відправника. Він одночасно є позначенням (номером) телеграми (підпункт 3.6.5.1.2. Правил № 736).

Шестизначна група (поточна дата та час подання телеграми для передавання) проставляється службовою особою, яка приймає телеграму.

Час подання телеграм визначається у 24-годинному обчисленні. Для телеграм використовується Всесвітній координований час (UTC).

З урахуванням наведеного, аргументи позивача, що телеграми Украероцентру не містять вказівку на їх направлення саме відповідачу суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем під час розгляду справи надано копії телеграм, зазначених у протоколах № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р., в адресному рядку яких зазначено AFTN адресу Центральної диспетчерської служби Державіаслужби України - UKKACGXX.

Так само суд вважає помилковим твердження позивача про складення протоколів № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р. саме на підставі телеграм, які були адресовані Украероруху, оскільки такі телеграми є ідентичними з телеграмами, адресованими Центральній диспетчерській службі Державіаслужби України за виключенням адресного рядка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій Державіаслужби України щодо складання протоколів № 3065, № 3066, № 3067, 3068 № 3069, № 3070, № 3071 від 24.02.2015 р.

Так само не підлягає задоволенню вимога ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" про зобов'язання Державіаслужби України скасувати зазначені протоколи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності за правопорушення у галузі цивільної авіації згідно з вимогами Повітряного кодексу України та у спосіб, визначений Порядком №637.

Так, відповідно до пункту 3.1 названого Порядку Державіаслужба України розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та за результатами такого розгляду виносить постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанову про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3).

Наведена правова норма дає підстави для висновку, що за результатами розгляду протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації відповідач, як суб'єкт владних повноважень, може прийняти два рішення у вигляді постанов: про накладення штрафу або про закриття провадження у справі.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Відповідно до положень пункту 3.1 Порядку №637, який регулює спірні правовідносини на час розгляду справи судом, прийняття рішення за результатами розгляду протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації покладається на центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

За таких обставин суд, дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, не має права перебирати на себе повноваження центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації щодо вирішення питання про прийняття рішення за результатами розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко