Справа № 2-а-423/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області, інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ № 051289 від 02.06.2009 р. інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2009 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на 49 км автошляху Київ-Суми-Юнаківка здійснив обгін транспортного засобу вкінці підйому. Позивач не згоден з постановою, оскільки на дорозі не було підйому і правопорушення він не вчиняв, тому просить скасувати постанову ВМ № 051289 від 02.06.2009 р. інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу у розмірі 450 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою ВМ № 051289 від 02.06.2009 р. інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України здійснив обгін транспортного засобу вкінці підйому (а.с. 5).

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Однак інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 14.6 правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 14.6 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ВМ № 051289 від 02.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області, інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ № 051289 від 02.06.2009 р. інспектора Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв