overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4654/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/4654/15-а
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 05 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 10.02.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 803/3649/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 р. № 876/24/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. по справі № 803/3649/15 за позовом Приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. по справі № 803/3649/15 за позовом Приватного підприємства "Касатка УК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довга О.І.
Справа № 2-а-2581/11/1421
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2581/11/1421

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Мельничук О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого Жука С.І.,

суддів: Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищенаведений позов було частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в межах строку звернення до адміністративного суду з урахуванням вже сплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Жук

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан
Справа № 813/8469/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2016 р. Справа № 876/198/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі №813/8469/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі №813/8469/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу призначити до апеляційного розгляду на 17.03.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 2-а-113/11/1402
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-113/11/1402

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Копейка Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого Жука С.І.,

суддів: Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.01.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою постановою Баштанського районного суду Миколаївської області вищенаведений позов було частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в межах строку звернення до адміністративного суду з урахуванням вже сплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.01.2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Жук

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан
Справа № 826/22389/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Житомирторф” до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці, третя особа – Державна служба геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року призначено справу за адміністративним позовом Державного підприємства “Житомирторф” до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці, третя особа – Державна служба геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 15:15 годин.

Проте, при постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року було допущено технічну описку.

А саме, в ухвалі невірно зазначено час розгляду справи: замість вірного часу – 14:15 годин, зазначено невірний – 15:15 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, зазначивши вірний час розгляду справи – 14:15 годин, замість невірного – 15:15 годин.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірний час розгляду справи – 14:15 годин, замість невірного – 15:15 годин.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/25989/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «А.Т.Н.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 24 лютого 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/12216/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеджер Юкрейн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеджер Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 522 369 грн, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 359,20 грн, однак сплатив лише частину - 535,92 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеджер Юкрейн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 826/13735/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним Наказу в частині, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним Наказу в частині, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 лютого 2016 р. о 11:00 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 826/25632/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування постанови № 389 від 04.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору.

01.09.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог пп. пп.5 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 гривень.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн. або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром