Справа № 822/6038/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року 11:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, треті особи на стороні позивача: Ярмолинецький районний суд , Шепетівський міськрайонний суд , Чемеровецький районний суд , Хмельницький міськрайонний суд , Теофіпольський районний суд , Старосинявський районний суд , Старокостянтинівський районний суд , Славутський міськрайонний суд , Полонський районний суд , Новоушицький районний суд , Нетішинський міський суд , Летичівський районний суд , Красилівський районний суд , Кам'янець-Подільський міськрайонний суд , Ізяславський районний суд , Дунаєвецький районний суд , Деражнянський районний суд , Городоцький районний суд , Волочиський районний суд Хмельницької області , Віньковецький районний суд , Білогірський районний суд Хмельницької області до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування рішень.

В позові зазначає, що відповідач вчинив неправомірні дії, зупинивши розрахунки по платежам, які здійснює ТУ ДСА у Хмельницькій області, а тому просить визнати неправомірними та скасувати рішення про безспірне списання коштів та про зупинення платежів за всіма рахунками територіального управління, крім захищених видатків, на підставі виконавчого листа від 31.07.2015, виданого відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 229 067,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Треті особи в судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі звернення судді апеляційного суду Хмельницької області Латюка П.Я., адресованого Державній казначейській службі України, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області прийнятий до виконання виконавчий лит від 31.07.2015, виданий на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2015 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 229067,80 грн.

09 вересня 2015 року до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, надійшло повідомлення про безспірне списання коштів в сумі 229067,80 на користь ОСОБА_3

В повідомленні зазначено, що позивачу у строк до 14.09.2015 необхідно повідомити в ГУДКСУ у Хмельницькій області інформацію, пов'язану з виконанням рішення про стягнення коштів (із зазначенням КПКВ, номера рахунку та КЕКВ). У період до здійснення безспірного списання коштів платежі за платіжними дорученнями здійснюватись не будуть, крім захищених видатків, визначених Бюджетним Кодексом України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

В силу ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В силу п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 (надалі - Порядок), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Відповідно п. 25 Порядку, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Згідно з п. 28 Порядку, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання п. 28 Порядку, після опрацювання документів щодо виконання виконавчого листа, виданого 31.07.2015 року по справі №802/4923/13-а, направлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області повідомлення про безспірне списання коштів від 09.09.2015.

В силу ч. 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України, захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на:

оплату праці працівників бюджетних установ;

нарахування на заробітну плату;

придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів;

забезпечення продуктами харчування;

оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

обслуговування державного (місцевого) боргу;

поточні трансферти населенню;

поточні трансферти місцевим бюджетам;

підготовку кадрів вищими навчальними закладами I - IV рівнів акредитації;

забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування;

фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки;

роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження;

компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла;

заходи, пов'язані з обороноздатністю держави, що здійснюються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету;

здійснення розвідувальної діяльності;

оплату послуг з охорони державних (комунальних) закладів культури;

оплату енергосервісу;

виплати за державними деривативами.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" якою встановлено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

З дотриманням вимог п. 25 Порядку, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області після надходження виконавчого листа проводились видатки позивача лише за захищеними статтями, визначеними ст. 55 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області є не обґрунтованими, в свою чергу відповідач довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2016 року 09:30

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"