Справа № 826/912/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/912/16

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/912/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2016р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі, визначному Законом України "Про судовий збір".

10 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., який набрав чинності 01.09.2015р., органи пенсійного фонду позбавлені пільг при сплаті судового збору.

Водночас Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату органам пенсійного фонду судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі не виділялися.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік на даний час не затверджено Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подання адміністративного позову.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність звільнення від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Закону України “Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко