overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/140/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/140/16-а
№ провадження 2-а/196/11/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

Дана адміністративна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду, як місцевому адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106 КАСУ), підстав для повернення позовної заяви не має.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа повинна бути розглянута у скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити на адресу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду свої письмові заперечення із посиланням на докази, які підтверджують викладені у запереченнях обставини, або заяву про визнання адміністративного позову.

При цьому письмові заперечення чи заява про визнання позову повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження до канцелярії суду письмових заперечень на адміністративний позов в зазначений строк справа буде розглянута на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 2-а-2211/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2211/2011р. УХВАЛА
28 квітня 2011 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в м.Коломия ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в м.Коломия ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи судом призначався відповідно на 08.04.2011 року та 28.04.2011
Позивач в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи в його відсутності в адресу суду не надходило.
Відповідно до 4.4 ст. 155 кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.
Враховуючи ту обставину, що позивач в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи в його відсутності в адресу суду не поступало, дану заяву слід залигити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в м.Коломия ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6596/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6596/2011 р.
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький I.І, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомога, як догані війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступи матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украйни в Долинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомога, як дитині війни.

Згідно ст. 108 КАС України-суддя, всиновивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали гро залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилаєшся особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 10.102011 року залишаю без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків до 10.112011 року.

Всупереч вимогам п.4 ст. 106 КАС України позивачем не конкретизовано позовні вимога, зокрема не зазначено період з якого він хотів б провести такий перерахунок.

За таких обставин вважаю, що матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомога , як дитині війни слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги, ж дитині війни повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дата проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 191/4309/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4309/15-а
Провадження № 2-а/191/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

Про повернення позовної заяви

15 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельникове та Синельківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельникове та Синельківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельникове та Синельківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

13.01.2016 року позивач надав до суду заяву в якій просив повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що позивач просить повернути йому позовну заяву, провадження у справі судом відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу та розяснити останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельникове та Синельківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 345/415/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/415/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити в попереднє судове засідання на 11.00 год. 22.02.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 0909/2406/2012
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/2406/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 травня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсаціїзамість речового майна та зобов"язання видати речове майно, -
ОСОБА_1 пред`явила позовну заяву (скаргу) до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсаціїзамість речового майна та зобов"язання видати речове майно.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсаціїзамість речового майна та зобов"язання видати речове майно.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2012року о09:30год.
Відповідач до 05.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 344/19919/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/11/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської дистанції водопостачання, Делятинської сільської ради про визнання тарифів на водопостачання та водовідведення економічно необґрунтованими, завищеними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання тарифів на водопостачання та водовідведення економічно необґрунтованими, завищеними та скасування рішення.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Бойчука О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №5 від 13.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду 20.01.2016 року передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/14982/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/58/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

в частині вимог без розгляду

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії по віку з урахуванням доплат, підвищень і перерахунків, стягнення 9 422,00 грн. доплати до прожиткового мінімуму громадян, що втратили працездатність за період з 01.09.2010 року по 31.08.2015 року, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 05.10.2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії по віку з урахуванням доплат, підвищень і перерахунків, стягнення доплати до прожиткового мінімуму громадян, що втратили працездатність за період з 01.09.2010 року по 04.04.2015 року слід залишити без розгляду, оскільки, представник позивача не надав суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії по віку з урахуванням доплат, підвищень і перерахунків, стягнення доплати до прожиткового мінімуму громадян, що втратили працездатність за період з 01.09.2010 року по 04.04.2015 року залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії по віку з урахуванням доплат, підвищень і перерахунків, стягнення доплати до прожиткового мінімуму громадян, що втратили працездатність за період з 05.04.2015 року по 31.08.2015 року, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/16001/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу неправомірними, зобовязання зарахувати в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців періоди роботи з 09.08.1980 року по 29.10.1980 року, з 15.08.1981 року по 31.01.1986 року та з 01.02.1986 року по 20.09.1994 року як трудових стаж набутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії і її виплату із врахуванням пільгового стажу з 30.04.2015 року,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу неправомірними, зобовязання зарахувати в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців періоди роботи з 09.08.1980 року по 29.10.1980 року, з 15.08.1981 року по 31.01.1986 року та з 01.02.1986 року по 20.09.1994 року як трудових стаж набутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії і її виплату із врахуванням пільгового стажу з 30.04.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-а-1431/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1431/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1-І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги для осіб, що мають на утриманні дітей віком до трьох років ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги для осіб, що мають на утриманні дітей віком до трьох років.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА неправомірними та стягнути на її користь невиплачену державну соціальну допомогу для осіб, що мають на утриманні дітей віком до трьох років за період з 27.01.2006 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду за 2007, 2008, 2009, 2010 роки не звертався.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, заяви про поновлення цього строку не подав, необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги для осіб, що мають на утриманні дітей віком до трьох років залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0909/2825/2012
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/2825/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківськіій області про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківськіій області про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківськіій області про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.06.2012року о15:00год.

Відповідач до 12.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 344/1617/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1617/16-а
Провадження № 2-а/344/138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Бабій О.М.