Справа № 202/20121/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2/а/202/46/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ДМУ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач посилається на те, що інспектором ДПС РДПС ДМУ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 14.02.2013 року було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2013 року о 07 год. 35 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Донецьке шосе та вул. Висоцького в м. Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України. Позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №070328 від 14.02.2013 року.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС РДПС ДМУ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 14.02.2013 року було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2013 року о 07 год. 35 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Донецьке шосе та вул. Висоцького в м. Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази провини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про односторонність, неповноту при складанні вище вказаного протоколу та винесення на підставі даного протоколу постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами суду не було надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 247, 251, 252, 254, 256 КУпАП, ст. ст. 11, 12, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ДМУ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 070328 від 14.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко