overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/259/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/259/16-а за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обовязковою.

7. Процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/15274/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2016 р. справа № 804/15274/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ферма про стягнення податкового боргу з рахунків у обслуговуючих банках, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 р. Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 р. позовну заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху через її невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 25 листопада 2015 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі (а.с. 4-5).

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача, отримана ним 10.11.2015 р, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, та була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 р. апеляційна скарга Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху, а ухвалою від 17.12.2015 р. - повернута скаржнику.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2015 р., яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2015 р., яка набрала законної сили, до 12 лютого 2016 р., а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/5553/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/5553/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи клопотання про з поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.08.2015, яким збільшено суму грошового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 90906 грн. 21 коп.

08.09.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30.09.2015.

Представники сторін в судове засіданні не прибули, у звязку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а/0470/5007/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. справа № 2а/0470/5007/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року представник за довіреністю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 2а/0470/5007/12 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, за участі прокуратури Дніпропетровської області, про зобовязання знести самочинно збудовані споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 808/2747/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2747/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року

Справа № 808/2747/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтневий» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1245/15.

Адміністративна справа перебувала на розгляді у судді Калашник Ю.В. Відповідно до ст. 15-1 КАС України, повторним автоматизованим розподілом даної справи для її розгляду визначено суддю Матяш О.В.

28.01.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що судове рішення у справі №808/1245/15 набрало законної сили. Згідно з відповіддю №808/1245/14/1447/16 від 09.02.2016, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 набрала законної сили 08.12.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 16 лютого 2016 року , призначивши судове засідання на 15:00 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/15990/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. справа № 804/15990/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надра України про скасування приписів № 34, 35, 36, 37, 38 від 27.08.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання 26.01.2016 р. сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних документів в обгрунтування своєї позиції не надали.

26.01.2016 р. на адресу відповідача направлено запит про надання письмових доказів по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15990/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надра України про скасування приписів № 34, 35, 36, 37, 38 від 27.08.2015 р. - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 13:30 години 10 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-19230/10/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «СЛАВАГРОПРОМСЕРВІС»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 25 лютого 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/8919/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року Справа № 808/8919/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Бердянького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі відповідач 2), Бердянького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі відповідач 3), третя особа - Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.01.2015 провадження у справі було зупинене до 09.02.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8919/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Бердянького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 804/5960/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. Справа №804/5960/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.09.2015 року провадження у справі зупинено до 30 вересня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2