Справа № 2-а-2705/09/1522
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2705/09/1522

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

судді Запорожана Д.В.,

судді Жука С.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановила:

12.06.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком) за період, з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

Справа була розглянута за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2009 року позовні вимоги задоволені частково, а саме управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси зобовязано здійснити перерахунок підвищення до пенсії позивача у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на нього розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», та він має право на отримання державної соціальної підтримки підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та «Про Державний бюджет України на 2008 рік» дія ст.6 Закону України зупинена.

Задовольняючи позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, судом першої інстанцій враховані рішення Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року та № 10-рп від 22.05.2008 року, якими визнані неконституційними положення Законів України про Державний бюджет на відповідні роки в т.ч. в частині зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відмовляючи у позові щодо зобовязання здійснити нарахування та виплату позивачу соціальної допомоги за 2006 рік, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»впроваджувалась поетапно, однак за відсутністю відповідних пропозицій Кабінету Міністрів України не набула чинності.

Головуючий І інстанції суддя Кравчук Т.С. Справа №2-а-2705/09/1522
Доповідач суддя Вербицька Н.В.Категорія №10.3.1
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Проте, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо визначення строку, за який необхідно провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи на день звернення з позовом до суду встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись з позовом 12.06.2009 року, вимагає здійснення перерахунку за період з 2006 року по грудень 2008 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що про порушення його прав він дізнався з відповіді управління Пенсійного фонду України від 08.05.2009 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав щодо здійснення перерахунку та виплати держаної допомоги за період з 2006 року до 12.06.2008 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому його права підлягають захисту з 12.06.2008 року по 31.12.2008 року.

З врахуванням положень рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача за період з 12.06.2008 року по 31.12.2008 року. Позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки суд по суті правильно вирішивши справу, помилково застосував норми процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»змінити.

Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси щодо ненарахування і невиплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 12.06.2008 року по 31.12.2008 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та здійснити необхідні виплати з урахуванням проведених виплат за період з 12.06.2008 року по 31.12.2008 року.

Інші позовні вимоги залишити без розгляду.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В.Запорожан

Суддя: С.І. Жук