Справа № 185/6494/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6494/14-а
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1, а саме визнані протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж передбачено діючим законодавством та зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком шести років на момент виплати , з 01січня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

На виконанні у заявника перебуває виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення. Враховуючи, що під час виконання судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобов'язання відповідача виплатити позивачу нараховану суму виплат на стягнення нарахованої суми.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в поданні зазначив, що просить слухати справу без його присутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Також не зявився в судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, який був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.40- 41). Постановою апеляційного суду від 05.03.2015року було залишено без змін постанову суду першої інстанції від 27.10.2014року, позовні вимоги були задоволені частково визнані протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж передбачено діючим законодавством та зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком шести років на момент виплати, з 01січня 2014 року з урахуванням виплачених сум.(а.с.40-41).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.05.2015 року ВП № 47512300 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого 16.04.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та боржнику надано строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу.

Судом встановлено, що постанова суду відповідачем виконана частково, здійснено нарахування допомоги, що складає 4 510 грн. але, за відсутності відповідного фінансування з Державного бюджету України відповідачем не виплачена зазначена сума.

Згідно статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки виконання судового рішення без заміни способу його виконання неможливе, боржником виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат та розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має.

Керуючись ст.. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підстав якої видано виконавчий лист № 185/6494/14-а від 16.04.2015року з зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити на стягнення на користь ОСОБА_1 кошти за здійсненним перерахунком в сумі 4510, 00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. В. Боженко