Справа № 332/271/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/271/16-а
Провадження №2-а/332/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2010 року по 30.11.2015 року отримував пенсію по інвалідності. Набувши 22.11.2015 року пятдесятирічного віку та маючи при цьому необхідний загальний та пільговий стаж, він отримав право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», тому 04.01.2016 року звернувся до відповідача із усіма необхідними документами. Листом від 13.01.2016 року № 1-М-8 йому було повідомлено по неможливість призначення пенсії та повернуто усі документи. 15.01.2016 року він повторно звернувся до УПФУ із аналогічною заявою, але також отримав відмову від 22.01.2016 року за № 5-М-8 через неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 26.05.2000 року по 05.04.2001 року. Вказані дії відповідача вважає незаконними та такими, що порушують його права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що право на пенсію з віком на пільгових умовах мають чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років та 6 місяців, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. У позивача пільговий стаж по Списку №1 складає 9 років 8 місяців 9 днів. Період роботи на ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р. УПФУ не зараховує до пільгового стажу, адже в уточнюючій довідці від 23.09.2015 р. підприємство посилається на наказ про результати атестації робочих місць за № 73 від 25.05.1995 р., отже, відповідно до норм законодавства наступна атестація повинна бути 25.05.2000 р. Але, в указаній довідці зазначено, що наступна атестація була проведена 06.04.2001 р. за наказом № 160.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію з віком на пільгових умовах мають чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років та 6 місяців, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 даного Закону за змістом якої особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пільговий стаж здобув, працюючи з 19.03.1987 року по 29.04.1987 року на ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», 24.08.1988 року по 25.05.1989 року на ПАТ «Український графіт», 13.08.1996 року по 05.03.2003 року та з 06.03.2003 року по 17.04.2006 рік на ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», що підтверджується копією трудової книжки та довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній (а.с.9-10)

Судом встановлено, що 04.01.2016р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії за Списком № 1, з повторною заявою до УПФУ звернувся 15.01.2016 року, оскільки 22.11.2015 р. він досяг 50 років, на момент звернення мав необхідний загальний страховий стаж, працював повний робочий день на роботах за Списком № 1 більше 10 років (а.с. 8,17).

Листом за № 1/М-8 від 13.01.16 р. та листом за № 5/М-8 від 22.01.16 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу по Списку № 1. Період роботи на ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р. УПФУ не зараховує до пільгового стажу, адже в уточнюючій довідці від 23.09.2015 р. підприємство посилається на наказ про результати атестації робочих місць за № 73 від 25.05.1995 р., отже, відповідно до норм законодавства наступна атестація повинна бути 25.05.2000 р. Але, в указаній довідці зазначено, що наступна атестація була проведена 06.04.2001 р. за наказом № 160 (а.с.15-16, 19-20).

З цих же підстав відповідач заперечує проти задоволення позову.

З таким рішенням відповідача погодитись не можна та воно є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Що стосується спірного періоду, а саме з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р., то атестація робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення комбінатом «Запоріжсталь» була проведена 25.05.1995 року (наказ № 73), наступна атестація була проведена 06.04.2001 року (наказ № 160) (а.с. 10).

З приводу продовження строку дії результатів атестації робочих місць з 26.05.2000 року до проведення чергової атестації ВАТ «Запоріжсталь» зверталося до начальника управління соціального захисту населення Запорізької облгосадміністрації (а.с. 11). За результатами розгляду зазначеного звернення була надана відповідь за № 02-340 від 07.06.2000 р., відповідно до якої до завершення роботи з атестації робочих місць, оформлення пенсії за списками № 1 та № 2 працівникам підприємства здійснювати за результатами попередньої атестації, затвердженої наказом № 73 від 25.05.1995 року (а.с. 12).

Згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16.09.2014 року № 21-307а14, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на той факт, що чергова атестація на комбінаті «Запоріжсталь» була проведена з порушенням строків, а позивач до її проведення виконував роботу, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, з метою соціального захисту позивача, суд приходить до висновку про неправомірність відмови управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Тому права позивача потребують судового захисту шляхом зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці період роботи з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р та призначити пільгову пенсію позивачу з 01.12.2015 року, тобто з наступного дня після закінчення строку дії та виплати пенсії по інвалідності (а.с.7), що узгоджується з положеннями ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України суд присуджує на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158 ч.1, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 26.05.2000 року по 05.04.2001 рік до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, у звязку із чим призначити йому пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.12.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлений 12.02.2016 року.

Суддя: Ю.І. Ретинська