Справа № 821/3669/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3669/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Андрощук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання 20.01.2015 р. з позивачем безстрокової трудової угоди та укладання строкової; зобов'язати Новокаховську ОДПІ оформити трудові відносини за період з 20.01.2015 р. по 04.11.2015 р. відповідно до чинного законодавства та заяви ОСОБА_1; скасувати наказ від 04.11.2015 р. № 88-о про звільнення з роботи; поновити позивача на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ з 05.11.2015 р. та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов'язати відповідача внести зміни до трудової книжки, а саме: запис № 42 від 20.01.2015 р. змінити та викласти у наступній редакції "Призначити в порядку переведення на посаду начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області".

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що з 06.02.2014 р. працювала на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ. 19.01.2015 р. позивача було звільнено із посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ в порядку переведення до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України, а 20.01.2015 р. відповідачем самостійно, без законних на те підстав, прийнято рішення (наказ № 6-о) про призначення позивача на посаду начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_3 У подальшому позивач неодноразово усно та письмово зверталась до в.о. начальника Новокаховської ОДПІ Серебрянської Г.М. із заявами щодо роз'яснення підстав укладення строкової трудової угоди, не отримавши обгрунтованої відповіді. 04.11.2015 р. ОСОБА_1 звільнено з роботи згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України - у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що про укладання із позивачем строкового договору позивач дізналася 20.01.2015 р., проте відмовилась від ознайомлення із наказом, про що складено Акт відмови від підпису від 20.01.2015 р. Посилаючись на приписи статті 24 КЗпП України, представник відповідача відмітила, що позивач, знаючи про призначення її на посаду на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3, приступила до виконання обов'язків, тобто погодилась у такий спосіб із строковою трудовою угодою, а тому оскаржувані дії та наказ вчинені та прийнятий відповідачем у спосіб та в межах повноважень, що передбачені чинним законодавством. Разом з тим, представник відповідача наполягала на залишенні без розгляду позовної заяви у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо розірвання 20.01.2015 р. з позивачем безстрокової трудової угоди та укладання строкової та просить зобов'язати Новокаховську ОДПІ оформити трудові відносини за період з 20.01.2015 р. по 04.11.2015 р. відповідно до чинного законодавства та заяви ОСОБА_1, а також скасувати наказ від 04.11.2015 р. про звільнення з роботи.

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачем публічної служби та звільненням із органів державної податкової служби.

Надаючи оцінку строкам звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Судом встановлено, що про вчинення відповідачем дій, спрямованих на розірвання 20.01.2015 р. безстрокової трудової угоди та укладання строкової позивач дізналася 28.01.2015 р., що підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Отже, про вчинення відповідачем оскаржуваних дій позивач дізналася у січні 2015 року. До суду із позовом про оскарження вказаних дій звернулася 02.02.2015р., пропустивши при цьому місячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України більш ніж на 10 місяців.

Позивач 05.05.2015р. зверталася до в.о. начальника Новокаховської ОДПІ Серебрянської Г.М. із заявою про роз'яснення підстав укладення з позивачем строкової трудової угоди, отримавши 15.05.2015 р. відповідь Новокаховської ОДПІ.

Тобто, після отримання відповіді на звернення у травні 2015 року, позивач звернулася до суду із порушенням місячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України.

Частиною 3 статті 162 КАС України встановлено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не надано суду доказів на обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Новокаховської ОДПІ щодо розірвання 20.01.2015 р. безстрокової трудової угоди та укладання строкової. Разом з цим, оскільки позовна вимога про зобов'язання відповідача оформити трудові відносини за період з 20.01.2015 р. по 04.11.2015 р. відповідно до чинного законодавства та заяви ОСОБА_1 взаємопов'язана із вимогою про визнання протиправними дій, тобто стосується дій, вчинених відповідачем у січні 2015 року і підлягає розгляду у разі визнання оскаржуваних дій протиправними, то позовну заяву в цій частині слід також залишити без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 162 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Новокаховської ОДПІ щодо розірвання 20.01.2015 р. безстрокової трудової угоди та укладання строкової; зобов'язання Новокаховської ОДПІ оформити трудові відносини за період з 20.01.2015 р. по 04.11.2015 р. відповідно до чинного законодавства та заяви ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 лютого 2016 року.

Суддя Кисильова О.Й.