Справа № 668/8389/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 29 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 29 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач звернулась з заявою про прийняття до виконання виконавчого документа до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника юридичної особи Управління Пенсійного фонду в м.Херсоні, та захист прав ОСОБА_1, як стягувача можливий шляхом звернення до виконавчої служби у межах Закону України «Про виконавче провадження», та відсутність ідентифікаційного коду юридичної особи боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження..

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права, оскільки судами правильно встановлено, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 29 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.