Справа № 2-а-991/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-991/10р./1222

29 жовтня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДАІ з обслуговування м. Старобільськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15.08.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про

адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи

15,08.2010 о 11-30 год, автомобілем НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Первомайська,

скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п 15.9 ПДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення

позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача

було накладено адмінетягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові, просить суд визнати

скоєне ним правопорушення малозначним на підставі ст., 22 КУпАП, тому, що при накладанні на

нього адміністративного стягнення інспектором не було враховано характеру вчиненого

правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини, та обмежитись усним зауваженням.

Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не заявився та не надав та не надав

заперечення проти позову. Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -

суб*єкта ладних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового

розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд, без

поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не

відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в

повному обсязі з наступних підстав.

Згідно СТ.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні

виду адмінетягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст..33,280 КУпАП дійсно не в

повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його

небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини,

що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно

малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до

адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому

суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП,

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,102, 158- 163,171 -2 КАС У країни, суд -

Постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, скоєне ОСОБА_3

ОСОБА_4 відповідно до Постанови від 15.08.2010 року та звільнити його

від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 гривен, та обмежитись

усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: