Справа № 607/1080/16-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 Справа №607/1080/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання незаконними дій головного інспектора відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 Тернопільської митниці ДФС, повернення вилученого транспортного засобу та документів, скасування протоколу про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання незаконними дій головного інспектора відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 Тернопільської митниці ДФС, повернення вилученого транспортного засобу та документів, скасування протоколу про порушення митних правил.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що однією зі сторін є Тернопільська митниця ДФС, який є державним органом, та позивачем заявлені вимоги про визнання незаконними дій головного інспектора відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 Тернопільської митниці ДФС, повернення вилученого транспортного засобу та документів, скасування протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Митного кодексу України, рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

На підставі ч.ч 1, 3 ст. 24 Митного кодексу України, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правилта випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Однак, позивачем не було заявлено вимог про оскарження постанови у справі про порушення митних правил та у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Тобто, даний спір виник у звязку з оскарженням дій органу державної влади як субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений субєктом владних повноважень, засвідчує тільки факт протиправної дії, однак не встановлює для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь якого юридичного обовязку, тому оскарження такого протоколу в порядку адміністративного судочинства не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, оцінку цьому протоколу повинні давати компетентні органи, які розглядають публічно правову справу про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України предметної підсудності, даний позов предметно не підсудний Тернопільському міськрайонному суду і повинен розглядатися окружним адміністративним судом з додержанням встановлених статтею 19 цього Кодексу правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За вказаних обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання незаконними дій головного інспектора відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 Тернопільської митниці ДФС, повернення вилученого транспортного засобу та документів, скасування протоколу про порушення митних правил слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 107, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання незаконними дій головного інспектора відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 Тернопільської митниці ДФС, повернення транспортного засобу та документів, скасування протоколу про порушення митних правил повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай