overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6218/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6218/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року

Справа № 808/6218/13-а

Провадження № СН/808/43/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-оріхів”

до Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 21.01.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 січня 2016 року до 12:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3022/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2015 року Справа № 808/3022/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представників позивача Антіпіна Д.Ю., Грушко А.С., представника відповідача Дяченко Ю.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Приватного малого виробничо - комерційного підприємства "Ассоль"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07.07.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представників позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3022/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8900/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/8900/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Багмута Г.В., Гусельникова М.О.,

відповідача - Мєхтієвої К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс", м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі ГУ ДФС у Запорізькій області Рассолова Г.Г. №693 від 07.12.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Електрокомплекс" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "ТРЕЙДІНДАСТРІС - 2015" () за період червень 2015р., ТОВ "ПЕЙСМЕН" (код 39733440), ТОВ "БУДМАСТЕРСТАР" () за період липень 2015 р.

22.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 27.01.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 805/1300/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1300/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 січня 2016 р. Справа №805/1300/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «BILIJARDAI» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

25 грудня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суддею Халатовою Т.С. відкрито провадження з відновлення втраченого провадженняв адміністративній справі.

Розпорядженням № 14 від 20 січня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Халатової Т.С.

20 січня 2016 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «BILIJARDAI» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/1236/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 808/1236/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року, провадження у справі №808/1236/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/936/15.

Зважаючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/936/15 - набрала законної сили, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, для вирішення питання про поновлення провадження у справі суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу дії на 18 лютого 2016 р. о 09:10 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/5260/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5260/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/5260/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. І. Франка про стягнення 2387,86 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на вищевказану ухвалу 21.12.2015 року була повернута останньому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року.

Враховуючи, що недоліки в наданий строк усунуті не були, клопотання від позивача про продовження строку залишення позовної заяви без руху не надходило, позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. І. Франка про стягнення 2387,86 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/8411/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року о 14 год. 40 хв.Справа № 808/8411/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Прокопенко О.О.

відповідача - Лактіонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР", м. Запоріжжя до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000259/2 від 15.09.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00504 від 15.09.2015 року.

Судові витрати в сумі 2436 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР" за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/4868/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4868/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року

Справа № 808/4868/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначає, що не заперечує проти поновлення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторони якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4868/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4868/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Судове засідання призначити на 09 лютого 2016 року о 12:05 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в).

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

12:00
Справа № 808/3169/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року Справа № 808/3169/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представники Дондік В.В.,

відповідач: представник Терехова Ю.О., Денисенко Т.В. ,

третьої особи: представник ОСОБА_4,

перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", третя особа: ОСОБА_5

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-148-2014 від 11.12.2014р.-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", третя особа: ОСОБА_5 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-148-2014 від 11.12.2014р.

19.10.2015 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово - товарознавчої експертизи.

Зважаючи, що 04.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Сторони в судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечують.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторони або ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3169/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3169/15 за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", третя особа: ОСОБА_5 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-148-2014 від 11.12.2014р.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2016 року об 11:25 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в).

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

11:00
Справа № 808/4102/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4102/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року

Справа № 808/4102/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Жукова"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Жукова" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року, провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/8090/15.

13.01.2016 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Враховуючи подання заяви про відкликання позовної заяви, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, належним чином повідомлені.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4102/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4102/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Жукова" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2016 року о 09:10 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в).

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

09:10