Справа № 2-а-1043/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-1043/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Попаенянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді

при секретарі

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_3 до ДАІ м, Попасна при УДАІ УМВС України в

Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

встановив:

19.10.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про

адміністративне правопорушення за стЛ21 ч.2 КУпАП, за змістом якого позивач, керував

автобусом ХАЗ 3230.22 д/н НОМЕР_1 на якому встановлені шини двох коліс задньої вісі з ліва

мали залишкову висоту малюнка протектора менш 2,0 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5 (а) ПДР.

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення

позивача до адміністративної відповідальності за етЛ21 ч.2 КУпАП, у звязку з чим на позивача

було накладено адмінетягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 700 грн.

Позивач, не оспорюючи факту порушення ПДР, не погодився з протоколом в частині

накладання на нього адміністративного штрафу, посилаючись на малозначність скоєного

правопорушення, так як він своїми діями не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, що

інспектором не було враховано ступінь його вини тому просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП,

змінити постанову та обмежитись усним зауваженням. Позивач справу просив розглянути в його

відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не заявився та не надав заперечення проти

позову. Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб*єкта владних

повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без

поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не

відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в

повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні

виду адмінетягнення працівником ДАІ в порушення вимог ет.ст,33,280 КУпАП дійсно не в

повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його

небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини,

що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно

малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до

адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому

суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст,ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158= 163,171-2 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.121 ч.2 КУпАП, скоєне 19.10.2010 року ОСОБА_3 відповідно до Протоколу ВВІ 182142 і Постанови № ВВ 439657 від 19.10.2010 року звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 700 гривен та обмежитись усним зауваженням.

Суддя: