Справа № 2а-28831/10/0570
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" лютого 2016 р. справа № 2а-28831/10/0570

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Чебанова О.О.,

секретар Челахова О.О.

позивач - не з'явився

представник відповідача 1 -не з'явився,

представник відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі № 2а-28831/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про визнання не чинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахувати заробітну плату за період вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про визнання нечинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахувати заробітну плату за період вимушеного прогулу. (том 1 а.с.2-4)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позовні вимоги - задоволені. Визнаний нечинним з моменту винесення наказ Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 18 листопада 2010 року № 241-к «Про звільнення ОСОБА_1»; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Шахтарського міськрайонного суду Донецької області; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. (том 3 а.с.162-164, 210-212)

Позивач 14 вересня 2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила здійснити розрахунок та стягнення суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. (том 3 а.с.171-172)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у задоволенні заяви відмовлено з підстав того, що позивачем не заявлялась вимога щодо стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України коштів. (том 3 а.с.229-230)

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти додаткове рішення, в якому здійснити розрахунок та стягнення суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.(том 3 а.с.235-236)

Ухвалою від 14 грудня 2015 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-28831/10/0570 та справа призначена до розгляду на 21 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року зупинено провадження по справі до 20 січня 2016 року для витребування додаткових доказів.

Ухвалами суду від 20 січня 2016 року поновлено провадження у справі, але за клопотанням представника відповідача 1, зупинено апеляційне провадження до 10 лютого 2016 року, з наданням часу для надання додаткових доказів.

Разом з тим, у позивача витребувані: копія трудової книжки, яка 20 січня 2016 року надійшла на електронну адресу суду, не засвідчена належним чином, довідка про отримання доходу за час вимушеного прогулу за період з 18 листопада 2010 року по 20 серпня 2015 року та письмові заперечення з цього приводу, які до теперішнього часу позивачем не надані.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в апеляційній скарзі зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про неможливістьь з'явитися у судове засідання через його перебування на лікарняному.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, с заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, оголосивши заяву представника відповідача 1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

20 січня 2016 року Донецьким апеляційним адміністративним судом скеровано запит до Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо надання відомостей за даними персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу отримання доходу за термін з 18 листопада 2010 року по 20 серпня 2015 року, який до теперішнього часу не виконано, про причини його не виконання суд не повідомлено.

З наданої позивачем довідки Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області від 29.01.2016 року № 23980 виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що суми виплачених доходів та утримання податків потребує уточнення у джерелах доходів.

Відповідачем 1 у попередньому судовому засіданні зазначалося щодо помилковості довідки від 11.01.2016 року № 08-07-34-2016 та заявлено клопотання про надання часу для усунення її недоліків (надання додаткових доходів), що зроблено не було.

Згідно до ч. ч. 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне надати додатковий термін та витребувати у Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з приводу отримання позивачем доходу за період з 18 листопада 2010 року по 20 серпня 2015 року та додаткові докази з ТУ ДСА України в Донецькій області з усунення недоліків довідки від 01.11.2016 року № 08-07-34-2016.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разу наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 2а-28831/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про визнання не чинним наказу, зобов'язання поновити на роботі та нарахувати заробітну плату за період вимушеного прогулу до перебування на лікарняному представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до перебування на лікарняному представника відповідача 1 - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до отримання витребуваних доказів.

Витребувати у Слов'янській Об'єднаній Державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області відомості за даними персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Шахтарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 19.12.2008 року, ідентифікаційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з приводу отримання доходу за термін з 18 листопада 2010 року по 20 серпня 2015 року.

Витребувати з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області додаткові докази з усунення недоліків довідки від 01.11.2016 року № 08-07-34-2016.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а позивачем та відповідачем 1 з дати отримання її копії.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

О.О. Чебанов