overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/132/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/132/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

В судовому засіданні від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання доказів та письмових заперечень.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 03.03.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/132/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) до 10 год. 00 хв. 03.03.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/24859/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/24859/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/24859/15

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування повідомлення - рішення від 30.04.2015р. №758-17,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2, по справі №826/24859/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/24859/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 14:50год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/5776/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. справа № 804/5776/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 р. по справі № 804/5776/15

за позовом ОСОБА_1

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 грудня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/15072/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа № 804/15072/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. по справі № 804/15072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 16 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 208/1185/14-а(2-а/208/137/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

208/1185/14-а(2-а/208/137/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р.

справа № 208/1185/14-а(2-а/208/137/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 серпня 2015 р. по справі № 208/1185/14-а(2-а/208/137/15)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними та нечинним рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/14728/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.справа № 804/14728/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. у справі № 804/14728/13-а

за позовом Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової застави та скасування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 р. на підставі протоколу розподілу справ між суддями, справу № 804/14728/13-а передано на розгляд судді Гімон М.М.

На підставі ч.2 ст.26 КАС України, враховуючи той факт, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, те, що справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/14728/13-а до провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504. о 11 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Гімон М.М., суддів - Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

Запропонувати особам подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та повідомити про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 2а/2570/2159/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2159/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/2159/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій і податкового повідомлення - рішення протиправними та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій і податкового повідомлення - рішення протиправними та його скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/202/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/202/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва ''Київський еколого-культурний центр'' до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва ''Київський еколого-культурний центр'' звернувся до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва ''Київський еколого-культурний центр'' до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "22" лютого 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/12086/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

23 жовтня 2015 року суддею Київського апеляційного адміністративного суду Кобалем М.І. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 02 грудня 2015 року під головуванням судді Кобаля М.І. провадження у справі зупинено до 27 січня 2016 року о 15:00 год.

З 16 січня 2016 року суддя Кобаль М.І. перебуває на лікарняному.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону 04 лютого 2016 року справа № 826/12086/15 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді - Федотову І.В.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.

Головуючий суддя Федотов І.В.
Справа № 826/22489/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ № 826/22489/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПодільського РУ ГУ МВС України в м. Києві
проскасування постанови від 03.02.2015р., зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2015р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

08 лютого 2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 487,20грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 24.09.2015р. №0.0.439556754.1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 копійок) сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 24.09.2015р. №0.0.439556754.1 про сплату судового збору в розмірі 487,20грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-2221/2011
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Петрика І.Й.,

суддів - Вівдиченко Т.Р. та Собківа Я.М.,

розглянувши порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-2221/11/0110 за позовом ОСОБА_2 до Владиславівської сільської ради Кіровського району Автономною Республіки Крим, ОСОБА_3 про поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Кіровському районному суду АРК, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-2221/11/0110 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 211, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-2221/11/0110 за позовом ОСОБА_2 до Владиславівської сільської ради Кіровського району Автономною Республіки Крим, ОСОБА_3 про поновлення на публічній службі, Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Собків Я.М.