Справа № 2-а-11539/09/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2011 р.Справа № 2-а-11539/09/2170

Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства у Херсонській області про вимогу нарахувати та сплати податкового кредиту за 2008 рік по сплаті відсотків по іпотечному кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав право ОСОБА_1 на нарахування та отримання податкового кредиту за наслідками 2008 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

23 травня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення зазначеної постанови суду.

У поданій заяві, заявник вказує, що з тексту резолютивної частини рішення незрозуміло на кого звертати стягнення в рамках виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок, що розяснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року цілком зрозумілою, ухваленою в межах позовних вимог.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Зрозумілою є також його резолютивна частина.

Нерозуміння способу виконання резолютивної частини постанови, як підстава для роз'яснення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може. Переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її розяснення, заявник до суду не надав.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 197, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства у Херсонській області про вимогу нарахувати та сплати податкового кредиту за 2008 рік по сплаті відсотків по іпотечному кредиту залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: