Справа № 658/3830/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3830/14-а
УХВАЛА

15 вересня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, заяву Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року представник Управління праці та соціального захисту населення Кахов-ської міської Ради звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження поси-лаючись на неможливість виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-2100/11/2013 від 18 липня 2014 року, щодо вплати щорічної допомоги на оздоров-лення за 2010 рік ОСОБА_1. Представник заявника просила замінити Управління праці та со-ціального захисту населення Каховської міської ради на Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В судовому засіданні представник заявника підтримала викладені в заяві вимоги, наполяга-ла на їх повному задоволенні.

Представник зацікавленої особи - Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню со-ціальних виплат в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсут-ністю, вимоги заявника просив залишити без задоволення через їх необгрунтваність.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в заяві вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника та ОСОБА_1, дослідивши письмові ма-теріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провад-ження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про вико-навче провадження".

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на ко-ристь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ви-буття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також са-ма заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її право-наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України та частиною 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа припиня-ється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - пра-вонаступникам (злиття, приєд-нання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у ра-зі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, необхідною умовою для за-міни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради станом на час розгляду справи не реорганізоване та його діяль-ність не припинена, у зв'язку із чим процесуального правонаступництва не відбулось.

Як вбачається з заяви, Управління праці та соціального захисту населення Каховської місь-кої ради фактично просить суд змінити судове рішення, що в порядку ст.264 КАС України немож-ливо.

При цьому в матеріалах заяви відсутні будь-які документи, що свідчили б про те, що Херсон ський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є правонаступником Управління пра ці та соціального захисту населення Каховської міської ради.

Позов ОСОБА_1 пред'являв до Управління праці та соціального захисту населення Ка-ховської міської ради, до якого судом і було відкрито провадження, розглянуто справу по суті та ухвалено судове рішення.

Таким чином заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною, в її за-доволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 9-14, 17, 35, 50, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС Укра-їни, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Управління управління праці та соціального захисту насе-лення Каховської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміні-стративним позовом ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміні-стративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга по-дається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.