Справа № П/811/2186/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Справа № П/811/2186/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Голови Гайворонської районної державної адміністрації

до відповідача 2: ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3

про визнання нечинним та скасування розпоряджень, визнання нечинним договору та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Озерної О.М.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача 1 не зявився,

відповідача 2 не зявився,

третьої особи не зявився,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови Гайворонської районної державної адміністрації, вказавши третьою особою ОСОБА_3 про:

- визнання нечинним розпорядження №276 від 22.05.2007 р.;

- скасування розпорядження №152 від 01.04.2008 р.;

- відміну договору оренди від 29.10.2008 р. укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_3;

- зобов'язання передати земельну ділянку позивачу.

Ухвалою від 01.09.2014 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинним договору оренди від 29.10.2008 р. укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_3 та зобов'язання передати земельну ділянку позивачу закрито.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до рішення від 03.12.1992 р. йому виділено у постійне користування з правом послідуючого викупу земельну ділянку розміром 25,9 га. для ведення селянського фермерського господарства із земель запасу Хащуватської сільської ради. В березні 1993 року він отримав державний акт Б №052131 на право постійного користування земельною ділянкою площею 25,9 га. 24.04.2007 р. розпорядженням №227-р прийнято рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2014 року дане розпорядження було скасовано. Натомість 18.03.2014 року позивач дізнався, про те, що 22.05.2007 р. було видано розпорядження №276 р., яким надано дозвіл гр. ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25,9 га., в оренду терміном на 10 років, розпорядженням №152 від 01.04.2008 р. затверджено розроблений проект землеустрою та передано земельну ділянку в оренду, 29.10.2008 р. зареєстровано договір оренди на дану земельну ділянку між Гайворонською РДА та гр. ОСОБА_3

Позивач вважає, що дані розпорядження №276р від 22.05.2007 р. та №152р від 01.04.2008 р. та договір оренди від 29.10.2008 р. прийнятті з порушенням чинного законодавства.

Відповідачем-2 подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки зі змісту поданої заяви не вбачається наявність порушеного права позивача ОСОБА_2 управлінням Держземагенства у Кіровоградській області.

В судове засідання позивач та відповідачі не зявились подали заяви про розгляд справи без їх участі (90, 94, 99).

В судове засідання третя особа не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання» (а.с.101).

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Державним актом Б №052131 ОСОБА_1 надано право постійного користування земельною ділянкою площею 25,9 га для ведення фермерського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення Хащуватської сільської ради(а.с.6-9).

24 квітня 2007 року ОСОБА_2 Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області видане розпорядження №227-р про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 25,9 га (а.с.10). Позивач оскаржив його до суду. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року вищевказане розпорядження скасоване (а.с.17-18).

У відповідності до ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Листом від 22.10.2013 р. голова Гайворонської РДА повідомив ОСОБА_1 про те, що Гайворонська РДА виконала рішення суду від 11.05.20121 р., було видано розпорядження від 09.04.2013 року №87-р «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Гайворонської РДА від 24.04.2007 р.» (а.с.24).

Однак 22 травня 2007 року розпорядженням Голови Гайворонської районної державної адміністрації №276-р ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25,9 га, в оренду терміном на 10 років, тобто на земельну ділянку, право на постійне користування якою належить ОСОБА_1 за Державним актом Б №052131 (а.с.47).

Судом встановлено, що розпорядженням Голови Гайворонської районної державної адміністрації №152-р від 01.04.2008 року затверджено розроблений ОСОБА_3 проект землеустрою та укладено договір оренди на дану земельну ділянку між Гайворонською РДА та гр. ОСОБА_3, який зареєстрований 29.10.2008 року (а.с.48-63).

Дані обставини стали відомі позивачу після звернення до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області та Відділу Держаземагентства у Гайворонському районі Кіровоградської області та отримання відповідей від 28.02.2014 року та від 18.03.2014 року від даних установ, а тому суд вважає, що позивач не пропустив строків звернення до суду.

Так, 28.02.2014 року листом №К-58/0-107/6-14 ОСОБА_2 управління Держземагенства у Кіровоградській області повідомило позивача про те, що право постійного користування позивача було припинене розпорядженням голови Гайворонської РДА від 24.04.2007 р. №227-р, а земельна ділянка передана в користування іншій особі згідно договору оренди (а.с.23).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

У відповідності до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. №445/2011 р. Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення, Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

У відповідності до п.1 Положення про головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 р. №258, ОСОБА_2 управління Держземагентства в області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Тобто у даному випадку субєктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є ОСОБА_2 управління Держземагентства у Кіровоградській області.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені ч.1 ст.141 Земельного кодексу України та є вичерпними. Судом встановлено, що жодна із них на день прийняття оскаржуваних розпоряджень не існувала.

Більш того, зважаючи на зміст постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року, яка набрала законної сили, дії з приводу припинення права користування позивача земельною ділянкою не ґрунтуються на законі, а тому позовні вимоги про скасування розпорядження №152-р від 01 квітня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3О.» підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовної вимоги про скасування розпорядження №276-р від 22 травня 2007 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_3О.» суд вважає за необхідне вказати наступне.

Оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію, що підтверджується прийняттям розпорядження №152-р від 01 квітня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3О.», а тому не підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає 36,54 грн. (73,08 : 2).

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження №152-р від 01 квітня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3О.», винесене головою Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4