Справа № 295/17319/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2016 р. Справа № 295/17319/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Богунський районний суд м. Житомира ухвалою від 18.12.2015 року позов ОСОБА_3 залишив без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до задоволення, враховуючи таке.

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 23.11.2015 року, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про повернення виконавчого листа № 295/17825/14-ц від 01.10.2015 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що постанову державгого виконавця від 23.11.2015 року про повернення виконавчого документа отримала особисто 09.12.2015 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.181 КАС України.

Колегія суддів не погоджуються із висновками суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України.

При цьому ч.2 ст.181 КАС України визначено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову від 23.11.2015 року позивач отримала 08.12.2015 року, що підтверджується листом Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" № 31-3/13-Х-11 від 20.01.2016 р. та результатом відстеження пересилання поштових відправленнь. З адміністративним позовом ОСОБА_3 звернулася 14.12.2015 року, про що свідчить штемпель на конверті (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи положення ст.103 КАС України, останнім днем звернення до суду з даним позовом є 18.12.2015 року. Отже, ОСОБА_3 вчасно звернулася до суду з адміністративним позовом.

На підставі наведеного, висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду є помилковим.

Колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати у зв"язку з невідповідністю висновків обставинам справи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, як це передбачено ст. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" грудня 2015 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003