Справа № 308/1161/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1161/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій незаконними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та УПП у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій незаконними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди.

Вказаний адміністративний позов поданий з порушенням вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч положенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено жодних обставин на обґрунтування суми моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, окрім цієї вимоги, позивачем також заявлено ще одну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача моральної шкоди, за яку повинен бути сплачений судовий збір.

Позивачем до адміністративного позову додано клопотання про відстрочку оплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи його майновий стан та стан здоровя.

Як вбачається із Закону України «Про судовий збір» як підставу для зменшення розміру судового збору стаття 8 даного закону передбачає врахування майнового стану сторони. Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його важкого матеріального становища.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даного адміністративного позову слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій незаконними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, до 25 лютого 2016 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5