Справа № П/811/2433/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2433/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 р.

справа № П/811/2433/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № П/811/2433/15 за позовом приватного підприємства "Ремонтно-будівельна компанія Купол" до Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з первинною апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р. апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернуто.

Відповідач 11.12.2015р. повторно направив поштою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтвердженні належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р. про повернення апеляційної скарги отримана відповідачем 26.11.2015 року. Повторна апеляційна скарга направлена поштою лише 11.12.2015 року, з пропуском десятиденного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта, суд дійшов висновку про те, що причини, зазначені ним в клопотанні, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом порушено вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, Кіровоградською об'єднаною держаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору, оскільки кошторисні призначення відповідача, спрямовані на оплату судового збору, не передбачені.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеного клопотання у зв’язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 р. № 2.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду – 05.08.2015 року Закон України “Про судовий збір” діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складала 2 відсотки від розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги ;

- оригіналу платіжного документу на суму 2009,7 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № П/811/2433/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай