overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-264/10/1527
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2011 р.Справа № 2-а-264/10/1527

Категорія:10.3Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2010 р. по справі № 2-а-264/10/1527

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Одеської міської ради про зобов'язання перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху до 04 квітня 2011 р. у зв'язку з несплатою по справі судового збору (державного мита) за подачу апеляційної скарги.

Оскільки повідомлення про отримання зазначеної ухвали до суду не надійшло, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. апелянту було повторно надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2011 р.

Зазначена ухвала суду була направлена та отримана працівником апелянта 19 квітня 2011 р. за допомогою факсимільного звязку.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Одеської міської ради не виконав вимоги ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 р. та від 18 квітня 2011 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Одеської міської ради повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 30-17/375-06-12984А/5037
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2011 р.Справа № 30-17/375-06-12984А/5037

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Господарського суду ОСОБА_1 областi від 17.01.2007 р. по справі № № 30-17/375-06-12984А/5037

позивач ОСОБА_2 судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство"

відповідач ОСОБА_1 міська рада , Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради , Приморська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради , комунальне підприємство "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об`єктів нерухомості"

третя особа Дочірнє підприємство "Оптико-Електронні Системи-Юг" ТОВ "Оптико-Електронні Системи"

про визнання нечинним розпорядження, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 05.05.10 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Господарського суду ОСОБА_1 областi від 17.01.2007 р. по вищезазначеній справі.

За результатами автоматичного перерозподілу зазначену справу 28 квітня 2011 р. було передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердному М.М.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Господарського суду ОСОБА_1 областi від 17.01.2007 р. до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку пісьмового провадження на 25.05.11 р. о 09:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Господарського суду ОСОБА_1 областi від 17.01.2007 р. за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_1 міської ради , Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради , Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради , комунального підприємства "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об`єктів нерухомості" про визнання нечинним розпорядження, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, до свого провадження та призначити розгляд справи на 25.05.11 р. о 09:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/8850/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8850/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року

Справа № 808/8850/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» (далі іменується – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі іменується – відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

Ухвалою суду від 17.12.2015 за обґрунтованим клопотанням відповідача 1 провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 25.01.2016, призначено судове засідання на 26.01.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8850/15 з 26.01.2016.

Судове засідання відбудеться 26 січня 2016 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/9118/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9118/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року

Справа № 808/9118/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 березня 2016 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2-а-6058/09/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-6058/09/1470

Категорія:10.2Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 р. по справі № 2-а-6058/09/1470

позивач управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області

відповідач ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про стягнення недоїмки по страховим внескам,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 р. стягнуто з відповідача на користь УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області заборгованість зі сплати пені в сумі 1732,87 грн.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2010 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 25 січня 2011 р.

Вдруге направленою ухвалою суду про залишення без руху апеляційної скарги, було встановлено новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30.05.11 р.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 травня 2011 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-7977/10/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2011 р.Справа № 2-а-7977/10/1570

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про самовідвід колегії суддів по адміністративній справі за апеляційними скаргами прокуратури Березівського району Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного провадження по адміністративній справі за апеляційними скаргами прокуратури Березівського району Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди та судових витрат, колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду заявлено самовідвід в звязку з тим, що раніше судді: Милосердний М.М., Бітова А.І. уже брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи у судді апеляційної інстанції.

Вислухавши, з приводу заявленого самовідводу учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним, враховуючи вимоги ст.28 КАС України, задовольнити самовідвід всьому складу судової колегії.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід всьому складу судової колегії Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Милосердного М.М., Бітова А.І., Ступакової І.Г. по розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами прокуратури Березівського району Одеської області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2-а-8880/08/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2011 р.Справа № 2-а-8880/08/1570

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Ігра" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 р. по справі № 2-а-8880/08/1570

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Ігра"

про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 р. позовні вимоги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси задоволено.

На зазначену постанову суду ТОВ "Ігра" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху до 28 березня 2011 р. у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.4 ч.2 ст.187 КАС України, а саме апелянтом не обґрунтуванні вимоги про скасування рішення суду першої інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Оскільки повідомлення про отримання зазначеної ухвали до суду не надійшло, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 р. апелянту було повторно надано строк для усунення недоліків до 04 травня 2011 р.

Зазначені ухвали суду були отримані наручно представником апелянта 29 квітня 2011 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ТОВ "Ігра" не виконало вимоги ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 р. та від 04 квітня 2011 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ігра" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-518/10/1527
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2011 р.Справа № 2-а-518/10/1527

Категорія:10.3Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2010 р. по справі № 2-а-518/10/1527

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради

про зобов'язання перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху до 04 квітня 2011 р. у зв'язку з несплатою по справі судового збору (державного мита) за подачу апеляційної скарги.

Оскільки повідомлення про отримання зазначеної ухвали до суду не надійшло, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. апелянту було повторно надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2011 р.

Зазначена ухвала суду була направлена та отримана працівником апелянта 19 квітня 2011 р. за допомогою факсимільного звязку.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 808/8854/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8854/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року

Справа № 808/8854/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» (далі іменується – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі іменується – відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених коштів за ВМД № 112030000/2013/021856 від 11.10.2013 у розмірі 16 137 грн. 47 коп.;

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита в сумі 16 137 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2015 за обґрунтованим клопотанням відповідача 1 провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 25.01.2016, призначено судове засідання на 26.01.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8854/15 з 26.01.2016.

Судове засідання відбудеться 26 січня 2016 року о 12:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко