Справа № 813/5860/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року № 813/5860/15

о 15 год., 18 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2
до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_4, не прибув ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, представник не прибув
про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому позивач із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив:

- Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_6, щодо відмови у включенні вимог ОСОБА_1 на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 травня 2015 року у справі № 461/3202/15-ц на загальну суму 11 185,78 євро у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив- банк».

- Зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_4 внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив- банк» на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 травня 2015 року у справі № 461/3202/15-ц, яке набрало законної сили в частині включення до нього вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 11185,78 євро.

- Зобов'язати ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в особі його Виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в частині включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» вимогу ОСОБА_1 на загальну суму 11185,78 євро на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 травня 2015 року у справі № 461/3202/15-ц.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2015 року ухвалено рішення Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/3202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, яким стягнено грошові кошти вкладу за договором строкового вкладу «Актив-прибутковий» № ДФО-36-148061 від 24 липня 2013 року у сумі 10000 (десять тисяч) євро, проценти у сумі 1185 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) євро 78 євроцентів, всього 11185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) євро 78 євроцентів. Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 29.05.2015 року.

Постановою правління НБУ від 23.12.2014 № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24.12.2014 року № 159 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Актив-банк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу ОСОБА_3.

20.06.2015 року уповноваженій особі ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_6 надіслано вимогу про включення в реєстр вимог кредиторів вимоги у сумі 11185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) євро 78 євроцентів у четверту чергу вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк». Така вимога пред'явлена на підставі вказаного вище рішення Галицького районного суду міста Львова.

Згідно з відповіддю на згадану вимогу позивачу відмовлено у включенні в четверту чергу реєстру вимог кредиторів та вказано, що заявлені кредиторські вимоги вважаються погашеними, оскільки з вимогою про включення до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 звернувся після закінчення строку передбаченого ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказані твердження уповноваженої особи ФГВФО, а відповідно і дії по не включенню в четверту чергу реєстру вимог кредиторів є незаконними у зв'язку з тим, що положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо тридцятиденного строку на пред'явлення вимог кредиторів з моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, не підлягає застосуванню, оскільки вимога, яка була пред'явлена, підтверджена рішенням суду, яке набрало законної сили, тобто виникла із судового рішення, є вимогою позивача, а не безпосередньою вимогою вкладника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, надав суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог повністю з підстав, що пунктом 4.31. розділу 4 Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування від 05.07.2012 № 2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за № 1581/21893, встановлено, що у разі необхідності уповноважена особа ОСОБА_3 на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_3 змін до реєстру акцептованих вимог на підставі:

- рішення суду, яке набрало законної сили;

- свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

- документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

- письмової відмови кредитора від вимог;

- клопотання уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

У разі подання уповноваженою особою пропозиції щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог, ОСОБА_3 гарантування будуть здійснені всі необхідні дії, відповідно до чинного законодавства, щодо затвердження зазначених змін.

Відповідач уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», участь представника в судовому засіданні не забезпечила, надала суду заперечення в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог повністю з підстав, що станом на дату ухвалення рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2015 року по справі № 461/3202/15-ц яким позивач обґрунтовує свої вимоги, у ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» була відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, що підтверджується наступним.

Між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» 24.07.2013 року укладено договір № ДФО-36-148061 строкового банківського вкладу «Актив прибутковий» на суму 10000,00 (десять тисяч) Євро та додатковий договір № 1 до нього, відповідно до умов якого датою повернення вкладів є 25.10.2015 року.

У зв'язку з визнанням банку неплатоспроможним та введенням тимчасової адміністрації, вклади фізичним особам (вкладникам ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк»), що не перевищують 200000,00 грн. повертав ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб через банки-агенти.

На рахунку у Позивача обліковувалось у гривневому еквіваленті 188 537,31 гривня, зазначена сума мала бути отримана позивачем через банк-агент АТ «ОТП-Банк» в період протягом січня 2015 року.

Списання ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» коштів відшкодованих ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб підтверджується виписками по особовим рахункам за 15.01.2015 року (рахунок № 2630), а також меморіальними валютними ордерами від 15.01.2015 року № 000024177 та № 000024175.

Відповідно, заборгованість ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» перед позивачем погашена ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у повному обсязі.

Скориставшись тією ситуацією, що у ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» здійснювалась ліквідаційна процедура і через скорочення штату працівників, банк не мав можливості своєчасно направити документи на обґрунтування своєї правової позиції до Галицького районного суду м. Львова, а позивачем введено суд в оману, шляхом надання завідомо неправдивої інформації.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

24.07.2013 року між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» укладено договір№ ДФО-36-148061 строкового банківського вкладу «Актив прибутковий» на суму 10000,00 (десять тисяч) євро та додатковий договір № 1 до нього, відповідно до умов якого датою повернення вкладів є 25.10.2015 року.

14.05.2015 року рішенням Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/3202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив- банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти вкладу за договором строкового вкладу «Актив-прибутковий» № ДФО-36-148061 від 24 липня 2013 року у сумі 10 000 (десять тисяч) євро, проценти у сумі 1185 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) євро 78 євроцентів, всього 11185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) євро 78 євроцентів.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3, ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно ч. 4 ст. 2 цього ж Закону, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно ч. 1, ст. 3 цього ж Закону, ОСОБА_3 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ч. 1, ст. 4 цього ж Закону, основним завданням ОСОБА_3 є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно ч. 1, ст. 26 цього ж Закону, ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки у зв'язку з визнанням банку неплатоспроможним та введенням тимчасової адміністрації, вклади фізичним особам (вкладникам ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк»), що не перевищують 200000,00 грн. повертав ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб через банки-агенти.

Так 24.07.2013 року між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» укладено договір № ДФО-36-148061 строкового банківського вкладу «Актив прибутковий» на суму 10000,00 (десять тисяч) Євро та додатковий договір № 1 до нього, згідно якого датою повернення вкладів є 25.10.2015 року.

Судом встановлено, що 15.01.2015 року відбулось списання ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» коштів відшкодованих ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується виписками по особовим рахункам за (рахунок № 2630), а також меморіальними валютними ордерами від цього ж числа за № 000024177 та № 000024175.

Відтак, у позивача на рахунку обліковувались у гривневому еквіваленті 188537,31 грн., зазначена сума отримана позивачем через банк-агент АТ «ОТП-Банк» в період протягом січня 2015 року. Відповідно, заборгованість ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» перед позивачем погашена ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у повному обсязі.

Крім цього, факт повернення коштів позивачу ще у січні 2015 року представником позивача підтверджено в судовому засіданні.

Щодо згаданого рішення Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/3202/15-ц від 14.05.2015 року про стягнення грошових коштів за договором вкладу, суд зазначає про те, що на час ухвалення вказаного рішення вже діяла Постанова правління НБУ від 23.12.2014 № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк». Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 24.12.2014 року прийнято рішення за № 159 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Актив-банк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу ОСОБА_3.

Відтак судом встановлено, що на момент ухвалення вказаного рішення суду про стягнення коштів (14.05.2015 року) у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказана позиція суду повністю узгоджується із позицією Верховного суду України викладеною у постанові від 20.01.2016 року по справі № 6-2001цс15.

З цих же підстав судом враховуються заперечення представників відповідачів, оскільки їх спірна правова поведінка повністю узгоджуються із вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог .

Згідно ст. ст. 49, 70, 71 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача до відповідачів із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.