overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1276/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/51888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа - ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім», про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропущення строку.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа - ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім», про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/6236/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6236/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2015 року № 4889905,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 02.11.2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 21.12.2015 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача та 3 особи до суду.

Представник відповідача та 3-ї особи до суду не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6236/15 за позовом ОСОБА_1 Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2015 року № 4889905 до 19.01.2016 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 738/1509/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/789/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 16 січня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/9991/21855/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2009

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011

у справі № 2а-27/4289-2007А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 витребувано справу № 2а-27/4289-2007А з Київського окружного адміністративного суду та у разі встановлення обставин щодо відсутності у вказаному суді вищезазначеної справи ініційовано відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 справу № 2а 27/4289 2007А призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016 о 12:00.

У вказаних ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27.04.2011, від 10.11.2015 та від 22.01.2016 допущено описки щодо назви суду першої інстанції: помилково вказано «Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим» замість правильної назви «Господарський суд Автономної Республіки Крим».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвали про відкриття касаційного провадження, про витребування справи та про призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах ВАСУ від 27.04.2011 про відкриття касаційного провадження, від 10.11.2015 про витребування справи та від 22.01.2016 про призначення справи до касаційного розгляду, замінивши назву суду першої інстанції: «Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим» на правильну назву: «Господарський суд Автономної Республіки Крим».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/13798/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/53861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 12 січня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 09 лютого 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 326/2147/15-цр(4-с/326/10/2015)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

326/2147/15-цр(4-с/326/10/2015)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/3103/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року за скаргою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 3 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» - залишити без руху.

Надати строк до 23 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 813/5921/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5921/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржниками виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/5921/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 760/20440/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2905/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Прокопенка Олександра Олександровича на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 3 лютого 2016 року.
Відповідно до підпункту п`ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075). Символ звітності: 255.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Прокопенка Олександра Олександровича - залишити без руху.
Надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-14424/11/0170/23
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/9991/31069/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012

у справі № 2а-14424/11/0170/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2012 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на 17 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько