Справа № 6а-04/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-04/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2005 року.

Посилався на те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного Господарського суду від 28 вересня 2005 року, у справі за позовом Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м. Чернівці до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, позов Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м. Чернівці задоволено, яким визнано недійсними пункти 3.2,3.3,3.4 Статуту Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації м. Чернівці, затвердженого рішенням 10 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 24 квітня 2003 року № 211, зареєстрованого рішенням Ліцензійно-реєстраційної палати виконавчого комітету Чернівецької міської ради 13 травня 2003 року № 399-р, визнано недійсним на майбутнє договір № 81 від 25 вересня 2002 року про надання послуг БТІ, укладений між державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Чернівецької філії, зобов'язано державне підприємство «Інформаційний центр» припинити доступ Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації до користування автоматизованою електронною системою «реєстр прав власності на нерухоме майно».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2007 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2005 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.11.2007 року при новому розгляді справи в Господарському суді Чернівецької області позивачем по справі було надано клопотання про зміну частини позовних вимог та залишено позовну вимогу, яка стосувалась визнання пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18.01.2005 року №32/1.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 25.01.2008 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано рішення

Господарського суду Чернівецької області, справу направлено на новий

розгляд.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2010 року у справі №2-а-13/2010 позов задоволено, визнано незаконним

та скасовано п.1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

від 18.01.2005 року №32/1 «Про порядок застосування пункту 1.3

Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на

нерухоме майно та визнання таким, що втратило чинність рішення

виконкому міської ради від 27.01.2004 року №56/2 «Про розгляд листа

Чернівецької філії державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької

міської ради, Чернівецької міської ради від 28.10.2012 року №11-4356 та

апеляційні скарги Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації від

29.10.2010 року №2225 задоволено повністю. Постанову Першотравневого

районного суду м.Чернівці від 19.10.2010 року скасовано. Постановлено нову, якою в задоволенні позовних вимог Чернівецького ОБТІ, Чернівецької міської

ради, треті особи Чернівецька обласна рада, Чернівецьке комунальне міське

бюро технічної інвентаризації, ДП «Інформаційний центр» Міністерства

юстиції України, Чернівецька міська рада, Міністерство юстиції України про

визнання незаконним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету

Чернівецької міської ради від 18.01.2005 року №32/1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 року у справі №К/9991/11960/11 Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 року залишена без змін.

Просив заяву задовольнити та винести ухвалу про доступ Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно».

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Чернівецької міської ради заяву про поворот виконання рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники Чернівецької обласної ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України щодо задоволення заяви про поворот виконання рішення суду заперечували, про що надали свої заперечення.

Розгляд заяви відбувався у відсутність представника Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації, який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали адміністративної справи №2а-13/10р., суд вважає, що заява Виконавчого комітету Чернівецької міської ради задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 265 КУС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку, суд ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання .

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного Господарського суду від 28 вересня 2005 року, у справі за позовом Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м. Чернівці до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації позов Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м. Чернівці задоволено: визнано недійсними пункти 3.2,3.3,3.4 Статуту Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації м. Чернівці, затвердженого рішенням 10 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 24 квітня 2003 року № 211, зареєстрованого рішенням Ліцензійно-реєстраційної палати Виконавчого комітету Чернівецької міської ради 13 травня 2003 року № 399-р; визнано недійсним на майбутнє договір № 81 від 25 вересня 2002 року про надання послуг БТІ, укладений між державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Чернівецької філії; зобов'язано державне підприємство «Інформаційний центр» припинити доступ Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації до користування автоматизованою електронною системою «реєстр прав власності на нерухоме майно» (а.с.152-161 том 1; а.с.54-56 том 2 №2а-13/10 ).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2007 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 червня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2005 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.167-172 том 2 № 2а-13/10).

28 листопада 2007 року при новому розгляді справи в Господарському суді Чернівецької області позивачем змінено частину позовних вимог та залишено позовну вимогу, яка стосувалась визнання незаконним пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18 січня 2005 року № 32/1 «Про порядок застосування пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та визнання таким, що втратило чинність рішення міськвиконкому міської ради від 27 січня 2004 року № 56/2 «Про розгляд листа Чернівецької філії державного підприємство Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.11-13; 39 том 3 № 2а-13/10).

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 25 січня 2008 року в задоволенні позову Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м. Чернівці було відмовлено (а.с.65-67 том 3 №2а-13/10).

В подальшому, вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку та за наслідками розгляду апеляційної скарги Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м. Чернівці, вищевказану постанову Господарського суду скасовано та справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд (а.с.146-149 том 3 №2а-13/10).

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2010 року у вищевказаній адміністративній справі позов Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м.Чернівці задоволено, яким визнано незаконним та скасовано п. 1. рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18 січня 2005 року № 32/1 «Про порядок застосування пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та визнання таким, що втратило чинність рішення міськвиконкому міської ради від 27 січня 2004 року № 56/2 «Про розгляд листа Чернівецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.84-90 том 4 №2а-13/10).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від

14 лютого 2011 року, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19

жовтня 2010 року у вищевказаній адміністративній справі скасовано та постановлено

нову, якою у задоволенні позову Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м.Чернівці відмовлено.

У вересні 2012 року Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2005 року в частині припинення доступу Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно», в який просив в порядку ст. 265 КУС України прийняти ухвалу про доступ Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації до користування автоматизованою системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно».

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, суд ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Таким чином, дана норма регулює порядок вирішення питання про поворот виконання судового рішення, яке було скасовано або змінено при його перегляді судом апеляційної чи касаційної інстанцій із прийняттям нового рішення, та спрямована на забезпечення відновлення порушених прав та інтересів, відновлення попереднього становища тощо у разі виконання судового рішення, яке згодом виявилось помилковим.

Тому, враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від З квітня 2007 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2005 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а також те, що в подальшому позивачем були змінені позовні вимоги та вимога про припинення доступу Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно» не розглядалась та, відповідно, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року в цій частині позовних вимог нового рішення не приймалось, підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення Господарського суду відсутні.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви Виконавчого комітету Чернівецької міської ради слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 186, 265 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2005 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. В.