Справа № 804/4677/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 рокусправа № 804/4677/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Шелеповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі № 804/4677/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ААС ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ААС ДНІПРО" звернулося з позовом до суду, у якому просить: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо порушення порядку проведення податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ААС Дніпро з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по виключенню з електронної бази даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок, Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та інших електронних баз даних сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ ВКФ ААС Дніпро у податкових деклараціях, що було здійснено відповідачем на підставі висновків акту № 551/04-61-22-3/33667995 від 28.02.2014 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ ААС Дніпро з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року, зокрема, корегування показників ТОВ ВКФ ААС Дніпро по взаємовідносинах з наступними контрагентами, а саме: контрагентами постачальниками ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року та контрагентом покупцем ЗАТ Запорізький залізорудний комбінат; зобовязати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок, Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та інших електронних баз даних показники сум податкового кредиту та податкових зобовязань, які ТОВ ВКФ ААС Дніпро включило до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані відповідачем на підставі висновків акту № 551/04-61-22-3/33667995 від 28.02.2014 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ ААС Дніпро з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року адміністративний позов задовольно частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по виключенню з електронної бази даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ ВКФ ААС Дніпро у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.07.2013 року № НОМЕР_1, що було здійснено на підставі висновків акту № 551/04-61-22-3/33667995 від 28.02.2014 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ ААС Дніпро з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року, зокрема, корегування показників ТОВ ВКФ ААС Дніпро по взаємовідносинах з наступними контрагентами, а саме: контрагентами постачальниками ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року та контрагентом покупцем ЗАТ Запорізький залізорудний комбінат. Зобовязано Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити в електронній базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники сум податкового кредиту та податкових зобовязань, які ТОВ ВКФ ААС Дніпро включило до податкової декларації з податку на додану вартість від 18.07.2013 року № НОМЕР_1, що були виключенні (змінені) на підставі висновків акту № 551/04-61-22-3/33667995 від 28.02.2014 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ ААС Дніпро з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2014 року відповідачем прийнято наказ № 116 Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ ААС Дніпро, у відповідності до якого на підставі п.п.78.1.1 ст. 78 та п.п.75.1.2 ст. 75 ПК України, у звязку з отриманням податкової інформації про можливі порушення податкового законодавства позивачем з контрагентами за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року, призначено перевірку позивача.

Позивач отримав вказаний наказ відповідача, що підтверджується підписом директора останнього на копії наказу, який знаходиться у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи підставою для прийняття відповідачем наказу від 11.02.2014 року № 116 слугувала інформація отримана від інших органів державної податкової служби, а саме: акт про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП Ванцдорф Компані, який знаходиться у матеріалах справи.

У звязку з отриманням вказаної вище інформації відповідач направив позивачу запит від 21.11.2013 року № 11100/10/04-61-15-01 про надання пояснень та документів, який позивач отримав 27.11.2013 року відповідно, що вбачається зі підпису останнього на самому листі, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

06.12.2013 року позивачем надано відповідачу оригінали документів та періоди, які перевіряються, що підтверджується листом позивача від 04.12.2013 № 249 року із штампом податкового органу про отримання.

Відповідач на підставі Акту № 551/04-61-22-3/33667995 від 28.02.2014 року здійснив корегування (зміну) показників податкових зобовязань та податкового кредиту позивача з ПДВ по взаємовідносинах з наступними контрагентами, а саме: контрагентами постачальниками ПП Ванцдорф Компані () за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року та контрагентом покупцем ЗАТ Запорізький залізорудний комбінат.

За результатами проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалось.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.86.1, 86.3 ст.86 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Аналізуючи вищевказані норми, колегією суддів встановлено, що підставою для проведення документальної невиїзної перевірки є наявність у податкового органу інформації, яка може підтвердити або спростувати обставини, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, наявність інформації яка вказує на розбіжності у податкових звітностях, тобто для проведення перевірки податковий орган не обовязково може витребовувати додаткову інформації, перевірка може проводить за наявності інформації, яка є у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Відповідачем було направлено на адресу позивача наказ та повідомлення про призначення перевірки, дотримано регламентуючі норми щодо проведення перевірки.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки відповідно до норм Податкового кодексу України є виключно носієм інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства платниками податків, є обовязковим документом, яким оформлюється перевірка. Викладені у акті перевірки данні та висновки не можна розглядати як рішення субєкта владних повноважень, що створює для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини. Податкові органи не позбавлені права викладати в акті перевірки власні висновки щодо визначених обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобовязань, можуть обґрунтовувати власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень. Висновки, що викладені у акті перевірки не мають для позивача обов'язкових наслідків, такі висновки підлягають оцінці при прийнятті подальших рішень та вчинення наступних дій, які не є предметом спору в цій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що наказ № 116 від 11.02.2014 року про призначення документальної позапланової перевірки позивачем не оскаржувався, тобто такий наказ є дійсним і перевірка проведення якої оскаржує підприємство проводилась у відповідності до норм ПК України.

Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення.

Приписами п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України.

Інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних. Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

В інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Варто вказати, що відображена у електронних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Вказані дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Інформація, зібрана відповідно до ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати, оскільки судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області -задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі № 804/4677/14 - скасувати.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ААС ДНІПРО" - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський