Справа № 807/1017/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1017/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

позивача не зявився;

представника позивача не зявився;

представників відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про зупинення виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2016 року по справі № 807/1017/15/1436/16, а також питання про виправлення описки в судовому рішенні постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена 04 січня 2016 року у справі № 807/1017/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 лютого 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 лютого 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації, якою просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати ОСОБА_5 Голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 13 травня 2015 року № 119-к про звільнення ОСОБА_4 з роботи; 2. Поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді начальника Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації, головного архітектора Тячівського району; 3. Стягнути з Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 РДА середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; 4. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

04 січня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 11 січня 2016 року.

Відповідно до вказаної постанови, позовну заяву ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано ОСОБА_5в.о голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 13 травня 2015 року № 119-к "Про звільнення ОСОБА_4П.". Поновлено ОСОБА_4, на роботі на посаді начальника Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації, головного архітектора Тячівського району з 14 травня 2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 14 травня 2015 року по 04 січня 2016 року у розмірі 13469,43 грн.. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації, головного архітектора Тячівського району та в частині стягнення на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 1646,72 грн..

Під час виготовлення постанови у повному обсязі судом виявлено, що в резолютивній частині постанови, що ухвалена 04 січня 2016 року у справі № 807/1017/15, у її абзаці 4 судом було допущено описку, а саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу вказано "13469,43", а не "13174,12".

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

З огляду на викладене, в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1017/15 у її абзаці 4 необхідно виправити зазначену описку.

Крім того, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 29 січня 2016 року надійшла заява представника ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, якою останній просить суд зупинити виконавче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки на 08 лютого 2016 року призначено судове засідання щодо виправлення описки в постанові від 04 січня 2016 року, що може вплинути на виконання судового рішення (а.с. 185).

Також на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 29 січня 2016 року надійшла заява голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, якою останній просить суд призупинити постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2016 року по справі № 807/1017/15/1436/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у звязку з тим що на 08 лютого 2016 року призначено судове засідання щодо виправлення описки в постанові від 04 січня 2016 року (а.с. 184).

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані КАС України, зокрема у розділі V. Вирішуючи вищевказані заяви представників ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне у задоволенні таких відмовити, оскільки норми КАС України, які регулюють процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах не надають повноважень суду, що ухвалив відповідне рішення, щодо можливості зупинення виконавчого провадження у справі, яку вирішив цей же суд чи, як вказує представник відповідача в іншій заяві, призупинення постанови про відкриття виконавчого провадження у справі, яку вирішив цей же суд.

Однак при зверненні до суду із новим позовом відповідний позивач не позбавлений права просити суд забезпечити адміністративний позов відповідно до вимог статей 117, 118 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 районній державній адміністрації Закарпатської області у задоволенні заяв про зупинення виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2016 року по справі № 807/1017/15/1436/16.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1017/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме в абзаці 4 резолютивної частини постанови від 04 січня 2016 року після слова "розмірі": цифри: "13469,43" виправити на цифри: "13174,12".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_6