overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/45/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/45/16-а
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/372/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/372/16-а
Провадження 2-а-18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 17 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-446/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-446/11
Провадження № 2-а-446/11
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 382/2574/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2574/15-а
Провадження 2-а/382/6/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив витребувати від роботодавця, а саме: колишнього радгоспу "Заповіт Леніна", а на даний час ДП "ЛАН" ТОВ "АгроІнвестУкраїна" м.Яготин вул.Поштова,56а, відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1979 року по 18.04.1989 року, а також відомості про вироблені трудодні за 1979 - 1989 роки.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх значодження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов'язати керівника ДП "ЛАН" ТОВ "АгроІнвестУкраїна" м.Яготин вул.Поштова,56а, надати до суду в строк до 23 лютого 2016 року, відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1979 року по 18.04.1989 року, а також відомості про вироблені трудодні за 1979 - 1989 роки..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/89/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/89/16-а

Провадження №2-а/377/9/16

10 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області - про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити дії , -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 15.03.2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази (пенсійну справу) щодо спірних відносин, які у них є. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/89/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/89/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 січня 2016 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

09.02.2016 року до від ГУ Національної поліції в Київській області надійшло клопотання про заміну його - неналежного відповідача у даній справі на належного - Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 р. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Направити сторонам копію цієї ухвали та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 2-а-435/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-435/2010
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови, в котрій зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 340 гривень, який накладено постановою про адміністративне правопорушення серія АІ № 279420. Вищевказана постанова винесена у його відсутності, про існування постанови йому стало відомо зі слів державного виконавця. Ні протокол, ні постанова про адміністративне правопорушення йому не надавалися. Працівник ДАІ ОСОБА_2 взагалі не зупиняв його автомобіль та не складав протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, постанова датована 21 вересня 2010 року, а правопорушення відповідно до постанови скоєно 29 серпня 2010 року о 10 годині в м. Вишневе Київської області. Згідно даної постанови він керував автомобілем з не пройденим технічним оглядом, але це суперечить дійсності, так як він використовує автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_1 для власних потреб, відповідно до законодавства та зобовязаний надати його для проходження технічного огляду в 2010 році.

Враховуючи викладене, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2010 року.

В судові засідання, призначені до розгляду на 12 годин 30 хвилин 8 листопада 2010 року та повторно на 9 годин 30 хвилин 17 листопада 2010 року, на 9 годин 30 листопада 2010 року позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 524/5355/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5355/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

26.06.2015 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.02.2016 року до провадження судді надійшла дійсна заява.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі. Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 25.02.2016 року о 10 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9673/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9673/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 грудня 2015 року матеріали позовної заяви були повернуті позивачеві, яка була скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, а матеріали справи передані до суду першої інстанції для продовження розгляду, які надійшли до суду 08 лютого 2016 року.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви були повернуті позивачеві, які вона отримала 17 грудня 2015 року, то позивачеві необхідно подати до суду 2 примірники позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та особам, які складали протокол про адміністративне правопорушення та ухвалили постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 2а-2152/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2152/11/1609
Провадження № 6-а/552/9/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2016 року заявнику ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

В заяві не зазначені сторони виконавчого провадження та відділ державної виконавчої служби, не надані копії заяви з додатками для усіх учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/570/16-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/570/16-а
Провадження № 2-а/552/28/16
У Х В А Л А

10.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про врахування страхового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про врахування страхового стажу.

Позовна заява не відповідає вимогам 106 КАС України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Позовна заява не містить підпису позивача.

До позовної заяви не надано квитанцію про сплату судового збору, який згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» складає 551 грн. 20 коп.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору, то суду необхідно надати відповідні докази такої пільги.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про врахування страхового стажу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року .

Суддя Ж.В.Кузіна