Справа № 461/146/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/146/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови, покликаючись на те, що постановою серії ПСЗ № 126926 від 22.04.2014 року інспектора ПП 1 роти 4 батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, не відповідає фактичним обставинам справи та складена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняла, немає жодних доказів, що було порушено будь які правила дорожнього руху. Просить позов задовольнити, визнати дії інспектора незаконними та скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що позов слід задоволити повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року інспектором ПП 1 роти 4 батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 23.01.2015 року о 17.20 год. по пр. Свободи, 6/8 в м. Львові керуючи транспортним засобом марки Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1, здійснила зупинку в забороненому місці, ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що відповідачем при розгляді справи не були зясовані всі обставини справи, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1, не враховано особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, обставини відображені у постанові не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Постанова складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р. Волоско