Справа № 2а-1060/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності (далі постанова) від 9.11.2010 року винесену інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він при керуванні транспортним засобом в м. Старокостянтинів здійснив зупинку в недозволеному місці.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що він дійсно зупинився біля посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, однак вчинив це через уникнення зіткнення з пішоходами, тобто перебував в стані крайньої необхідності.

В судовому засіданні представн ик позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 9.11.2010 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем в м. Старокостянтинів порушив правила зупинки п.15.9. е. ПДР, так як здійснив зупинку за 3 метри від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, чого також фактично не заперечує сам позивач.

За вказане порушення ОСОБА_2 згідно згаданої постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн.

Зазначена постанова на думку суду підлягає зміні.

В судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_2 вчинив проступок передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Однак приймаючи до уваги, причини скоєння порушення, сімейний та матеріальний стан позивача, а саме на утриманні троє малолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, дружина не працює, тому наведені обставини на думку суду давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП винесену 9.11.2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________