Справа № 807/1538/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1538/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявились;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чесько-Українського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімфіл Трейд-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 (799/07-01-15-01/39365249/2737); № НОМЕР_2 (800/07-01-15-01/39365249/2739); № НОМЕР_3 (800/07-01-15-01/39365249/2740) від 17 червня 2015 року про застосування штрафних санкцій відносно податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 09 лютого 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 лютого 2016 року.

03 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Чесько-Українське спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Клімфіл Трейд-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 (799/07-01-15-01/39365249/2737); № НОМЕР_2 (800/07-01-15-01/39365249/2739); № НОМЕР_3 (800/07-01-15-01/39365249/2740) від 17 червня 2015 року про застосування штрафних санкцій відносно податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався у звязку із рядом обєктивних причин.

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, що мало відбутися 21 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. позивач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду (у розумінні статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 56-58).

Відповідно до статті 128 частини 1 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог вищевказаної норми розгляд даної справи був відкладний на 09 лютого 2016 року об 16 год. 30 хв. (а.с. 60) .

Однак у судове засідання, що мало відбутися 09 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. позивач повторно не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду (у розумінні до статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 63-65).

Отже в судові засідання, що проходили 21 січня 2016 року та 09 лютого 2016 року позивач не зявився та не забезпечив явку свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач (у розумінні до статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Станом на 09 лютого 2016 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

У звязку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 09 лютого 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 21 січня 2016 року позивач також не прибув.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву Чесько-Українського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімфіл Трейд-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області за № НОМЕР_4 від 09 липня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 січня 2015 року до 09 липня 2015 року, яке видано повторно необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 128, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чесько-Українського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімфіл Трейд-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 (799/07-01-15-01/39365249/2737); № НОМЕР_2 (800/07-01-15-01/39365249/2739); № НОМЕР_3 (800/07-01-15-01/39365249/2740) від 17 червня 2015 року про застосування штрафних санкцій відносно податку на додану вартість залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1