Справа № 233/6520/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6520/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О.,

при секретареві Сухоставець Т.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, підтриманому нею в судовому засіданні, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2015 р. серії АА №076649, винесену заступником начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_4 відносно неї як керівника Управління Держземагентства в Ясинуватському районі, пославшись на таке:

Вона працює на посаді начальника Управління Держгеокадастру в Ясинуватському районі Донецької області з 2 жовтня 2015 року відповідно до наказу №11-к від 02.10.2015 року у звязку з реорганізацією, переведена з Управління Держземагенства в Ясинуватському районі Донецької області (надалі - Управління).

13 листопада 2015 року (під час засідання суду по справі №233/6112/15-а щодо визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (копія рішення суду додається) її було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення №525245 серії АА від 25.12.2014 р. з постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2015 р. за №076649 серії АА, яка була винесена заступником начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_4 у відношенні неї як керівника Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Оскаржуваною постановою їй інкримінують порушення в частині несплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з заробітної плати працівників управління за жовтень 2014 року. Сума недоїмки станом на 20.11.2014 р. складала 24873,65 грн., що не відповідає дійсності.

Так Управління є територіальним органом державної влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин. Управління підпорядковане Державному агентству земельних ресурсів України, який є центральним органом державної влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин, та Головному Управлінню Держземагентства у Донецькій області.

Управління здійснює свою діяльність на підставі Положення про Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 25.09.2012 р. №418.

Управління () було зареєстроване у якості юридичної особи 30.10.2012 р. і зареєстроване як платник єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Податкова адреса станом на 07.12.2014 р. становила 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 122а.

Згідно з ч.7 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) єдиний внесок сплачується шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік, від 28.12.2014 р. №80 у ст.2 (додаток 3) головним розпорядником коштів у відповідності до вимог п.п.1,3 ст.22 Бюджетного кодексу України визначено Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Управління Держземагенства в Ясиноватському районі є розпорядником бюджетних коштів 3 рівня і фінансується виключно з Державного бюджету шляхом перерахування асигнувань Головним розпорядником бюджетних коштів, тобто Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до пункту 2 частини 2 розділу 4 Наказу Міністерства Фінансів України №449 від 20.04.2015 р. «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Усі грошові кошти, що надходять на рахунки Управління з державного бюджету, містяться на рахунках органу Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Управління як розпорядника бюджетних коштів.

З середини липня по 6 вересня 2014 року у м. Ясинувата велися активні бойові дії. Повноцінна робота державних органів у м. Ясинувата була заблокована. З липня 2014року Управління Державної Казначейської Служби України у м. Ясинуватій не працювало відповідно до наказу Державної казначейської служби України від 30.07.2014 р. №215 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів казначейства України».

З цих причин заробітна плата, податки та збори, в тому числі єдиний внесок, нараховані згідно з законодавством, не перераховувались з реєстраційних рахунків, відкритих в УДКСУ у м. Ясинуватій в строки, передбачені законодавством.

Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України №1053 від 30.10.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та №1085 від 07.11.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» місто Ясинувата, на території якої знаходяться Ясинуватська об'єднана податкова інспекція та Управління державної казначейської служби України у м. Ясинувата.

На виконання наказу Держемагентства України №396 від 02.12.2014 р. Управління було тимчасово переміщено до м. Костянтинівки та включено до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів станом на 10.12.2014 р. в Управлінні державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області.

Перерахування коштів на сплату єдиного соціального внеску за жовтень 2014 року відбулося після переміщення Управління у повному обсязі 24.12.2014 р. також і за липень, вересень, одним платіжним дорученням.

Також в порушення вимог Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, ст.ст.276, 277 КУпАП відповідачпро розгляд справи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та накладання на неї адміністративного штрафу її не повідомив. ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про запрошення до ОСОБА_3 ОДПІ 05.01.2015 р. для розгляду адміністративної справи нею не отримувалися, підтвердження відправлення даних листів поштовим, електронним звязком відсутні.

Оскаржувану постанову їй не надано, ознайомлена з цією постановою вона була лише під час судового засідання по справі адміністративного судочинства №233/6112/15-а 13 листопада 2015 року.

Вважає, що відсутність в її діях суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165.1 КУпАП, а саме - відсутність вини, виключає склад адміністративного правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Представник відповідача - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, пославшись на таке:

У зв'язку із порушенням термінів сплати єдиного соціального внеску у відповідності до вимог п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464 віг 08.07.2010 р. (далі - Закон №2464) ОСОБА_3 ОДПІ на підставі пп.20.1.41 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) та ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) було складено протокол та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на ОСОБА_1 як посадову особу Управління Держземагенства у Ясинуватському районі Донецької області.

Відповідно до ч.8 ст.9. Закону № 2464 платники єдиного внеску (визначені п. 1 ч. 1 ст.4 Закону №2464), крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до ч.11 ст.9. Закону №2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть, зокрема адміністративну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону №2464 посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску: неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску; подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим Законом.

20.11.2014 р. контролюючим органом була встановлена несплата єдиного внеску (засобами поштового зв'язку 17.12.2015 р. особу було запрошено на розгляд питання щодо складання Протоколу). 23.12.2014 р. лист було отримано уповноваженими особами Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області. 25.12.2014 р. було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №525245. Протокол було складено за відсутності позивача, про що було складено акт щодо неявки для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №373.

31.12.2014р. ОСОБА_3 ОДПІ на адресу Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області було направлено лист-запрошення № 5312/17-02 від 26.12.2014 р.позивача на розгляд питання щодо складання Постанови).

05.01.2015 р. було складено акт щодо неявки на розгляд адміністративної справи керівника Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області №09/05-14-17-02-38023925 від 05.01.2015 р. Постанову серії АА №076649 було складено за відсутності позивача.

08.01.2015 р. засобами поштового зв'язку Протокол та Постанову було надіслано на адресу позивача. 13.01.2015 р. Протокол та Постанова були отримані уповноваженою особою за довіреністю.

Оскільки про дату час та місце розгляду справи позивач був обізнаний, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило,справа була розглянута за його відсутності.

Таким чином посилання позивача на те, що нібито порушені вимоги діючого законодавства стосовно процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення,вважає недоречними.

Щодо посилань позивача на дію Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. №1669-УІІ зазначив, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 р. включення того чи іншого населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, не є безумовною підставою для невиконання чи виконання не в повному обсязі платниками єдиного внеску своїх обов'язків, передбачених частиною другою статті 6 Закону №2464.

Прийняття такого Закону України, як Закон №1669 не зумовило зупинення або зміну: порядку адміністрування податків та зборів; права та обов'язки платників податків та зборів; компетенцію контролюючих органів; повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю; а також відповідальність за порушення податкового законодавства Тобто, Закон №1669 не змінив регулювання податкових відносин, які врегульовані спеціальним законом - Податковим кодексом України, який, відповідно, і має вищу юридичну силу порівняно із Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Щодо посилань Позивача на відсутність суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення зазначив таке:

Управління Держземагенства у Ясинуватському районі Донецької області зареєстроване як платник єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто посадові особи були обізнані про відповідальність за порушення порядку сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позивач усвідомлювала незаконний характер своїх дій або бездіяльності, а тому посилання на відсутність його вини та умислу у скоєні даного правопорушення як складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.9 КУпАП є необґрунтованими.

Також, вважає, що позивач пропустив передбачений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, просив відмовити у задоволенні позову як необґрунтованому.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків:

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до Наказу Управління Держгеокадастру в Ясинуватському районі Донецької області від 02.10.2015 р. №11-к призначена 02.10.2015 р. на посаду начальника Управління (а.с.10).

Постановою заступника начальника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_4 від 05.01.2015 р. серії АА №076649 (а.с.15-16), ухваленою на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 р. серії АА №525245 (а.с.13-14), ОСОБА_1 як керівника Управління Держгеокадастру в Ясинуватському районі Донецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. у звязку з порушенням п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», яке виразилося у несплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року по граничному строку сплати 20.11.2014 р.

Вирішуючи питання про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за зазначеною постановою, суд виходив з такого:

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 4 ст.165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

За приписами пункту 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч.11 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з вимогами ст.234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ст.165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

За вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (п.3), чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката (п.5).

Статтею 279 КУпАП регулюється порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, яким передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, а також, що на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Зі змісту зазначених статейКУпАПвбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є повноправним учасником розгляду справи про адміністративне правопорушення та має певний обсяг прав у цьому процесі.

В порушення наведених вимог закону справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутність ОСОБА_1, яка про це не була обізнана, на чому наполягала позивачка у судовому засіданні, і що стороною відповідача не спростовано.

Так, за Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 02.12.2014 р. №396 територіальні органи Держземагентства у Донецькій області, які розташовані на тимчасово неконтрольованій території, тимчасово переміщені, зокрема Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області до м. Костянтинівки, вул. Білоусова,10 (а.с.22-23).

На підставі зазначеного Наказу до відомостей, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місцезнаходження Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області внесені відповідні зміни (а.с.21).

Відповідачем надані суду копії листів, якими він запрошував позивачку для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.33) та для розгляду адміністративної справи (а.с.35), а також копії карток рекомендованих повідомлень про вручення зазначених поштових відправлень особі на прізвище «Хоменко».

Проте ці докази, як підтвердження доводів сторони відповідача про дотримання відповідачем вимоги про сповіщення позивачки про складання протоколу про адміністративне правопорушення і про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги за тих підстав, що зазначені листи були спрямовані на адресу: м. Костянтинівка, вул. Жовтнева,254, яка не відповідає адресі дійсного місцезнаходження Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області, а також були отримані особою, яка в Управлінні ніколи не працювала, що підтверджено відповідним листом Управління від 15.12.2015 р. №02-20/532 (копія в матеріалах справи).Також звитягів з Журналів реєстрації вхідної документації Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області за 2014, 2015 р.р., наданих позивачем (в матеріалах справи), вбачається, що будь-які повідомлення про складання протоколу та розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Управління не надходили.

Зазначена обставина є суттєвим порушенням прав ОСОБА_1 як особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Також ця обставина спростовує доводи представника відповідача щодо пропущення позивачем передбаченого ст.289 КУпАП строку на оскарження постановивід 05.01.2015 р. серії АА №076649.

Щодо доводів позивача про відсутність вини у порушенні п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», яке виразилося у несплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року по граничному строку сплати 20.11.2014 р.:

ОСОБА_5 є посадовою особою Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області і субєктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП.

Місцезнаходженням юридичної особи Управління у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час події несплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року Управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області було місто Ясинувата Донецької області (а.с.20).

Місто Ясинувата Донецької області у відповідності до наведеного нижче законодавства, зокрема Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім п.4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053-р на виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р., визнано нечиннимрозпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 р. зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.12.2015 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053».

Місто Ясинувата Донецької областізазначене у переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. №1669-VII визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 11 цього Закону внесено зміни до Закону України від 08.07.2010 р. №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 такого змісту: платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р.№405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 р. до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 р. до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Оскаржувана постанова прийнята саме в період дії Закону №1669.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення, передбачені п.9-3 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо звільнення від виконання обов'язків, визначених статтею 6 цього Закону, поширюються на позивача як посадову особу платника єдиного внеску.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом, з огляду на наведене, не встановлено винної поведінки позивача при діях, які на думку податкового органу, становлять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.165-1 КУпАП, і підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача немає.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА №076649 від 05.01.2015 р.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.165-1КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., винесену заступником начальника ОСОБА_3 ОДПІГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_4, скасувати.

На судову постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя