Справа № 188/756/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/756/15-а
Провадження № 2-адр/188/1/16
10 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про оскарження рішення посадових осіб Управління пенсійного фонду України,
09.06.2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач) про оскарження рішення посадових осіб Управління пенсійного фонду України, в обгрунтування якого зазначав, що 25.04.2015 року він звернувся до посадових осіб відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закону).
Ухвалою комісії відповідача з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій, від 25.04.2015 року, яке позивач отримав особисто 01.06.2015 року, йому було відмовлено у призначенні вказаної пенсії.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року адміністративний позов було задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області по відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний з громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
15 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій він стверджує, що суд не прийняв рішення за однією з його позовних вимог, а саме, не зазначив, що слід зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 14.08.2014 року. Позивач вказує в заяві, що він звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком з 14.08.2014 року, про що не заперечував відповідач і ця обставина доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Сторони, які були належним чином повідомлені, подали до суду письмові заяви про розгляд питання без їх участі, заявник підтримав своє прохання.
Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, суд встановив наступні обставини і дав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження рішення посадових осіб відповідача, в обгрунтування якого зазначав, що 25.04.2015 року він звернувся до посадових осіб відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону (а.с.1-3). У позовній заяві відсутні посилання на ту обставину, що позивач звертався до відповідача за призначенням пенсії за віком 14.08.2014 року. Також у позовних вимогах не зазначалося зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону з 14.08.2014 року.
Задовольнивши позов у повному обсязі, суд виклав резолютивну частину постанови у повній відповідності до позовних вимог і в їх межах.
Згідно з ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд вбачає підстави для прийняття додаткової постанови, оскільки вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Таким способом суд вважає нарахування та виплату відповідачем позивачу пенсії за віком з дня звернення його за призначенням пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону вперше.
В судовому засіданні встановлено шляхом огляду наданих сторонами оригіналів документів і підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями протоколів засідання комісії відповідача з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 19.11.2014 року №22 та (а.с.12-14) та від 25.04.2015 року №5 (а.с.17-18), що позивач вперше звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону 14.08.2014 року.
Цю обставину визнав у судовому засіданні представник відповідача.
Відповідно до ст.45 Закону України №1058-4 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.83 Закону України № 1788-12 «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом нарахування та виплати її з 14 серпня 2014 року.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя П. О. Бурда