Справа № 2-а-2875/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2 а- 2875/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Демененко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Маріуполя та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену інспектором відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Маріуполя та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (далі за текстом - ДАІ...) відносно нього постанову АН № 565111 від 30.07.2010р. (далі за текстом - постанова...) про притягнення його до відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП.

В судове засідання позивач не з*явився, в письмовій заяві підтримав позов, в обґрунтування зазначив, що ДАІ... була винесена постанова..., з якої слідує, що він не пройшов державний технічний огляд автомобіля протягом 10 днів після реєстрації та приїхав до МРЕВ № 2 для проходження ТО на цьому автомобілі, у зв'язку з чим йому пропонувалось протягом 15 днів з дня винесення постанови сплатити штраф. З постановою не згодний, оскільки правопорушення не скоював. Просив скасувати цю постанову..., оскільки автомобілем за довіреністю керувала інша особа, а він приїхав до МРЕВ в якості пасажира, що не було взято до уваги при винесенні постанови інспектором.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та стверджував, що позивач порушив строк проходження ТО автомобіля та обґрунтовано притягнений до відповідальності.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором відносно позивача 30 липня 2010 року винесена оскаржувальна постанова на місці здійснення правопорушення на підставі протоколу № 528153.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку компетентна посадова особа встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Позивач в ході розгляду справи стверджував, що правопорушення, яке вказано в протоколі за ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, яке не пройшло ТО, не скоював, т.я. автомобілем при його приїзді до МРЕВ № 2 керував не він, а інша особа за його довіреністю. Його пояснення в цій частині відомостями, які зазначені в протоколі, не спростовуються, т.я. до нього не залучені пояснення свідків та інші докази. Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що він привіз ОСОБА_1 на територію МРЕВ № 2 в якості пасажира, однак за цією обставиною його пояснень ніхто не питав.

За таких обставин наявні підстави для скасування оскаржувальної постанови.

У зв*язку з викладеним, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню із подальшим закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 70, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Маріуполя та ATI при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову АН № 565111 від 30 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя