Справа № 336/3851/15-а(2-а/336/94/2015)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 рокусправа № 336/3851/15-а(2-а/336/94/2015)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про прийняття додаткового судового рішення по справі № 336/3851/15-а (2-а/336/94/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії щодо утримання з пенсії сум індексації, зобовязання повернути кошти,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року залишено без змін. Судовий збір в розмірі 80,38 грн. стягнуто з УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України.

24.12.2015 року УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення. В своїй заяві УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя вказує на те, що судовий збір у розмірі 80,40 грн. було сплачено 01.12.2015 року до ухвалення рішення по апеляційній скарзі. Про добровільну сплату судового збору повідомлено Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 02.12.2015 року, однак 08.12.2015 року судовим рішенням стягнуто розмір судового збору 80,38 грн. не дивлячись на добровільну його сплату.

Заява розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року задоволено клопотання УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року у справі № 336/3851/15-а (2-а/336/94/2015) до ухвалення рішення по справі.

08.12.2015 року при винесенні рішення, стягнуто відстрочену суму судового збору на користь Державного бюджету України. 08.12.2015 року судом виготовлено виконавчий лист та направлено його до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановлено, що УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 80,40 грн., що підтверджується наданою квитанцією № 127 від 01.12.2015 року.

Листом від 02.12.2015 року за № 16169/11 оригінал квитанції направлено до суду для долучення до матеріалів справи та повідомлено суд про добровільну сплату судового збору. Лист УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 02.12.2015 року за № 16169/11 отримано Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 14.12.2015 року, після винесення рішення 08.12.2015 року, яким стягнуто судовий збір у розмірі 80,38 грн.

Тобто, на час ухвалення рішення 08.12.2015 року, суду не було відомо про добровільну сплату УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя судового збору у розмірі 80,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В своїй заяві про прийняття додаткового судового рішення УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя просить вирішити питання щодо зарахування коштів, сплачених відповідно квитанції № 127 від 01.12.2015 року у розмірі 80,40 грн., в рахунок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року.

Нормами КАС України передбачено чіткий перелік підстав для винесення додаткового судового рішення. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року вирішено всі заявлені вимоги, з ухвали вбачається спосіб її виконання та спосіб виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухвалою вирішено питання про судові витрати.

Станом на 08.12.2015 року суду не було відомо про добровільну сплату суми судового збору апелянтом. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року виконано ухвалу від 21.10.2015 року про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою від 08.12.2015 року суд виконав вимоги щодо розподілу судових витрат, стягнуто відстрочену суму судового збору.

Питання зарахування коштів сплачених квитанцією № 127 від 01.12.2015 року у якості сплати судового збору повинно вирішуватись під час виконання ухвали від 08.12.2015 року у площині виконавчого провадження.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог. Ухвала від 08.12.2015 року вирішує питання щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги та залишенні постанови суду першої інстанції без змін, вирішує питання щодо судових витрат та сплати судового збору, доповнень не потребує.

Керуючись ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В ухваленні додаткового судового рішення по справі № 336/3851/15-а (2-а/336/94/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії щодо утримання з пенсії сум індексації, зобовязання повернути кошти відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2