overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4469/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/4469/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: Гейвича М.М.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство"

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 25.12.2015 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №№ , , від 25.12.2015 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" сплачений судовий збір в розмірі 34 665,67 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.02.2016 року.
Справа № П/811/3431/15,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № П/811/3431/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КАС України, питання про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № П/811/3431/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 , яке розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді питання про роз'яснення судового рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді питання про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 2а-25917/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-25917/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахогосподарство "Комунарське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахогосподарство "Комунарське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2016 за клопотанням представника Старобільського районного центру зайнятості про витребування доказів провадження у справі зупинено до 10.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахогосподарство "Комунарське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2016 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 813/6270/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 лютого 2016 року № 813/6270/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Хробак Г.В., відповідача Хмури Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено з метою подання Сокальською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області розрахунків оскаржуваних податкових повідомлень-рішеньвід 13.07.2015 року № та від 13.10.2015 року №.

Відповідачем через канцелярію суду подано копію листа ГУ ДФС у Львівській області від 30.12.2015 року № 1710/8/13-29-17-02 щодо донарахованої суми основного платежу по податок на доходи фізичних осіб та збільшеної суми штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/6270/15 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 12:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/91/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/91/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу та третій особі у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1585/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тихонова І.В., суддів Борзаниці С.В., Ковальової Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 січня 2015 року провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 14 на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тихонов
Суддя Суддя Т.І. Ковальова С.В. Борзаниця
Справа № 813/298/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/298/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 року № 813/298/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В додатках до позовної заяви, яка була надіслана поштовим відправленням до Львівського окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" зазначено: копія позовної заяви з додатками для відповідача. Проте при розкриванні поштового відправлення вищезазначеної копії позовної заяви з додатками для відповідача не виявлено, про що складено відповідний акт.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/301/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року № 813/301/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, в якій просить суд скасувати припис №19-Л від 14.07.2015р. про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 551,20грн.

З огляду на наведене, за звернення до суду з цим позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20грн.

Суд зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних недоліків, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування припису - залишити без руху.

Позивачу в строк до 26 лютого 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/318/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/318/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року

справа № 813/318/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтехенерго» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.