Справа № 2-а-13/09/1514
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2010 р.Справа № 2-а-13/09/1514

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравця О.О.

суддів: Золотнікова О.С. , Бойка А.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1, інспектора Лубенської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 25.05.2010р. по справі № 2-а-13/09/1514

позивач ОСОБА_2

відповідач УДАІ ГУМВС України в Полтавській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області та просив постановити рішення , яким скасувати постанову серії ВІ №0009562 від 16 грудня 2008 року по справі про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 25 травня 2009 року позов задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, зазначивши що строк був пропущений у звязку з тим, що про постанову суду стало відомо після строків її оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за наступних обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Згідно ст.186 ч.6 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з журналу судового засідання ( а.с.34) у судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про час і місце проведення розгляду не повідомлявся, повідомлення про отримання копії постанови ОСОБА_1, у справі відсутні ,про постановлене рішення стало відомо при отриманні постанови 12.07.10 року , тобто після пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 25 травня 2009 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту, процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч. 4 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, інспектора Лубенської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 25.05.2010р. по справі № 2-а-13/09/1514 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 25.05.2010 р. по справі № 2-а-13/09/1514 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5