Справа № 804/2533/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 р. Справа № 804/2533/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2, ОСОБА_3І ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Відповідача 1 Реєстраційної служби України, Відповідача 2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Міністерства юстиції України про визнання недійсними дисциплінарних стягнень, -
Начальник Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Реєстраційної служби України, Відповідача 2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Міністерства юстиції України про визнання недійсними дисциплінарних стягнень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що застосовані до позивача дисциплінарні стягнення у вигляді доган є безпідставними та не підтверджуються матеріалами службових розслідувань.
Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач 1 позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган з дотриманням вимог чинного законодавства України, що є цілком правомірним.
Відповідач 2 у письмових запереченнях зазначив, що оскаржувані рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
05 червня 2014 року на адресу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист прокуратури Дніпропетровської області від 04.06.2014 року за вих. №05/3-378вих-14, яким направлено подання прокурора Покровського району від 21.05.2014 року №49 про усунення порушень вимог законодавства України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виявлених у діяльності Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
У вказаному подані прокурор Покровського району за допущені порушення вимог Закону вимагав вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у звязку з порушенням ним норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до подвійної реєстрації речових прав на дані земельні ділянки.
Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.
Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.
З метою перевірки фактів, викладених у поданні прокурора Покровського району від 21.05.2014 року №49, від позивача було витребувано письмові пояснення та копії відповідних документів, які було надано ОСОБА_5 12.06.2014 року.
На момент розгляду вищезазначеної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 (надалі - Порядок №703), у відповідності до пункту 26 якого для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.
Перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, визначений пунктом 27 Порядку №703. Зокрема, одним з таких документів є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.
Згідно пункту 33 Порядку №703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27, 28, 30 і 31 цього Порядку, подає витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки).
Так, згідно картки прийому до заяви за реєстраційним №1425226 було долучено окрім інших документів відповідний договір оренди земельної ділянки, що містить відомості про кадастровий номер.
В порядку частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Відповідно до пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.
Частиною четвертою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
У відповідності до порядку проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, встановленого частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви, встановлюється факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.
За приписами статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
За вищевикладені недоліки у роботі позивача ОСОБА_8 Державної реєстраційної служби України від 18.07.2014 року №43/11 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
29 липня 2014 року до відділу кадрової роботи та державної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла копія наказу Державної реєстраційної служби України від 18.07.2014 року №43/11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5В.», підставою для винесення якого було подання начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 17.06.2014 року №03.2-48/3605, письмові пояснення начальника реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_5 та подання прокуратури Покровського району Дніпропетровської області від 21.05.2014 року №49.
Відділом кадрової роботи та державної служби було винесено наказ від 04.08.2014 року №2009-к «Про оголошення наказу Державної реєстраційної служби України від 18.07.2014 року №43/11».
Скановані копії вищевказаних наказів було відправлено для ознайомлення на електронну адресу Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції, які 05.08.2014 року було повернено з відповідними відмітками про ознайомлення ОСОБА_5
Стосовно наказу Державної реєстраційної служби України від 22.01.2015 року №2/11 про притягнення начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.01.2015 року №302-к про оголошення наказу Державної реєстраційної служби України від 22.01.2015 №2/11 суд зазначає, що 18.11.2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.11.2014 року №898/8 було проведено перевірку роботи Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції, за результатами якої було складено Довідку «Про результати перевірки стану роботи реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції» від 10.12.2014 року.
За результатами виявлених порушень під час проведення 18.11.2014 року перевірки 15 грудня 2014 року на адресу Державної реєстраційної служби України було направлено подання начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. №03.2-48/8390 з пропозицією щодо звільнення начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за систематичне невиконання своїх посадових обов'язків з займаної посади.
Керівник реєстраційної служби вносить Голові Укрдержреєстру подання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності своїх заступників, керівників структурних підрозділів районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.
Як вбачається з позову ОСОБА_5, позивач не погоджується з порушеннями, викладених в поданні начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.12.2014 року за вих. №03.2-48/8390 та довідці про перевірку, які в подальшому стали підставою для винесення Державною реєстраційною службою України наказу від 22.01.2015 року №2/11.
Так, ОСОБА_5 зазначає, що ним не порушено вимоги пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про адміністративні послуги», оскільки наказом начальника Покровського районного управління юстиції від 03.03.2014 року №12/1-3 «Про затвердження графіку роботи реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції» затверджено графік роботи реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції, який відповідає вимогам Закону України «Про адміністративні послуги», що розміщений на інформаційному стенді реєстраційної служби.
На виконання статті 8 Закону, статті 6 Закону України «Про адміністративні послуги» 03.03.2014 року видано наказ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №40/7 «Про підвищення ефективності роботи органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційних служб міських, міськрайонних та районних управлінь юстиції Дніпропетровської області, встановлення єдиних графіків роботи та прийому громадян (далі - ОСОБА_8 №40/7).
Згідно підпункту 1.1. пункту 1 ОСОБА_8 № 40/7 начальників реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Дніпропетровської області зобов'язано затвердити з 11.03.2014 року графіки роботи органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виходячи з наступних вимог: установлення п'ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями - суботою та неділею, тривалістю робочого часу 40 годин на тиждень; установлення початку роботи з 9:00 години, перерви для відпочинку і харчування з 13:00 години 45 хвилин, закінчення роботи о 18:00 годині, у п'ятницю - о 16 годині 45 хвилин; здійснення прийому громадян з усіх питань, що належать до компетенції органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі і з питань надання адміністративних послуг, додатково у четвер до 20:00 години та суботу до 16:00 години (початок роботи з 9:00 години, перерва для відпочинку і харчування з 13:00 години до 13 години 45 хвилин) шляхом встановлення гнучкого режиму роботи за відповідним графіком чергування працівників органу державної реєстрації прав, який складається щомісячно до 20 числа особою, відповідальною за ведення табелів обліку використання робочого часу, із зазначенням днів та годин роботи і затверджується наказом відповідного територіального управління юстиції; установлення вихідного дня для працівників органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які за відповідним графіком чергування працюють в неробочі, святкові та вихідні дні.
Як вбачається з довідки про результати перевірки стану роботи Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції, в ході перевірки комісією було встановлено, що графік роботи Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції, затверджений наказом начальника Покровського районного управління юстиції від 03.03.2014 року №12/1-3, дійсно відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про адміністративні послуги», однак, під час огляду інформаційного стенду в місці прийому громадян комісією виявлено наступний графік роботи: понеділок - середа з 9:00 години по 18:00 годину; четвер - з 09:00 години по 20:00 годину; п'ятниця - з 09:00 години по 16 годину 45 хвилин; субота - з 08:00 години по 14:00 годину; обідня перерва - з 13:00 години до 13 години 45 хвилин.
Таким чином, графік роботи, який знаходився на інформаційному стенді, не відповідав вимогам Закону України «Про адміністративні послуги» та затвердженому графіку, зокрема, в частині роботи Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в суботу - менше шести годин.
Також згідно з табелями обліку робочого часу працівники сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції не працюють по суботах. Крім того, відсутні графіки чергування працівників Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції, які згідно вимог ОСОБА_8 №40/7 повинні складатися щомісячно до 20 числа.
Вищевикладене свідчить про неналежну організацію начальником Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_5 роботи підпорядкованого підрозділу.
Позивач не погоджується з порушеннями, викладеними у наказі Державної реєстраційної служби України від 22.01.2015 року №2/11, щодо порушення ним наказу Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року №595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з посиланням на те, що ним особисто не приймалась заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка була зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №8606814, тому він працював з даною заявою лише в електронному вигляді та вірно прийняв рішення щодо державної реєстрації іншого речового права (оренди) земельної ділянки, яка належала заявнику.
Проте ОСОБА_8 Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року №595/5 затверджено форми заяв та вимоги до їх заповнення. Так, даним наказом передбачено окремі форми заяв, зокрема, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права).
При цьому, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Таким чином, посилання ОСОБА_5 на те, що ним особисто не приймалась заява за реєстраційним №8606814 не може бути належними доводом, оскільки відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Більш того, у разі невідповідності відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пріоритет мають дані реєстраційної справи.
Крім того, ОСОБА_5 не вірно трактуються та застосовуються положення Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 (далі - Порядок №1141).
Згідно пункту 11 Порядку від 26.10.2011 року №1141 пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами: 1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи: для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер; для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України; для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер; 2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_11 Крим, область, м.Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.
У разі здійснення пошуку з використанням назви населеного пункту зазначається адреса в межах такого населеного пункту - назва вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо) або іменованого об'єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).
У разі здійснення пошуку за назвою селищної, сільської ради зазначається назва селищної або сільської ради, назва іменованого об'єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).
Якщо у складі іменованого об'єкта міститься вулиця, зазначається також назва такої вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо); за кадастровим номером земельної ділянки; за номером запису.
Як вбачається із заперечень відповідачів, Начальник Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_5 пройшов відповідне навчання в Дніпропетровській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо роботи з програмним забезпеченням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та йому було відомо про механізм функціонування даного програмного забезпечення та можливі наслідки при внесенні параметрів, за якими здійснюється пошук всупереч пункту 11 Порядку від 26.10.2011 року №1141.
За результатами пошуку державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_5 сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка не відповідає пункту 11 Порядку №1141.
Отже, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_5 при здійсненні пошуку в ході розгляду заяв за реєстраційними №6746706, 8922198, 8696329, 8696136 задано параметри пошуку з порушенням вимог пункту 11 Порядку №1141, а саме одночасно здійснено пошук за ідентифікаційними даними фізичної особи (прізвище, ім'я та по батькові, номер і серія паспорта громадянина України та податковий номер) та за адресою об'єкта нерухомого майна/кадастровим номером земельної ділянки, що може призвести до формування неповної інформації.
Суд не погоджується з позицією позивача, що здійснення не вірних пошуків не призвело до негативних наслідків, оскільки такі посилання не є підставою для визнання такими, що відповідають вимогам закону.
Так, Порядком №1141 визначено чіткий порядок дій державного реєстратора прав під час здійснення пошуку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якого позивач як посадова особа повинен був дотримуватись, а відсутність встановлених негативних наслідків на даний час не виключає їх наявність, яка може бути виявлена в подальшому.
При цьому, ОСОБА_5 в позові зазначає, що він заяву про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень (щодо права власності) не приймав особисто та не вимагав від заявника сплати коштів за державне мито.
Згідно частини 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
У зв'язку з цим пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України від 11.02.2010 року №1878-VI встановлено, що фізичні та юридичні особи звільняються від сплати державного мита під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані до проведення державної реєстрації прав у порядку, визначеному Законом.
Крім того, за пунктом 2 статті 15 до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.
ОСОБА_8 Міністерства в фінансів України від 03.09.2013 року №787 затверджено порядок повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів.
Отже, позивач мав повідомити заявника про можливість повернення надмірно сплачених коштів та повернути йому квитанцію про сплату державного мита.
Аналогічне порушення виявлено в реєстраційній справі за номером №8922198, яке також допущено ОСОБА_5
Комісією в ході вивчення документів, поданих разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 27.06.2014 року за реєстраційним №7189060, встановлено, що ОСОБА_5 в порушення пункту 1 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не було перевірено відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Так, відповідно до довіреностей від 08.04.2014 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не було надано, зокрема, ОСОБА_15 повноважень щодо подання документів для проведення державної реєстрації прав на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, як це передбачено Цивільним кодексом України та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.
Аналогічне порушення допущено при розгляді заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 26.05.2014 року за реєстраційним №6755061.
Стосовно порушень, виявлених при розгляді заяв за реєстраційними №8696136 та №8696329, судом встановлено, що згідно частини п'ятої статті 4-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при наданні у постійне користування земельних ділянко державної чи комунальної власності, права держави чи територіальної громади на які не зареєстровано відповідно до цього Закону, державна реєстрація права власності здійснюється одночасно з державною реєстрацією права постійного користування такими земельними ділянками.
У разі здійснення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, похідних від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на зазначені земельні ділянки, відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування зобов'язаний одночасно подати до органу державної реєстрації прав чи державному кадастровому реєстратору відповідну заяву про державну реєстрацію права власності держави чи територіальної громади на зазначені земельні ділянки. Рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) вважається заявою про здійснення державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на зазначену земельну ділянку (абзац сьомий частини першої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Аналіз викладених приписів свідчить про імперативність норми щодо обов'язковості проведення державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на земельну ділянку, яка сформована із земель державної чи комунальної власності, за відсутності такої реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, одночасно з державною реєстрацією речового права на таку земельну ділянку.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_17 на підставі даної заяви проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади на земельну ділянку та в подальшому проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_16 Таким чином, в даному випадку не може застосовуватись частина п'ята статті 4-1 та абзац сьомий частини першої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Позивач у позові не погоджується з порушенням вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», абзацу сьомого пункту 56 Порядку №1141, пункту 4 Вимог до заповнення заяв (запитів) у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року №595/5, при прийнятті рішень за заявами за реєстраційними №8583416, 8582680, 8568209, 8569435, 8570242, 8918632, 8916540, 8581678, 8581013, 8586128, 8587162, 8586684, 8585539, 8571054, 8571557, 8572200, 8619677, 8620577, 8577989, 8578733, 8579781, 8576518, 8577290, 8723761, 8621959, 8624590, 8622562, 8618195, 8618918, 8587854, 8616298.
Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної ОСОБА_11 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної ОСОБА_11 Крим та міста Севастополя: цивільні справи розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної ОСОБА_11 Крим та міста Севастополя, розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом (ознайомитися із списком справ, які перебували в провадженні місцевих загальних судів АРК та м. Севастополя, щодо яких Київським ААС змінено територіальну підсудність, можливо за посиланням); кримінальні провадження - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва; питання, що відносяться до повноважень слідчого судді, у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюються на території Автономної ОСОБА_11 Крим та міста Севастополя, розглядаються слідчими суддями районних судів міста Києва, визначеними Апеляційним судом міста Києва.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_17, який є підлеглим позивача, було здійснено розгляд заяв, які були направлені від Феодосійського міського суду Автономної ОСОБА_11 Крим, за результатами розгляду яких прийнято позитивні рішення, зокрема, припинено арешти, іпотеки, заборони на нерухоме майно.
При цьому вищезазначені рішення Феодосійського міського суду Автономної ОСОБА_11 Крим були винесені протягом лютого 2014 року, а надійшли до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в жовтні 2014 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Однак, в матеріалах справ відсутні конверти, які б підтвердили відправку даних документів саме посадовими особами Феодосійського міського суду Автономної ОСОБА_11 Крим. Разом з цим, заяви за реєстраційними №5133070, № 5133187, №9495869 про припинення обтяжень були направлені листом Феодосійського міського суду Автономної ОСОБА_11 Крим від 17.02.2014 року №К-390, який адресований Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, а не Реєстраційній службі Покровського районного управління юстиції.
Проведеною перевіркою також виявлено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2014 року №16529607 щодо припинення обтяження сформовано державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_17 з порушенням вимог, передбачених наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2011 року №3601/5 «Про затвердження форм рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та вимог до їх оформлення», а саме: найменування юридичної особи обтяжувача та вид реєстрації - припинення, внесено державним реєстратором власноручно.
У вищезазначених облікових справах відсутня інформація про здійснені пошуки щодо інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим порушено вимоги пункту 12 Порядку від 26.10.2011 року №1141.
Окрім того, про відсутність з боку ОСОБА_18 належної перевірки документів, що були подані для державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме заяв та рішень Феодосійського міського суду Автономної ОСОБА_11 Крим, свідчать наступні обставини.
До даних листів були долучені постанови про призначення перевірки щодо додержання законності зняття обтяжень державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_17 на підставі рішень Феодосійського міського суду Автономної ОСОБА_11 Крим у справі №119/9234/14-ц від 12.02.2014 року, у справі № 119/5649/14-ц від 25.02.2014 року.
Матеріалами справи підтверджується, що головний спеціаліст сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_17 за неналежне виконання своїх посадових обов'язків наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.12.2014 року №3391-в/с притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року по справі №804/3629/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_17 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування наказу №3391-в/с від 18.12.2014 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_17М.» - відмовлено повністю.
Крім того, позивач не заперечує деяких фактів, виявлених в ході перевірки, які відображені в довідці про перевірку, що підтверджує неналежне виконання ним посадових обов'язків, передбачених пунктом 2.1.4. розділу 2 посадової інструкції начальника реєстраційної служби, зокрема: 21 серпня 2014 року на адресу реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Дніпропетровської області було направлено доручення начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. №03.2-57/5086, яким було зобов'язано начальників реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Дніпропетровської області розмістити в місцях прийому громадян інформацію про функціонування «гарячих ліній» начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з усіх напрямків діяльності
Проте, станом на 18 листопада 2014 року начальником реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції дане доручення виконано не було.
15 жовтня 2014 року з метою контролю щодо визначення місцезнаходження керівників реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції та підпорядкованих співробітників під час робочого часу на адресу реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Дніпропетровської області було направлено доручення начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. №03.2-57/6372, яким було зобов'язано начальників реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Дніпропетровської області сформувати журнали фіксації перебування даних працівників в робочій час за межами службового приміщення та забезпечити контроль за їх веденням, однак станом на 18 листопада 2014 року ОСОБА_5 дане доручення також не виконано.
Начальником Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в позові не заперечуються встановлені порушення порядку зберігання, обліку спеціальних бланків документів інформаційної системи Міністерства юстиції України, викладені у довідці про перевірку. А саме, згідно з наказом Покровського районного управління юстиції від 03.04.2013 року №18-з «Про створення комісії по знищенню спеціальних бланків» одним із членів даної комісії є головний спеціаліст реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_19, який звільнився з даної посади ще 27 серпня 2014 року.
При цьому, Реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції жодного разу (починаючи з 01 січня 2013 року до 18 листопада 2014 року) не знищувалися зіпсовані спеціальні бланки документів інформаційної системи Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. В той же час, під час вибіркового огляду реєстраційних та облікових справ було виявлені непоодинокі випадки наявності в них витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтв про право власності, які роздруковані на зіпсованих бланках.
За результатами перевірки, викладеними у довідці про результати перевірки стану роботи реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції від 10.12.2014 року, стан роботи Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визнано організованим на низькому рівні. Причиною виявлених порушень у роботі державного реєстратора є неналежний контроль начальника Реєстраційної служби за діяльністю реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції з напрямку державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Так, у ході перевірки виявлено, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців систематично порушувались вимоги Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року №1846/5, що свідчить про неналежний контроль начальником реєстраційної служби за роботою державного реєстратора.
Вищевикладене свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків начальником реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_5, що не відповідає п.п.2.1.2. посадової інструкції, згідно якого організація роботи реєстраційної служби є одним із обовязків начальника реєстраційної служби.
Згідно статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
При цьому суд враховує, що суб'єктом призначення начальників реєстраційних служб районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції є Укрдержреєстр, а днем виявлення проступку, з якого визначається місячний термін застосування дисциплінарного стягнення, вважається день надходження матеріалів про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника до Укрдержреєстру.
28.01.2015 року до відділу кадрової роботи та державної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла копія наказу Державної реєстраційної служби України від 22.01.2015 №2/11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5В.», підставою для винесення якого було подання начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 15.12.2014 року №03.2-48/8390, письмові пояснення начальника реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_5 та довідка про результати перевірки стану роботи реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції
Відділом кадрової роботи та державної служби було винесено наказ від 28.01.2015 року №302-к «Про оголошення наказу Державної реєстраційної служби України від 22.01.2015 року №2/11». Скановані копії вищевказаних наказів було відправлено для ознайомлення на електронну адресу реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції.
29.01.2015 року до відділу кадрової роботи та державної служби реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції повернено скановані копії ОСОБА_8 Державної реєстраційної служби України від 22.01.2015 №2/11 та наказу Головного управління юстиції від 28.01.2015 №302-к з відповідними відмітками про ознайомлення ОСОБА_5
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, довели суду правомірність оскаржуваних рішень, а позивачем не надано обґрунтованих пояснень та допустимих доказів в підтвердження підстав неправомірності застосування дисциплінарних стягнень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Відповідача 1 Реєстраційної служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Міністерства юстиції України про визнання недійсними дисциплінарних стягнень відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2015 року

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3