overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5467/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5467/15-а
Провадження № 2-а/500/173/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2015 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відповідачу надано десятиденний строк для надання письмових заперечень на позов.

Згідно наказів голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2015 року за №№ 34-в, 35-в, ОСОБА_2 судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 10 календарних днів з 07 по 16 вересня 2015 року та тривалістю 2 календарних дня з 17 по 18 вересня 2015 року.

15.09.2015 року на адресу суду від управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області надійшли письмові заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6173/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6173/15-а
Провадження № 2-а/500/26/16
У Х В А Л А

09.02.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання експерту про витребування документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-економічної експертизи.

27.01.2016 року до суду надійшло клопотання експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3 про витребування оригіналу пенсійної справи.

Відповідно до п.2 ч.10 ст. 66 КАС України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Керуючись ст. 66 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3 про витребування оригіналу пенсійної справи задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області протягом пяти днів надати суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/792/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/792/16-а
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016 року №,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.17, 18, 22, розділом VІІ КАС України,

У Х В А Л И В:

Направити справу №495/792/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016 року №, за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляцйна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-624/2010
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту - 29
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у справі № 2-А 624/2010р.

15.10.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

інспектора Первомайської роти ДПС ДА1 при УДАЇ в Миколаївській обл. ОСОБА_2

Валерійовича про визнання постанови серії № 232251 від 4.10.2010 р. про адміністративне

правопорушення незаконною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Первомайської роти ДПС ДАІ при УДАЇ в Миколаївській обл. ОСОБА_2 про визнання постанови серії № 232251 від 4.10.2010 р. про адміністративне правопорушення незаконною.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, на підставі п.5 ч. З ст. 108 КАС України, оскільки в провадженні Южноукраїнського міського суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч. З ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС

ДАІ при УДАЇ в Миколаївській обл. ОСОБА_2 про визнання постанови

серії № 232251 від 4.10.2010 р. про адміністративне правопорушення незаконною, повернути

ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 501/28/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2016
Справа № 501/28/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Сергійовича задовольнити.

Визнати виникнення у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 04 грудня 2015 року права на пенсію зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій, відповідно п.3 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) дострокової пенсії за віком відповідно до п.3 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях, дострокову пенсію за віком відповідно до п.3 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 04 грудня 2015 року.

Згідно ст.ст.185-186 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 501/5183/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2016
Справа № 501/5183/15-а
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівської міської виборчої комісії про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з назначеним позовом звернувся ОСОБА_1

Особливості провадження у виборчих справах, визначені статтями 172-176, 177-179 КАС України.

Так ст.172 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

З аналізу ст.172 КАС України вбачається, що оскарження постанови Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області від 02 листопада 2015 року «Про визнання обраним депутатом Іллічівської міської ради Одеської області ОСОБА_2 здійснюється за нормами адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

У відповідності з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На дану обставину звернув увагу Вищий Адміністративний Суд України в своїй Ухвалі від 06.12.2015 року по справі №875/73/15.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівської міської виборчої комісії про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки і порядку передбаченими законом.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 500/6173/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6173/15-а
Провадження № 2-а/500/26/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-економічної експертизи.

27.01.2016 року до суду надійшли клопотання експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3 про сплату рахунку за проведення експертних досліджень та про витребування оригіналу пенсійної справи.

09.02.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поставлення на вирішення експерту додаткового питання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 501/2172/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2016
Справа № 501/2172/15-а
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про доповнення в ухвалі суду від 07 липня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення суми боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року було ухвалено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно ухвали позивач просив поставити експертам наступні питання:

- Чи підтверджуються висновки експертно-криміналістичного дослідження №1408/08 від 29.08.2014 року, проведеного судовим експертом з економічних питань (фізична особа підприємець) ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1476 від 20.01.2011 року)?

Надати експерту право дати висновок і з інших питань, що мають, на його думку, значення для правильного вирішення справи.

В ухвалі від 07 липня 2015 не було зазначено витребування копій завірених та з опиом матеріалів пенсійної справи №18935 та 2263.

Нормою ст. 75 КАС України передбачається, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали задовольнити.

Доповнити ухвалу на підставі заяви від 29.01.2016 року.

Витребувати з Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області копії завірених та з описом матеріалів пенсійної справи №18935 та 2263.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 520/802/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/802/16-а
Провадження № 2-а/520/303/16
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити певні дії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/902/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/902/16-а
Провадження № 2-а/520/305/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 2 батальйону м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 2 батальйону м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 01.03.2016 року на 16.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/15356/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/22/16
ПОСТАНОВА
( вступна та резолютивна частини )
10.02.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 лютого 2016 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 15 лютого 2016 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/1619/16-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/1619/16-а

№ 2а/521/107/16

03 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0931/50000/15 від 21.01.2016 року; скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу; закрити провадження у справі про порушення митних правил та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 2-а-2143/09
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2143/09
Номер провадження 2-а/522/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з знаходженням судді Суворової О.В. у тривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Суддя 10.09.2015