overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/178/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 січня 2016 р. Справа № 804/178/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суворова" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.09.2015 року та № від 21.09.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/178/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.16 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10 .

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 2270/10584/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 20 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 818/3914/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа № 818/3914/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Потапенко Я.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3914/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання рішення протиправним -задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення від 22.09.2015 року №54/180001//21-015 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 804/9184/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2015 року № 804/9184/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши заяву Колективного підприємства "Дніпропетровський райсількомунгосп" про виправлення описки в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007 року по справі №А8/145-07, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №А8/145-07 винесено постанову, якою адміністративний позов Дніпропетровського районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа - Дніпропетровська районна рада про визнання недійсними змін, внесених до Єдиного державного реєстру - задоволено.

14.12.2015 року Колективним підприємством "Дніпропетровський райсількомунгосп" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описок у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Колективного підприємства "Дніпропетровський райсількомунгосп" про виправлення описки у судовому засіданні на 04.01.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Розгляд заяви про виправлення описки буде здійснюватися одноособово суддею Борисенко П.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/494/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа № 804/494/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0007/04-10-21 від 11.11.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/494/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.16 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 815/553/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/553/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/0000027/2 від 29.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/0000027/2 від 29.12.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/0000027/2 від 29.12.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 18.02.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 18» лютого 2016 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/116/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 р. Справа № 818/116/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

до Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ; треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ; треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просять звільнити іпотечне майно з-під арешту, а саме: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №10674932 від 18.12.2008 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ;треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" лютого 2016 р. о 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Представнику відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів ВП №10674932 від 18.12.2008 року.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/109/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/109/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 р. Справа №818/109/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Керівника Шосткинської місцевої прокуратури

до Ямпільської районної ради; третя особа: Ямпільська районна державна адміністрація

про часткове скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Шосткинської місцевої прокуратури звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ямпільської районної ради; третя особа: Ямпільська районна державна адміністрація про часткове скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/109/16. (Номер категорії справи 9.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "18" лютого 2016 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 209.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 5809/10/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5809/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 р. Справа № 5809/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ю.В. Бадюкова, розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача від 10.02.2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд скасувати вимогу КРУ В Харківській області від 22.07.2009 року №05-21/5079 в частині донарахування звільненим працівникам виплату сумі 213892,41 грн.

10.02.2016 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення розгляду даної справи на період надання письмових заперечень.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з’ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність в наданні письмових заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача від 10.02.2016 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 5809/10 за позовом Комунального підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами до 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.