overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/506/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/506/16-а
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0493/20400/15 від 19.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0493/20400/15 від 19.11.2015 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: позивачем при поданні позовної заяви в обґрунтування заявлених вимог не додано копії документу, що посвідчує його особу, а саме: копії паспорта громадянина України. Крім того,позивачем не додано поштового конверту, яким йому було відправлено відповідачем постанову в справі про порушення митних правил № 0493/20400/15 від 19.11.2015 року, на який він посилається в поданій до суду позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0493/20400/15 від 19.11.2015 року залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 334/795/16-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/795/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 16.03.2016р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 16.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 334/279/16-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/279/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 17.03.2016р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 17.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 165/2733/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2733/15-а
Провадження 2-а/165/5/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах.

04 лютого 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дана адміністративна справа передана для розгляду судді Галушці О.Г.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Судовий розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 року на 15 год.00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 199/714/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/714/16-а
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 березня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/927/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/927/16-а
УХВАЛА

10.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 03 березня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 171/107/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/107/16-а
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 березня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 11 березня 2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 25.04.2016 року о 13-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 200/21478/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/375/15
про закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Кобзар А.В.,
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 335/580/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/580/16-а 2-а/335/63/2016
про повернення позовної заяви
11 лютого 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Запорізької міської ради до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844,
22 січня 2016 р. до суду надійшла позовна заява Запорізької міської ради до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844.
Ухвалою судді від 25 січня 2016 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали позивач отримав 1 лютого 2016 р., про що наявне відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 25 січня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Запорізької міської ради до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, треті особи міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844 повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/10602/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Головного управління Держпраці у Запорізькій області головного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Головного управління Держпраці у Запорізькій області головного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову серії ЗП №000052 від 06 жовтня 2015 року прийняту Уповноваженою посадовою особою територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області Головним державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду у металургії та машинобудування ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 323/3848/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3848/14-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ «Конка-Оріхів» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне» управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

14.09.2015 року судом була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі в звязку з проведенням почеркознавчої експертизи.

Оріхівським районним судом були винесені ухвали про наданняКомунальним підприємством «Адміністративно-технічне» управління Дніпропетровської міської ради та відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради документів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що до теперішнього часу Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне» управління Дніпропетровської міської ради та відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради вимоги ухвали не виконані та документи необхідні для проведення експертизи не надані, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Конка-Оріхів» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне» управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_1
Справа № 200/18613/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/200/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

21 листопада 2014 року по справі винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська суму надміру нарахованих коштів в розмірі 45,25 грн.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, представник позивача лише 26.01.2016 року отримав виконавчий лист по справі.

29.01.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі позивачем отримано із запізненням, заява позивача про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова