Справа № 804/15947/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа №804/15947/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» до відповідача Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сакалюка С.Г., Відповідача-2 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сакалюка С.Г. Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Відповідача-2 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

20 січня 2016 року від відповідача-1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до повернення реєстраційної справи, яка витребувалась ухвалою суду від 07.12.2015 року, у зв'язку з вилученням реєстраційних справ у рамках кримінального провадження №0001308.

20 січня 2016 року від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження, у своїй заяві позивач зазначив, що проти задоволення клопотання відповідача про зупинення не заперечує.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що 25.11.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І. Ю. задоволено клопотання прокурора про кримінальному провадженню №0001308 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, з можливістю їх вилучення, в тому числі реєстраційних документів щодо ТОВ «БРЮН» ().

18 грудня 2015 року на виконання вказаної ухвали суду старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітаном поліції Капустіним Р.Ю. у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції було вилучено оригінали документів щодо ТОВ «БРЮН», як підтверджується наданим до матеріалів Протоколом тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до повернення реєстраційних справ щодо реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «БРЮН» на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Харківська, буд. 2, приміщення №33 та квартира №34, м. Дніпропетровськ, до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/15947/15 зупинити до усунення обставин, які стали підставами для зупинення провадження у справі.

Зобов'язати відповідачів повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко