Справа № 826/17599/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ № 826/17599/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючий суддя Нагорянський С.І., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому просив:

- стягнути з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу за квітень-жовтень 2015 року та середній заробіток з урахуванням коефіцієнтів підвищення посадових окладів (з відрахуванням сум, зазначених у рішеннях суду від 04 вересня 2014 року та від 29 квітня 2015 року) за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2007 року по жовтень 2015 року (включно) в сумі 288336,09 грн.;

- прийняти додаткове судового рішення: додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу суду, якою зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України сплатити 24674,07 грн. на користь позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період квітень-жовтень 2015 року (включно) в розмірі 48408,29 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описок, в якій він просив:

1) в кінці абзацу 6 на сторінці 2 мотивувальної частини, де невірно зазначено « 02 лютого 2007 року» замінити на « 01 лютого 2007 року»;

2) на початку абзацу 3 на сторінці 3 мотивувальної частини, де після слів «справі № 826/1296/15 (пропущено та необхідно дописати) «…та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 826/1296/15»;

3) на початку абзацу 3 на сторінці 3 мотивувальної частини, де після слів «…із нарахованої…» необхідно замінити на слова «…Вищим адміністративним судом України…» на «…Окружним адміністративним судом міста Києва»;

4) на початку 3-ї строки абзацу 2 на сторінці 5 мотивувальної частини вилучити слово «інфляції та…»;

5) в кінці абзацу 3 на сторінці 5 мотивувальної частини необхідно дописати «та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 17 січня 2011 року - на 15 %»;

6) в абзаці 5 на сторінці 5 мотивувальної частини необхідно після 217,43 грн. замінити «х 232,65» на «х 7%» та дописати після 337,34 грн.; « 337,34 грн. х 15% = 387,94 грн.»;

7) в абзаці 6 на сторінці 5 мотивувальної частини необхідно після слова «становить» замінити « 48408,29» на « 55669,39 грн.» та в кінці абзацу замінити «х 337,34» на 387,94 грн.»;

8) абзац 7 на сторінці 5 мотивувальної частини необхідно вилучити, у в'язку з тим, що ні в позовній заяві від 19 серпня 2015 року ні в уточненій позовній заяві від 05 жовтня 2015 року вимоги щодо індексації позивач не надавав;

9) в передостанньому абзаці на сторінці 5 мотивувальної частини необхідно після слова «…із нарахованої…» необхідно замінити слова «…Вищим адміністративним судом України» на «…Окружним адміністративним судом м. Києва»;

10) в абзаці 2 на сторінці 6 мотивувальної частини необхідно після слова «правова…» (в кінці другої стрічки) та перед словом «…тому» дописати пропущену строку так, як думка після слова «правова…» перервана;

11) в пункті 2 на сторінці 6 резолютивної частини після слова «… в розмірі…» вилучити « 480829,29 коп. та викласти в наступній редакції: «Стягнути з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період квітень-жовтень 2015 року (включно) в розмірі 55669,39 грн.».

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Приймаючи рішення по даній справі та задовольняючи позов частково, судом було розраховано та присуджено до стягнення на користь позивача суму його середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період квітень-жовтень 2015 року в розмірі 480829,29 грн.

При цьому, розраховуючи зазначену суму, суд керувався відповідними розрахунками, які були здійснені на підставі проаналізованих обставин справи та наявних документів. Відтак, на переконання суду, арифметичні описки у судовому рішенні відсутні.

Стосовно інших пропозицій позивача щодо внесення виправлень у судове рішення, зокрема, щодо розташування та послідовності певних слів та словосполучень, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не мають істотного значення та не спричинять ускладнення при виконанні судового рішення, у випадку залишення його змін.

Вважаючи, що судом допущено порушення норм матеріального чи процесуального права під час винесення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, позивач не позбавлений права подати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Натомість, внесення у судове рішення виправлень, які допущено судом на власне переконання позивача та з огляду на його власні розрахунки, не відповідатиме призначенню, для якого існує можливість внесення виправлень у судове рішення, оскільки призведе до зміни змісту судового рішення.

За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.І. Нагорянський

Судді Є.В. Аблов

А.С. Мазур