Справа № 809/1783/13-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Львів № 876/918/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Галицький Комбінат хлібопродуктів» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Галицький Комбінат хлібопродуктів» до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про скасування пункту вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року позивач Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України «Галицький Комбінат хлібопродуктів» звернувся в суд із позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про скасування пункту 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 16.05.2013 року № 09-07-14-14/3751 про усунення порушень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України «Галицький Комбінат хлібопродуктів» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, орган державного фінансового контролю провів ревізію фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Галицький комбінат хлібопродуктів» за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року за результатами якої складено акт № 07-21/05 від 12.04.2013 року та виявлено ряд порушень.

На підставі п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позивач отримав від державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області письмову вимогу від 16.05.2013 року № 09-07-14-14/3751 про усунення порушень, виявлених ревізією. ( зобов'язано позивача в бухгалтерському обліку підприємства відобразити заборгованість перед державним бюджетом на суму - 773,25 тис. грн.)

Частиною 2 статті 15 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» пунктом 6.13 розділу VІ Положення про державні фінансові інспекції визначено правове становище службових осіб органу державного фінансового контролю, у відповідності до вимог якої законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Абзацом 6 пункту 1 статті 8, пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за усуненням виявлених недоліків і порушень, та має право пред'являти керівникам і іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимога про усунення правопорушення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства оскільки, не породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача та не є рішенням органу владних повноважень, а тому позивач обрав невірний спосіб захисту.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня (Постанова N 21-40а14) та 13 травня 2014 року (Постанова N 21-89а14) (NN 21-40а14, 89а14 відповідно).

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Галицький Комбінат хлібопродуктів» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі за № 809/1783/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель