Справа № 283/658/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/43911/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №283/658/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії,нарахування та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії, нарахування та виплату компенсації, в якому просила: визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо невиконання судового рішення від 4 жовтня 2011 року (справа № 2а/0614/8789/2011) в частині виплати нарахованої основної пенсії та додаткової пенсії заподіяної здоров'ю; стягнути з управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області пенсію за період з 25.03.2011 року по 01.04.2015 року в розмірі 313075 гривень 31 копійку; зобов'язати Пенсійний фонд України у Малинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 23.03.2011 року по 01.04.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області та постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області зобов'язано зробити перерахунок та виплату їй пенсій передбачених ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірах вказаних законом. Однак управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області постанови судів не виконує, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року від 29 травня 2015 року позовні вимоги за період до 23 вересня 2014 року залишені без розгляду.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року скасована постанова Малинського районного суду Житомирської області від "29" травня 2015 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо невиконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2011 року справи №2а/0614/8789/2011 в частині виплати за постановою суду нарахованих пенсій згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнані неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо невиконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2011 року справи №2а/0614/8789/2011 в частині виплати за постановою суду нарахованих пенсій згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В решті постанова Малинського районного суду Житомирської області від 29.05.2015р. залишена без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 4 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову у справі № 2а/0614/8789/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, якою визнав дії управління Пенсійного фонду України щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та державної пенсії, як інваліду 1 категорії 2 групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, з порушенням ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними. Цією ж постановою суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 9 лютого 2011 року по 8 серпня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року з постанови Малинського районного суду виключена кінцева дата перерахунку пенсії. На підставі вищевказаних постанов був виданий виконавчий лист, який направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції.

На виконання рішення Малинського районного суду від 04.10.2011 року у справі № 2а/0614/8789/2011 управлінням Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проведених виплат.

Згідно довідки відповідача станом на 01.04.2015 року фактична заборгованість управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області за рішенням суду від 04.10.2011 року по справі № 2а/0614/8789/2011 становить 23102,60 грн. - кошти нараховані, але не виплачені в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 23.07.2011 виплата пенсії позивачу повинна здійснюватись у відповідності до норм і положень статей Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р. №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набула чинності з 23.07.2011 року, а з 01.01.2012 року по даний час - в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року за № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що в управлінні Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області відсутні підстави для виплати позивачу пенсії відповідно до постанов судів. Відповідно і відсутні підстави для стягнення пенсії і нарахування та виплати позивачу компенсації.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання судового рішення та приймаючи в цій частині нову постанову, якою задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача виходив з того, що посилання управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на відсутність коштів, як на обґрунтування правомірності невиконання судового рішення та правомірності своїх дій є безпідставними та неправомірними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затв. Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011р., основними завданнями Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином, відповідач, який є органом, що виплачує пенсію, не може посилатись на відсутність бюджетного фінансування, як на причину невиконання своїх по виплаті заборгованості по пенсії.

З огляду на вищезазначене, вірними є висновки суду апеляційної про безпідставність посилань управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області на відсутність коштів, як на обґрунтування правомірності невиконання судового рішення та правомірність дій відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області за період з 23.03.2011 року по 01.04.2015 року - 313075 грн. 31 коп.

Частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон №1058-IV), яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон №2050-ІІІ) та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159, для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Як встановлено судами, в даному випадку позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати з огляду на прийняття судом рішення, яким зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити пенсію за спірний період. Тобто суми заборгованості по пенсії, яка виникла через невиконання судового рішення носять разовий характер, їх нараховування щомісячно не проводилось, ці суми були визначені на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, вимоги позивача, з огляду на положення норм Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції в частині залишення апеляційним судом, а також судом апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанції переглядаються в межах касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року в частині залишення без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: