Справа № 826/17903/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/24764/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Господарського суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного м. Києва із адміністративним позовом до Господарського суду м. Києва, в якому просив визнати протиправною бездіяльність господарського суду м. Києва та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу судді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року закрито як помилково відкрите.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року помилково відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору не перешкоджає подальшому провадженню у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості оскарження судового рішення, постановленого за наслідками розгляду питання про повернення судового збору.

Однак, повністю погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Частиною 2 ст. 185 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Проте, суд апеляційної інстанції цих вимог закону не врахував та помилково постановив ухвали про закриття апеляційного провадження та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконних ухвал, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, то вказані ухвали підлягають скасуванню на підставі ч. 1 ст. 227 КАС України з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк