overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5737/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 рокуСправа № 2а-5737/09/1770 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін, які беруть участь у справі:

заявника: представник Литвин О.М.

відповідача: не прибув

розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-5737/09/1770 за адміністративним позовом Рівненського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" про стягнення штрафу в сумі 18755,88 грн.,

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Рівненському міському центру зайнятості пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 16.12.2009 по адміністративній справі №2а/5737/09/1770 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" штрафу в сумі 18755,88 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

хвал Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3561/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3561/14

"11" лютого 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин"Технобуд"

до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" звернувся до суду з позовом до відповідача Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області пр про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2014 року №, №.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №817/3561/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 14.07.2014 року № в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задеклароване за травень 2013 року (податкова декларація від 19.06.2013 року №) на суму 4142,00 грн., за червень 2013 року (податкова декларація від 19.07.2013 року №) на суму 4200,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4171,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.01.2016 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі №817/3561/14 - скасовано. Справу №817/3561/14 направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Справа №817/3561/14 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 08.02.2016, визначеного головуючим суддю Гломба Ю.О.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 29 лютого 2016 року на 14:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3727/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Справа № 818/3727/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Сєдов В.І., представника відповідача Лешанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 15.02.2016 р..

Суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від від 30.01.2014 року про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень та звільнення майна з-під арешту № 35408194, № 37210067, № 35759099, № 35221799, № 37045442, № 35837133, № 36620901, № 35843633, № 28091646, № 36786476, № 3567629.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 1570/7214/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7214/2012

Справа № 1570/7214/2012

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь справі, зокрема, для належного відстоювання своєї позиції у справі особи, які беруть у ній участь, мають право подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам (для уточнення перекладу).

Права щодо доказування поєднані з обов'язком доведення обставин (стаття 71 КАСУ), крім випадків, визначених законом.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 1570/7214/2012 на строк 29.02.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6966/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6966/15
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Гаджиєва Ю.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Панкратова Г.С. (представник за довіреністю)

Сєбова О.І. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

У зв'язку з необхідністю з'ясування питання щодо наявності повноважень в першого заступника Головного управління Держпраці в Одеській області на підписання мирової угоди, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 153, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7187/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7187/15
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

11 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача

від Ліквідаційної комісії

ГУМВС України в Одеській області - не з'явився

представника відповідача

від ГУ Національної поліції

в Одеській області - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1218 о/с від 04.11.2015 року, зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт позивача від 05.11.2015 року вх. № 10382 про видання наказу про звільнення ОСОБА_1 за п. 64 «з» (у зв'язку з переходом на роботу до іншого відомства), вважати прогул вимушеним та зобов'язання виплатити грошове утримання.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7187/15 до 29 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 29» лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6605/1
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6605/1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Лазарчук М.І. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Виробничо-комерційна фірма «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2015 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю забезпечення явки свідків в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6605/15 до 02 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 02» березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/113/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/113/16

11 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
доВійськової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність в частині неналежного реагування чи ненадання відповіді на звернення; зобов`язання внести зміни: в акт №104/15 від 07.08.2015 форма Н-1* про нещасний випадок, затверджений в.о. командира військової частини № НОМЕР_1 ; в акт форми Н-5* від 07.08.2015 розслідування по факту нещасного випадку, складений комісією призначеною наказом командира військової частини № НОМЕР_1 - зазначивши у висновках комісії про отримання травми (поранення, контузії) в бою під час проходження військової служби в зоні антитерористичної операції внаслідок поранення (контузії), спричиненого вибухом міни.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій.
2. Справа розглядається суддею одноособово.
3. Зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/7249/13-а
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. Справа № 818/7249/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Сечіна С.О.

представника відповідача - Челядіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/7249/13-a

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №140 від 01.08.2013 року в частині зобов"язання публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" перерахувати до бюджету Фонду неправомірно використаних страхових коштів у сумі 24450,30 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 12225,15 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/11823/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

10 лютого 2016 р. № 820/11823/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі суду:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

судді - Мельников Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Бєлової А.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд скасувати наказ Департаменту патрульної поліції України від 07.12.2015 року №20 про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на роботі - на посаді патрульного поліцейської роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення другим відповідачем - Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Позивач та представники сторін не заперечували проти залучення другого відповідача .

Вислухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, вимога щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді патрульного поліцейської роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові, стосується безпосередньо Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - Управління патрульної поліції у місті Харкові - 61033, м. Харків, вул. Шевченка,315а.

Керуючись ст. ст. 52, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління патрульної поліції у місті Харкові - 61033, м. Харків, вул. Шевченка,315а.

У зв'язку з залученням другого відповідача відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.