Справа № 452/201/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/201/16-а
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача

ОСОБА_2 заявила відвід судді Сенечину В.М. посилаючись на те, що у неї виник сумнів у неупередженості судді, оскільки ним 12 жовтня 2015 року винесено ухвалу якою головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області відмовлено в розясненні судового рішення по виконанню виконавчого листа № 452/3640/13-а від 3 листопада 2014 року і постанова по вирішенні якого на даний час оскаржується позивачкою ОСОБА_1

Крім того, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до вчинення дій суддею Сенечиним В.М. 23 червня 2014 року була винесена ухвала, згідно якої був задоволений відвід судді за клопотанням ОСОБА_1, у звязку із переконанням позивачки в зацікавленості судді у результаті розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого відводу суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Встановлено, що 12 жовтня 2015 року суддею Сенечиним В.М. постановлено узхвалу у справі за заявою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про розяснення виконавчого листа № 452/3640/13-а від 3 листопада 2014 року, згідно якої у розясненні відмовлено.

Крім того, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до вчинення дій суддею Сенечиним В.М. 23 червня 2014 року була винесена ухвала, згідно якої був задоволений відвід судді за клопотанням ОСОБА_1, у звязку із переконанням позивачки в зацікавленості судді у результаті розгляду справи.

Зазначені обставини дають підстави для обґрунтованого сумніву в обєктивності і неупередженості в розгляді адміністративної справи суддею Сенечиним В.М.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 31, 32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про відвід судді Сенечина В.М. задовольнити.

Ухвала остаточна і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя