Справа № 682/2863/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/2863/15-а

09 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання протиправною відмови у підвищенні пенсії за віком у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язання здійснити підвищення і виплату пенсії по втраті годувальника та стягнення невиплаченої доплати (підвищення) до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправною відмови у підвищенні пенсії за віком у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язання здійснити підвищення і виплату пенсії по втраті годувальника та стягнення невиплаченої доплати (підвищення) до пенсії.

Постановою суду першої інстанції від 16 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення яким адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено розгляд справи на 26 січня 2016 року.

26 січня 2016 року в зв'язку з клопотанням апелянта розгляд апеляційної скарги було відкладено на 16 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року (4070/16) на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Так, у відповідності до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України-суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції , суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання протиправною відмови у підвищенні пенсії за віком у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язання здійснити підвищення і виплату пенсії по втраті годувальника та стягнення невиплаченої доплати (підвищення) до пенсії.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1