Справа № 2а/0508/20/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/661/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Донецької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Донбудресурси-2007" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ОСОБА_4 у Ворошиловському районному суді м. Донецька пред'явила позов до Донецької міської ради, третя особа - ТОВ "Донбудресурси-2007" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Донецької міської ради від 23 вересня 2009 року № 37/185 земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 2921 кв.м. передана в оренду ТОВ "Донбудресурси-2007" для будівництва будівлі торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 строком до 23 вересня 2034 року.

Вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням статей 16, 30-2 Закону України "Про планування і забудову територій", статті 42 Земельного кодексу України, пункту 3.13 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

З урахуванням збільшених позовних вимог просила:

- зобов'язати Донецьку міську раду відповідно до статей 19, 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розробити і затвердити детальний план кварталу у межах пр. Гурова, пл. Конституції, вул. 50-річчя СРСР, пр. Ілліча та на базі вже затвердженого детального плану кварталу згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вчинити дії задля затвердження проектів землеустрою та надання у користування згідно статті 42 Земельного Кодексу України підпорядкованим Донецькій міській раді комунальним підприємством "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" прибудинкових територій, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки кварталу у межах пр. Гурова, пл. Конституції, вул. 50-річчя СРСР, пр. Ілліча (оформлення правовстановлюючих документів на землю);

- скасувати рішення Донецької міської ради від 23 вересня 2009 року № 37/185 "Про передачу ТОВ "Донбудресурси-2007" земельної ділянки в оренду для будівництва будівлі торгово-офісного центру по АДРЕСА_1".

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, у задоволенні позовних вимог про скасування рішення відмовлено.

Позовні вимоги про зобов'язання вчитини певні дії залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскаржуване рішення є формою волевиявлення міської ради як орендодавця на зміну правовідносин сторін, які відповідно до закону врегульовані відповідним договором. Це рішення не має самостійного характеру та може бути реалізоване лише шляхом внесенням змін у договір оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті, суди не звернули уваги на те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а також те, що за змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Враховуючи викладене та суб'єктний склад сторін дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Донецької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбудресурси-2007" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.