overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/5157/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5157/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року за клопотанням представника Державної екологічної інспекції у Луганській області провадження у справі було зупинено до 09 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 28.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Наступне судове засідання у справі призначити на 09 лютого 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1727/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1727/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Смішливої Т.В.,

ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідачів ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

02 лютого 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 1744/2016 від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку із необхідністю надання належним чином завірених копій та письмових доказів, що потребує ретельної підготовки (а.с. 87).

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідачів заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді до 02 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 813/310/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/310/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року

№ 813/310/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/310/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/310/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року № 813/310/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 23 лютого 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/6727/13-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6727/13-а

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 31.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 04.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.02.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року про відстрочку виконання судового рішення у справі № 813/6727/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 819/1786/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 р.Справа № 876/11853/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася з апеляційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 05.01.2016 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 09.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.02.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року у справі № 819/1786/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 596/1526/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 р.Справа № 876/11654/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 30.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 30.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.02.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.11.2015 року у справі № 596/1526/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 809/4419/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 р. Справа № 876/1124/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 809/4419/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 809/4419/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 813/3853/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3853/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції у Львівській області до державного підприємства «Львівський державний цирк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції у Львівській області до державного підприємства «Львівський державний цирк» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 31.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 04.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.02.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/3853/15 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції у Львівській області до державного підприємства «Львівський державний цирк» про стягнення коштів – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій