Справа № 804/275/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. Справа №804/275/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічний центр» про подовження дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічний центр» наказом Мінекономрозвитку від 27.02.2015 р. №186.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року за клопотанням позивача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Державну фіскальну службу України.

08 лютого 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення третьої особи та надання часу третій особі надати додаткові докази по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/275/16 зупинити до 15.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1