Справа № 751/943/14 (2а/751/41/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м. Київ К/800/36443/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова, треті особи - Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського районої у м. Чернігові ради, ОСОБА_6 про заборону вчиняти дії за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в інтересах недієздатної ОСОБА_5 у якому просила заборонити Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова заходити до квартири АДРЕСА_1, порушуючи її право власності Ѕ частини квартири та перешкоджати їй у виконанні опікунських обов'язків.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року залишено без змін постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 квітня 2014 року.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

У грудні 2008 р. ОСОБА_7 звернувся до Територіального центру із заявою у якій просив прийняти його на надомне обслуговування відділенням соціальної допомоги, як ветерана війни та інваліда І групи.

28 грудня 2008 р. директором Територіального центру видано наказ № 38 «Про взяття на обслуговування», яким ОСОБА_7 прийнято на обслуговування до відділення соціальної допомоги вдома.

Цей наказ став підставою для укладення між Територальним центром та ОСОБА_7 договору на обслуговування одиноких непрацездатних громадян від 19 грудня 2008 року, за змістом якого останньому надаються послуги із закупки товарів, виклику лікаря, супроводження в лікарню, прибирання в квартирі та ін.

Позивач вважаючи дії Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова такими, що порушують її право власності Ѕ частини квартири та перешкоджають їй у виконанні опікунських обов'язків за наказом № 38 та договором від 19 грудня 2008 року звернулась до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з того, що дана справа є адміністративною.

Однак, такий висновок є помилковим і таким, що базується на невірному застосуванні норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

У даному випадку ОСОБА_4 діючи в інтересах недієздатної ОСОБА_5та посилаючись на приписи ст. 321 ЦК України ставить питання про захист права власності Ѕ частини квартири її доньки та перешкоджання їй у виконанні опікунських обов'язків з боку Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, тобто компетенція адміністративних судів, встановлена ч. 1 ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

За таких обставин, не можна визнати правомірним висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами по справі існують адміністративні публічно-правові відносини, а вирішення зазначеного спору регулюється положеннями КАС України.

Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції на вказані порушення норм процесуального і матеріального права не звернув уваги та розглянув апеляційну скаргу по суті. При цьому приймаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 до розгляду, суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що ОСОБА_4 просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення за фактично новими позовними вимогами, що не були заявлені в суді першої інстанції. Вказаному факту суд апеляційної інстанції не дав юридичної оцінки.

Тому рішення суду апеляційної інстанції також підлягає скасуванню.

За правилами ч.1 ст. 228 КАС України, судові рішення обов'язково скасовуються, а позовна заява залишається без розгляду або закривається провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 222, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова, треті особи - Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського районі у м. Чернігові ради, ОСОБА_6 про заборону вчиняти дії - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5 про право звернення із вказаним позовом до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець