Справа № 2-а-9956/10/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 р.Справа № 2-а-9956/10/1570

Категорія:8,2,1Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання приватного підприємства «Владрембуд»про забезпечення позову, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Владрембуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року по справі за позовом приватного підприємства «Владрембуд»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Владрембуд»відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «Владрембуд»подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

25 березня 2011 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ПП «Владрембуд»про забезпечення позову.

В обґрунтування, позивач зазначив, що відповідачем проводяться заходи, направлені на примусове стягнення безпідставно нарахованих ним податкових зобовязань. А саме, відповідачем визначено суму 10158 грн., узгодженою сумою податкового боргу, надіслано податкову вимогу, та вказано, що у випадку не передачі майна в податкову заставу, воно буде реалізовано у примусовому порядку.

Оскільки, зазначені вимоги відповідача, свідчать про існування на даний час небезпеки порушення майнових прав та інтересів ПП «Владрембуд», а їх відновлення вимагатиме значних зусиль і витрат, апелянт просить відповідно до ст. 117 КАС України забезпечити позовні вимоги.

Відповідно до вхідного штемпеля канцелярії суду, адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Владрембуд»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою позивача, надійшла на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду 24 травня 2011 року.

Протоколом розподілу від 24 травня 2011 року вказану справу призначено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1

25 травня 2011 року, справу отримано та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 26 травня 2011 року розгляд клопотання про забезпечення позову призначено до розгляду у судове засідання на 02 червня 2011 року о 15:00 год.

Сторони сповіщені телефонограмами.

02 червня 2011 року від позивача надійшла телеграма про розгляд клопотання про забезпечення позову без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що оскільки процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ про донарахування ПП «Владрембуд»7814 грн. податку на додану вартість та застосування штрафної санкції на суму 2344 грн., є незакінченою, відтак, зазначене податкове повідомлення-рішення не є узгодженим, та у відповідача відсутні повноваження щодо винесення податкових вимог про примусову передачу майна в податкову заставу та його примусового продажу, оскільки відновлення порушених майнових прав та інтересів вимагатиме значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання та необхідності, відповідно до ст. 117 КАС України, його задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 196, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Владрембуд»про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дії Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, направлені на примусове стягнення донарахованої за результатами перевірки від 30 липня 2010 року приватному підприємству «Владрембуд»суми 10158 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова