Справа № 826/22126/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі за їх адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.07.2015 року № 07-14/766 в частині усунення порушень, зазначених у пунктах 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 32 описової частини вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 10.03.2015 року по 08.06.2015 року Державною фінансовою інспекцією України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Укрспирт» та його місць провадження діяльності за період з 01.01.2012 року по 01.03.2015 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2015 року № 07-21/33.

Висновки акту ревізії покладені відповідачем в основу при складанні чпірної вимоги від 21.07.2015 року № 07-14/766, в якій зазначено ряд порушень, та встановлено вимоги опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, зокрема відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законом порядку.

Так, апелянт вважає протиправними, зокрема:

п.1. Стягнути з осіб, які допустили порушення кошти у сумі 243 000,00 грн., у порядку встановленому законом. Посилити контроль за здійсненням витрат у межах фінансового плану ДП «Укрспирт» та надалі не допускати подібні порушення;

п.3. Стягнути з осіб, які допустили порушення кошти на загальну суму 149 190,04 грн. (ОСОБА_2 - 128 595,37 грн. та ОСОБА_3 - 20 594,67 грн.) у порядку встановленому законом;

п.5. Стягнути з ООП АПК ДП «Укрспирт» зайво перераховані кошти для придбання путівок на оздоровлення дітей на суму 73513,00 грн., у порядку встановленому законом;

п.6. Стягнути з ООП АПК ДП «Укрспирт» зайво перераховані кошти на виплату премії працівникам ООП АПК ДП «Укрспирт» на суму 123413,28 грн., у порядку встановленому законом;

п.7. Стягнути з ООП АПК ДП «Укрспирт» зайво перераховані кошти на виплату премії особі, яка не перебуває у трудових відносинах з ДП «Укрспирт», тобто не є працівником Підприємства, та якій зайво перераховано коштів на суму 12588,30 грн., у порядку встановленому законом;

п.8. Відшкодувати до державного бюджету частину чистого прибутку на суму 5588,28 грн.;

п.10. Стягнути з ДП «Спецагро» зайво сплачені ДП «Укрспирт» кошти на суму 513554,69 грн., у порядку встановленому законом;

п.11. Провести коригування щодо сум сплачених внесків до державних цільових фондів на суму 108 512,00 грн.;

п.12. Провести коригування щодо сум сплачених внесків до державних цільових фондів на суму 682,92 грн.;

п.14. Стягнути кошти на суму 10953,35 грн. з осіб, які допустили порушення у порядку встановленому законом;

п.19. Стягнути з осіб, які допустили порушення кошти на суму 22412,87 грн., у порядку встановленому законом;

п.20. Стягнути з осіб, які допустили порушення кошти на суму 2302,38 грн., у порядку встановленому законом;

п.21. Провести коригування щодо сум сплачених внесків до державних цільових фондів на суму 29112,31 грн.;

п.23 Стягнути із осіб, що допустили порушення, кошти на суму 1904645,74 грн., у порядку встановленому законом;

п.24. Стягнути з осіб, що допустили порушення, кошти на суму 688787,06 грн. у порядку встановленому законом, а також звернутись до Люботинської міської ради про приведення тарифів на постачання опалення, гарячого та централізованого водопостачання до ринкових. Надалі надавати послуги із постачання опалення, гарячого та централізованого водопостачання відповідно до обґрунтованих витрат на їх виробництво;

п.25. Стягнути кошти на суму 59280,73 грн. з осіб, що допустили порушення, у порядку встановленому законом;

п.26. Провести у бухгалтерському обліку Караванського МПД коригування витрат на проведення ремонту, технічного обслуговування та заміну окремих деталей та вузлів котла ДКВР 20/13, автокрана МАЗ 5337 та артезіанської свердловини № 4 на загальну суму 232147,48 грн. шляхом зменшення у бухгалтерському обліку їх вартості та віднесення на витрати підприємства;

п.27. Стягнути з осіб, які допустили порушення, кошти на суму 6 538,50 грн., у порядку встановленому законом;

п.32. Стягнути кошти на суму 6 864,84 грн. з осіб, що допустили порушення, у порядку встановленому законом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з чим колегія суддів повністю погоджується.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що жоден нормативно-правовий акт України не встановлює методику визначення розміру (розрахунку) збитків, завданих державі або об'єкту контролю внаслідок порушення посадовими (службовими) особами об'єкта контролю вимог нормативно-правових актів у сфері господарювання або встановленого порядку управління. Тому, на думку апелянта, відповідач, зазначаючи у оскаржуваній вимозі конкретний розмір матеріальної шкоди (збитків), який необхідно відшкодувати шляхом стягнення коштів з осіб, які допустили порушення діє у спосіб що не передбачений законом, а отже, порушує норми ст. 19 Конституції України.

В свою чергу, апеляційна скарга не містить жодного доводу на спростування висновків спірної вимоги щодо виявлених під час ревізії порушень, а ґрунтується виключно на посиланнях про відсутність у відповідача повноважень встановлювати вимоги про стягнення та відшкодування суб'єктами господарювання завданих державі збитків.

З огляду на викладене, в підтримку позиції суду першої інстанції та на спростування доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає слідуюче.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Зазначена норма кореспондується з приписами Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011.

Таким чином, законодавцем надано органу державного фінансового контролю можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 15 квітня 2014 р., 13 травня 2014 року та від 28 жовтня 2014 року у справах відповідно № 21-40а14, № 21-89а14, № 21-462а14).

Апеляційна скарга також містить посилання на вказані вище судові рішення. В свою чергу, апелянтом не в повному обсязі вивчено та проаналізовано їх, оскільки Верховним Судом України було підтримано позицію Вищого адміністративного суду України про відсутність правових підстав для задоволення позову підконтрольних суб'єктів. При цьому, зазначено, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З огляду на викладене, орган державного фінансового контролю вправі заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, яка розглядається, інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Оскаржувані пункти вимоги стосуються відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, в той час як вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги і не є обов'язковими до виконання, суд зазначає, що останні не несуть юридичних наслідків для позивача, оскільки не є обов'язковими для виконання, а тому не порушують його прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в справі та приймаючи до уваги неодноразові рішення Верховного Суду України з цих питань, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.