Справа № 2-а-2487/11/2120
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2487/11/2120

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.

судді Запорожан Д.В.

судді Жука С.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 березня 2011р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовськму районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановила:

16.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком) за період з 01.01.2006р. по 31.03.2011р.

Ухвалою суду від 21 березня 2011р. позовні вимоги в частині поза шестимісячного строку позовної давності залишені без розгляду, у звязку із його пропуском.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про поновлення строку з 01.01.2006р.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач, звернувшись з позовом 16.03.2011р., вимагає здійснення перерахунку за період з 2006 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що про порушення його прав він дізнався у січні 2011 року після висвітлення інформації про порушення його прав у ЗМІ.

Позивач щомісячно отримував підвищення до пенсії, розмір якого був йому відомий, однак ні до органів призначення пенсії, ні до суду позивач не звертався. На підставі викладеного судова колегія відхиляє доводи позивача щодо необізнаності. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, судова колегія вважає, що позивачем порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2006 року до 14.09.2010р.

Щодо практики Європейського суду з прав людини та принципу верховенства права, то вони не скасовують права національної держави встановлювати національні процесуальні процедури, в межах якої встановлюються строки на звернення до суду, бо в іншому випадку національне законодавство би втрачало сенс.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»та на ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до даної норми виплата пенсії без обмеження строку за минулий час передбачається лише у випадку нарахування такої пенсії та не отримання з вини органу, який призначає та виплачує пенсію. Предметом даного спору є належне нарахування соціальної допомоги позивачу з боку управління ПФУ, в звязку з чим ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», а також ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до спірних правовідносин не застосовується.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: С.І.Жук

Суддя: Д.В.Запорожан