overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-51/12/2411
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року К/800/36476/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 822/762/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року К/800/29025/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання незаконними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Ф. Ситников
Справа № 821/3317/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Хортиця" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хортиця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Хортиця" на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Хортиця" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хортиця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 490/5423/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/47674/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 569/5756/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/43025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/1233/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/47027/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Гроклін-Карпати" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 232/2686/12 (2а/127/41/20)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/22030/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-17645/12/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/33035/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мархаюк Марії Станіславівни, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 822/3739/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/32794/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, Комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєецької районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 814/3064/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/33580/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ПАТ "Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона-2" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 2а-12262/12/0170/1
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року К/800/14875/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим про стягнення, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2218/13922/2012 (2а/2218/1954/2012)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року К/800/25344/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання провести розрахунок стягнення суми пенсії виплаченої надмірно, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/13796/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/2846/16

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 04 лютого 2016 року надійшла касаційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Підприємству з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець