Справа № 822/158/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/158/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом № 4/351 від 27.01.2016 року, в якому просить: "Визнати протиправною бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області щодо не направлення стягувачеві за виконавчим провадженням №34775376 - військовій частині НОМЕР_1 постанови про повернення виконавчого документа від 28 вересня 2015 року та виконавчого листа № 2270/13378/11 від 20 вересня 2012 року, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом".

При виконанні вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання прокурором вимог ст.106 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Прокурором до позову додано клопотання № 4/351/1 від 27.01.2016 року, про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Суд вважає, що дане клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, підпунктом "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і Міжнародним валютним фондом) було визначено, що для підвищення ефективності цивільного процесу буде ухвалено Закон про вибіркове підвищення судового збору, що матиме на меті забезпечити подвоєння доходів від судового збору в реальному вимірі впродовж 12 місяців.

На виконання вказаного зобов`язання за Меморандумом про економічну та фінансову політику Верховною Радою України 22.05.2015 року прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Згаданий Закон прийнятий з метою дисциплінування суб`єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду. Пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону доручено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Отже, такий суб`єкт має передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на судовий збір. Копія довідки №44 від 20.01.2016 року за підписом Військового прокурора Західного регіону України стверджує, що "На даний час кошти на рахунку військової прокуратури Західного регіону України для сплати судового збору відсутні.", але вона з урахуванням вищенаведеного не спростовує обов"язок прокурора виконувати вимоги закону щодо сплати судового збору. Тобто, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані прокурором аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення його сплати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 гривень).

При подачі позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 4002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; призначення платежу - судовий збір, за позовом (назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, .

Частиною 2 ст.60 КАС України визначено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Прокурор у позові інтереси держави обгрунтовує ст.121 Конституцією України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" ч.1 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1,ч.3 ст.181 КАС України, які визначають права прокурора і особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності ДВС, які відповідно не є підставою для представництва. Адже, відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Тобто, відсутність у позовній заяві чіткого і зрозумілого визначення, у чому саме полягає порушення інтересів держави та обґрунтування необхідності їх захисту прокурором, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення її без руху.

Оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання прокурору строку для усунення виявлених недоліків, а саме: 1) надання документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру; 2) письмово пояснити у чому саме полягає порушення інтересів держави та обґрунтування необхідності їх захисту прокурором із наданням доказів цього; 3) надати копії рішення суду і виконавчий лист, який виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом ( вказано у позовній вимозі) і пояснити це; 4) довідку Держказначейства про наявність (відсутність) коштів за КЕКВ 2800 у першому кварталі 2016 року.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону № 4/351/1 від 27.01.2016 року про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, залишити без задоволення.

Адміністративний позов № 4/351 від 27.01.2016 року заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 лютого 2016 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 16-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович