overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-129/11/2106
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-129/11/2106

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Дригваль В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого Жука С.І.,

суддів: Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 19.01.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про стягнення неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 29.04.2010 року по 19.01.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області - залишити без задоволення, а постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 19.01.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: С.І. Жук

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан
Справа № 2-а/1570/2136/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2011 р.Справа № 2-а/1570/2136/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 р. по справі № 2-а/1570/2136/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 митниця

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 08.11.11 р. о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/13472/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 р. № 876/11260/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2015р. по справі № 344/13472/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2015р. по справі № 344/13472/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2500/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2500/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Аскер" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 р. по справі № 2а-2500/12/1470

позивач ОСОБА_1 фінансова інспекція у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація

про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05 лютого 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-731/11/2102
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2011 р.Справа № 2-а-731/11/2102

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23.02.2011 р. по справі № 2-а-731/11/2102

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 18.09.12 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/4385/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 р. № 876/968/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 809/4385/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій та наказу №ІФ №03 від 02.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 809/4385/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій та наказу №ІФ №03 від 02.09.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 801/9474/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/13626/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці Міндоходів про визнання рішення незаконним та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 лютого 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 461/11764/15-а,6-а/461/19/15
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2016 р.Справа № 876/202/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 01 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 79 8 (а.с.12).

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі від 12 січня 2016 року недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору за реквізитами Львівського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 461/11764/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.Б. Заверуха
Справа № 519/1158/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3258/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити певні дії залишити без руху та надати строк до 23 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2-а-1145/09/1527
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2011 р.Справа № 2-а-1145/09/1527

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2009 р. по справі № 2-а-1145/09/1527

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 816/4364/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/1852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 лютого 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2-а-4771/10/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2011 р.Справа № 2-а-4771/10/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 р. по справі № 2-а-4771/10/2170

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 податкова адміністрація у Херсонській області

про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 20.09.11 р. о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3