Справа № 815/6941/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6941/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Ігнатенка М.П. (довіреність від 02.12.2015 року);

представника відповідача - Груня С.О. (довіреність від 29.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2015 року № та № , -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2015 року № та № .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

В період з 10.06.2015 року по 03.11.2015 року співробітники Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області провели планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами цієї перевірки 10.11.2015 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала акт № 7927/15-53-22-01/37476088, яким встановлені порушення позивачем:

- пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 5599765,00 грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 13401570,00 грн.

На підставі цього акту перевірки Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняла податкові повідомлення-рішення:

- від 24.11.2015 року № , яким позивачеві за порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16369444,00 грн., у тому числі за основним платежем 13160500,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3290125,00 грн.;

- від 24.11.2015 року № , яким позивачеві за порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6999706,00 грн., у тому числі за основним платежем 5599765,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1399941,00 грн.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 24.11.2015 року № та № , вважає їх протиправними та такими, що належать до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві, письмових поясненнях та заяві про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» зареєстроване та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 04.01.2011 року за № 15809.

На підставі направлень від 05.06.2015 року № 001299/962, № 000557/967, № 001300/963, наказів від 14.04.2015 року № 541 та від 20.10.2015 року № 1681, в період з 10.06.2015 року по 03.11.2015 року співробітники Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області провели планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами цієї перевірки 10.11.2015 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала акт № 7927/15-53-22-01/37476088 «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

В акті перевірки встановлені наступні порушення з боку позивача:

- пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 5599765,00 грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 13401570,00 грн., у тому числі в розрізі податкових періодів: червень 2012 року у сумі 13833,00 грн., липень 2012 року у сумі 40339,00 грн., серпень 2012 року у сумі 37833,00 грн., вересень 2012 року у сумі 43502,00 грн., жовтень 2012 року у сумі 74770,00 грн., листопад 2012 року у сумі 30796,00 грн., серпень 2013 року у сумі 121204,00 грн., вересень 2013 року у сумі 95000,00 грн., жовтень 2013 року у сумі 255667,00 грн., березень 2014 року у сумі 2381397,00 грн., квітень 2014 року у сумі 471511,00 грн., травень 2014 року у сумі 4059499,00 грн., червень 2014 року у сумі 1598075,00 грн., липень 2014 року у сумі 1207564,00 грн., серпень 2014 року у сумі 1416556,00 грн., листопад 2014 року у сумі 514301,00 грн., грудень 2014 року у сумі 1039723,00 грн.

Такі висновки відповідача обґрунтовані тим, що надані до перевірки документи складені з порушенням діючого законодавства, мають ознаки дефектності, не відповідають вимогам первинного документу, а також у зв'язку з наявною податковою інформацією та актами про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача відсутні факти реальності вчинення господарських операцій.

За наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняла податкові повідомлення-рішення:

- від 24.11.2015 року № , яким позивачеві за порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16369444,00 грн., у тому числі за основним платежем 13160500,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3290125,00 грн.;

- від 24.11.2015 року № , яким позивачеві за порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.6 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6999706,00 грн., у тому числі за основним платежем 5599765,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1399941,00 грн.

Суд вважає, що вказані висновки про наявність зазначених порушень податкового законодавства позивачем є необґрунтованими.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Впродовж розгляду справи суд встановив, що в періоді, який перевірявся, контрагентами ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» були ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Рудос-Строй», ТОВ «ЦКС», ТОВ «ТБК БС», ТОВ «Скера», ПП «Буд-Сістемс», ТОВ «Будівельна компанія «Грандес-2020», ПП «Юнікор», ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи», ТОВ «Астрата-Б», ТОВ «БК Стройгарант», ТОВ «Сузір'я Альпіон», ПП «Век-Хортиця» (ПП «Універсал Будтрест»), ПП «Львівопттрейд» (ПП «Євроальянсбуд»), ТОВ «Інфоліхт», ТОВ «Металева покрівля», ТОВ «БФК «Партнер», ТОВ «Служба безпеки «Троя», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «ТСК «Центр», ТОВ «Прайм-інжиніринг», ТОВ «Компанія Альянс Сервіс Груп», ТОВ «АРС-БУД», ТОВ «Денекс Груп», ПП «Київбудтранс-сервіс».

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ПП «Білдінг Стаф» договори № 20/03/14 від 20.03.2014 року, № 21/03/14 від 21.03.2014 року , № СМР-1205/14 від 12.05.2014 року, № 28/03/14 від 28.03.2014 року, № СМР-2603 від 26.03.2014 року, № СМР-2103/14 від 21.03.2014 року.

На виконання умов договору № 20/03/14 від 20.03.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Білдінг Стаф» оплату в розмірі 20210296,00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних доручень № 2152 від 21.03.2014 року, № 2206 від 24.03.2014 року, № 2204 від 24.03.2014 року, № 2205 від 24.03.2014 року, № 2217 від 25.03.2014 року, № 2211 від 25.03.2014 року, № 2218 від 26.03.2014 року, № 2220 від 26.03.2014 року, № 2246 від 27.03.2014 року, № 2245 від 27.03.2014 року, № 2252 від 28.03.2014 року, № 2307 від 31.03.2014 року, № 2350 від 09.04.2014 року, № 2409 від 25.04.2014 року, № 2478 від 30.04.2014 року, № 2479 від 30.04.2014 року, № 2480 від 30.04.2014 року, № 2482 від 05.05.2014 року, № 2510 від 08.05.2014 року, № 2527 від 14.05.2014 року, № 2531 від 14.05.2014 року, № 2533 від 15.05.2014 року, № 2537 від 16.05.2014 року, № 2560 від 22.05.2014 року, № 2570 від 27.05.2014 року, № 2569 від 27.05.2014 року, № 2580 від 27.05.2014 року, № 2585 від 28.05.2014 року, № 2592 від 28.05.2014 року, № 2593 від 28.05.2014 року, № 2583 від 28.05.2014 року, № 2594 від 29.05.2014 року, № 2607 від 29.05.2014 року, № 2608 від 29.05.2014 року.

ПП «Білдінг Стаф» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 20/03/14 від 20.03.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні: № 1951 від 27.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 2027 від 28.03.2014 року; № 1876 від 26.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 1803 від 25.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 1727 від 24.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 1507 від 21.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 2331 від 31.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 601 від 09.04.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 2400 від 25.04.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу 3); № 2911 від 30.04.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 400 від 05.05.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 700 від 08.05.2014 року; № 1300 від 14.05.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 1400 від 15.05.2014 року; № 1502 від 16.05.2014 року; № 2107 від 22.05.2014 року; № 2607 від 27.05.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 2705 від 28.05.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 2814 від 29.05.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № 20/03/14 від 20.03.2014 року ПП «Білдінг Стаф» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2015 року за договором № 20/03/14 від 20.03.2014 року на суму 2416759,21 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2015 року та копією Акту здачі-прийняття № ПМ-00000014 від 30.01.2015 року.

На виконання умов договору № 21/03/14 від 21.03.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Білдінг Стаф» оплату в розмірі 20000017,00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних доручень № 2689 від 06.06.2014 року, № 2690 від 06.06.2014 року, № 2691 від 06.06.2014 року, № 2694 від 10.06.2014 року, № 2738 від 12.06.2014 року, № 2752 від 12.06.2014 року, № 2785 від 18.06.2014 року, № 2809 від 19.06.2014 року, № 2848 від 24.06.2014 року, № 2876 від 25.06.2014 року, № 2877 від 25.06.2014 року, № 2878 від 25.06.2014 року, № 2884 від 26.06.2014 року, № 2976 від 03.07.2014 року, № 3093 від 23.07.2014 року, № 3099 від 25.07.2014 року, № 3529 від 10.11.2014 року, № 3654 від 10.12.2014 року, № 3731 від 15.12.2014 року, № 3754 від 18.12.2014 року, № 3768 від 22.12.2014 року, № 4004 від 11.02.2015 року, № 4016 від 13.02.2015 року, № 4222 від 26.03.2015 року, № 4233 від 27.03.2015 року, № 4234 від 27.03.2015 року, № 4253 від 02.04.2015 року.

ПП «Білдінг Стаф» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 21/03/14 від 21.03.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 2996 від 30.05.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

На виконання умов договору № СМР-1205/14 від 12.05.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Білдінг Стаф» оплату в розмірі 40000,00 грн., що підтверджується наданою до суду копією платіжного доручення № 2534 від 16.05.2014 року.

ПП «Білдінг Стаф» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № СМР-1205/14 від 12.05.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 1503 від 16.05.2014 року.

На виконання умов договору № 28/03/14 від 28.03.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Білдінг Стаф» оплату в розмірі 1016538,00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних доручень № 2384 від 16.04.2014 року, № 2411 від 25.04.2014 року, № 2408 від 25.04.2014 року, № 2440 від 28.04.2014 року, № 2453 від 29.04.2014 року, № 2483 від 05.05.2014 року.

ПП «Білдінг Стаф» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 28/03/14 від 28.03.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 2357 від 31.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

На виконання умов договору № СМР-2603 від 26.03.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Білдінг Стаф» оплату в розмірі 186589,00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних доручень № 2219 від 26.03.2014 року, № 2581 від 28.05.2014 року.

ПП «Білдінг Стаф» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору видало та зареєструвало податкові накладні: № 1877 від 26.03.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 2706 від 28.05.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

На виконання умов договору № СМР-2103/14 від 21.03.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Білдінг Стаф» оплату в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується наданою до суду копією платіжного доручення № 2153 від 21.03.2014 року.

ПП «Білдінг Стаф» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № СМР-2103/14 від 21.03.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 1508 від 21.03.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Рудос-Строй» договір підряду № 57/08/13 від 28.08.2013 року.

На виконання умов договору підряду № 57/08/13 від 28.08.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Рудос-Строй» оплату в розмірі 420000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 758 від 06.09.2013 року та № 839 від 18.09.2013 року.

ТОВ «Рудос-Строй» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору підряду № 57/08/13 від 28.08.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні № 601 від 06.09.2013 року, № 602 від 06.09.2013 року, № 603 від 06.09.2013 року, № 604 від 06.09.2013 року, № 605 від 06.09.2013 року, № 606 від 06.09.2013 року, № 1802 від 18.09.2013 року, № 1803 від 18.09.2013 року, № 1804 від 18.09.2013 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року ТОВ «Рудос-Строй» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 55000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 45000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 60000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 46000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 59000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 45000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 55000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 35000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 57/08/13 від 28.08.2013 року на суму 20000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «ЦКС» договори № 211013 від 21.10.2013 року, № 221113 від 22.11.2013 року.

На виконання умов договору № 211013 від 21.10.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «ЦКС» оплату в розмірі 292489,00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних доручень № 3210 від 31.07.2014 року, № 3083 від 21.07.2014 року, № 3084 від 21.07.2014 року, № 3138 від 25.07.2014 року.

ТОВ «ЦКС» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 211013 від 21.10.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні № 24 від 21.07.2014 року, № 32 від 25.07.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

На виконання умов договору № 221113 від 22.11.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «ЦКС» оплату в розмірі 492421,00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних доручень № 3141 від 25.07.2014 року, № 3053 від 15.07.2014 року, № 3054 від 15.07.2014 року, № 3207 від 31.07.2014 року, № 3139 від 25.07.2014 року, № 3140 від 25.07.2014 року.

ТОВ «ЦКС» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 221113 від 22.11.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні № 2 від 02.07.2014 року, № 4 від 04.07.2014 року, № 9 від 11.07.2014 року, № 13 від 15.07.2014 року, № 18 від 16.07.2014 року, № 30 від 25.07.2014 року, № 33 від 25.07.2014 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 221113 від 22.11.2013 року ТОВ «ЦКС» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копіями Акту № 45 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 01.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 364 від 01.08.2014 року, Акту № 43 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 01.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 363 від 01.08.2014 року, Акту № 44 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 02.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 447 від 02.08.2014 року, Акту № 45 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 02.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 449 від 02.08.2014 року, Акту № 46 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 02.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 448 від 02.08.2014 року, Акту № 46 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 04.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 451 від 04.08.2014 року, Акту № 47 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 07.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 520 від 07.08.2014 року, Акту № 48 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 07.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 521 від 07.08.2014 року, Акту № 48 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 09.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 529 від 09.08.2014 року, Акту № 49 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 11.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 524 від 11.08.2014 року, Акту № 50 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 13.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 531 від 13.08.2014 року, Акту № 51 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 15.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 536 від 15.08.2014 року, Акту № 52 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 16.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 537 від 16.08.2014 року, Акту № 53 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 18.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 538 від 18.08.2014 року, Акту № 54 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 19.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 539 від 19.08.2014 року, Акту № 55 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 21.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 556 від 21.08.2014 року, Акту № 56 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 21.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 557 від 21.08.2014 року, Акту № 57 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 23.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 558 від 23.08.2014 року, Акту № 58 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 26.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 560 від 26.08.2014 року, Акту № 59 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 27.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 561 від 27.08.2014 року, Акту № 60 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 28.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 562 від 28.08.2014 року, Акту № 61 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 28.08.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 563 від 28.08.2014 року, Акту № 62 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 01.09.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 568 від 01.09.2014 року, Акту № 63 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 01.09.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 569 від 01.09.2014 року, Акту № 64 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 06.09.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 618 від 06.09.2014 року, Акту № 65 здачі-прийняття робіт (виконаних робіт) від 10.09.2014 року та Товарно-транспортної накладної № 630 від 10.09.2014 року.

Також, суд встановив, що роботи за договором № 211013 від 21.10.2013 року ТОВ «ЦКС» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 2 за серпень 2014 року за договором № 211013 від 21.10.2013 року на суму 200831,72 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-00000054 від 03.07.2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 8 за серпень 2014 року за договором № 211013 від 21.10.2013 року на суму 52489,02 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 3 за жовтень 2014 року за договором № 211013 від 21.10.2013 року на суму 211184,39 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-00000063 від 11.08.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «ТБК «БС» договори № 62/02/14 від 17.02.2014 року та № 13/12/14 від 03.12.2014 року.

На виконання умов договору № 62/02/14 від 17.02.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «ТБК «БС» оплату в розмірі 18674,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3653 від 10.12.2014 року.

ТОВ «ТБК «БС» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 62/02/14 від 17.02.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 6 від 28.11.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

На виконання умов договору № 13/12/14 від 03.12.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «ТБК «БС» оплату в розмірі 506000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3669 від 10.12.2014 року та № 3795 від 25.12.2014 року.

ТОВ «ТБК «БС» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 13/12/14 від 03.12.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 7 від 10.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № 62/02/14 від 17.02.2014 року ТОВ «ТБК «БС» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копіями Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2014 року за договором № 62/02/14 від 17.02.2014 року на суму 28213,60 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 року, копіями Акту прийому виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2014 року за договором № 62/02/14 від 17.02.2014 року на суму 44948,78 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 року, копіями Акту прийому виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2014 року за договором № 62/02/14 від 17.02.2014 року на суму 25541,72 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 року, копіями Акту прийому виконаних будівельних робіт № 4 за листопад 2014 року за договором № 62/02/14 від 17.02.2014 року на суму 6666,14 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року, копіями Акту прийому виконаних будівельних робіт № 5 за листопад 2014 року за договором № 62/02/14 від 17.02.2014 року на суму 45672,53 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Скера» договір підряду № 11/12/14 від 11.12.2014 року.

На виконання умов договору №11/12/14 від 11.12.2014 ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Скера» оплату в розмірі 1833500,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3745 від 17.12.2014 року та № 3747 від 17.12.2014 року.

ТОВ «Скера» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 11/12/14 від 11.12.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 34 від 17.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № 11/12/14 від 11.12.2014 року ТОВ «Скера» виконало в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2014 року за договором № 11/12/14 від 11.12.2014 року на суму 2137635,49 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-0000125/1 від 28.11.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ПП «Буд-Сістемс» договір № 07/05/14 від 07.05.2014 року.

На виконання умов договору № 07/05/14 від 07.05.14 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Буд-Сістемс» оплату в розмірі 1000000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 2982 від 03.07.2014 року, № 3007 від 07.07.2014 року, № 3029 від 09.07.2014 року, № 3042 від 11.07.2014 року, № 3046 від 14.07.2014 року, № 3060 від 16.07.2014 року, № 3094 від 23.07.2014 року.

ПП «Буд-Сістемс» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 07/05/14 від 07.05.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 1802 від 19.06.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу 8).

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Будівельна компанія «Грандес-2020» договір № СМР-22/10/14 від 22.10.2014 року.

На виконання умов договору № СМР-22/10/14 від 22.10.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Будівельна компанія «Грандес-2020» оплату в розмірі 493821,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3528 від 10.11.2014 року, № 3608 від 28.11.2014 року, № 3609 від 28.11.2014 року, № 3616 від 03.12.2014 року.

ТОВ «Будівельна компанія «Грандес-2020» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № СМР-22/10/14 від 22.10.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні № 2 від 10.11.2014 року, № 16 від 28.11.2014 року, № 53 від 28.11.2014 року.

Суд встановив, що роботи за договором № СМР-22/10/14 від 22.10.2014 року ТОВ «Будівельна компанія «Грандес-2020» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2014 року за договором № СМР-22/10/14 від 22.10.2014 року на суму 531336,02 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року, та копією Акту здачі-прийняття № ПМ-0000125/6 від 28.11.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ПП «Юнікор» договір підряду № СМР-24/10/14 від 24.10.2014 року.

На виконання умов договору № СМР-24/10/14 від 24.10.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Юнікор» оплату в розмірі 76156,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3619 від 04.12.2014 року.

ПП «Юнікор» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № СМР-24/10/14 від 24.10.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну від 04.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № СМР-24/10/14 від 24.10.2014 року ПП «Юнікор» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № б/н за грудень 2014 року за договором № СМР-24/10/14 від 24.10.2014 року на суму 76156,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» договір № 02/06/14 від 02.06.2014 року.

На виконання умов договору № 02/06/14 від 02.06.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» оплату в розмірі 6112350,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 2937 від 27.06.2014 року, № 2938 від 27.06.2014 року, № 2947 від 27.06.2014 року.

ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 02/06/14 від 02.06.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні № 9 від 27.06.2014 року, № 10 від 27.06.2014 року, № 11 від 27.06.2014 року.

Суд встановив, що роботи за договором ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2014 року за договором № 02/06/14 від 02.06.2014 року на суму 6624581,48 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-00000058 від 10.07.2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 2 за серпень 2014 року за договором № 02/06/14 від 02.06.2014 року на суму 1098090,55 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-0000060/2 від 28.07.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Астрата-Б» договір підряду № 04/10/13 від 02.10.2013 року.

На виконання умов договору № 04/10/13 від 02.10.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Астрата-Б» оплату в розмірі 880000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 916 від 02.10.2013 року, № 955 від 08.10.2013 року, № 1027 від 11.10.2013 року, № 1066 від 18.10.2013 року, № 1091 від 22.10.2013 року, № 1110 від 22.10.2013 року.

ТОВ «Астрата-Б» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 04/10/13 від 02.10.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні № 10 від 02.10.2013 року, № 52 від 08.10.2013 року, № 67 від 11.10.2013 року, № 150 від 22.10.2013 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 04/10/13 від 02.10.2013 року ТОВ «Астрата-Б» виконані частково та прийняті частково ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року за договором № 04/10/13 від 02.10.2013 року, копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «БК Стройгарант» договір підряду № 34/09/13 від 18.09.2013 року.

На виконання умов договору № 34/09/13 від 18.09.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «БК Стройгарант» оплату в розмірі 230000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 836 від 18.09.2013 року, № 909 від 02.10.2013 року.

ТОВ «БК Стройгарант» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 34/09/13 від 18.09.2013 року видало та зареєструвало податкову накладну № 2 від 18.09.2013 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 34/09/13 від 18.09.2013 року ТОВ «БК Стройгарант» виконані частково та прийняті частково ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2014 року за договором № 34/09/13 від 18.09.2013 року та копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Сузір'я Альпіон» договори № 03/05-5 від 03.05.2012 року, № 09/07-1 від 09.07.2012 року, № 10/07-1 від 10.07.2012 року, № 17/07-1 від 17.07.2012 року, № 24/07-1 від 24.07.2012 року, № 31/07-1 від 31.07.2012 року, № 01/08-1 від 01.08.2012 року, № 01/08-2 від 01.08.2012 року, № 15/08-1 від 15.08.2012 року, № 27/08-4 від 27.08.2012 року, № 04/09-2 від 04.09.2012 року, № 05/09-3 від 05.09.2012 року, № 18/09-1 від 18.09.2012 року, № 24/09-1 від 24.09.2012 року, № 02/10-1 від 02.10.2012 року, № 05/10-3 від 05.10.2012 року, № 22/10-2 від 22.10.2012 року, № 12/11-2 від 12.11.2012 року.

ТОВ «Сузір'я Альпіон» в свою чергу на виконання вимог законодавства по зазначеним договорам видало та зареєструвало податкові накладні: № 1724 від 26.06.2012 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 1780 від 27.06.2012 року; № 657 від 10.07.2012 року; № 4 від 01.08.2012 року; № 941 від 12.09.2012 року; № 2572 від 31.10.2012 року; № 658 від 10.07.2012 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 1027 від 13.09.2012 року; № 1362 від 17.10.2012 року; № 1112 від 17.07.2012 року; № 1563 від 24.07.2012 року; № 1564 від 24.07.2012 року; № 5 від 01.08.2012 року; № 1191 від 15.10.2012 року; № 1360 від 17.10.2012 року; № 6 від 01.08.2012 року; № 807 від 10.10.2012 року; № 425 від 08.08.2012 року; № 681 від 09.10.2012 року; № 1361 від 17.10.2012 року; № 2581 від 31.08.2012 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 1713 від 21.09.2012 року; № 684 від 09.10.2012 року; № 344 від 05.09.2012 року; № 87 від 02.10.2012 року; № 171 від 03.10.2012 року; № 1033 від 13.11.2012 року; № 513 від 07.09.2012 року; № 431 від 06.11.2012 року; № 1532 від 19.09.2012 року; № 2048 від 25.09.2012року; № 1785 від 22.10.2012 року; № 1958 від 24.10.2012 року; № 88 від 02.10.2012 року; № 861 від 11.10.2012 року; № 1276 від 16.10.2012 року; № 2380 від 29.10.2012 року; № 1195 від 15.11.2012 року; № 598 від 08.10.2012 року; № 680 від 09.10.2012 року; № 1877 від 23.10.2012 року; № 2573 від 31.10.2012 року; № 1533 від 19.11.2012 року; № 1277 від 16.11.2012 року; № 1789 від 22.11.2012 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 2/10-1 від 02.10.2012 року ТОВ «Сузір'я Альпіон» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2012 року за договором № 2/10-1 від 02.10.2012 року на суму 121838,71 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2012 року, копіями Актів здачі-прийняття ПМ-0000008 від 01.11.2012 року, ПМ-0000009 від 27.11.2012 року, ПМ-0000010 від 29.11.2012 року.

Також, суд встановив, що роботи за договором № 04/09-2 від 04.09.2012 року ТОВ «Сузір'я Альпіон» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2012 року за договором № 04/09-2 від 04.09.2012 року на суму 10269,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2012 року.

Крім того, суд встановив, що роботи за договором № 12/11-2 від 12.11.2012 року ТОВ «Сузір'я Альпіон» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2012 року за договором № 12/11-2 від 12.11.2012 року на суму 86850,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2012 року.

Теж, суд встановив, що роботи за договором № 05/09-3 від 05.09.2012 року ТОВ «Сузір'я Альпіон» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2012 року за договором № 05/09-3 від 05.09.2012 року на суму 43425,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2012 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ПП «Універсал Будтрест» (ПП «Век-Хортиця») договір № 04/11/13 від 04.11.2013 року.

На виконання умов договору № 04/11/13 від 04.11.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Універсал Будтрест» (ПП «Век-Хортиця») оплату в розмірі 2957147,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 2640 від 05.06.2014 року, № 2641 від 05.06.2014 року, № 3590 від 21.11.2014 року, № 3600 від 25.11.2014 року, № 3603 від 26.11.2014 року.

ПП «Універсал Будтрест» (ПП «Век-Хортиця») в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 04/11/13 від 04.11.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні: № 44 від 05.06.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 168 від 21.11.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 192 від 25.11.2014 року; № 208 від 26.11.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № 04/11/13 від 04.11.2013 року ПП «Універсал Будтрест» (ПП «Век-Хортиця») виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № б/н за грудень 2014 року за договором № 04/11/13 від 04.11.2013 року, копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року, копіями Актів здачі-прийняття № ПМ-0000125/4 від 28.11.2014 року та № ПМ-0000125/5 від 28.11.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ПП «Євроальянсбуд» (ПП «Львівопттрейд») договір № 02/10/14 від 02.10.2014 року.

На виконання умов договору № 02/10/14 від 02.10.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Євроальянсбуд» (ПП «Львівопттрейд») оплату в розмірі 1826059,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3568 від 13.11.2014 року та № 3578 від 17.11.2014 року.

ПП «Євроальянсбуд» (ПП «Львівопттрейд») в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 02/10/14 від 02.10.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні № 96 від 13.11.2014 року та № 121 від 17.11.2014 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 02/10/14 від 02.10.2014 року ПП «Євроальянсбуд» (ПП «Львівопттрейд») виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № б/н за грудень 2014 року за договором № 02/10/14 від 02.10.2014 року на суму 882000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-0000125/7 від 28.11.2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2015 року за договором № 02/10/14 від 02.10.2014 року на суму 954363,15 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2015 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-00000012 від 26.01.2015 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Інфоліхт» договори № 10/11/14 від 10.11.2014 року та № 17/11-14 від 17.11.2014 року.

На виконання умов договору № 10/11/14 від 10.11.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Інфоліхт» оплату в розмірі 1183337,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3687 від 11.12.2014 року та № 3732 від 15.12.2014 року.

ТОВ «Інфоліхт» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 10/11/14 від 10.11.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні: № 17 від 11.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 43 від 15.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

На виконання умов договору № 17/11-14 від 17.11.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Інфоліхт» оплату в розмірі 296311,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3720 від 12.12.2014 року та № 3733 від 15.12.2014 року.

ТОВ «Інфоліхт» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 17/11-14 від 17.11.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні: № 29 від 12.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 42 від 15.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № 10/11/14 від 10.11.2014 року ТОВ «Інфоліхт» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за січень 2015 року за договором № 10/11/14 від 10.11.2014 року на суму 1296966,74 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2015 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-00000013 від 30.01.2015 року.

Також, суд встановив, що роботи за договором № 17/11-14 від 17.11.2014 року ТОВ «Інфоліхт» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2015 року за договором № 17/11-14 від 17.11.2014 року на суму 84196,40 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2015 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 2 за травень 2015 року за договором № 17/11-14 від 17.11.2014 року на суму 125956,60 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2015 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2015 року за договором № 17/11-14 від 17.11.2014 року на суму 35855,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2015 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 4 за липень 2015 року за договором № 17/11-14 від 17.11.2014 року на суму 25151,77 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 3 за липень 2015 року за договором № 17/11-14 від 17.11.2014 року на суму 25151,70 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Металева покрівля» договори № 31/01/14 від 14.01.2014 року та № 29/07/14 від 24.07.2014 року.

На виконання умов договору № 31/01/14 від 14.01.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Металева покрівля» оплату в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3145 від 25.07.2014 року.

ТОВ «Металева покрівля» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 31/01/14 від 14.01.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні № 17 від 11.07.2014 року та № 20 від 25.07.2014 року.

На виконання умов договору № 29/07/14 від 24.07.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Металева покрівля» платежі в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3150 від 28.07.2014 року.

ТОВ «Металева покрівля» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 29/07/14 від 24.07.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 19 від 28.07.2014 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 29/07/14 від 24.07.2014 року ТОВ «Металева покрівля» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 148 за листопад 2014 року за договором № 29/07/14 від 24.07.2014 року, копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-0000111 від 03.11.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «БФК «Партнер» договір підряду № 18/10-13 від 18.10.2013 року.

На виконання умов договору № 18/10-13 від 18.10.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «БФК «Партнер» оплату в розмірі 437977,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3345 від 20.08.2014 року, № 3391 від 28.08.2014 року, № 3306 від 14.08.2014 року, № 3327 від 18.08.2014 року, № 3525 від 07.11.2014 року, № 3581 від 18.11.2014 року, № 3685 від 11.12.2014 року.

ТОВ «БФК «Партнер» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 18/10-13 від 18.10.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні: № 3 від 14.08.2014 року; № 8 від 20.08.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу 9); № 1 від 07.11.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 2 від 18.11.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 4 від 26.11.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 8 від 24.12.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Служба безпеки «Троя» договір про надання послуг з охорони об'єкта № ТР02/0114 від 01.01.2014 року.

На виконання умов договору № ТР02/0114 від 01.01.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Служба безпеки «Троя» оплату в розмірі 146900,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3624 від 05.12.2014 року.

ТОВ «Служба безпеки «Троя» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № ТР02/0114 від 01.01.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 1 від 28.11.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Брокбудкепітал» договір підряду № 14/11/14 від 14.11.2014 року.

На виконання умов договору № 14/11/14 від 14.11.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Брокбудкепітал» оплату в розмірі 2000000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3680 від 10.12.2014 року.

ТОВ «Брокбудкепітал» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 14/11/14 від 14.11.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 43 від 10.12.2014 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 14/11/14 від 14.11.2014 року ТОВ «Брокбудкепітал» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2014 року за договором № 14/11/14 від 14.11.2014 року, копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-000125/2 від 28.11.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «ТСК «Центр» договір № 23/06/13 від 27.06.2013 року.

На виконання умов договору № 23/06/13 від 27.06.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «ТСК «Центр» оплату у розмірі 27217,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 578 від 12.08.2013 року, № 579 від 12.08.2013 року, № 638 від 22.08.2013 року, № 639 від 22.08.2013 року, № 641 від 22.08.2013 року, № 642 від 22.08.2013 року.

ТОВ «ТСК «Центр» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 23/06/13 від 27.06.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні № 134 від 12.08.2013 року, № 138 від 12.08.2013 року, № 355 від 22.08.2013 року, № 356 від 22.08.2013 року, № 357 від 22.08.2013 року, № 358 від 22.08.2013 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 23/06/13 від 27.06.2013 року ТОВ «ТСК «Центр» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Видаткової накладної № ТЦ-1890 від 15.08.2013 року за договором № 23/06/13 від 27.06.2013 року на суму 4308,48 грн., копією Товарно-транспортної накладної ТЦ-1890 від 15.08.2013 року, копією Видаткової накладної № ТЦ-1895 від 16.08.2013 року за договором № 23/06/13 від 27.06.2013 року на суму 9359,95 грн., копією Товарно-транспортної накладної ТЦ-1895 від 16.08.2013 року, копією Видаткової накладної № ТЦ-2055 від 22.08.2013 року за договором № 23/06/13 від 27.06.2013 року на суму 4435,20 грн., копією Товарно-транспортної накладної ТЦ-2055 від 22.08.2013 року, копією Видаткової накладної № ТЦ-2056 від 22.08.2013 року за договором № 23/06/13 від 27.06.2013 року на суму 4435,20 грн., копією Товарно-транспортної накладної ТЦ-2056 від 22.08.2013 року, копією Видаткової накладної № ТЦ-2027 від 22.08.2013 року за договором № 23/06/13 від 27.06.2013 року на суму 261,95 грн., копією Товарно-транспортної накладної ТЦ-2027 від 22.08.2013 року, копією Видаткової накладної № ТЦ-2028 від 22.08.2013 року за договором № 23/06/13 від 27.06.2013 року на суму 4419,97 грн., копією Товарно-транспортної накладної ТЦ-2028 від 22.08.2013 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Прайм-інжиніринг» договір № 20/09-13 від 20.09.2013 року.

На виконання умов договору № 20/09-13 від 20.09.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Прайм-інжиніринг» оплату в розмірі 474000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 901 від 02.10.2013 року, № 969 від 08.10.2013 року, № 977 від 09.10.2013 року, № 1082 від 18.10.2013 року.

ТОВ «Прайм-інжиніринг» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 20/09-13 від 20.09.2013 року видало та зареєструвало податкові накладні № 176 від 02.10.2013 року, № 182 від 08.10.2013 року, № 184 від 09.10.2013 року, № 189 від 18.10.2013 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 20/09-13 від 20.09.2013 року ТОВ «Прайм-інжиніринг» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Видаткової накладної № РН-0117 від 21.10.2013 року за договором № 20/09-13 від 20.09.2013 року на суму 100000,00 грн., копіями Товарно-транспортних накладних № 032288 від 21.10.2013 року, № 032280 від 21.10.2013 року, № 032281 від 21.10.2013 року, № 032282 від 21.10.2013 року, № 032283 від 21.10.2013 року, № 032284 від 21.10.2013 року, № 032298 від 21.10.2013 року, № 032297 від 21.10.2013 року, копією Видаткової накладної № РН-0116 від 10.10.2013 року за договором № 20/09-13 від 20.09.2013 року на суму 84000,00 грн., копіями Товарно-транспортних накладних № 032287 від 10.10.2013 року, № 032286 від 10.10.2013 року, № 032285 від 10.10.2013 року, № 032306 від 10.10.2013 року, № 032305 від 10.10.2013 року, № 032301 від 10.10.2013 року, № 032300 від 10.10.2013 року, копією Видаткової накладної № РН-0110 від 02.10.2013 року за договором № 20/09-13 від 20.09.2013 року на суму 100000,00 грн., копіями Товарно-транспортних накладних № 032284 від 02.10.2013 року, № 032283 від 02.10.2013 року, № 032282 від 02.10.2013 року, № 032281 від 02.10.2013 року, № 032280 від 02.10.2013 року, № 032279 від 02.10.2013 року, № 032278 від 02.10.2013 року, № 032277 від 02.10.2013 року, № 032276 від 02.10.2013 року, копією Видаткової накладної № РН-0111 від 08.10.2013 року за договором № 20/09-13 від 20.09.2013 року на суму 152490,00 грн., копіями Товарно-транспортних накладних № 032285 від 08.10.2013 року, № 032286 від 08.10.2013 року, № 032287 від 08.10.2013 року, № 032288 від 08.10.2013 року, № 032289 від 08.10.2013 року, № 032290 від 08.10.2013 року, № 032291 від 08.10.2013 року, № 032292 від 08.10.2013 року, № 032293 від 08.10.2013 року, № 032294 від 08.10.2013 року, № 032295 від 08.10.2013 року, № 032296 від 08.10.2013 року, копією Видаткової накладної № РН-0115 від 09.10.2013 року за договором № 20/09-13 від 20.09.2013 року на суму 37510,00 грн., копіями Товарно-транспортних накладних № 032297 від 09.10.2013 року, № 032298 від 09.10.2013 року, № 032299 від 09.10.2013 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Компанія Альянс Сервіс Груп» договір № 37 від 27.08.2013 року.

На виконання умов договору № 37 від 27.08.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Компанія Альянс Сервіс Груп» оплату в розмірі 600000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 674 від 27.08.2013 року на суму 600000,00 грн.

ТОВ «Компанія Альянс Сервіс Груп» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 37 від 27.08.2013 року видало та зареєструвало податкову накладну № 164 від 27.08.2013 року.

Суд встановив, що роботи за договором № 37 від 27.08.2013 року ТОВ «Компанія Альянс Сервіс Груп» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2013 року за договором № 37 від 27.08.2013 року на суму 600000,00 грн., копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2013 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало за ТОВ «АРС-БУД» договір № 17/08/13 від 08.08.2013 року.

На виконання умов договору № 17/08/13 від 08.08.2013 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «АРС-БУД» оплату в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 569 від 08.08.2013 року.

ТОВ «АРС-БУД» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 17/08/13 від 08.08.2013 року видало та зареєструвало податкову накладну № 3 від 08.08.2013 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № 17/08/13 від 08.08.2013 року ТОВ «АРС-БУД» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2013 року за договором № 17/08/13 від 08.08.2013 року та копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2013 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ТОВ «Денекс Груп» договори № 23/05/14 від 23.05.2014 року, № 0906/14-1 від 09.06.2014 року, № 0906/14-2 від 09.06.2014 року, № 0906/14-3 від 09.06.2014 року.

На виконання умов договору № 23/05/14 від 23.05.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Денекс Груп» оплату в розмірі 7630760,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 3064 від 16.07.2014 року, № 3100 від 25.07.2014 року, № 3198 від 30.07.2014 року, № 3227 від 31.07.2014 року, № 3279 від 07.08.2014 року, № 3283 від 08.08.2014 року, № 3298 від 13.08.2014 року, № 3322 від 15.08.2014 року, № 3343 від 19.08.2014 року, № 3366 від 22.08.2014 року, № 3379 від 26.08.2014 року.

ТОВ «Денекс Груп» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 23/05/14 від 23.05.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні: № 46 від 16.07.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 105 від 25.07.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 106 від 30.07.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 107 від 31.07.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

На виконання умов договору № 0906/14-1 від 09.06.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Денекс Груп» оплату в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3294 від 12.08.2014 року.

ТОВ «Денекс Груп» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 0906/14-1 від 09.06.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 16 від 08.08.2014 року.

На виконання умов договору № 0906/14-2 від 09.06.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Денекс Груп» оплату в розмірі 5069,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3295 від 12.08.2014 року.

ТОВ «Денекс Груп» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 0906/14-2 від 09.06.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 17 від 08.08.2014 року.

На виконання умов договору № 0906/14-3 від 09.06.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ТОВ «Денекс Груп» оплату в розмірі 32000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3296 від 12.08.2014 року.

ТОВ «Денекс Груп» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 0906/14-3 від 09.06.2014 року видало та зареєструвало податкову накладну № 18 від 08.08.2014 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» уклало з ПП «Київбудтранс-сервіс» договір підряду № 12/05/14 від 12.05.2014 року.

На виконання умов договору № 12/05/14 від 12.05.2014 року ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» здійснило на користь ПП «Київбудтранс-сервіс» оплату в розмірі 250000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3240 від 01.08.2014 року.

ПП «Київбудтранс-сервіс» в свою чергу на виконання вимог законодавства по договору № 12/05/14 від 12.05.2014 року видало та зареєструвало податкові накладні: № 1 від 01.08.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ); № 67 від 11.08.2014 року, що підтверджується квитанцією № 1 (реєстраційний номер документу ).

Суд встановив, що роботи за договором № 12/05/14 від 12.05.2014 року ПП «Київбудтранс-сервіс» виконані в повному обсязі та прийняті ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», що підтверджується копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2014 року, копією Акту прийому виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2014 року за договором № 12/05/14 від 12.05.2014 року, копією Акту здачі-прийняття № ПМ-00000061-1 від 06.08.2014 року.

Крім того, під час розгляду справи суд встановив, що позивач має право займатися наступними видами діяльності: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; штукатурні роботи; малярні роботи та скління; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; діяльність у сфері архітектури; будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Тобто, укладені договори позивача з його контрагентами повністю узгоджуються, є логічними та відповідають тому виду діяльності, яким займається підприємство позивача.

Суд встановив, що за виконані роботи та надані послуги позивач зі своїми контрагентами розрахувався, тобто сторони договорів зазнали змін майнового стану.

Також, під час розгляду справи на підтвердження реальності здійснення вказаних господарських операцій ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» з контрагентами ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Рудос-Строй», ТОВ «ЦКС», ТОВ «ТБК БС», ТОВ «Скера», ПП «Буд-Сістемс», ТОВ «Будівельна компанія «Грандес-2020», ПП «Юнікор», ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи», ТОВ «Астрата-Б», ТОВ «БК Стройгарант», ТОВ «Сузір'я Альпіон», ПП «Век-Хортиця» (ПП «Універсал Будтрест»), ПП «Львівопттрейд» (ПП «Євроальянсбуд»), ТОВ «Інфоліхт», ТОВ «Металева покрівля», ТОВ «БФК «Партнер», ТОВ «Служба безпеки «Троя», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «ТСК «Центр», ТОВ «Прайм-інжиніринг», ТОВ «Компанія Альянс Сервіс Груп», ТОВ «АРС-БУД», ТОВ «Денекс Груп», ПП «Київбудтранс-сервіс» представник позивача надав до суду копії первинних документів по замовникам будівництва ТОВ «ТРЦ Лавина», ТОВ «Ковчег», МНВП «Електрон» ТОВ, ТОВ «Зелінскі Груп», ПП «Будівельник», ТОВ «Струм-92», ТОВ «Екстер'єр-Дизайн», ТОВ «Алькабір-Строй», ТОВ «Агат Лімітед», ТОВ «Амстор», ТОВ «Руніком Стройінвест», ТОВ «Мегаполіс ДКС», ПАТ Агрофірма «Теплиці України», а саме: договори, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти прийому передачі документації, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти прийому виконаних будівельних робіт, змінні рапорти, товарно-транспортні накладні, кошториси.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що матеріали справи містять всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами в періоді, що перевірявся, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що витрати за договорами укладеними з контрагентами позивач правомірно включив до складу витрат.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України: «Витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)».

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п.138.2. ст.138 ПК витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 цієї статті витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

З сукупного аналізу вказаних норм законів суд робить висновок, що до складу валових можуть бути віднесені будь-які витрати, здійснені (нараховані) як компенсація за отримані платником товари (послуги), пов'язані з його господарською діяльністю.

З наданих позивачем первинних документів вбачається, що вказаними контрагентами позивача виконувалися роботи та надавалися послуги, а позивач в свою чергу здійснював оплату виконані роботи та надані послуги з метою провадження своєї господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, з огляду на матеріали справи суд встановив, що за наслідками цих господарських операцій вказані контрагенти видали податкові накладні, які були включені позивачем у податкову звітність у періоді, що перевірявся, які є в матеріалах справи.

Також, суд звертає увагу, що згідно з пп.180.1.1 п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до зазначених правових норм, з моменту списання коштів з банківського рахунка позивача або отримання податкових накладних від контрагентів у нього виникло право на віднесення ПДВ по операціях з цими контрагентами до складу свого податкового кредиту з ПДВ.

При цьому, факт виконання контрагентами позивача передбачених укладеними договорами робіт (послуг) підтверджується наданими до суду первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, факти реальності вчинення вказаних господарських операцій позивача з контрагентами підтвердив у судовому засіданні допитаний в якості свідка інженер з технічного нагляду будівельного управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» - Здрагат Ю.В.

Також, суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність у позивача достатньої кількості персоналу та основних фондів, що необхідні для виконання будівельних робіт, оскільки діюче законодавство не забороняє у випадку виробничої необхідності залучати необхідні технічні засоби на договірних умовах.

Так, згідно з ч.2 ст.319 Господарського кодексу України підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи.

Суд зазначає, що позивач не повинен нести відповідальність за дії чи бездіяльність своїх контрагентів. Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення платника податку права на віднесення вартості отриманих послуг до складу валових витрат у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження їх розміру.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 31.01.2011 року в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Також, суд звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини від 9 січня 2007 року, про порушення Україною статті 1 Першого протоколу у справі «Інтерсплав проти України».

Так, у п.37 рішення вказується: «Заявник стверджував, що він сплачував податки відповідно до Закону і ці платежі перевірялись декілька разів державними органами. Він зазначив, що він не несе відповідальності за діяльність інших компаній, у яких він купував металевий брухт, ціна на який включала ПДВ. Обов'язок сплачувати це ПДВ покладався на ці компанії, а не на заявника. Заявник підкреслив, що він не мав ні компетенції, ні можливості контролювати господарську діяльність інших підприємств і ситуація, на яку посилається Уряд, вказує на незадовільну діяльність податкових органів, за які заявник не повинен нести відповідальність. Він далі підкреслював, що численні перевірки його діяльності які здійснювалися податковими органами, не виявили порушень, на підставі яких останні могли б ґрунтувати свої відмови».

Відповідно до п.38 рішення зазначено: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів для запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б указували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Таким чином, суд вважає, що позивач не порушував податкове законодавство.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б вказували про безпосереднє відношення позивача до зловживань у системі відшкодування податку на додану вартість або безпідставного заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України безпідставно прийняв податкові повідомлення-рішення від 24.11.2015 року № та № .

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 24.11.2015 року № та № .

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 11 лютого 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко