overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/194/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/194/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови та акту опису і арешту приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови та акту опису і арешту приміщення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:20 22 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,17 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/8880/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/8880/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Справа № 805/8880/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Приватного підприємства «Дукат-Сервіс-2005» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень №000006/220/4648, №000006/220/4649 від 15.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/8880/13-а від 10.02.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін та стосуються адміністративної справи (адміністративний позов, заперечення, додатки, первинні документи, процесуальні документи тощо) для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного підприємства «Дукат-Сервіс-2005» та Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області документи або їх копії по справі №805/8880/13-а, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/3603/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3603/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2015 року

Справа № 808/3603/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом: Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до: ПАТ "Завод будівельно-опоряджувальних машин", Запорізька область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3603/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.07.2015.

Ухвалою від 22.07.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 17.08.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 806/6040/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/6040/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/6040/13-a

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 16.08.2013 року № 000065222 та № 000066222,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення в порядку письмового провадження.

В резолютивній частині ухвали від 11.02.2016 року допущено описку в часі та даті призначеного судового засідання.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 11.02.2016 року по справі № 806/6040/13-а описку та замість

"призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 25 лютого 2016 року"

читати

"призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 01 березня 2016 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/419/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/419/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Міністерство юстиції України - представник Алмаші І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не пропонування вакантної посади , -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись п. п. 3 ч. 1 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Зупинити провадження у справі 807/419/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність щодо не пропонування вакантної посади до набрання законної сили судовим рішенням по справі 807/2391/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Скраль Т.В.

Судді Гебеш С.А.

Луцович М.М.
Справа № 807/62/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/62/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Повторно запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Луцович М.М., судді - Скраль Т.В., Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 2а/0570/6449/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6449/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/6449/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/6449/2011 від 10.02.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін та стосуються адміністративної справи (адміністративний позов, заперечення, додатки, первинні документи, процесуальні документи тощо) для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція та Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» документи або їх копії по справі №2а/0570/6449/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/8485/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року 11 год.40 хв. Справа № 808/8485/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Каракуши С.М. та Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

відповідачів: 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу, і поновлення на посаді, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії СР № 985524 від 03.02.2004),

ОСОБА_2 (довіреність № 1293 від 10.11.2015)

від відповідача -1 - ОСОБА_3 (довіреність № 99-99-10-17/08/15 від 30.09.2015),

від відповідача -2 - ОСОБА_3 (довіреність № 240/08-01-10-06 від 03.11.2015)

Керуючись ст. ст. 24, 25, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Держаної фіскальної служби України від 26.10.2015 №3427-о "Про звільнення ОСОБА_1А.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України, постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя С.М. Каракуша

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/56/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/56/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Берегово-Тиса" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Берегово-Тиса" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №000494 від 15.12.2015 року Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій в сумі 17 000 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Берегово-Тиса" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Повторно запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Луцович М.М., судді - Скраль Т.В., Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 807/769/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/769/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилко С.Є., суддів Луцовича М.М., Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 156, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії № 807/769/15 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/1233/15, що знаходилася на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Рішення набирає законної сили в порядку, що встановлений статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко М.М. Луцович С.І. Рейті
Справа № 808/8897/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/8897/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігма» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов'язання звільнити майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма», яке перебуває у податкові заставі, відповідно до Акту опису майна № 135/10/24-020 від 12.01.2010 та виключити його з відповідних державних реєстрів.

13.01.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02 лютого 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша