Справа № 587/448/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м.Київ К/800/33379/15

№К/800/33143/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі №587/448/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення

певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 жовтня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання: до зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посаді доярки з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, призначення і виплати їй пільгової пенсії на підставі п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 30 вересня 2014 року №9 в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_4 періодів роботи на посаді доярки з 23 грудня 2002 року по 7 травня 2003 року та з 9 травня 2004 року по 5 вересня 2005 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійоного фонду України в Сумському районі від 17 жовтня 2014 року №88 про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу періоди роботи на посаді доярки із виконанням встановлених норм обслуговування в Приватному підприємстві «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 7 травня 2003 року та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікторія» з 9 травня 2004 року по 5 вересня 2005 року, призначити їй і виплачувати пільгову пенсію на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 вересня 2014 року.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що дії відповідача були протиправними та відомості, які містяться в трудовій книжці позивача, довідці ТОВ «Вікторія» №72 підтверджують періоди роботи ОСОБА_4 дояркою в ПП АФ «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року, та у ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просили вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додала відповідні документи.

Згідно рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області № 9 від 30 вересня 2014 року ОСОБА_4 частково був зарахований стаж роботи дояркою до пільгового стажу в колгоспі ім.Ульянова, в подальшому реорганізованому в КСП «Юнаківське», що ліквідовано без визначення правонаступника. При цьому, не були зараховані періоди роботи дояркою з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що підтверджується копією даного рішення та копією листа відповідача від 06 жовтня 2014 року.

За рішенням Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі № 88 від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю 20 років пільгового стажу. За наявними документами її пільговий стаж становить 19 років 10 місяців 15 днів. До пільгового стажу їй не зараховано періоди роботи на посаді доярки В ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та у ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року у зв'язку з неможливістю підтвердження пільгового стажу на Комісії, оскільки первинні документи даних підприємств до архівної установи Сумської районної ради «Районний трудовий архів» на зберігання не передавалось, що підтверджується копіями даного рішення та листа відповідача від 24 жовтня 2014 року.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, у абзаці п'ятому пункту 20 Порядку зазначено, що додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах), про виконання встановлених норм обслуговування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з положень зазначених норм, питання встановлення та виконання норм обслуговування відноситься до компетенції адміністрації колгоспу, радгоспу чи іншого підприємства, де виконується робота, які своїми довідками підтверджують факт виконання норм обслуговування, що дає право на пенсію, а у випадку відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій належним чином не врахували вимоги вищевказаних норм. Зокрема, не з'ясували обставини підтвердження періодів роботи ОСОБА_4, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном, хоча зазначені обставини мають суттєве значення.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_4 працювала на посаді доярки в МТФ № 1 ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та на посаді оператора машинного доїння корів в МТФ № 4 ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року.

Тобто, у трудовій книжці ОСОБА_4 зазначено лише відомості про прийом на роботу, переміщення та звільнення. Проте, в ній не вказані відомості про виконання норм обслуговування, тому такі відомості повинні бути підтверджені уточнюючими довідками.

Показанням свідків може бути підтверджений лише період роботи, а не пільговий характер робіт.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі та всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини, які підлягають доведенню в судовому процесі відповідно до предмету спору, врахувавши законодавство України.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області - задовольнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі №587/448/15-а - скасувати.

Справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення певних дій, - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: