Справа № 7/486/07/5016
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 р.Справа № 7/486/07/5016

Категорія: у-4Головуючий в 1 інстанції: Васильєва Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Господінова Господіна Тодорова на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.08.2009 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця Господінова Господіна Тодорова до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2007 року фізична особа - підприємець Господінов Господін Тодоров звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень. Позивач просив суд визнати дії відповідача з приводу винесення податкового повідомлення-рішення від 25.12.2006 року № /0 неправомірними, визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.12.2006 року № /0; від 27.02.2007 року № /1; від 29.03.2007 року № /2; від 31.05.2007 року № /3.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.08.2009 року вищезазначений адміністративний позов залишений без розгляду.

Фізична особа - підприємець Господінов Господін Тодоров подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.08.2009 року, в якій вказується, що судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з наступного.

Позивач у судове засідання без поважних причин не прибув, про причину неприбуття в судове засідання господарський суд не повідомив. Господарським судом двічі призначалось судове засідання ухвалою господарського суду від 10.07.2009 року на 27.07.2009 року, ухвалою господарського суду від 27.07.2009 року на 17.08.2009 року, про що на адресу позивача, зазначену у позові, направлялись зазначені ухвали господарського суду. За наслідками розгляду позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Проте, з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, призначеного на 27.07.2009 року, про що суд першої інстанції прямо зазначив в своїй ухвалі від 27.07.2009 року. Позивач не отримував судову повістку про виклик до суду на 27.07.2009 року, а тому не мав можливості з'явитися до суду.

Судова колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України та ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню.

Оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи для продовження розгляду до компетентного суду, яким на цей час є Миколаївський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 195, 196; ст. 199; ст. 202; ст. 205; ст. 206; ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Господінова Господіна Тодорова задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.08.2009 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.04.2010 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І ОСОБА_1