Справа № 821/1938/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1938/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційного науково-виробничого підприємства "Академія європейського бізнесу" про розстрочення виконання судового рішення,

встановив:

17 червня 2014 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні), ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційного науково-виробничого підприємства "Академія європейського бізнесу" (далі - ТОВ "Академія євробізнесу", підприємство, заявник) податковий борг в загальній сумі 1039909,84 грн.

1 лютого 2016 року ТОВ "Академія євробізнесу" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення строком на 48 місяців.

В судове засідання сторони не з'явились.

Про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "Академія євробізнесу" повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ДПІ у м. Херсоні просила здійснювати розгляд в порядку письмового провадження, проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Свою заяву підприємство мотивує тим, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення є відсутність коштів на рахунках відповідача, відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, та відсутність господарської діяльності впродовж декількох років. Підприємство зводило багатоповерховий житловий будинок по вулиці Українській у м. Херсоні, роботи були зупинені у зв'язку з відсутністю покупців. На даний час ведеться робота щодо відновлення документів на будівництво житлового будинку та залучення інвестицій, що дасть можливість розрахуватися з бюджетом. Для залучення інвестицій підприємством укладено договори з фізичними особами про купівлю - продаж майнових прав на квартири у вказаному житловому будинку, відповідно до графіку надходжень грошових коштів перший внесок у розмірі 30% від ціни передбачається до 14.03.2016 р. Саме ці грошові кошти будуть направлені на погашення податкового боргу. Так як інвестиційні договори передбачають надходження грошових коштів з розстроченням, то погашення податкового боргу можливо тільки з розстроченням.

Як доказ заявник надав ксерокопію договору купівлі-продажу майнових прав від 27.01.2016 № 11, укладений між ним та ОСОБА_1, загальна вартість майнових прав за договором 1175590,00 грн.

Перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

На думку суду, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст. 263 КАС України, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Надана ксерокопія договору купівлі-продажу майнових прав не є належним доказом наявності у підприємства можливості сплачувати податковий борг та продовжувати будівництво житлового будинку. Інших доказів заявник суду не надав та не навів переконливих доводів, що розстрочення виконання рішення суду сприятиме нормалізації роботи підприємства та виконанню ним своїх зобовязань, а також про наявність у нього можливості погасити податковий борг у вказані в заяві строки у інший спосіб, ніж за рахунок майна підприємства.

Окрім того, суд звертає увагу, що рішення про стягнення податкового боргу прийняте ще в червні 2014 року. Заява про розстрочення виконання цього рішення, що розглядається тепер, вже є третьою. З аналогічними заявами (про відстрочення та розстрочення) підприємство зверталось до суду в березні 2015 року. Проте відтоді так і не почало погашати податковий борг.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційного науково-виробничого підприємства "Академія європейського бізнесу" про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 821/1938/14 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.