Справа № 333/181/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/181/16-а
Номер провадження 2-а/333/38/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 12 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління патрульної службу МВС України в м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 5 січня 2016 р. інспектор Управління патрульної службу МВС України в м. Львові ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі якого того ж дня виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Згідно постанови його визнано винним в тому, що 5 січня 2016 р. о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та здійснив проїзд на пл. Святого Юра у м. Львові, чим порушив Правила дорожнього руху. Постанову вважає незаконною, оскільки на той час внаслідок погодних умов дорожні знаки поблизу пл. ОСОБА_3 не було видно, про що він говорив інспектору, однак той на це не зважив. Крім того, інспектор Василенко С.О. в протоколі про адміністративне правопорушення не навів жодного доказу, які б підтверджували його вину в порушені Правил дорожнього руху. З наведених підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 5 січня 2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, в звязку з чим у відповідності зі ст. 128 ч.6 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 5 січня 2016 р. інспектором Управління патрульної службу МВС України в м. Львові ОСОБА_2, 5 січня 2016 р. о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та здійснив проїзд на пл. Святого Юра у м. Львові, чим порушив Правила дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 7)

Диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно дорожньому знаку 3.21 «Вїзд заборонено» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., забороняється в'їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в'їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в'їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9.

В позовній заяві позивач стверджує, що на той час внаслідок погодних умов дорожні знаки поблизу пл. ОСОБА_3 не було видно, про що він говорив інспектору, однак той на це не зважив.

Вказане пояснення суд приймає до уваги з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам адміністративного законодавства відповідач справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача суду не надав, твердження позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, не спростував.

Виходячи з положень ст. 71 ч.2 КАС, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим суд вважає, що постанову стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесено з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256 КУпАП, ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної службу МВС України в м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної службу МВС України в м. Львові ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 712968 від 5 січня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий