Справа № 2-а-11303/09/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Приватного підприємства фірми «Асоль»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року по справі за позовом Приватного підприємства фірми «Асоль»до Управління Держкомзему у м. Одеса, треті особи: Одеська міська рада, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Одеської регіональної філії про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірми «Асоль»до Управління Держкомзему у м. Одеса, про зобов’язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Приватне підприємство фірма «Асоль»21 жовтня 2010 року подало апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Представник апелянта в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції просив поновити процесуальний строк на оскарження.

Представник позивача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції проти задоволення заяви заперечив та просив строк не поновляти.

Інші учасники процесу у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з’явилися, про день, час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

23 вересня 2010 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно із записами в матеріалах справи, копія постанови суду від 23 вересня 2010 року була отримана ПП фірмою «Асоль»- 05 жовтня 2010 року (а.с. 89).

Відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті ( а.с. 95), 13 жовтня 2010 року позивачем було направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції, тобто в останній день спливу десятиденного строку на оскарження постанови.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи ПП фірми «Асоль»щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими .

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити процесуальний строк, пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 186, ст. 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства фірми «Асоль»- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова