Справа № 826/4437/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4437/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О.,Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», Приватне підприємство «Укрбалтбуд», Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київська міська рада про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт «ІУ 33 від 31.01.2015 року замовнику - ТОВ «Терра Капітал» та генеральному підряднику ПП «Укрбалтбуд» на будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом; скасування дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ДАБІ України від 13.01.2015 року замовнику - ТОВ «Терра Капітал» та генеральному підряднику ПП «Укрбалтбуд» на будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року травня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, прокуратура міста Києва подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 3 від 13.01.2015 року замовнику - ТОВ «Терра Капітал» та генеральному підряднику ПП «Укрбалтбуд» на будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом.

Згідно з п.2 постанови КМ України від 09.07.2014 року №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» на ДАБІ України покладено забезпечення здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату ДАБІ в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Наказом ДАБІ України від 10.10.2014 року № 272 «Щодо діяльності деяких підрозділів ДАБІ України» утворено у складі апарату ДАБІ України департамент ДАБІ України у м. Києві. Частиною 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом 10 днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до пп.4 п.4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою КМ України №294 від 09 липня 2014 року Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт. Згідно з п.7 Положення №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що видача дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ «Терра Капітал» входить до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Що стосується правомірності оскаржуваного рішення №ІУ 33, то колегія суддів повністю погоджується із доводами суду першої інстанції щодо його законності та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Підпунктом 6 частини 1 статті 7 Закону визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до частин 1 та 2 зазначеного Закону державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України діє відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМ України від 09 липня 2014 року №294.

Питання щодо процедури видачі дозволу на виконання будівельних робіт регулюється приписами ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року №466.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами 1 та 2 статті 37 Закону визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.3 ст.37 Закону).

Згідно з пп.4 п.4. Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт та відповідно до п.7 Положення здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи..

Як визначено п.18 Порядку на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України №466 від 13.04.2011 року для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі (п.19 Порядку).

Судом першої інстанції встановлено, що для отримання дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ «Терра Капітал» надало до Інспекції всі передбачені законом документи.

За результатами розгляду документів, ДАБІ України 13.01.2015 року видано Дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлово-офісного комплексу (І черга будівництва. Будинки №1,2,3) між вул. Микільсько-Слобідською та пр. Броварським у м. Києві за № ІУ 33.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до ч.4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Доказів, які б свідчили, що у відповідача були наявні підстави для відмови у видачі ТОВ «Терра Капітал» дозволу на виконання будівельних робіт, передбачені ч.4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», апелянт не надав. Не було встановлено таких доказів і судом в ході розгляду справи.

Доводи представника апелянта стосовно того, що на момент видачі оскаржуваного дозволу до інспекції не було надано пакет відповідних дозволів, передбачених Законом, які дають право на будівництво, зокрема не було відповідного погодження з ДП «Украерорух», Міністерства Оборони України, Державіаслужби України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, колегія суддів не приймає до уваги.

Так, листом КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) від 03.02.2014 року було надано погодження місця розташування та висоти об'єкта, листом від 20 січня 2015 року ТОВ «Амадеус Ко» наданно висновок щодо погодження умов місця розташування та висоти об'єктів. Аналогічне погодження від 05.12.2014 року надано ДП обслуговування повітряного руху України.

Крім того, суд враховує, що в експертному висновку, який надавався до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (невід»ємна частина проекту) зазначено, що земельна ділянка не розташована в охоронній зоні об»єктів культурної спадщини і не є об'єктом культурної спадщини.

Відповідно до листа Міністерства культури України від 21.12.2015 року №4369/10-13-15, який було досліджено судом апеляційної інстанції, для проведення будівельних робіт з будівництва житлово-офісного комплексу (перша черга, будинок №1,2,3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварський проспект в Дніпровському районі м. Києва отримання дозволів у відповідному органі охорони культурної спадщини не передбачено.

Як вбачається із листа Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.07.2007 року №5121, Головне управління не заперечувало проти відведення земельної ділянки в орендне користування для будівництва, експлуатації та обслуговування земельної ділянки між вул. Микільсько- Слобідська та пр. Броварським у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно листа Державного комітету України по водному господарству від 29.11.2011 року №МБ/9-685, р.Десенка, яка ділиться на Венеціанську та Русанівську протоки, є рукавом річки Десни, тобто її частиною. Зазначену ріску необхідно класифікувати як середню річку і відповідно до ст. 79,88 ВК України встановити прибережну захисну смугу шириною 50 м.

Аналогічний розмір прибережної захисної смуги Русанівської протоколи зазначено і в листі ДП «Інститут генерального плану міста Києва» від 02.11.2005 року №2547.

Посилання представника апелянта на Паспорт об»єкта культурної спадщини, Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра, відповідно до якого в опис меж території об»акта входять: на південний схід та південь по західній межі Русанівських садів до вул. Микільсько-Слобідської, далі на південь по вул. Микільсько-Слобідській до вул Русанівська набережна, як на підставу для отримання відповідного дозволу, колегія суддів не може брати до уваги, оскільки зазначені в Паспорті межі не є доказом того, що земельна ділянка, на якій повинно здійснюватись будівництво та дозвіл на яке надано відповідачем, входить саме до вказаних в паспорті меж.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160,195, 198, 200, 205, 206, 212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст рішення виготовлено: 10 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.