Справа № 813/6619/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 р. № 813/6619/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/9057/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Клопотання мотивоване тим, що вказані справи є взаємоповязаними, результати розгляду справи № 464/9057/15-ц Сихівським районним судом м.Львова можуть вплинути на розгляд даної справи, відтак провадження у справі слід зупинити.

Представник позивача, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечив.

Третя особа участі повноважнего представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання дійшов висновку про можливість задоволення такого, мотивуючи це наступним.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підставою для звернення ОСОБА_4 з даним адміністративним позовом стали дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 щодо виявлення нікчемного правочину - договору банківського вкладу, що був укладений між Позивачем та АТ «Дельта Банк» і, як наслідок, невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до АТ «Дельта банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.15р. відкрито провадження у даній справі.

Зважаючи на те, що предмет спору у справі № 813/6619/15 є тотожним предмету спору в цивільній справі № 464/9057/15-ц, однак відповідачі у цих справах є різні, суд дійшов висновку, що результати розгляду Сихівським районним судом м.Львова вказаної цивільної справи можуть вплинути на розгляд даної справи.

Тому провадження у справі №813/6619/15 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/9057/15-ц.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 813/6619/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/9057/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Кузан Р.І.