Справа № 820/10757/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2016 р. Справа № 820/10757/15

Харківського окружного адміністративного суду у колегіальному складі суду:

головуючий суддя - Мар'єнко Л.М.,

судді - Мельников Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці від 13 жовтня 2015 року № 208 о/с в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді старшого слідчого відділу Управління МВС України на Південній залізниці; стягнути з Управління МВС України на Південній залізниці на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14 жовтня 2015 року і по день поновлення на посаді; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на мою користь 15000 гривень моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення незаконних дій МВС України та Управління МВС України на Південній залізниці.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання без участі представників відповідачів.

Від представника Міністерства внутрішніх справ України - Ляхової К.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В ході судового засідання судом поставлено на обговорення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Сумській, 3 "Б-6" відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.