Справа № 812/1123/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1123/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Кравцової Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 07.04.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відвід головуючому судді Смішливій Т.В. у справі № 812/1123/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача оголошено клопотання позивача про відвід головуючому судді Смішливій Т.В., яке мотивовано тим, що суддя у судовому засіданні відмовила у задоволенні клопотання про пред'явлення інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливій Т.В.

Розглянувши вказаний відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як вбачається з заявлених позивачем підстав, вони не відносяться до підстав, визначених вказаними нормами права.

Згідно поданого клопотання підставою для його заявлення є те, що під час розгляду даної справи на стадії розгляду клопотань усною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача пред'явити у цьому судовому засіданні інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливій Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою суддів України.

В судовому засіданні суддя Смішлива Т.В. перебуває в мантії та з нагрудним знаком, які відповідають зразкам, затвердженим Радою суддів України.

Вказані обставини представником позивача не заперечуються, однак, жодним нормативним документом не передбачено обов'язок судді пред'являти у судовому засіданні інвентарний номер мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі.

Суд зазначає, що вказані обставини не відносяться до предмету доказування в адміністративній справі.

Усною ухвалою суду представнику позивача роз'яснено його право на звернення до керівництва суду із запитом щодо забезпечення суддів та конкретно судді Смішливої Т.В. мантією та нагрудним знаком судді, однак, не в рамках конкретної справи.

Представником позивача не надано доказів того, що ненадання у судовому засіданні інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливій Т.В. свідчити про упередженість судді у даній справі.

Щодо обставин призначення Смішливої Т.В. на посаду судді нелегітимними особами, зокрема, Президентом Ющенко Віктором Андрійовичем, який, на думку позивача, не був Президентом України, то вказані обставини, викладені у письмовій заяві від 11.02.2016 представником позивача у судовому засіданні не оголошувались та не підтримувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відвід головуючому судді Смішливій Т.В. у справі № 812/1123/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В. Смішлива