Справа № 2-а-3827/11/2170
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2011 р.Справа № 2-а-3827/11/2170

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.,

судді Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід колегії суддів у складі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2011 р. в провадження судді Шеметенко Л.П. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Згідно розподілу справ між суддями по справі № 2-а-3827/11/2170 призначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 та членів колегії Домусчі С.Д., Скрипченко В.О.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2010 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

Вищезазначеною постановою суд зобовязав Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області застосувати до ОСОБА_4 на підставі ст.27 Закону України «Про охорону земель»економічне стимулювання у вигляді звільнення від плати за землю на період рекультивації земельної ділянки та будівництва за договором оренди землі від 30.09.2007 р., укладеного між Генічеською райдержадміністрацією та ОСОБА_4 з прийняттям відповідного розпорядження.

В подальшому ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеної постанови з питання неможливості простежити факт, з якого саме періоду слід внести зміни в діючий договір оренди щодо звільнення ОСОБА_4 від орендної плати, за результатом розгляду якої 25 січня 2011 року Херсонським окружним судом було постановлено ухвалу про розяснення вищевказаної постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 р., Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. залишена без задоволення, а ухвала без змін.

15.07.2011 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2011 р. Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області.

04.10.2011 р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задоволено повністю та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У процесі підготовки адміністративної справи до апеляційного розгляду колегією суддів був заявлений самовідвід, мотивований тим, що вказана справа є взаємоповязаною зі справою розглянутою 09 вересня 2011 року в апеляційному порядку колегією суддів в тому ж складі під головуванням судді-доповідача ОСОБА_5 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року про розяснення постанови від 08 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, в якій зазначена колегія суддів висловила свою правову позицію щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до положень ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги той факт, що вищезазначені справи взаємоповязані між собою, колегія суддів вважає, що зазначена заява про самовідвід колегії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, ст. 30, ст. 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід колегії суддів задовольнити.

Відвести колегію суддів від розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: С. Д. Домусчі

Суддя: В.О. Скрипченко