Справа № 2-а-1073/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-1073/10р./122:
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Попасна при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

13.10.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.І КУпАП за змістом якого позивач, керував мікроавтобусом ДАФ-400 ПЕ д/н НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом і без категорії «Д» у посвідченні водія . чим порушив вимоги ПДР .

З даного приводу 28.10-2010 р. інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративвої відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмівстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Позивач, не оспорюючи факту порушення ПДР, не погодився з протоколом в частині накладання на нього адміністративного штрафу, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, так як він своїми тіїяя не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, що інспектором не було враховано ступінь ного вини тому просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зауваженням. Позивач справу просив розглянути в його відсутність.

Представник відповідача до суду не з*явнвся. хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33.280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП. керуючись ст.ст.71,86,158-163, 171-2 КАС України, суд-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.121 ч.І КУпАП, скоєне ОСОБА_1 відповідно до Постанови ВВ № 439593 від 28.10.2010 року, звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривен і обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: