Справа № 826/14593/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представника позивача Ходаковської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Метробуд" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з поданням про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (надалі ПрАТ «Метробуд» ) шляхом стягнення з коштів з рахунків податкового боргу у розмірі 28935415,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сума податкового боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у задоволені подання відмовлено (а.с.84, 127).

Суди при вирішенні справи за суттю спору виходили з того, що позивачем не доведено дотримання ним чинного законодавства щодо порядку, строку і підстав для звернення до суду із даним поданням.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. залишено без змін (а.с.174).

Крім того, Окружним адміністративним судом м. Києва 30.09.2014р. при розгляді цієї справи № 826/14593/14 було винесено окрему ухвалу на адресу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та на адресу Головного управління Міндоходів у м. Києві і Державної фіскальної служби України для проведення належної перевірки зазначених в ухвалі обставин та відповідного реагування і вжиття необхідних заходів для запобігання вчинення аналогічних порушень в роботі податкової інспекції, а також до Прокуратури у Шевченківському районі міста Києва для здійснення відповідного контролю.

Суд першої інстанції приймаючи окрему ухвалу дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт недотримання позивачем встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу, що є грубим порушенням позивачем вимог чинного законодавства.

Позивач, не погодившись з окремою ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014р. обґрунтована тим, що посадові особи діяли с межах повноважень та у спосіб визначений законом.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2014 р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з поданням про стягнення з ПрАТ «Метробуд» шляхом стягнення з коштів з рахунків податкового боргу у розмірі 28935415,64 грн.

Подання податкового органу обґрунтовано тим, що перед бюджетом з боку відповідача виникла заборгованість, внаслідок чого позивачем була складена податкова вимога №13906-25 від 17.07.2014 року на суму боргу 28 848 735,64 грн., яка була направлена на адресу відповідача (фіскальний чек №2766 від 21.07.2014 р.).

Позивач на підтвердження надіслання відповідачу податкової вимоги №13906-25 від 17.07.2014 року надав копію фіскального чека №2766, з якого вбачається, що 21.07.2014 р. з поштового відділення УДППЗ «Укрпошта» Київ-50 на адресу ПрАТ «Метробуд» з індексом 03164 було направлено цінний лист.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням юридичної особи - ПрАТ «Метробуд» визначено: місто Київ, індекс 01034, Шевченківський район, вулиця Прорізна, будинок 8.

Вказані обставини підтверджені належними доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 ПК України визначено порядок надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, який згідно п.59.1 ст.59 ПК України має бути аналогічним для надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надав суду першої інстанції належні та допустимі докази, того, що податковим органом був дотриманий порядок належного направлення контролюючим органом платнику податків податкової вимоги №13906-25 від 17.07.2014 року. Отже, факт недотримання позивачем встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу, що є грубим порушенням позивачем вимог чинного законодавства.

Стаття 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були підстави для прийняття окремої ухвали для належного реагування та прийняття відповідними органами заходів щодо перевірки.

Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив окрему ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2016р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р., залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Метробуд" про стягнення податкової заборгованості, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Епель О.В.