Справа № 802/53/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 лютого 2016 р. Справа № 802/53/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

про: визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 справу №802/53/16-а відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 01.02.2016.

Про місце, час та дату розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином та завчасно.

Однак, в судове засідання 01.02.2016 ні позивач, ні її представник не з'явились, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи першу неявку позивача, суд відклав розгляд справи до 10.02.2016.

В судове засідання 10.02.2016 позивач та її представник також не з'явились, про поважність причин неявки в дане судове засідання суд не повідомлено, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи, а саме, складеною секретарем судового засідання телефонограмою, в якому зазначено, що представника позивача було повідомлено про судове засідання призначеного на 10.02.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні, при цьому згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у зв'язку зі смертю позивача, однак враховуючи відсутність письмових доказів в обґрунтування поданої заяви, суд не приймає вказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду докази в підтвердження поважності неявки у судові засідання, не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна