Справа № 810/5862/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 лютого 2016 року №810/5862/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5862/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.02.2016 представником відповідача подано письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, а саме дійсності підпису позивача у договорі банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015, заяві на переказ готівки №14227 від 09.07.2015 виникає необхідність в застосуванні спеціальних знань та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач просить призначити у справі №810/5862/15 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику Договору банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015, долученого до справи ОСОБА_1 та у примірнику Договору банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015, що наданий Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк"?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві на переказ готівки №14227 від 09.07.2015, що надана Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" у примірнику Договору банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015, долученого до справи ОСОБА_1 особисто ним чи іншою особою?

Представником позивача 08.02.2016 та 10.02.2016 подані письмові заперечення проти проведення експертизи, згідно яких, зокрема, зазначає, що висновки почеркознавчої експертизи не можуть встановити факт недійсності правочину, оскільки такий факт має бути встановлено виключно у судовому порядку, а призначаючи почеркознавчу експертизу суд фактично вийде за межі предмету розгляду даної справи.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Суд зазначає, що метою дослідження є встановлення факту підпису ОСОБА_1 примірнику договору банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015, який зберігається у ПАТ "Радикал Банк" та долучений до справи ОСОБА_3, у заяві ОСОБА_1 на переказ готівки №14227 від 09.07.2015 та заяві ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 09.07.2015, а встановлення даної обставини має безумовне значення для правильного вирішення справи, оскільки ставиться під сумнів факт укладення договору банківського рахунку.

Суд зазначає, що позивач 04.02.2016 відмовився від допиту в якості свідка та від надання експериментальних зразків свого підпису, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати останні експерту для проведення експертизи.

Крім того, суд зазначає, що вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 сторонами до суду не були надані, таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати у розпорядження експерта документи та інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_4

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №810/5862/15 судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у примірнику договору банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015, який зберігається у ПАТ "Радикал Банк" та долучений до справи ОСОБА_1, у заяві ОСОБА_1 на переказ готівки №14227 від 09.07.2015 та заяві ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 09.07.2015 самим ОСОБА_1 Миколаєвичем або іншою особою?

4. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати у розпорядження експерта документи та інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_1

7. Зобов'язати відповідача надати у розпорядження експерта оригінал примірнику договору банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09.07.2015, який зберігається у ПАТ "Радикал Банк" та долучений до справи ОСОБА_1, заяву на переказ готівки №14227 від 09.07.2015 та заяву ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 09.07.2015.

8. Попередню оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

9. Справу № 810/5862/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

10. Зобов'язати експертів після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

12. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експерту - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.