overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10280/09/4/0170
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 11 січня 2016 року, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Генічеській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-10483/10/4/0170
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 18 січня 2016 року, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Генічеській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-10433/11/0170/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 18 січня 2016 року, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Генічеській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/133/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2016 року 810/133/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання Житлово-будівельного кооперативу Діамант про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Житлово-Будівельний кооператив Діамант звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправними дії чи бездіяльність відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ЖБК Діамант.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному реєстратору вносити зміни до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-якій особі без особистої присутності засновників ЖБК Діамант ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяв про забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного звязку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 09 лютого 2016 року о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

2. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/4991/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4991/15

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року Справа № 813/4991/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН" про стягнення заборгованості в розмірі 4695,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН" про стягнення заборгованості в розмірі 4695,34 грн.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову. Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН" про стягнення заборгованості в розмірі 4695,34 грн. закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/138/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 року Справа № 813/138/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Львівської області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 25.01.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 25.01.2016 року позивачем виконано 02.02.2016 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/138/16 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України, Прокуратури Львівської області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення
2. Попереднє судове засідання провести 23 лютого 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 23.02.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Сторонам надати суду оригінали документів для огляду.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надсилається також копії позовної заяви та доданих до них документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/3/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

08 лютого 2016 року № 813/3/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за адміністративним

за позовом ОСОБА_2, представник не прибув
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник не прибув, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, представник не прибув
про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 05.01.2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

01.02.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з її відкликанням.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду через його відкликання позивачем.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 01.02.2016 року, задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 813/3/16 за адміністративним позовом

ОСОБА_2
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3
провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/286/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року № 813/286/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вказаним вимогам в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання доказу сплати судового збору, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 24 лютого 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/4991/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4991/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 лютого 2016 року Справа № 813/4991/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН" про стягнення заборгованості в розмірі 4695,34 грн.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН" про стягнення заборгованості в розмірі 4695,34 грн.

Ухвалою суду від 02.10.15р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЛАН” до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання протиправним рішення.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №813/3011/15 набрало законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/4991/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ЛАН" про стягнення заборгованості в розмірі 4695,34 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кузан Ростислав Ігорович