Справа № 2-а-1001/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судці Гордійка Ю.Г. при секретарі Вашиліній Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ Головного Управління МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ Головного Управління МВС України в м. Києві, старшини управління ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

23.05.2010 р. відносно нього інспектором Яциним С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, на підставі якого винесена постанова АА № 310222 від 23.05.2010 p., відповідно до якої на нього накладено штраф у розмірі 255 грн.. Вважає дії працівників міліції щодо складання вищевказаної постанови незаконними; накладення штрафу - неправомірними, такими, що не ґрунтуються на реальних подіях. Інспектором не було взято до уваги його заперечення щодо швидкості його автомобіля. На вимогу надати докази справності приладу - було відмовлено. Просив постанову АА № 310222 від 23.05.2010 р. скасувати.

В ході розгляду справи уточнено, що відповідачем є не старшина управління ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва лейтенант міліції ОСОБА_3 CO., а старший інспектор ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва лейтенант міліції ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позов(а.с.1-3)підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що позивач ҐЩР України не порушував.

Позивач, представник відповідача - управління ДАІ Головного Управління МВС України в м. Києві, відповідач - старший інспектор ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.9-11). Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши Пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2010 р. старшим інспектором Яциним С.О. відносно позивача був складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 406787, відповідальність за яке Передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, на Підставі якого винесена постанова АА № 310222, відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4;5).

Посилаючись на вказані Доводи, зазначені в позові(а.с.1-3), ОСОБА_2 з даною постановою не згоден.

Відповідно до гі. 1.3. ҐЩР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно ч.6 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом ' порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановляються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на Яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2010 p., які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами.

На думку суду позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва лейтенанта міліції ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах закону, тому необхідно в задоволені позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління ДАІ Головного Управління МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне Правопорушення - ВІДМОВИТИ ПОВНІСТЮ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю. Г. Гордійко