overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-19151/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2518/5077/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 в меншому розмірі ніж передбачено ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити відповідні виплати з 30.03.2011 року по 30.09.2011 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-19175/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2518/5100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" № 745 вiд 06.07.2011 року, Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1634/15-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1634/15-а
Провадження №: 2-а/743/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області

про зобов'язання виплатити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 12 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 7, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6-12, 17-19, 69-71, 86, 105, 106, 158-163, 167, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_2 за вислугу років за період з 04.09.2014 р. по 31.03.2015 р. включно - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 виплату пенсії за вислугу років на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 04.09.2014 р. по 31.03.2015 р. включно.

Присудити ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області (Код ).

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 810/5975/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року 810/5975/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 30 січня 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано, в апеляційному порядку не оскаржено.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/1727/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1727/15

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Смішливої Т.В., Ковальової Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідачів у звязку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 09 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 12 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 814/4061/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4061/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.02.2016

№ 814/4061/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 1485,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" про стягнення заборгованості в сумі 1485,73 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 02.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 23.11.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 12.11.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року повернуто позивачу апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/6236/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6236/15

Справа № 815/6236/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Владіческу Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міського управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2015 року № 4889905,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Владіческу Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міського управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2015 року № 4889905.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 09.11.2015 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6236/15 за позовом Владіческу Севастіяна Павловича до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міського управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2015 року № 4889905 до 16.11.2015 року до 16.15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6644/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6644/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Контакт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 13.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Контакт.

Ухвалою суду від 20.11..2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 25.01.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з додатковими доказами по справі.

Представник відповідача задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6644/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Контакт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 13.10.2015 року до 02.02.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/502/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/502/16

Справа № 815/502/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 822/129/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Козачок І.С. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3