Справа № 361/8252/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/8252/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Селезньова Т.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.11.2015 року № 704 «Про внесення змін в додаток до договору на право тимчасового користування місцем розташування об'єктів зовнішньої реклами, та встановлення пріоритету, скасування дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляцій наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вказано те, що рішення, яке оскаржується, прийняте даним суб'єктом не у сфері публічно-правових відносин або у сфері адміністративних відносин, а як стороною у договорі, укладеному між позивачем і відповідачем у сфері господарських відносин. Позивач оспорює рішення відповідача не як нормативний акт, що поширюється на необмежене даним рішенням коло осіб чи адміністративний акт індивідуальної дії, а як рішення (волевиявлення) сторони в договорі щодо внесення змін в двосторонній договір в односторонньому порядку, тобто з цивільно-правових (господарських - залежно від учасників договору) підстав.

Крім того, судом було вказано, що позивач в адміністративному позові просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.11.2015 року № 704 щодо внесення змін в додаток до договору на право тимчасового користування місцем розташування об'єктів зовнішньої реклами, сторонами у якому є позивач та відповідач.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.11.2015 року №704 «Про внесення змін в додаток до договору на право тимчасового користування місцем розташування об'єктів зовнішньої реклами, та встановлення пріоритету, скасування дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Як вбачається з п. 3 рішення, ним скасовано дію дозволу № 7 на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 08.11.2005 року № 492.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, оскаржуваним рішенням не тільки внесено зміни у договорі між сторонами, як це вказано судом першої інстанції, а й скасовано дію дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що в силу положень ст. 17 КАС України є публічно-правовий спір, а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно прийшов до висновків про відмову у відкритті провадження, вважаючи, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства..

За таких обставин, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс" - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 р. - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.