Справа № 227/2424/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2424/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області щодо невиплати нарахованої пенсії в розмірі 8629,95 грн.; - стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену пенсію з серпня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 8629,95 грн., а також виплатити заборгованість, яка буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.: - зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплату нарахованої пенсії в повному обсязі. Зазначила, що перебуває на обліку в Управління ПФУ в м.Харцизьк та отримує державну пенсію за віком. З серпня 2014 року відповідач припинив виплату призначеної пенсії. Щомісячний розмір пенсії становить 1232,85 грн., з серпня 2014 року по лютий 2015 року включно сума невиплаченої пенсії становить 8629,95 грн. Дії з невиплати пенсії вважає порушенням законодавства України та міжнародних договорів, виконання яких взяла на себе Україна. Вказує, що діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях і переживаннях через порушення її законних прав та інтересів, в частині своєчасного отримання пенсії. Зазначені порушення призвели до втрати налагоджених і нормальних життєвих звязків, через що вона вимушена докладати значних зусиль для організації свого життя, не можливості своєчасної оплати житлово-комунальних послуг та витрат по утриманню будинку, в якому мешкає, неможливості належним чином харчуватися та вдягатися, внаслідок чого вона стала нервовою, роздратованою та пригніченою. Стан самопочуття погіршився.

В судове засідання позивач не зявилася. До позовної заяви додано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направило до суду заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області.

Представник Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за довіреністю ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 318 від 20 січня 2016 року.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області та отримувала пенсію за віком.

Відповідно до наданої БОУПФУ в Запорізькій області довідки № 318 від 20.01.2016 року, розмір пенсії позивача з серпня 2014 року по серпень 2015 року становив по 1232,85 грн. щомісяця, а з вересня по січень 2016 року включно по 1357,85 грн. щомісяця. Заборгованість станом на лютий 2016 року відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області щодо невиплати нарахованої пенсії в розмірі 8629,95 грн. та в частині стягнення нарахованої але не виплаченої пенсії з серпня 2014 року в розмірі 8629,95 грн., а також виплати стягнення заборгованості, яка буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позивачем не надано докази в підтвердження зазначених позивачем обставин втрати налагоджених і нормальних життєвих звязків, докладання значних зусиль для організації свого життя, неможливості своєчасної оплати житлово-комунальних послуг та витрат по утриманню будинку, в якому мешкає, неможливості належним чином харчуватися та вдягатися, погіршення самопочуття, нервовості, роздратованості та пригніченості.

Вирішуючи вимоги позивача в частині зобовязання відповідача нараховувати та проводити виплату на користь позивача нарахованої пенсії в майбутньому, суд виходить з норми ч. 1 ст. 6 КАС України, відповідно до якої особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Враховуючи той факт, що зазначені обставини ще не настали та спір з цього приводу між сторонами відсутній, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в задоволенні цієї частини заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 19, 64 Конституції України, ст.ст. 4, 51 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо рішення було постановлено у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3