Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-3733/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Просить поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати її, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 09.07.2011 року по вул. Леніна в смт. Чаплинка він керував транспортним засобом Чері, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час руху автомобіль заглох, усі його спроби його завести були марними. Тоді він, увімкнувши аварійний сигнал, відштовхав автомобіль з проїзної частини дороги на узбіччя. В цей час до нього підійшов інспектор ВДАІ смт. Чаплинка ОСОБА_2 та звинуватив його в порушенні п. 15.10 аПДР України. На заперечення позивача, що транспортний засіб зламався і він був змушений здійснити вимушену зупинку та вжив заходів відповідно до п.9.9-9.11 ПДР України інспектор не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що його буде викликано до Чаплинського ВДАІ для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення. 26.09.2011 року позивач отримав лист з державної виконавчої служби з постановою про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в сумі 255 гривень. Виконавче провадження відкрите на підставі постанови, винесеної 09.07.2011 року інспектором ВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09.07.2011 року інспектором ВДАІ смт. Чаплинка ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що позивач порушив п. 15.10 а ПДР України, оскільки здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу ближче тридцяти метрів від майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил зупинки, стоянки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 15.10 аПравил дорожнього руху України, оскільки здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу ближче тридцяти метрів від майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у скоєнному щиро кається, від його дій негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2011 року отримано лише 26.09.2011 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 122, 247, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 09.07.2011 року інспектором ВДАІ смт. Чаплинка ОСОБА_2

Скасувати постанову серії ВТ1 № 041859, винесену 09.07.2011 року інспектором ВДАІ смт.Чаплинка ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя