overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1713/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив ОДПІ у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 2, 3,16 та 23 вересня 2015 року (№№ К/80035449/15, К/800/31498/15, К/800/31511/15 та 800/318/15 відповідно), які на думку ОДПІ підтверджують неоднакове застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже розглядав справи цієї категорії та, зокрема, у постанові від 16 червня 2015 року (№ 21-619а14) викладено висновок, що вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Зазначеному правовому висновку рішення касаційного суду в даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення і зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков

Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко
Справа № 826/54/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

1 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія» (далі - ТОВ) до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року про задоволення позову.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 26 лютого 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/13203/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопад 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 29 лютого 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/8555/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

3 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дружба» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дружба» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 1 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/7749/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтосан» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 січня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 5 лютого 2016 року Інспекція не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтосан» до державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 127/19301/2013-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року з підстав, установлених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 повернув.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на заяві, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року подана 23 грудня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-394/10/1521
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2011 р.Справа № 2-а-394/10/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 13.12.2010 р. по справі № 2-а-394/10/1521

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про зобов'язання укласти договір оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 13.12.2010 р. по справі № 2-а-394/10/1521 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання укласти договір оренди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 810/2914/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2914/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Самсон Тетяни Володимирівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Самсон Тетяни Володимирівни, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду - закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Самсон Тетяни Володимирівни, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 р. на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 2-а-2557/10/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2011 р.Справа № 2-а-2557/10/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 р. по справі № 2-а-2557/10/2170

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

відповідач ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні

про зобов'язання надати відстрочки по сплаті недоїмки зі страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 р. по справі № 2-а-2557/10/2170 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні про зобов'язання надати відстрочки по сплаті недоїмки зі страхових внесків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 2-а-6975/10/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2011 р.Справа № 2-а-6975/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2010 р. по справі № 2-а-6975/10/1570

позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Югтранс"

про стягнення боргу в сумі 169445,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2010 р. по справі № 2-а-6975/10/1570 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Югтранс" про стягнення боргу в сумі 169445,22 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.