Справа № 814/1212/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1212/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про зміну чи встановлення способу

і порядку виконання судового рішення без руху

22.01.2016 р. № 814/1212/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі 814/1212/15 від 23.06.2015 р. (суддя Лебедєва Г.В.) було задоволено вимоги ТОВ НВП "Техмет" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

20 січня 2016 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №814/1212/15 в частині повернення ТОВ НВП "Техмет" судового збору сплаченого за платіжним дорученням від 08.04.2015 р. №13 в сумі 2309,54 грн.

Згідно розпорядження від 21.01.2016 року вищезазначену заяву позивача було передано до автоматичного розподілу та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу 814/1212/15 разом із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення передано на розгляд судді Марич Є.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено вимог щодо форми та змісту заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суддя, у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовує положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює вимоги до позовної заяви.

Як вбачається, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.106, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не додано належного документа про сплату судового збору за подання такої до суду у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частино 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI із відповідними змінами та доповненнями, чинними на день звернення із заявою до суду).

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №814/1212/15 підлягає залишенню без руху, з наданням позивчау строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТЕХМЕТ" про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.02.2016 р. для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк до 08.02.2016 року включно, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич