Справа № 815/344/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/344/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський державний цирк», в якому позивач просить:

- розглянути справу в порядку скороченого провадження без виклику сторін до суду;

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за запитом неправомірною;

- зобовязати відповідача надати позивачу повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх: прізвища, імені та по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу;

- стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме: судовий збір сплачено в сумі 551 гривні 20 копійок, в той час як позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Позивачу було встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду.

Станом на 10.02.2016 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.01.2016 року не усунені.

08.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява позивача, за вхідним № 2910/16, про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- розглянути справу в порядку скороченого провадження без виклику сторін до суду;

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за запитом неправомірною, зобовязати відповідача розглянути запит позивача від 23.12.2015 року та надати на нього відповідь;

- стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 105 та ч. 2 ст. 162 КАС України викладення вимог в одному реченні, а саме: «визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за запитом неправомірною, зобовязати відповідача розглянути запит позивача від 23.12.2015 року та надати на нього відповідь» не надає правових підстав вважати їх однією позовною вимогою та відповідно сплачувати судовий збір, як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем ухвалу суду від 27.01.2016 року не виконано, недоліки позовної заяви зазначені у вказаній ухвалі позивачем не усунені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі встановленого та згідно із приписами КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,108, 160, 162, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський державний цирк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой