Справа № 208/6927/15-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 рокусправа № 208/6927/15-а(2а/208/177/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Панченко О.М. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про оскарження рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області в якому просила:

1. Скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 №126-56/VІ «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

2. Скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.03.2015 №1267-61/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.10.2014 №1126-56/VІ «Про тимчасове припинення оформлення та надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

3. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Дніпродзержинська по провулку Цегельному, в районі будинку 57, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх. №6288 від 09.07.2015; та право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів вх. №№6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015.

4. Зобов'язати управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради оформити та видати ОСОБА_1 паспорт прив'язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Дніпродзержинська по провулку Цегельному, в районі будинку 57, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх. №6288 від 09.07.2015; та право на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території 2 мікрорайону м. Дніпродзержинська в районі магазинів «Солнечный» та «ДЦ» по бульвару Будівельників, згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листів вх. №№6252, 6253, 6254, 6255, 6256, 6257 від 07.07.2015.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради «щодо оскарження рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень», в частині заявлених позивачем вимог передбачених п. 1, п. 2.

В частині заявлених позивачем вимог зазначених у п. 3, п. 4, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради «щодо оскарження рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень, як таких що мають господарсько-правовий характер, з підстав визначених ст.17, ч. 1 і ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 105 КАС України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу частково змінити, в частині відмови у відкритті провадження та в цій частині відкрити провадження. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи в результаті чого порушені норми процесуального права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі підстави.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації.

Враховуючи те, що вирішення питання про надання будівельного паспорта Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради здійснює по відношенню до позивача, як забудовника земельної ділянки, делеговані йому владні управлінські функції на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів приходить до висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Таким чином, оскаржена ухвала в частині відмови у відкритті провадження підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про оскарження рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради «щодо оскарження рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень, та зобовязання вчинити певні дії», в частині заявлених позивачем вимог зазначених у п. 3, п. 4 скасувати.

Справу направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.П. Баранник