overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/18525/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 роти 1 батальйону м Одеси - Радчука Ігоря Петровича, третя особа управління патрульної служби у м. Одесі МВС України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 159-164, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 роти 1 батальйону м Одеси - Радчука Ігоря Петровича, третя особа управління патрульної служби у м.Одесі ВМС України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 523/1201/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1201/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернулась Одеська місцева прокуратура № 4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 10 березня 2016 року на 15.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1056/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1056/16-а
Провадження №2-асз/522/3/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА» до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №01-06/58 від 10 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА» до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №01-06/58 від 10 квітня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2016 року позовну заяву ОСББ «ОТРАДА» залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

09.02.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА» - ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСББ «Отрада», , місцезнаходження: м.Одеса, вул.. Віце-Адміріла Азарова, 13 суму сплаченого судового збору згідно:

-платіжного доручення № 506 від 28.12.2015 року у розмірі 365 (триста шістдесят пять) грн.. 40 коп.з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, банк отримувача 828011;

-платіжного доручення № 509 від 28.12.2015 року у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, банк отримувача 828011;

-платіжного доручення № 510 від 28.12.2015 року у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, банк отримувача 828011.

Суддя Н.А.Ільченко

10.02.2016
Справа № 514/1684/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1684/15-а
Провадження по справі№ 2-а/514/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря О.В. Терзі

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача В.Г. Дундера (начальника Управління ПФУ)

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області щодо відмови 24 вересня 2015 року у перерахунку пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням виплат матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за період січня 2006 року - грудня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області провести з 01 жовтня 2015 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги за період січня 2006 року - грудня 2010 року на суму 22055,46 грн. та індексації заробітної плати за період січня 2006 року - грудня 2010 року на суму 2504,06 грн. і з урахуванням коефіцієнтів підвищення, передбачених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003 року № 226/509.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області виплатити різницю між пенсією, яка була виплачена ОСОБА_1 з 01 жовтня 2015 року, та пенсію, що мала бути нарахована ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги за період січня 2006 року - грудня 2010 року на суму 22055,46 грн. та індексації заробітної плати за період січня 2006 року - грудня 2010 року на суму 2504,06 грн. і з урахуванням коефіцієнтів підвищення, передбачених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003 року № 226/509.

В іншій частині вимог відмовити.

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 522/1888/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1888/16-а
Провадження № 2а/522/297/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та про скасування постанови;

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та про скасування постанови.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 березня 2016 року об 11 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.03.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

09.02.2016
Справа № 522/1792/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/1792/16-а
Провадження № 2а/522/293/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

10.02.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Одесі, інспектора Сінєльнікової А.С. про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 31.03.2016 р. на 13.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

10.02.2016
Справа № 2-а-4962/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4962/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ м. Суми, інспектора ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ м. Суми, інспектора ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2010 року адміністративний позов залишено без руху, так як він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу запропоновано в строк до 19.04.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Однак у встановлений строк позивач належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його адміністративний позов відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ м. Суми, інспектора ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим і повернути позивачу, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/610/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/610/16-а Провадження № 2-а/591/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Відповідачу розяснити право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 514/166/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/166/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Тарутинському районі про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, скасувати рішення № 1024 від 17 грудня 2015 року "Про відмову у призначенні пенсії", зобов'язати управління ПФУ в Тарутинському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 06 березня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Тарутинському районі про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 24 лютого 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 22.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 2-а-4962/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4962/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ м. Суми, інспектора ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовну заяву відповідно до вимог ст. 108 КАС України необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачу необхідно:

- надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

на р/р 0002, код бюджетної класифікації доходів 22090100, , МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумській області,

отримувач платежу - місцевий бюджет;

- зазначити повну адресу місцезнаходження відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ м. Суми, інспектора ОДР ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 19.04.2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/576/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/576/16-а Провадження № 2-а/591/103/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору, квитанцію надати до суду.

Реквізити для сплати судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-6859/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Собина 0.І.

при секретарі Біріна Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 12.11.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Сумипро визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

Постановою суду позов позивача задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду.

В судове засідання сторони не зявилися хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про описку у відсутності незявившихся сторін. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Під час виготовлення судового рішення судом була допущена описка у рішенні,а саме суд помилково зазначив номер справи, а саме замість вірного № 2-а-6859/10 зазначив № 2-а-6894/10

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду і зазначити, вірний номер справи № 2-а-6859/10 що

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 12.11.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Сумипро визнання дій про спонукання до вчинення дій і зазначити в постанові суду вірний номер справи № 2-а-6859/11

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

СУДДЯ О.І. Собина