Справа № 808/8711/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року 16 год. 40 хв. Справа № 808/8711/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (далі позивач або ПАТ «ЗЗБК № 1») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1.

Посилаючись на відсутність порушень податкового законодавства, як підстави для визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість, позивач вважає прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з додержанням вимог діючого законодавства. Крім того зазначає, що з досліджених під час перевірки документів та наявної в контролюючого органу інформації, не вбачається реальність здійснення операцій з постачання ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» товару до ПАТ «ЗЗБК № 1» та виконання робіт.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «ЗЗБК № 1» () зареєстроване 13.07.1994 як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.11.2014, копія якого міститься в матеріалах справи.

В період з 20.10.2015 по 21.10.2015 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «ЗЗБК № 1» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» за квітень 2015 року та з питань формування податкових зобовязань з податку на додану вартість при подальшій реалізації придбаних у ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» товарів (робіт, послуг) за квітень 2015 року за результатами якої складено Акт № 1083/08-25-22-011/13628220 від 28.10.2015 (т. 1 а.с. 11-32).

Як вбачається із Акту перевірки, видами діяльності ПАТ «ЗЗБК № 1» є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (т. 1 а.с. 13).

Згідно з висновками Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення підпунктів 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та ПАТ «ЗЗБК № 1» занижено до сплати податкові зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 36700 грн., у тому числі за квітень 2015 року на суму 36700 грн. (т. 1 а.с. 31).

Такі висновки зроблені контролюючим органом на підставі того, що не можливо підтвердити виконання ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» робіт (послуг) та постачання щебеню на користь ПАТ «ЗЗБК № 1», оскільки у контрагента позивача відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської діяльності, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення та транспортні засоби, а в складених товарно-транспортних накладних не зазначено всіх відомостей.

09.11.2015 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 000062220, яким ПАТ «ЗЗБК № 1» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 36700 грн. за основним платежем та 18350 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 1 а.с. 49).

Висновки акту перевірки про допущенні порушення податкового законодавства, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у звязку з чим приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № 000062220 від 09.11.2015 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2015 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» (Виконавець) укладено Договір підряду № 38 (15) відповідно до умов якого Виконавець зобовязується власними силами та за власний рахунок, протягом десяти днів з моменту укладення договору, здійснити: ремонт та переобладнання 1ї металоформи панель резервуара ПС в металоформу для виготовлення двох виробів СПБ-1/СПБ-2; ремонт та переобладнання 1ї металоформи хреста в металоформу для виготовлення двох виробів СП-1/СП-2; ремонт та переобладнання 1х металоформи стінової панелі в металоформи для виготовлення двох виробів ПП-1; виготовлення з матеріалів Замовника двох опалубок блоків паттерн та 1 шт. кіссону. Загальна вартість робіт за договором становить 146400 з ПДВ. Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Договору, Підрядник виконує роботи особисто або з залученням субпідрядних організацій. При виконанні робіт, Виконавець застосовує власні витратні матеріали, а металопрокат надається Замовником. Роботи виконуються на полігоні «ПАГ». Строк виконання робіт до 30.04.2015. Згідно пункту 5.1 розділу 5 Договору, розрахунок здійснюється за фактично виконані роботи протягом 30 днів з моменту підписання актів виконаних робіт (т. 1 а.с. 85-87).

21.04.2015 між сторонами складено Акт передачі матеріалів, відповідно до якого Замовник передав, а Виконавець прийняв, матеріали для виконання робіт за Договором підряду № 38(15) від 20.04.2015, а саме:

металоформи: ПС1-54-62 інв. № 10938 з метою переобладнання під опалубку плит типу СП; «Хреста» інв. № 01464 з метою переобладнання під опалубку плит типу СПБ; стінової панелі інв. № 11968 з метою переобладнання під опалубку плит типу ПП-1;

металопрокат (новий): лист г/к 6 мм ст. ЗПС/СП 1,5х0,6м в кількості 0,5 тн.; лист г/к 8 мм ст. ЗПС/СП 1,5х0,6м в кількості 1,26 тн.; лист г/к 10 мм ст. ЗПС/СП 1,5х6,0м в кількості 0,46 тн.; профільна труба 20*20*4мм у кількості 0,025 тн.; прокат сталевий круглий (А 240) д. 30 ст. 3пс міра в кількості 0,08 тн.; швелер г/к № 10 ст. 3ПС міра в кількості 0,615; швелер г/к № 20 ст. 3ПС міра в кількості 0,865.

Крім того, Виконавцю для переробки передано 6 тн. б/у металопрокату (листи, уголки та т.д. від старих списаних металоформ) (т. 1 а.с. 88).

30.04.2015 між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» складено Акт передачі металоформ та відходів виробництва та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з якими, в результаті виконання робіт Виконавцем в квітні 2015 року з виготовлення металоформ, а саме виконано та передано в роботу для формувального цеху: металоформу для виготовлення 2х виробів СПБ-1/СПБ-2 (переобладнання з металоформи ПС1-54-62); металоформа для виготовлення 2х виробів СП-1/СП-2 (переобладнання з метало форми «Хреста»); металоформа для виготовлення 2х виробів ПП-1 (переобладнання з металоформи «Стінової панелі»); 2-і металоформи опалубок блока паттерни (нова виготовлення з матеріалів Замовника); 1 шт. металоформи кіссона (нова виготовлена з матеріалів Замовника).

Крім того, Замовник прийняв залишки та відходи металопрокату загальною масою 0,3 тн. (т. 1 а.с. 90).

Загальна вартість наданих послуг становить 146400 грн., у тому числі ПДВ 24400 грн. (т. 1 а.с. 89).

За надані послуги ПАТ «ЗЗБК № 1» розрахувалося з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 4905 від 08.05.2015, копія якого міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 207).

Надання послуг також підтверджується виданою на користь ПАТ «ЗЗБК № 1» податковою накладною № 99 від 30.04.2015 (т. 1 а.с. 91).

Реальність наданих ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» послуг також підтверджується цивільно-правовими договорами № 0104/5 від 01.04.2015, № 0104/2 від 01.04.2015, № 0104/4 від 01.04.2015, № 0104/1 від 01.04.2015, № 0104/3 від 01.04.2015 між ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» та фізичними особами, що здійснювали будівельні роботи за Договором підряду № 38(15) від 20.04.2015 (т. 1 а.с. 161-166).

Виготовлені та відремонтовані ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» металоформи були в подальшому використані ПАТ «ЗЗБК № 1» для виготовлення вогневих споруд для ТОВ «Південспецбуд» за Договором № 37 (15) від 27.04.2015 (т. 1 а.с. 76-77).

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем до матеріалів справи були надані Специфікації та Додаткові угоди, видаткові та товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 78-83, 218-250, т. 2 а.с. 1-135).

Також, на підставі усної домовленості між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», останнім було поставлено на адресу позивача щебінь фракцій 20-40 у кількості 600 тн.

Постачання товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними з яких вбачається, що вантажовідправником товару є ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», замовником та вантажоодержувачем ПАТ «ЗЗБК № 1».

Загальна кількість щебеню, згідно наданих товарно-транспортних накладних становить 600 тн. (т. 1 а.с. 97-107, 112-121).

Поставка та передача товару також підтверджується видатковими накладними на щебінь, що поставлявся, № БУ-28 від 20.04.2015, № БУ-22 від 17.04.2015, відвантажувальними відомостями (т. 1 а.с. 96, 107-109, 111, 122-124).

ПАТ «ЗЗБК № 1» отримано товар за податковими накладними № 22 від 17.04.2015 та № 28 від 20.04.2015 у загальній кількості 600 тн. (т. 1 а.с. 110, 125).

За отримані товари ПАТ «ЗЗБК № 1» розрахувалось з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 9144 від 29.04.2015 та № 4876 від 23.04.2015 (т. 1 а.с. 206, 208).

Таким чином, поставка щебеню та надання послуг з виготовлення та ремонту металоформ ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», їх отримання позивачем, здійснення розрахунків, оприбуткування товару та послуг, використання у власній господарській діяльності підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, наданими договорами, які також були досліджені під час проведеної перевірки.

За вказаних обставин суд вважає висновки податкового органу щодо не підтвердження факту здійснення господарських операцій з постачання товарів та надання послуг необґрунтованими.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно з абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому, як вбачається зі змісту акта перевірки, то він не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з чим суд вважає, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальне вчинення господарських операцій, що в свою чергу не виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями.

Крім того, позивачем доведено реальність операцій щодо придбання щебеню та отриманих послуг з виготовлення та ремонту металоформ, які в подальшому були використані у власній господарській діяльності. Документи, які підтверджують надання таких послуг, транспортування товару, оприбуткування та облік, подальше використання у власній господарській діяльності були надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.

Зазначені документи були надані також до перевірки, про що також зазначено в акті перевірки.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статті 183 цього Кодексу.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ контрагентів-постачальників позивача податковим органом суду не надано, у звязку з чим не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару.

Окрім того, Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обовязок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, реєстрації платником податків, «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.

Також суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача та в Акті перевірки на недоліки в товарно-транспортних накладних та те, що з них вбачається, що кількість поставленого щебеню є меншою за кількість визначену у видаткових накладних.

Зокрема судом встановлено, що кількість поставленого щебеню за товарно-транспортними накладними відповідає кількості щебеню за видатковими накладними.

Крім того, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику. У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної).

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Наявність певних недоліків у товарно-транспортних накладних не може бути підставою для позбавлення права позивача на формування податкового кредиту за умови реальності господарської операції.

Доводи представника відповідача про те, що ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» у лютому-березні 2015 року придбало лише 65 тн. щебеню фракцій 20-40, а отже не мало змоги поставити на користь позивача щебінь у кількості 600 тн., суд також вважає необґрунтованими, оскільки щебінь у кількості необхідній для виконання поставок на користь ПАТ «ЗЗБК № 1» міг бути придбаний контрагентом позивача у попередні періоди, які податковим органом не досліджувались.

Крім того, зазначені обставини не свідчать про порушення податкового законодавства позивачем та не відносяться до суттєвих обставин його фінансово-господарської діяльності. Вплив зазначених обставин діяльності контрагента позивача на право останнього на формування податкового кредиту з податку на додану вартість відповідачем не обґрунтовано.

Крім того, відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Також суд критично оцінює висновки відповідача про неможливість здійснення перевезення щебеню на автомобілі, який зазначений в товарно-транспортних накладних.

Як зазначено в Акті перевірки автомобіль КРАЗ (державний номер НОМЕР_2) належить ОСОБА_3, в той час як в товарно-транспортних накладних зазначено, що авто-перевізником є ТОВ «Агро-Хім-Холдинг», та згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_3, наданого відповідачу ГУ ДФС у Запорізькій області, вказаний автомобіль перебуває на ремонті та здійснювати перевезення вантажу не міг (т. 1 а.с. 148-154).

Проте, вказаний протокол допиту свідка складений 10.11.2014 та ОСОБА_3 зазначено, що автомобіль на даний час знаходиться на ремонті, у той час як перевезення щебеню ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» було здійснено в квітні 2015 року та будь-яких даних щодо перебування транспортного засобу КРАЗ (державний номер НОМЕР_2) у власності ОСОБА_3 або на ремонті на час здійснення господарських операцій між ПАТ «ЗЗБК № 1» та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» суду не надано. Більш того, при здійсненні господарської діяльності підприємство не зобовязано перевіряти чи належить автомобіль, яким здійснюється постачання товару автомобільному перевізнику, та встановлення таких обставин не впливає на право формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у звязку з чим позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Факт здійснення господарської операції відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку позивача, що зафіксовано також актом перевірки, та підтверджує її реальність.

Надані позивачем первинні бухгалтерські документи підтверджують отримання ПАТ «ЗЗБК № 1» щебеню та послуг з виготовлення та ремонту металоформ, їх використання в подальшому у власній господарській діяльності, та свідчать про реальність таких господарських операцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем дотриманні підстави формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 3).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.11.2015 № НОМЕР_1.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша