Справа № 808/8626/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

10 листопада 2015 рокуСправа № 808/8626/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області

про скасування постанови від 09.11.2015 № 145, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 о 20-50 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови від 09.11.2015 № 145 "Про скликання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання".

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони голові Мелітопольської міської виборчої комісії проводити першу сесію Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання до розгляду справи по суті.

В обґрунтування поданого клопотання позивач, який є кандидатом на посаду депутата міської ради та обласної ради, посилається на те, що до теперішнього часу не сплинув 20-денний термін, передбачений ст. 89 Закону України "Про місцеві вибори", протягом якого особа, що обрана депутатом до тієї або іншої Ради, змогла б зареєструватися до тієї Ради, яку вона обрала, та відмовитися від представницького мандату іншої Ради, а отже, проведення сесії Мелітопольської міської ради позбавляє позивача права брати в ній участь та приймати рішення. Також позивач зазначає, що на цій сесії можуть бути прийняті рішення без врахування голосу інших депутатів, які ще не пройшли процедуру реєстрації обраними депутатами Мелітопольської міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті способами забезпечення позову є - зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подане клопотання, позовну заяву та додані до неї матеріали, та враховуючи, що будь-які докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так само як і очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, на час розгляду такого клопотання відсутні, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем, у порушення положень підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", не сплачено судовий збір за ставкою 0,3 розміру мінімальної заробітної плати при зверненні до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко