Справа № 2-а-2701/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2701/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Мізюка В.М. при секретарі Тріска О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції в особі інспектора дорожньої патрульної служби Чернівецького взводу РДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та про поновлення строку на оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції в особі інспектора дорожньої патрульної служби Чернівецького взводу РДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та про поновлення строку на оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2011 року одержав усне повідомлення зявитися в Лужанську селищну раду і там йому вручили попередження виклик державного виконавця ДВС Кіцманського РУЮ на 20 квітня 2011 року, де було вказано, що він повинен заплатити штаф згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Із отриманих документів йому стало відомо, що постановою про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 серії СЕ № 152993 від 09 вересня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП., а саме те, що 09 вересня 2010 року, біля 10 години в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи автомобілем «Шкода-Фабія», державний номер АА 15-87ІХ перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 90 км/год чим порушив п. 12. 4 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права та вказує на те, що не міг своєчасно оскаржити постанову про адміністративне правопорушення, так як ні протоколу ні постанови йому ніхто не вручав і не надсилав, а тому встановлений законом строк для оскарження пропущено не по його вині.

Відповідно до ст. 256 КпАП України посадова особа ДАІ у разі виявлення адміністративного правопорушення повинна на місці його скоєння скласти протокол, або доставити особу, яка його скоїла в порядку ч. 1 ст. 259 КпАП України до правоохоронних органів, чого не було зроблено в даному випадку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову серії СЕ № 152993 від 09 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до нього.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції у судове засідання не зявилися надали до суду заяву про те, щоб розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 09 вересня 2010 року працівником ДПС була винесена постанова серії СЕ № 152993 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП, органам ДАІ дійсно надано право фіксувати порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки тощо, і у таких випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, не доведена належними доказами і постанова від 09 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за це правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ № 152993, винесену 09 вересня 2010 року інспектором ДПС м. Чернівці ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: