overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1626/14
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 р.Справа № 876/11751/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулося з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 31.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 04.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.02.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі № 813/1626/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 813/2695/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2695/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 18.12.2015 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 19.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.02.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року у справі № 813/2695/15 за позовом приватного підприємства «Світ будівництва і дизайну» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 820/7132/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/7132/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецінжинірінг-Постач до Головного управління ДФС у Луганській області, Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Індустріальної обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року від Харківського окружного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 08.12.2015 прийнято до провадження адміністративну справу № 820/7132/15.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження у справі № 820/7132/15 зупинено до 08 лютого 2016 року, у звязку з необхідністю повідомлення другого відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 820/7132/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецінжинірінг-Постач до Головного управління ДФС у Луганській області, Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Індустріальної обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1731/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1731/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-10907 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 36932,01 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 20 червня 2014 у розмірі 731,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-10907 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 36932,01 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 20 червня 2014 у розмірі 731,28 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження у справі №812/1731/15 зупинено до 08 лютого 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1731/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-10907 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 36932,01 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 20 червня 2014 у розмірі 731,28 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1729/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1729/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 396993,48 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 23 липня 2014 у розмірі 73683,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 396993,48 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 23 липня 2014 у розмірі 73683,20 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження у справі №812/1729/15 зупинено до 08 лютого 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1729/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 396993,48 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 23 липня 2014 у розмірі 73683,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/20382/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, учасникам процесу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а також інформацію про процесуальні права, відповідача зобов'язано у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року о 11:40 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 812/33/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

08 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/33/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату богу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату богу (недоїмки).

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року адміністративний позов заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 58528,15 грн., протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу від 20.01.2016 було отримано уповноваженою особою 26.01.2016, що підтверджується підписом на поштовому відправленні.

Відповідно до положень ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тобто, станом на 08.02.2016 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 20.01.2016, у зв'язку з чим позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату богу (недоїмки).

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/14842/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2015 р. № 820/14842/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 820/16509/14, що знаходилась у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що остання вирішена та судове рішення у ній набрало законної сили, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 820/14842/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2015 року року о 11:00 годині, про що повідомити сторони.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/20002/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15.01.2015 р. Справа № 820/20002/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Горшкової О.О., суддів Волошина Д.А., Панова М.М.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,

за участі представників: позивач - ОСОБА_2, відповідач-Костюков Д.І., 3-тя особа 1 -не прибув, 3-тя особа 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинної третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3" ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 53, 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3" ОСОБА_4 про заміну третьої сторони - задовольнити.

Допустити заміну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3" ОСОБА_5 на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3" ОСОБА_4

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Горшкова О.О.

Суддя Волошин Д.А.

Суддя Панов М.М.