Справа № 537/5182/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/19/2016 Справа № 537/5182/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І. О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 30 листопада 2015 року серії АА № 192009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. Просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 гривень.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив наступне, що 30.11.2015 року Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ, ОСОБА_2 складено протокол № 1811 від 30.11.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 по не сплаті єдиного соціального внеску за вересень 2015 та жовтень 2015 року. На підставі зазначеного протоколу 30 листопада 2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 192009, згідно якої його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень. 10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Полтавській області про скасування вище вказаної постанови про адміністративне правопорушення. Згідно листа-відповіді від 22.12.2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.11.2015 року набрала законної сили та не підлягає розгляду ГУ ДФС У Полтавській області. Оплата ЄСВ здійснена ОСОБА_1 через ПАТ АБ «Укргазбанк» 16.10.2015 року за вересень місяць та за жовтень 2015 року 19.11.2015 року. Вище зазначену постанову ОСОБА_1 вважає неправомірною та такою, що порушує його права, а отже, такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої, просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач свого представника не направив, надав до суду наступні письмові заперечення, станом на 01.10.2015 року ТОВ «Легбудпроект» мало заборгованість по коду платежу 71010000 у розмірі 187 589, 77 грн., що виникла внаслідок несплати самостійно нарахованих сум по ЄСВ згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування до фіскальних органів з грудня 2014 року по серпень 2015 року. На підставі платіжного доручення № 2149 від 16.10.2015 року платником сплачено кошти до Бюджету в розмірі 17 064,27 грн. На підставі платіжного доручення №1943 від 19.11.2015 року платником сплачено кошти до Бюджету в розмірі 17 188 грн. В той же час норми Закону передбачають, що у разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку черговості їх виникнення. Отже, суми ЄСВ сплаченні за вересень-жовтень ТОВ «Легбудпроект» зараховуються в рахунок погашення заборгованості. З огляду на зазначене та враховуючи, що станом на 21.10.2015 року та 21.11.2015 року самостійно задекларовані суми зобовязання по ЄСВ за вересень та жовтень 2015 року, посадовими особами ТОВ «Легбудпроект» сплачені не були останні підлягали притягненню до адміністративної відповідальності. По факту несплати ТОВ «Легбудпроект» ЄСВ за вересень та жовтень 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 1811 від 30.11.2015 року на підставі якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на керівника підприємства ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 165-1 КУпАП. Згідно письмових заперечень, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Легбудпроект», що підтверджується копією протоколу № 10/1від 01.06.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Легбудпроект», копією наказу № 01/06-02 від 01.06.2011 року про призначення директора ТОВ «Легбудпроект».

30.11.2015 року головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ, ОСОБА_2 складено протокол № 1811 серії АА № 854794, відповідно до якого, громадянином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП щодо несплати єдиного соціального внеску за вересень в сумі 17064,32 грн. та жовтень 2015 року у сумі 17187, 26 грн.

30.11.2015 року Заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на підставі вище вказаного протоколу винесена постанова серії АА № 192009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Згідно ч. 3 ст. 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 та ч.8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 дотримано вимоги ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», щодо сплати єдиного внеску, нарахованого за вересень-жовтень 2015 року не пізніше 20 числа наступного місяця, що підтверджується платіжним дорученням № 2149 від 16 жовтня 2015 року на суму 17064,27 грн., платіжним дорученням № 1943 від 19 листопада 2015 року на суму 17188 грн.

Як вбачається з копій вище вказаних платіжних доручень ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняв їх до виконання 16.10.2015 року та 19.11.2015 року відповідно.

Суд, критично ставиться до заперечень відповідача, оскільки останнім в супереч приписам ст. 71 КАС України, не доведено факти викладені в запереченні належними та допустимими доказами, та останні повністю спростовані доказами наданими позивачем.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області в частині визнання протиправною та скасування постанови від 30 листопада 2015 року серії АА № 192009 підлягає задоволенню.

В задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн. слід відмовити, оскільки статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, позивачем надано суду квитанцію № QS27027748 від 30.12.2015 року про сплату судового збору у сумі 487 грн. 20 коп., які підлягають стягненню на його користь з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

На підставі вище викладеного, керуючись ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 165-1 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71,72, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 30.11.2015 року серії АА № 192009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487, 20 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні при її проголошенні з дня її отримання, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. О. Демиденко