Справа № 808/3372/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року (10 год. 40 хв.)Справа № 808/3372/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

застосувати відносно відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель аміачних холодильних установок та адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик», розташованих за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Халтуріна, будинок №10, шляхом відключення трансформаторної підстанції у будівлі аміачної холодильної установки та електрощитових (у тому числі адміністративної будівлі) від електричної мережі та опечатування вхідного рубильника електрощитових і трансформаторної підстанції, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик» використовувати дані будівлі аміачної холодильної установки (у тому числі машинного залу, холодильників), адміністративну будівлю за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено численні порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик» вимог правил пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації будівель аміачних холодильних установок та адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик».

Ухвалою судді від 23.06.2015 за вказаним позовом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Копія ухвали надіслана на адресу відповідача, якому запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду заперечення проти адміністративного позову.

06.07.2015 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Ухвалою судді від 07.07.2015 справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

У судове засідання з'явились представники позивача Маснянкіна К.А. та Сарапанюк С.С.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик» () зареєстровано 27.02.2013 за реєстраційним номером №0034018.

На підставі повідомлення про проведення планової перевірки від 29.04.2015 №04/2-2/3055 (а.с. 38-39) та посвідчення на проведення перевірки від 14.05.2015 №335 (а.с. 40-41) позивачем проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб стосовно ТОВ «Азовтехнологістик» (), а саме перевірено території та приміщення ТОВ «Азовтехнологістик», розташовані за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Халтуріна, 10.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 05.06.2015 №176 (а.с.42-65).

Відповідно до вказаного Акту перевірки позивачем встановлено порушення відповідачем норм пожежної та техногенної безпеки (а.с.53-62).

У зв'язку із виявленими порушеннями позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України (далі іменується - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Як визначено підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно зі статтею 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За приписами пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 КЦЗ України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої вказаної статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі іменується - Закон № 877-V).

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до частини другої статті 51 та частини третьої статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Як встановлено судом з матеріалів справи, з 19.05.2015 по 05.06.2015 позивачем проведено планову перевірку додержання (виконання) ТОВ «Азовтехнологістик» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а саме перевірено території та приміщення ТОВ «Азовтехнологістик», розташовані за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Халтуріна, 10, за результатами якої складено акт №176 від 05.06.2015. На підставі висновків акту, було встановлено порушення ТОВ «Азовтехнологістик» норм пожежної та техногенної безпеки, внаслідок чого позивач звернувся з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до договору оренди від 10 липня 2013 року, укладеного між ТОВ «ГРІН ЛАЙН ПЛЮС» (орендодавець) та ТОВ «Азовтехнологістик» (орендар), орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, б.10, а також майно.

На підставі постанови господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 по справі №908/291/15-г власника будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10 - ТОВ «ГРІН ЛАЙН ПЛЮС», - визнано банкрутом.

В рамках ліквідаційної процедури, 15.12.2015, шляхом продажу майна на аукціоні, комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10 було продано ТОВ «Бриарон», що підтверджується Протоколом про проведення аукціону та актом про передання права власності на куплене нерухоме майно від 18.12.2015.

У зв'язку з вищевказаними подіями, 23.01.2016 договір оренди від 10.07.2013, укладений між ТОВ «ГРІН ЛАЙН ПЛЮС» та ТОВ «Азовтехнологістик», - було розірвано, а орендований комплекс будівель та споруд повернуто зі строкового платного володіння, що підтверджується Додатковою угодою до та актом приймання-передачі.

Доказів укладання будь-яких договорів оренди або користування комплексом будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, б.10 між ТОВ «Бриарон» та ТОВ «Азовтехнологістик».

Отже, як вбачається з документів, наданих сторонами, станом на час розгляду справи, доказів експлуатації ТОВ «Азовтехнологістик» комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, б. 10 - не надано.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи відповідач проти позову заперечив у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) на підставі вищевикладених порушень, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель аміачних холодильних установок та адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик», розташованих за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Халтуріна, будинок №10 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтехнологістик» використовувати дані будівлі аміачної холодильної установки (у тому числі машинного залу, холодильників), адміністративну будівлю за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, оскільки на час розгляду справи відсутні факт та докази експлуатації ТОВ «Азовтехнологістик» комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, б. 10.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко