Справа № 804/14525/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Справа № 804/14525/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Новомосковської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до 10 години 30 хвилин 01 грудня 2015 року.

У звязку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач не зявився в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року, провадження у справі було зупинено до 09 години 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представник третьої особи підтримав вказане клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Новомосковської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2016 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 18 січня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3