Справа № 404/8677/15-п(3/404/1775/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокусправа № 404/8677/15-п(3/404/1775/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2015 року по справі № 404/8677/15-п(3/404/1775/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах. Проте, норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають перегляд судових рішень в порядку адміністративного судочинства у справах, розглянутих за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративне правопорушення, зокрема, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Таким чином, з урахуванням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний адміністративний суд за приписами статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України є апеляційним судом для місцевих судів лише у випадках, коли останні діють як адміністративні суди.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Належною апеляційною інстанцією для перегляду рішення у даній справі є Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Головному бухгалтеру товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2015 року по справі № 404/8677/15-п(3/404/1775/15).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай