Справа № 808/8803/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 808/8803/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Запорізького обласного військового комісаріату
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі позивач або Запорізький ОВК) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2015, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. основний платіж та 510 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції.
Позивачем у позові (а.с.4-7) зазначено, що ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. основний платіж та 510 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції, на підставі Акту про результати камеральної перевірки №388/17/07835529 від 23.07.2015 з питань не своєчасного подання до ДПІ податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за І квартал 2015 року. Даним Актом було встановлено, що в порушення п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_2 не своєчасно подано до податкового органу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ), із зазначенням, що при терміні подання звіту 12.05.2015, звіт фактично було подано - 13.05.2015. Не погодившись із зазначеним актом, Запорізьким ОВК було подано заперечення за вихідним №526/ф від 31.07.2015, в якому зазначено, що звіт (Форма 1ДФ) за І квартал 2015 року був поданий через програму «Соната» 12.05.2015 о 16:55:08. Проте на підставі висновків, викладених у вищезазначеному Акті, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. основний платіж та 510 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції. Зазначене податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015 було оскаржене позивачем до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення було залишено без змін. З урахуванням вищевикладеного позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015 винесене ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не відповідає вимогам чинного законодавства України та просить суд скасувати його.
Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.48-50), в яких зазначено, що Запорізьким ОВК засобами телекомунікаційного зв`язку 08.05.2015 подано першу порцію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та утриманого з них податку за Формою 1-ДФ за І квартал 2015 року, що підтверджено квитанціями №1 та №2 за 08.05.2015. Другу порцію розрахунку подано 13.05.2015, про що свідчать квитанції №1 та №2 від 13.05.2015 (00:19:37 та 00:20:03). В квитанції №1 від 13.05.2015 зазначено результат обробки: «Документ збережено на центральному рівні з зауваженнями» та зазначено про виявлену помилку: «Попередження закінчення подання форми 12.05.2015». В квитанції №2 від 13.05.2015 зазначено результат обробки: «Документ доставлено до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, має статус «Прийнято пакет». Враховуючи зазначене, платником порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України оскільки податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та утриманого з них податку за Формою 1-ДФ за І квартал 2015 року (граничний термін надання якого 12.05.2015) подано не своєчасно 13.05.2015, про що відповідачем було складено Акт про результати камеральної перевірки №388/17/07835529 від 23.07.2015. Отримавши письмові заперечення Запорізького ОВК (вх.№11568/10 ДГП від 31.08.2015) на зазначений Акт, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надала відповідь на заперечення листом від 07.08.2015 №82765/10/08-26-17. За результатами розгляду Акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015 форми «Р» про сплату 510 грн. 00 коп. штрафних санкцій, застосованих відповідно з вимогами п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015 законним та обґрунтованим.
Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у задоволенні позову просить відмоити.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Відповідачем проведено камеральну перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питання не своєчасного подання до контролюючого органу податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за І квартал 2015 року. За результатами перевірки відповідачем складено Акт №388/17/07835529 від 23.07.2015 (а.с. 8-9).
Перевіркою встановлено порушення п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.176.2 «б» ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 не своєчасно подано до податкового органу податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за І квартал 2015 року: термін подання 12.05.2015, фактично подано 13.05.2015 (а.с.8-9).
На підставі Акту перевірки №388/17/07835529 від 23.07.2015 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015 форми «Р», яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. основний платіж; 510 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції (а.с.10).
28.10.2014 між ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (орган ДПС) та Запорізьким ОВК (Платник податків) укладено Договір №1 про визнання електронних документів (а.с.73-74).
У п.3 вказаного Договору №1 про визнання електронних документів від 28.10.2014 зазначено наступне: "Орган ДПС зобов`язаний: 3.1 забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку; 3.2 забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків; ...".
Позивачем надано до суду Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ІНФОРМАЦІЯ_3 за І квартал 2015 року (Форма №1 ДФ) з датою подання 12.05.2015 (а.с.66-72).
Судом досліджено скріншот з компютерної програми «Соната 0.10.15 - Запорізький обласний військовий комісаріат (Код - 07835529)» згідно з яким: Звіт (Форма №1 ДФ) за І квартал 2015 року файлом 5529J20150826.xml, Чаркод - J0500105 було відредаговано (тобто загружено у програму і підписано) 12.05.2015 об 16:54:38 та одразу відправлено 12.05.2015 об 16:55:08; Квитанцію №1 (прийнято з зауваженнями) прийнято 13.05.2015 об 00:19:37; Квитанцію №2 прийнято 13.05.2015 об 00:19:37 (а.с.16, 34).
У Повідомленні зазначено, що у поштову скриньку ДФС України доставлено 13.05.2015 об 00:19:36 файлом 5529J20150826.xml Звіт (Форма №1 ДФ) позивача за І квартал 2015 року та запропоновано подбати про прийом Квитанції №1 щодо результатів перевірки електронного звіту (а.с.79).
У Квитанції №1 зазначено, що до контролюючого органу доставлено 13.05.2015 об 00:19:37 файлом 5529J20150826.xml Звіт (Форма №1 ДФ) позивача за І квартал 2015 року, документ збережено на центральному рівні з зауваженнями та запропоновано подбати про прийом Квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного звіту на районному рівні (а.с.77).
У Квитанції №2 зазначено, що до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області доставлено об 00:19:37 Звіт (Форма №1 ДФ) позивача за І квартал 2015 року файлом 5529J20150826.xml (а.с.78).
Відповідачем надано до суду аналогічні Квітанцію №1 та Квитанцію №2 (а.с.57, 58).
Позивачем до суду надано Довідку №168/ф від 03.02.2016, в якій зазначено, що "... До роботи із програмою електронної звітності "Соната" допущені службовці Збройних Сил України, які працюють у відділі фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №72 від 15.04.2015 року для працівників та службовців Збройних Сил України, які працюють у Запорізькому обласному військовому комісаріті, робочий день у 2015 році був встановлений наступним чином: - з 08-00 до 17-00 годин з понеділка по четвер; - з 08-00 до 16-00 годин у п`ятницю; - перерва на обід з 12-00 до 12-48 годин ..." (а.с.65).
Також, позивачем до суду надано: документацію щодо експлуатації програми "Соната 0.10.15" (а.с.92-98)
Судом досліджено документи: Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року від 08.05.2015; Квитанцію №1 від 08.05.2015, Квитанцію №2 від 08.05.2015, які свідчать про безпроблемне належне прийняття відповідачем попередньої звітності позивача, поданої в електронному вигляді (а.с.51-56, 80-91).
Як зазначено у п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.
Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно з пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
У п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України зазначено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.
Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв`язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України).
Згідно з п.49.17 ст.49 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов`язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов`язкового державного страхування. Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" повинна забезпечувати підтримку роботи засобів електронного цифрового підпису всіх акредитованих центрів сертифікації ключів, що працюють на ринку України відповідно до чинного законодавства.
У п.1 Розділу І "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку", затвердженої 10.04.2008 Наказом Державної податкової адміністрації України №233, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 (надалі - "Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку"), зазначено, що: квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.
Відповідно до п.4 Розділу ІІІ "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку" органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.
Враховуючи викладене, лише Квитанція №2 про приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС може бути надіслана платнику податків протягом двох годин першого наступного робочого дня, а Квитанція №1 про одержання податкового документа в електронному вигляді, повинна бути надіслана одразу при одержанні.
З матеріалами справи як Квитанція №1, так і Квитанція №2 надіслані позивачу 13.05.2015 об 00:19:37, що суперечить п.4 Розділу ІІІ "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку". Протилежного відповідач не довів.
Суд вважає, що матеріали справи свідчать про неналежне утримання автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, порушення відповідачем пп.3.1, 3.2 п.3.1 Договору №1 про визнання електронних документів від 28.10.2014.
Позивач не може нести відповідальність через неналежне виконання своїх обов`язків відповідачем.
Суд погоджується з думкою позивача, що Запорізький ОВК виконав обов`язок щодо подання Звіту (Форма №1 ДФ) за І квартал 2015 року у спосіб та строки встановлені Податковим кодексом України, а те що контролюючий орган несвоєчасно прийняв цей звіт сталося виключно з його вини, а тому будь-які штрафні санкції у даному випадку не можуть бути накладені.
Таким чином, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.
З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №, прийняте 12.08.2015 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1218 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 12.08.2015 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Запорізькому обласному військовому комісаріату збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., з яких: 00 грн. 00 коп. основний платіж; 510 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції.
Присудити на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03.02.2016.

Суддя О.О. Прасов