Справа № 823/5124/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5124/15 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного підприємства "Харон-Вестоіл" про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Харон-Вестоіл" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПП "Харон-Вестоіл" за адресою: вул. Майорова, 2 в Оболонському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень підприємства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 28.09.2015 року по 30.09.2015 року посадовою особою управління з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України у м. Києві проведено планову перевірку додержавнння (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПП "Харон-Вестоіл", за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2.

За результатами перевірки складено акт №447 від 30.09.2015 року, в якому встановлено 16 порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. в тамбурах евакуаційних виходів та шляхах евакуації влаштовано банкомат, торгівельні точки та термінали поповнення рахунку;

2. приміщення магазинів та насосної не дообладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (додатки А, А1 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

3. ширина основних проходів на шляхах евакуації з торгівельного залу менше 2,5 м (п.8.8 ДБН В.2.2- 23:2009 "Підприємства торгівлі");

4. шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями (обладнання, тощо);

5. висота дверей на шляхах евакуації з сходової клітини типу СК1 менше 2-х метрів (п. 5.16. ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

6. ширина сходових маршів сходової клітини типу СК1 менше 1,2 м (п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди");

7. приміщення насосної у підвальному поверсі, яке використовується під склад, не обладнано двома вікнами з приямками, розмірами не менше 0,75*1,2м, одне з яких повинно використовуватись у якості другого евакуаційного виходу (пп. 6.14, 5.13 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

8. в сходовій клітці типу СК1 не влаштовано вікно з фрамугою, що відчиняється, площею не менше 1,2м2 (п. 5.46 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

9. не передбачено влаштування двох розосереджених евакуаційних виходів з торгівельних залів (п.8.3ДБН В.2.2-23:2009 "Підприємства торгівлі");

10. на сходовій клітці встановлено прилад опалення на висоті менше 2,2м від поверхні проступів та сходової площадки;

11. сходова клітка типу СК1 не обладнана евакуаційним освітленням;

12. допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

13. в приміщеннях дозволяється використання побутових електронагрівальних приладів без теплоізоляційних підставок та в місцях, де їх застосування заборонено;

14. тривожне сповіщення від приладів приймально-контрольних не виведено на пульти пожежного спостерігання (п. 5.8. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

15. не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води;

16. електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

30 жовтня 2015 року відповідач звернувся до Головного управління із листом в якому просив провести перевірку усунення порушень, виявлених у ході перевірки та зазначених в акті від 30.09.2015 року.

З 03.11.2015 року по 05.11.2015 року позивачем проведено позапланову перевірку відповідача та складено акт № 517 від 05.11.2015 року у якому зазначено шість виявлених під час перевірки порушень.

Вважаючи вказані порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, вчинені підприємством "Харон-Вестоіл", такими, що мають за собою наслідок у вигляді застосування заходів реагування, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В силу вимог частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно зі статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами частин 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Таким чином, статтями 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Так, у відповідності до пункту 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд звертає увагу, що на час розгляду справи судом першої інстанції переважну більшість порушень норм законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, зафіксованих в акті планової перевірки від 30.09.2015 №447, відповідачем усунуто.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 жовтня 2015 року відповідач звернувся до управління з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України у м. Києві із листом №30/10 від 30.10.2015 року, в якому просив провести перевірку усунення порушень, виявлених в акті перевірки №447 від 30.09.2015 року.

З 03.11.2015 по 05.11.2015 посадовою особою управління з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України у м. Києві проведено позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПП "Харон-Вестоіл", за наслідками якої складено акт №517 від 05.11.2015 року.

В акті позапланової перевірки встановлено 6 порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. висота дверей на шляхах евакуації з сходової клітини типу СК1 менше 2-х метрів (п. 5.16. ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва").

2. ширина сходових маршів сходової клітини типу СК1 менше 1,2м (п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди");

3. в сходовій клітці типу СК1 не влаштовано вікно з фрамугою, що відчиняється, площею не менше 1,2м2 (п. 5.46 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

4. на сходовій клітці встановлено прилад опалення на висоті менше 2,2м від поверхні проступів та сходової площадки;

5. сходова клітка типу СК1 не обладнана евакуаційним освітленням;

6. електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння

Що стосується порушень зазначених в акті позапланової перевірки №517 від 05.11.2015року, то порушення №№1, 2, 4, 5, зафіксовані в даному акті також усунуті, а саме:

висота дверей на шляхах евакуації з сходової клітини типу СВК1 становить 2 м 04 см, що підтверджується фотографіями №№1-4, копії яких додані до заперечень відповідача (раніше висота дверей для евакуації становила 1,98 м);

ширина сходових маршів сходової клітини типу СК1 становить 121 см, доказом чого є фотографії (фото №№5-8);

прилад опалення на сходовій клітці перенесений на висоту 2,53 м (тобто, більше 2,2м, які вимагаються) від поверхні проступів та сходової площадки, доказом чого є фотографії (фото №№9-10);

обладнано евакуаційним освітленням сходову клітку типу СК1 із влаштуванням негорючого кабелю, доказом чого є фотографії (фото №№11-12).

Крім того, ПП "Харон-Вестоіл" вчиняються дії щодо усунення порушень №№3, 6, зафіксованих в акті позапланової перевірки від 05.11.2015 №517. Так, згідно письмових пояснень відповідача, необхідність установлення вікна з фрагмугою, що відчиняється у сходовій клітині типу СК1, площею 1,2 м2, зазначена помилково, оскільки приміщення є замкнутим і вікна не виходитимуть на вулицю. Тому з попереднім погодженням з позивачем влаштовуються додаткові зовнішні сходи і вихід на вулицю. Доказами цього є Договір підряду від 06.11.2015 №06-11-15/1, укладений між відповідачем та ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд", та робочі креслення;

Для усунення порушення №6 укладено Договір №05/11/15 від 05.11.2015 на захищення автономними системами пожежогасіння електрощитів, групових електрощитів з ТОВ "НСТ Інжиніринг", яке має необхідну ліцензію та кваліфікаційні сертифікати фахівців. За цим договором вже розроблена проектна документація.

Згідно листа від 23.11.2015 №65/1/9268 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Київі повідомило відповідача, що за наслідками розгляду робочого проекту системи протипожежного захисту "Автономна система пожежогасіння локального застосування", стадія "РП" (шифр 17/11/15- СПГа) на об'єкті: "ТЦ "Полярний" по вул. Майорова, 2 у м. Києві", розробленого ТОВ "НСТ-Інжиніринг" (ліцензія серія АЕ №522853, видана 28.11.2015), порушень протипожежних вимог будівельних норм та правил не виявлено.

Отже, відповідачем доведено факт усунення порушень пожежної безпеки згідно переліку порушень указаних в акті №447 від 30.09.2015 року

Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому згідно зі статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Таким чином, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновкум суду попередньої інстанції про відсутність необхідності у застосовуванні до ПП "Харон-Вестоіл" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст рішення виготовлено: 10 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.