Справа № 295/15470/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Чупріної Н.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою № 391 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 27.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за розміщення будівельних матеріалів на тротуарі та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Позивач вказує, що вони є пенсіонерами, пісок знаходився не на тротуарі, а біля забору на квітнику, а трохи піску зсипалося, який дружина не могла прибрати в силу віку (77 років) та стану здоровя. На засіданні адмінкомісії вини не були, оскільки перебували у Київському інституті урології. Просить визнати зазначену постанову протиправною і скасувати її.

В останнє судове засідання сторони не зявилися, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 21.08.2015 року інспектором лінійного відділу КП Інспекція з благоустрою м. Житомира Житомирської міської ради ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 15/302, в якому вказано про те, що по вул. Сабурова, 20 останньою самовільно на тротуарі складено будівельні матеріали, чим порушено п. п. 6.13.1 Правил благоустрою забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші в м. Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 року № 325, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП.

Постановою № 391 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 27.08.2015 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за розміщення будівельних матеріалів на тротуарі та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Доказів вручення оскаржуваної постанови винній особі відповідачем не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 42 Закону України Про благоустрій населених пунктів до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні, зокрема, у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протокол про адміністративне правопорушення, та винуватості особи в його вчиненні, відповідачем окрім протоколу від 21.08.2015 року № 15/302 не надано до суду інших достатніх належних та допустимих доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували правопорушення. Протокол не містить відомостей, які саме будівельні матеріали і яку ділянку тротуару займали, та ким були розміщені.

При цьому суд вважає, що приєднану до адміністративної справи ксерокопію фотографії, не можна вважати належним доказом, яка підтверджує факт знаходження піску на тротуарі прилеглого до квітника і забору будинку вул. Сабурова, 20 в м. Житомирі, так як вона не містить даних про час та місце здійснення такої фотофіксації.

За наведених обставин суд вважає, що в діях притягнутої до відповідальності особи, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у звязку з чим постанова є протиправною і тому підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову на підставі ч. 5 ст. 288 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 152, 251, 280, 287, 288, 293 КУпАП, Законом України Про благоустрій населених пунктів, ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 152, 158-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 391 від 27 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_2

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко