Справа № 473/3118/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 473/3118/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Вострікова Л.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (далі УПФУ) про визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21 травня 2015 року №7/4 та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення УПФУ №22 від 18 червня 2015 року та зобов'язав УПФУ призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21 травня 2015 року №7/4 позивачу було зараховано періоди роботи з 03 травня 1975 року по 28 лютого 1976 року, з 01 липня 1976 року по 03 травня 1977 року та з 02 серпня 1984 року по 24 вересня 2001 року, з урахуванням фактично відпрацьованого часу за 1991, 1994-1999 роки, до стажу роботи тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Проте, відповідачем не було зараховано періоди з 01 листопада 1979 року по 24 червня 1983 року в зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, УПФУ відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п.1 ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, з трудової книжки та військового квитка позивача вбачається, що з 12 травня 1977 року по 26 квітня 1979 року позивач проходив дійсну військову службу в Радянській армії. На момент призову на строкову військову службу позивач працював на посаді тракториста 3 класу в радгоспі "Бузулукський" (згодом СВК "Бузулукський"), що підтверджується даними трудової книжки (а.с.6).

Також, судом першої інстанції встановлено та з копії трудової книжки (а.с.6-7, 39) вбачається, що з 02 грудня 1974 року по 03 травня 1977 року, з 09 липня 1979 року по 24 червня 1983 року та з 02 серпня 1984 року по 14 вересня 2001 року працював трактористом, що дає підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене та приймаючи до уваги наявність та достатність, як загального стажу роботи, так і спеціального, які підтверджені трудовою книжкою, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21 травня 2015 року №7/4 та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Окрім іншого, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апелянту відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення, а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта у розмірі 80, 40 грн..

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят), 40 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва ОСОБА_1