Справа № 810/6028/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року 810/6028/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника Київської обласної митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до керівника Київської обласної митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано, в апеляційному порядку не оскаржено.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

08.02.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про продовження строку усунення недоліків по ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015, однак позивачем в даному клопотанні не наведено поважності пропуску строку та не надано змістовних обґрунтувань на його продовження.

Крім того, позивачем надіслано клопотання про обєднання в одне провадження справ №810/6028/15 та №810/5507/13-а.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 позовну заяву по справі №810/5507/13-а повернуто позивачам та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 - залишено без змін, отже вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника Київської обласної митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.