Справа № 812/1597/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1597/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря - Ларіна П.Є.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

третя особа на стороні позивача Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор» - не прибув,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар» - не прибув,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтень РК - 2» - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України» до Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області Тасбулатової Валерії Аманбайївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2», про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області Тасбулатової Валерії Аманбайївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2», в якому просив: визнати дії Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області щодо реєстрації права власності в розмірі частки 13/100 за ТОВ «Жовтень-РК-2», в розмірі частки 87/100 за ТОВ «Айдарський пекар», в розмірі частки 1/1 за ТОВ «Айдарський пекар» на об'єкт нерухомого майна «Новоайдарський елеватор» за адресою: Луганська обл., Новоайдарський р., смт. Новоайдар, вулиця Октябрська, 42а незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на зазначений об'єкт.

У судове засідання, призначене на 11.02.2016 представник позивача з'явився, проте до закінчення судового розгляду, після заявленого клопотання про відкладення адміністративної справи за вищевказаним позовом та виходу судді з нарадчої кімнати залишив зал судового засідання, без повідомлення будь-яких причин, та не надав будь яких заяв про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у судовому засіданні 11 лютого 2016 року представник позивача до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувшись до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутністю, що зафіксовано у журналі судового засідання по справі № 812/ 1597/15.

У відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувшись до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутністю.

Враховуючи викладене, оскільки представник позивача - Державної акціонерної компанії «Хліб України» до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин, із заявою про судовий розгляд за його відсутності не звертався, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Державної акціонерної компанії «Хліб України» до Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області Тасбулатової Валерії Аманбайївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2», про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної акціонерної компанії «Хліб України» до Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області Тасбулатової Валерії Аманбайївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдарський пекар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтень-РК-2», про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тихонов