overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1378/11
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1378/11
Провадження № 6-а/761/7/2016
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 809/55/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/55/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області

до публічного акціонерного товариства "Домобудівник"

про стягнення заборгованості в сумі 8635,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення заборгованості в сумі 8635,48 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк до 10 лютого 2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1378,00 грн.

Позивач у строк встановлений судом усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення заборгованості в сумі 8635,48 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" лютого 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "26" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 810/441/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

10 лютого 2016 року 19:00 810/441/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання обгрунтованим адміністративного арешту майна ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з поданням до ОСОБА_1 про визнання обґрунтованим адміністративного арешту майна позивача.

Ухвалою суду від 09.02.2016 подання залишено без руху як таке, що подано без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 1833 та частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до подання не було додано доказів сплати судового збору). Суд надав заявнику строк для усунення недоліків подання до 10.02.2016. до 16 год. 00 хв.

Заявник в термін, установлений судом, недоліки подання не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання обгрунтованим адміністративного арешту майна ОСОБА_1, - повернути заявнику.

2. Копію ухвали, разом з поданням й доданими до нього матеріалами надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 814/3841/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3841/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2016

№ 814/3841/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 4090 гривень 71 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості в сумі 4090 гривень 71 копійки.

12 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 26 жовтня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 23 жовтня 2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

02 листопада 2015 року позивач подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі № 814/3841/15.

22 січня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 09 лютого 2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості в сумі 4090 гривень 71 копійки повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/7170/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7170/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

третя особа - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності №45760590 від 16.10.2015 року ОСОБА_4 на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114 та рішення про реєстрацію права власності від 09.10.2015 року №11625373.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю отримання витребуваних судом додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7170/15 до 29 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 29» лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7142/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7142/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015 року № та скасування акту Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про результати позапланової виїзної перевірки від 23.07.2015 року №1315/22/24775415.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7142/15 до 29 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 29» лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/90/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/90/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/90/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/134/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/134/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування ОСОБА_1 на квартирний облік в Полтавському гарнізоні, зобовязання зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік в Полтавському гарнізоні.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/134/16 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 819/66/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/66/16

10 лютого 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділу Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділу Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування.

Ухвалою від 27 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 09 лютого 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділу Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/573/15-а
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/573/15-a

11 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1913/959/12, що переглядається Підгаєцьким районним судом за нововиявленими обставинами за заявою Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

10 лютого 2016 року представник Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області подав клопотання про поновлення провадження по справі, у звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 1913/959/12 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03.12.2012 року - повернуто особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/573/15-a.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.