Справа № 2-а-3983/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3983/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби роти № 3 ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2009 року рухався по а/д Харків-Сімферопіль-Севастополь на своєму автомобілі НОМЕР_1 в сторону Сімферополя разом зі своєю дружиною. По дорозі він не бачив жодного знаку, який попереджає про стаціонарні прилади контролю за дорожнім рухом і не зустрів жодного патрульного автомобіля ДПС, жодного патрульного ДПС. 05.10.2009 року по пошті за місцем роботи він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження і в цей же день отримав в Зарічному ВДВС копію постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 300 грн. за перевищення дозволеної швидкості руху автомобіля на 26 км./год. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, працівниками ДАІ не зупинявся і протокол відносно нього не складався . Вважає , що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, а тому просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.04.2009 року інспектором Державної патрульної служби роти № 3 ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запоріжській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. за те, що він 17.04.2009 року о 10-57 на 39 км. а/д Харків-Сімферополь-Севастополь керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 116 км./год чи перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год . Швидкість вимірювалась за допомогою вимірювача швидкості Візир.

Вказані висновки суду підтверджуються копією постанови

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з позову , автомобіль позивача відповідачем по справі не зупинявся, будь-яких протоколів про порушенням ним правил дорожньлго руху не складалось . В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами, фотокарток ) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того , відповідачем не було надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що позивач дійсно рухався автомобілем зі швидкістю 116 км./год і що прилад Візір № 0812531 дійсно працює в автоматичному режимі.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову АР № 105492 від 17.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову АР № 105492 від 17.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.