Справа № 804/16505/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
23 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС №000005/28-01-39/30487219 від 25.11.2015 р. про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що підприємством ТОВ «АТБ-маркет» було отримано 03.12.2015 р. рішення №000005/28- 01-39/30487219 від 25.11.2015 р. про застосування фінансових санкцій, яке було винесено Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС. Вказаним рішенням до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка у розмірі 17 000,00 грн., так як перевіркою встановлено, що в торговому залі зберігалась з метою подальшої реалізації одна пляшка алкогольного напою вино ігристе, біле, сухе, обєм 0,75л, дата розливу 25.02.2014 p., вміст спирту 11%, по ціні 115,95 грн. без наявності марки акцизного податку встановленого зразка.
З вимогами, викладеними в Рішенні, позивач не згоден, вважає, що останнє було прийнято відповідачем з грубим порушенням вимог чинного законодавства та є необґрунтованим.
Відповідно до абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону N481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000,00 гривень.
Позивач стверджує, що не використовує приміщення магазину «Продукти-121» для зберігання алкогольних напоїв. У розумінні положень Закону №481/95-BP приміщення магазину «Продукти-121» жодним чином не може бути віднесене до місць зберігання алкогольних напоїв.
Виявлена при проведенні відповідачем перевірки магазину «Продукти-121» пляшка ігристого білого вина ТМ Garrone «Pinot chardonnay» не перебувала в торговому залі з метою реалізації, а тимчасово знаходилася в складському приміщенні магазина з метою її повернення постачальнику. Необхідність повернення постачальнику зазначеного товару обумовлена тим, що при підготовці алкогольної продукції до продажу, співробітниками магазину було встановлено факт незначного пошкодження марки акцизного податку, внаслідок дефектного поклею та тривалого процесу транспортування вищевказаного продукту - вино ігристе біле сухе ТМ Garrone «Pinot chardonnay».
Позивач не здійснював реалізацію алкогольної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка, а виявлена співробітниками відповідача пляшка знаходилась в складському приміщенні магазину лише для повернення її постачальнику.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та додатково пояснив, що для відповідальності на підставі абз.15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» достатньо самого факту здійснення зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Виходячи з того, що під час проведення перевірки у магазині позивача податковим органом був встановлений факт зберігання пляшки алкогольного напою без марок акцизного податку, то накладення штрафних санкцій є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки TOB «АТБ-маркет» від 29.10.2015 р. №0011/28/01/39/30487219.
Актом перевірки встановлено порушення ч. 4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», із змінами та доповненнями, а саме встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме зберігання 1 пляшки вина ігристого білого сухого «Вино Шардоне брют» 0,75л 11%об. за ціною одиниці 115,95 грн.
Згідно з ч. 4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», із змінами та доповненнями (далі - Закон № 481), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481 до суб'єктів господарювання у разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.
Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Марки акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України та відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до п. 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з п. 6 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Отже, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій можуть слугувати, зокрема, матеріали податкових органів про недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства.
Що стосується твердження позивача про те, що виявлений відповідачем під час перевірки товар не підлягав реалізації, суд має зазначити, що для відповідальності на підставі абз.15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» достатньо самого факту здійснення зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Виходячи з того, що під час проведення перевірки у магазині позивача відповідачем був належним чином встановлений факт зберігання пляшки алкогольного напою без марок акцизного податку, застосування до позивача штрафних санкцій є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства.
Факт зберігання позивачем товару без марок акцизного податку в даному випадку підтверджується належними доказами, а тому рішення від 25.11.2015 р. за №000005/28-01-39/30487219 про застосування фінансових санкцій є правомірним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 03 лютого 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 03 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1