Справа № 2-а-996/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-996/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г. при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2010 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ОСОБА_4 України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2;9-10), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення АІ 259734 від 20.05.2010 р. інспектора ДПС Броварського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2С, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. З даною постановою не згоден, оскільки під час її винесення не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП. Адміністративна відповідальність застосована до нього без урахування дійсних обставин ситуації, що склалася, а також всупереч принципу діяльності органів державної влади та їх посадових осіб лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, що дає підстави ставити питання про її скасування. Просив скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.9-10)підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що ПДР України не порушував; водійський стаж з 1996 року.

Представник відповідача - управління ОСОБА_4 України в Київській області, відповідач - інспектор ДПС Броварського взводу ДПС старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.18). Представник відповідача надав суду письмові заперечення (а.с.19-20). Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2010 р. інспектором ДПС Броварського взводу ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача був складено протокол про адміністративне правопорушення АІ № 304446, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.3;12), на підставі якого винесена постанова АІ № 259734, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4;11).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.9-10) , ОСОБА_3 0.0. з даними протоколом та постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.З. ПДР України, .учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивач не надав жодного доказу в підтвердження того, що він не порушував Правила дорожнього руху України.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 p., які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, на водіїв накладається штраф від п'ятнадцяти до двадцяти мінімумів доходів громадян. Отже на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Необхідно: в задоволенні адміністративного позову Дядюіикіна 0.0. відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ОСОБА_4 України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко