Справа № 2-а-2654/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

16.03.2011 справа 2-а 2654/2011

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївської області про поновлення строків та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення BE №063091 від 23.02.2009 року ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про про поновлення строків та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE №063091 від 23.02.2009 року .

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у УДАІ УМВС отримав постанову про адміністративне правопорушення, згідно до якої « водій в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкісті 64 км /год ». Вважає що дії працівників ДАІ неправомірні, оскільки фіксація правопорушення велась не засобом автоматичної фіксації, приховано. Ні хто його не зупиняв та не предявляв доказів його вини.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був

повідомлений належним чином , надіслав заперечення на позов, просив позовні вимоги не

задовольняти.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення, фотознімки, враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що адміністративний про поновлення терміну оскарження та скасування постанови - підлягає задоволенню в повному обсязі., за наступних підстав:

прихований нагляд за дорожньою обстановкою ведеться згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 29 листопада 2006 р. за N1243/13117, ведеться тільки в загальному потоку транспортних засобів, в усіх інших випадках працівники ДАІ повинні дотримуватись п. 12.11 даної Інструкції, тобто втручатись при правопорушеннях, що полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.. Оскільки позивач не був зупинений, протокол про адміністративне правопорушення не складався, з цього робиться висновок, що нагляд вівся приховано, тому в даному випадку суд вважає дії працівників ДАІ неправомірними, що тягне за собою неправомірність складеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року №111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП Україна,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Україні в Миколаївської області про поновлення строків та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE №063091 від 23.02.2009 року задовольнити в поввому обсязі.

Поновити термін оскарження постанови.

Постанову BE №063091 від 23.02.2009 року -скасувати.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адаімпряшнпго цювопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: