Справа № 2а-6239/09/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Гулика А.Г.,
судді Потабенко В.А.,
судді Сакалоша В.М.
секретар судового засідання Щур В.Р.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного казначейства України, про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення, -
в с т а н о в и в :
11.01.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2а-6239/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного казначейства України про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення, в якій просить суд:
- прийняти додаткову постанову у справі № 2а-6239/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, Управління МВС України на залізничному транспорті про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення в частині позовних вимог про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.10.2008р. по 29.05.2009р.;
- зобов'язати Управління МВС України на залізничному транспорті нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.10.2008р. по 29.05.2009р. в загальній сумі 63 033,55 (шістдесят три тисячі тридцять три)грн. 55 коп.
Вказана заява обґрунтована тим, що при винесенні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2013р. у справі №2а-6239/ 09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного казначейства України, про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення суд, розглядаючи позовну вимогу про нарахування та виплату грошового забезпечення не вказав суми, яку необхідно стягнути.
Позивач в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення підтримав з підстав, наведених у ній. Просив вказану заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі у повному обсязі. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.
Відповідачі Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне казначейство України явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів та третьої особи до суду не надходило.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
02.06.2011р. Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2а-6329/09/1370 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного казначейства України, про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення, якою:
- визнано протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 10385942 від 21.01.2009 року при поновленні ОСОБА_1 на посаді начальника відділу по обслуговуванню Львівської залізниці Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті;
- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті в частині виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2008 року у справі № 2а-299/2008 щодо негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України на посаді начальника відділу по обслуговуванню Львівської залізниці Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті;
- визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження служби з 01.10.2008 року по 29.05.2009 року;
- зобовязано Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.10.2008 року по 29.05.2009 року в межах та у спосіб, передбаченим чинним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначив Пленум Вищого адміністративного України в постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що вимога, заявлена ОСОБА_1 в заяві про прийняття додаткової постанови, про зобов'язання Управління МВС України на залізничному транспорті нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.10.2008р. по 29.05.2009р. у визначеній сумі розглядалась по суті і вирішена в постанові суду від 02.06.2011р.
Суд звертає увагу на те, що подаючи заяву про постановлення додаткового судового рішення, позивач фактично просить повторно розглянути позовну вимогу, вирішену судом, що є неможливим.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про постановлення додаткового судового рішення у справі є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного казначейства України, про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду складений і підписаний 12.02.2016р.
Головуючий суддя А.Г. Гулик
Суддя В.А. Потабенко
Суддя В.М. Сакалош