overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/542/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/542/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Іллічівський Завод ЗБК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Іллічівський Завод ЗБК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення кінцевого рішення по справі.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення кінцевого рішення по справі.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Іллічівський Завод ЗБК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/526/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/526/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у сумі місячного грошового забезпечення, а саме 4069,00 грн. та стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення, а саме - 4069,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у сумі місячного грошового забезпечення, а саме 4069,00 грн. та стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення, а саме - 4069,00 грн.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.
У зв`язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у сумі місячного грошового забезпечення, а саме 4069,00 грн. та стягнення з військової частини НОМЕР_1 суми підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення, а саме - 4069,00 грн.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/525/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/525/16

Справа № 815/525/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Південьбудпостач» про накладення адміністративного арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «29» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 29» лютого 2016 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6608/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6608/15
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №/9428 та №/9428 від 01.09.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю виконання ухвали суду про витребування письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що до суду не надійшли витребувані матеріали, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6608/15 до 22.02.2016 року. .

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 816/4532/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4532/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 19 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 10 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 820/528/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 р. справа № 820/528/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов немайнового характеру, поданий фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи не повну сплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 23.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 23.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/938/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/15
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД80.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю часу на отримання витребуваних судом доказів.

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що до суду не надійшли витребувані докази, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити з метою забезпечення надання витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/938/15 до 17.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.02.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 820/11611/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.12.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11844/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 10.02.2016 року представником позивача подано заяву про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 117, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення клопотання про забезпечення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/198/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/198/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 3565к від 16.12.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.01.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку необхідністю надання відповідачу додаткового часу для підготовки до розгляду справи та виконання ухвали суду.

Позивач заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання Прокуратурою Одеської області витребуваних судом документів та забезпечення явки представника.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/198/16 до 22 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2016р.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 820/544/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 р. Справа № 820/544/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська технологічна компанія"
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.08.2015 р., прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 01.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.