Справа № 2-а-2245/09/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2010 р.Справа № 2-а-2245/09/1570

Категорія: 6.13Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Чорномортехфлот»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ВАТ «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до суду першої інстанції з позовом до ВАТ «Чорномортехфлот»та просило стягнути з особового рахунку відповідача заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах у сумі 34186,49 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року позов був задоволений у повному обсязі: .

21 жовтня 2009 року представник ВАТ «Чорномортехфлот»подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду від 27 квітня 2009 року, зазначивши що строк був пропущений у звязку з тим, що відповідач не мав змоги ознайомитися з текстом постанови та оскаржити її в порядку та строки встановлені законом.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за наступних обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути

позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена.

Згідно ст.186 ч.6 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з журналу судового засідання ( а.с.74) у судовому засіданні був присутній представник відповідача, з заявою про апеляційне оскарження рішення, ВАТ «Чорномортехфлот» не зверталося, апеляційну скаргу надало тільки 21.10.09 та не надало доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року.

За таких обставин , колегія суддів, доходить до висновку про необхідність відмовити ВАТ «Чорномортехфлот» у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у звязку з неповажними причинами пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року .

Керуючись, ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ВАТ «Чорномортехфлот»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ВАТ «Чорномортехфлот»- залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: /підпис/