overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/1720/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1720/15-а
Провадження №2-а/492/8/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби міста ОСОБА_2 рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби міста ОСОБА_2 рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби міста ОСОБА_2 рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у них та вказати на їх обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, розяснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/3147/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3147/15-а
Ухвала

24 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 3 ст.53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням того, що рішення суду може вплинути на права та обовязки співвласників спірного будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 520/15629/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/27/16
УХВАЛА

03.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2016 року про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанов протиправними й незаконними, та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває адміністративна справа №520/15629/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанов протиправними й незаконними, та скасування постанов.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2016 року витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/16895/14-ц, виданого 13.08.2015 року Київським районним судом міста Одеси, в якому боржником є ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали «04.02.2016 року», замість вірного «03.02.2016 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року по адміністративній справі №520/15629/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанов протиправними й незаконними, та скасування постанов, помилково зазначено дату постановлення ухвали «04.02.2016 року», замість вірного «03.02.2016 року», суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року по адміністративній справі №520/15629/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанов протиправними й незаконними, та скасування постанов, вказавши вірно дату постановлення ухвали суду «03.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 495/3147/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3147/15-а
Ухвала

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бігород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, вважає за необхідне витребувати додаткові докази з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 11 КАС України: суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. При цьому, на думку суду, витребування додаткових доказів має важливе значення для всестороннього, справедливого та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про витребування з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення № 321 від 26.03.2008 року «Про дозвіл громадянам міста будівництва госпбудівель та прибудов».

Керуючись ст. 11, ст.69, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення № 321 від 26.03.2008 року «Про дозвіл громадянам міста будівництва госпбудівель та прибудов».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 495/526/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/526/16-а
У х в а л а

26 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області 07.05.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09:05 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/635/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/635/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.2016 року о 09:15 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8654/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8654/15-а
Ухвала

01 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.11.2015 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

30.11.2015 року від позивача по справі надійшла заява про повернення її позову до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/848/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/848/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 19-к від 19.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 19-к від 19.11.2015 року

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 11:45 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.02.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/848/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/848/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 19-к від 19.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 19-к від 19.11.2015 року.

Позивачкою до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати: з Затоківської селищної ради (м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21) належним чином завірену копію розпорядження № 19-к від 19.11.2015 року; з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області належним чином завірену копію вироку від 15.11.2012 року по справі № 1505/6544/2012.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для подальшого розгляду справи необхідно задовольнити заяву представника позивача та витребувати вищевказані матеріали для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст. 73, 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати: з Затоківської селищної ради (м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21) належним чином завірену копію розпорядження № 19-к від 19.11.2015 року; з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області належним чином завірену копію вироку від 15.11.2012 року по справі № 1505/6544/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/3438/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3438/15-а
Провадження № 2-а/500/125/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Озернянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року за №341,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Озернянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року за № 341.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Озернянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року за № 341. Справу призначити до розгляду на 26 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 26 червня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2