Справа № 2-а-268/10/1522
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-268/10/1522

Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області до Одеської міської ради про скасування рішення,

треті особи: ОСОБА_1, управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України - «Укрпрофоздоровниця»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 1,2,3 рішення Одеської міської ради №3633-ІV від 28 січня 2005 року «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки площею 3,3155 га, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 165, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель», в частині зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 3,3155 розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 165, затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки загальною площею 0,0982 га за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 165 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 квітня 2011 року подали апеляційні скарги, в яких міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

20 грудня 2010 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 20 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі.

В порушення вищезазначеної норми закону, Приморським районним судом м. Одеси не було своєчасно направлено третій особі, якою є ОСОБА_1, копію постанови від 20 грудня 2010 року, в матеріалах справи, також. відсутні повідомлення про направлення та вручення оскаржуваної постанови, а тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений скаржником з поважних причин.

Стосовно ОСОБА_2, який є також апелянтом по вказаній справі, то як вбачається з матеріалів справи, він не був залучений до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявників щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими .

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 186, ст. 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області до Одеської міської ради про скасування рішення, треті особи: ОСОБА_1, управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України - «Укрпрофоздоровниця».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова