overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1691/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1691/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 лютого 2016 року № 813/1691/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному суді перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення заборгованості .

16 липня 2015 року провадження у даній справі зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у зв’язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/1691/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2016 року о 11:50 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 814/4266/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Справа № 814/4266/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальнстю "АНТЕРОН",
до третя особа за участю: представника позивача:Чеканцев Ю.В. представника відповідача: не з"явився від третьої особи:Глядченко О.Ю.Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції , Державне підприємство "Підприємство Ольшанської виправної колонії УДПС України у Миколаївській області (№53)"
прозобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/106/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 року Справа № П/811/106/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/106/16 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив "Боківський".

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/7208/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7208/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку в судове засідання представника позивача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв'язку необхідністю підготовки та надання до суду письмових заперечень та додаткових письмових доказів, витребуваних судом, ухвалою суду від 13 січня 2016 року.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7208/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7208/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій - зупинити до 25 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/508/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 21.12.2015 року № 841-15, яким Позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати йому в строк до 23 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Витребувати від Державної міграційної служби України належним чином засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду в строк до 23 лютого 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 23 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегію у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова
Справа № 813/63/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/63/16

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року № 813/63/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Софтех" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у якому просить суд:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 08.02.2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

Беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини суддя вважає, що його клопотання слід задовольнити та продовжити встановлений ухвалою від 14.01.2016 року строк для усунення недоліків позову до 07.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Софтех" строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху, до 07 березня 2016 року.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 816/4677/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4677/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.09.2015 № , від 25.09.2015 № , № , № .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/3902/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Справа № 814/3902/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Литвинова А.С.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ,
провизнання неправомірним рішення щодо визнання нікчемним договору, визнання протиправною бездіяльність, зобов?язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо застосування наслідків нікчемного правочину щодо договору №007-14572-160215 від 16 лютого 2015 р. банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

3. Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором №007-14572-160215 від 16 лютого 2015 р. банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (НОМЕР_1), як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 (НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором №007-14572-160215 від 16 лютого 2015 р. банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США.

5. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

6. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 1461,60 гривень (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. шістдесят коп.).

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/780/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/780/13-а
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До судового засідання сторони не з`явилися, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року яка занесена до журналу судового засідання було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуючи неявку до судового засідання сторін, відсутність у суду доказів належного повідомлення позивача про місце, час та дату судового засідання, а також необхідність належного повідомлення третьої особи на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 10.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/780/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 10.02.2016 року на 09:30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 818/3854/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. Справа № 818/3854/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бокатов М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 15.02.2016 р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації про скасування наказів - задовольнити.

Скасувати наказ Відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації від 19.11.2015р. №105-к/тм «Про оголошення догани директору Путивльського НВО ОСОБА_1.»

Скасувати наказ Відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації від 24.11.2015р. №106-к/тм «Про оголошення догани».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 974,40 грн., а також 2675,32 грн. витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета