overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/172/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/172/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/172/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 814/3215/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3215/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 9 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 552/5712/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ № К/800/2181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, в якому просила: визнати протиправною відмову відповідача від 20 серпня 2015 року № 88/с-08; зобов'язати відповідача здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 з дня встановлення групи інвалідності - з 26 листопада 2014 року; зобов'язати відповідача нарахувати та провести відповідні виплати з урахуванням уже виплачених сум.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2015 року позов задоволено частково: відповідача зобов'язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 26 листопада 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасовано постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2015 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся з касаційною скаргою.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали адміністративної справи № 552/5712/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 805/2375/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2375/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/3091/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 2 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 686/20851/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення зазначених вимог не надав копії належно завірених рішень судів першої та апеляційної інстанцій

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк до 23 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/4470/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/14919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Прокурора Київської області до Обухівської міської ради Київської області, треті особи - садівниче товариство "Оберіг", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Прокурора Київської області до Обухівської міської ради Київської області, треті особи - садівниче товариство "Оберіг", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 9 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/9/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року

у справі № 808/9/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Козирєвої Катерини Олександрівни

про визнання дій протиправними,

встановив:

Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 04.11.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 01.02.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/6725/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6725/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 804/6725/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 804/10578/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/66045/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 804/10578/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 08 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/7894/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7894/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали заявник отримав 19 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 800/494/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ справа № П/800/494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції та Верховної Ради України.

При поданні даної позовної заяви позивачем не було дотримано вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 26 січня 2016 року.

Позивач, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки позовної заяви та заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 та 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з позовною заявою поважними, а матеріали позовної заяви - достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 18, 102, 107, 110, 1711 КАС, Вищий адміністративний суд України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Маринчак