Справа № 2-а-1939/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1939/2011 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПСВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії В01 від 26.11.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПСВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 3.03.2011 року він отримав виклик до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції разом з оскаржуваною постановою. В даній постанові зазначено, що він 26.11.2011 року , керуючи автомобілем марки «ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул.Протасевича при напрямку руху прямо з середньої смуги руху поїхав праворуч , чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах». Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити,скасувати постанову , а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії В01 від 26.11.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПСВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 26.11.2011 року, керуючи автомобілем марки «ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул.Протасевича при напрямку руху прямо з середньої смуги руху поїхав праворуч , чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ,накладено законно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, не здобуто доказів ,що він дотримався вимог п. 5.16 «Напрямок руху по смугах».Також він не зазначив номер постанови яка ним оскаржувалась.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що ОСОБА_1,в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,122,247, 251, 268, 280, 288, 293

Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПСВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: