overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3644/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3644/15-а
Номер провадження 2-а/522/272/15
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі – Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ТДВ «Третій автобусний парк» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ТДВ «Третій автобусний парк» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.
Справа № 522/3644/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3644/15-а
Номер провадження 2-а/522/58/16
26 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі - Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ТДВ «Третій автобусний парк» про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ТДВ «Третій автобусний парк» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ТДВ «Третій автобусний парк» звернулося до суду з заявою, в якій просив позовні вимоги до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника ТДВ «Третій автобусний парк»про залишення позову без розгляду – задовольнити, адміністративну справу залишити без розгляду у зв’язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ТДВ «Третій автобусний парк» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 522/18340/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/664/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Позов суддя отримав 03.09.2015 року.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року вказана справа була залишена без руху. 29.09.2015 року недоліки, вказані в ухвалі, позивачем по справі були усунені.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 28.09.2015 року по 02.10.2015 року знаходилась у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, «27» жовтня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «27» 10. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

05.10.2015
Справа № 522/19196/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/522/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 487,20 гривень, який був сплачений ним за подання позову до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, проте ухвало від 15.09.2015 року ОСОБА_1 було відмолено у відкритті провадження по справі, на підставі чого суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1), - судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень, який було сплачено згідно квитанції № 3542437 від 07.09.2015 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 28.01.2016
Справа № 2-а-2143/09
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2143/09
Номер провадження 2-а/522/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судові засідання не зявився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 08.02.2016
Справа № 521/1973/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1973/16-а
Провадження № 2а/521/111/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Відділення поліції ГУНП України в Одеській області, 2 роти з батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції ГУНП України в Одеській області, лейтенанта поліції Відділення поліції ГУНП України в Одеській області 2 роти з батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2№868753 від 09.01.2016 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 09 січня 2016 року, отримана позивачем в той же день, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 03 лютого 2016 року, тобто с пропуском встановленого законом строку на оскарження, заяви про поновлення зазначеного строку не подав, з матеріалів позовної заяви підстави для його поновлення не вбачаються.

Керуючись ст.289 КУАП, 100 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Відділення поліції ГУНП України в Одеській області, 2 роти з батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 522/25754/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/180/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 23.12.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2016 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.02.2016
Справа № 522/21494/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2-го батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної служби 2-го батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 22.12.2015 р. та 04.02.2016 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2-го батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.02.2016
Справа № 522/1896/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1896/16-а
Номер провадження 2-а/522/298/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПС МВС у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 березня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.02.2016
Справа № 522/26086/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/182/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 28.12.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2016 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови та припису - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.02.2016
Справа № 2-а-6189/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6189/10
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ГвоздецькогоВадима Валентиновича до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВК1 № 026961 від 17.09.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду за відсутності мотивован ого клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ГвоздецькогоВадима Валентиновича до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В.Янголь
Справа № 2-а-6197/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6197/10
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Сумського району ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Сумського району ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ № 149875 від 09.08.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду з заявою про поновлення строку, в якій відсутні підстави для поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Сумського району ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В.Янголь
Справа № 2-а-6302/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6302/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ1 № 000088 від 18.09.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання

їїапеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 2-а-4444/10
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4444/10
УХВАЛА

02 березня 2010 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

Дослідивши позовну заяву та матеріали долучені до неї, суддя вважає, що заява подана з порушенням правил про підсудність. Зокрема, згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача, тобто Сумським районним судом Сумської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справу належить повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 2, 108 ч. 3 п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Б. Бойко