Справа № 808/6617/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відкладення розгляду справи

02 лютого 2016 року Справа № 808/6617/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6375 грн. 93 коп.

Відповідач подав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з перебуванням у дитячій лікарні на стаціонарному лікуванні з приводу хвороби своєї дитини.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Також, у даній заяві позивач зазначив, що він заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про перенесення розгляду справи - справа розглядається з вересня 2015 року, тобто вже протягом 6 місяців. Тому, на думку позивача, такі клопотання з боку відповідача та неодноразові неявки відповідача у судові засідання протягом розгляду справи свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу. На позовних вимогах позивач наполягає.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, відповідачем не наведено жодних об'єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 02.02.2016.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч.1 ст.56 КАС України).

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч.3 ст.56 КАС України).

У матеріалах справи є Договір №79 про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.27-31).

Відповідачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання іншої особи, уповноваженої законом, договором на представництво її інтересів.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем надано довідку від 01.02.2016 з дитячої лікарні про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.01.2016.

Доказів того, що ОСОБА_3 є дитиною відповідача до суду не надано.

Також, у вказаній довідці не зазначено про перебування відповідача у дитячій лікарні на стаціонарному відділенні.

Згідно з п.3.9 "Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян", затвердженої 13.11.2001 Наказом Міністерства охорони здоров'я України №455, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за №1005/6196, у разі стаціонарного лікування дітей віком до 6 років одному із працюючих членів сім'ї або іншій працюючій особі, яка здійснює догляд за дитиною, видається листок непрацездатності на весь період перебування в стаціонарі разом з дитиною. У разі стаціонарного лікування важкохворих дітей старшого віку (6 - 14 років) листок непрацездатності видається одному із працюючих членів сім'ї або іншій працюючій особі, яка здійснює догляд за дитиною, на період, коли, за висновком ЛКК, дитина потребує індивідуального догляду.

За матеріалами справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що не дає права позивачу знаходитись на стаціонарному лікуванні разом з дитиною.

Окрім того, явка відповідача у судове засідання не була визнанана судом обов'язковою.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про перенесення судового засідання є необгрунтованим.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перенесення судового засідання - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов