Справа № 814/196/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

10.02.2016 № 814/196/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця в особі керівника ОСОБА_1, пр. Миру, 27-б, к в. 39, м. Миколаїв, 54056

доЖовтневого Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 72, м. Миколаїв, 54050

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Консультативна служба" в особі ОСОБА_1,

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області видати Свідоцтва про право власності 90 чол (згідно списку), із виготовленими технічними документаціями, скасувати видані державні акти до 2016 року СВТ "Магистраль".

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом в інтересах 90 фізичних осіб.

До матеріалів справи додана довіреність від 10 грудня 2007 р., згідно якої 90 членів СВТ "Магістраль", які поіменно в довіреності не перелічені, уповноважують фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів в суді. Довіреність посвідчена керівником ТОВ "Нерухомість-консультативна служба" ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Суд вважає, що надана довіреність не може вважатись такою, що належним чином засвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання позову в інтересах 90 фізичних осіб, а також на представництво їх інтересів в суді. Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.

Як слідує з вищезазначеної довіреності, нею на представництво інтересів уповноважується саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 В той же час, згідно ст. 56 ч. 2 КАС України, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Право на посвідчення довіреностей (випадки посвідчення довіреності не нотаріусом) передбачені ст. 245 Цивільного кодексу України, в той час як ОСОБА_1 надала суду довіреність, яка посвідчена нею самою, як керівником ТОВ "Нерухомість-консультативна служба", тобто вказана особа сама собі видала довіреність, що суперечить змісту вищенаведених норм.

За таких обставин ФОП ОСОБА_1 не має належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів 90 фізичних осіб, в інтересах яких вона звернулась, в адміністративному суді.

Стаття 108 ч. 3 п. 4 КАС України визначає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 6 тієї ж статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу і на інші недоліки адміністративного позову.

Також суд звертає увагу на те, що хоча адміністративний процес й передбачає звернення декількох позивачів до суду, тим не менш, обставини спору є індивідуальними в кожному випадку і суд повинен встановлювати різні обставини щодо кожного з 90 фізичних осіб, а тому доцільно було б звернення цих осіб до суду з окремими позовами.

Керуючись п. 4, 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко