Справа № 7611/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2010 р. № 2-а- 7611/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватної фірми "Валькірія" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Валькірія" звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування першої податкової вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 23.03.2010р. №1/143; скасування другої податкової вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 30.04.2010р. №2/192, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ПФ «Валькірія»вважає, що до суми податкового боргу за першою та другою податковими вимогами безпідставно включено суми податкових зобовязань, які на думку позивача, не є узгодженими, оскільки остаточного рішення Вищим адміністративним судом за касаційною скаргою позивача ще не прийнято.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що податкові вимоги сформовані відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, представник відповідача посилався на абз. 2 п. 8 Інструкції про порядок застосування штрафних санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110, яким встановлено, що у разі коли за наслідками перевірки виявляється факт завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого в податковій декларації про податок на додану вартість, сума такого завищення вважається сумою податкового зобовязання, прихованою від оподаткування. Якщо внаслідок такого завищення отримано бюджетне відшкодування, платник податку визнається таким, що ухиляється від оподаткування, і до нього застосовуються санкції відповідно до законодавства.

Представник позивача Приватної фірми "Валькірія" ОСОБА_1 - в судове засідання зявився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, крім того зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для внесення до податкових вимог сум бюджетного відшкодування отриманих підприємством за рішенням суду, які в подальшому було зменшено за результатами перевірки, проведеної ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Представник позивача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 - в судове засідання зявився, просив відмовити в задоволені позову, з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Приватна фірма "Валькірія" зареєстрована як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. (а.с. 6-8)

Приватна фірма "Валькірія" перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 30.04.1998 року за № 3773, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків. (а.с. 9)

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було направлено ПФ "Валькірія" першу податкову вимогу від 23.03.2010 року № 1/143 та другу податкову вимогу від 30.04.2010 року № 2/192 на суму податкового боргу по податку на додану вартість всього в розмірі 14029394,35 грн., з яких 10360407,85 грн. основного платежу та 3638986,50 грн. штрафних санкцій.(а.с.10,11)

Як встановлено судом з письмових пояснень представника відповідача та підтверджується даними облікової картки платника податків, до першої податкової вимоги увійшли наступні суми:

- 11006959,50 грн., з яких 7337973,00 грн. - за основним платежем та 3668986,50 грн. штрафними (фінансовими) санкціями, які нараховані на підставі податкового повідомлення рішення № /0 від 19.11.2008 року;

- 3022434,85 грн., з яких - 2620835,00 грн. сума отриманого на розрахунковий рахунок відшкодування з бюджету на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2008 року, 401599,85 грн. сума невідшкодованого бюджетного відшкодування, на яке позивач зменшив поточні платежі з ПДВ.

До другої податкової вимоги, крім сум, які увійшли до першої податкової вимоги, включено суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення № /0 від 19.11.2008 р. в розмірі 812591,43 грн., таким чином загальна сума другої податкової вимоги складає 14841985,78 грн.

Питання формування та направлення платникам податків податкових вимог врегульовані нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так, п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Згідно з п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, податкові вимоги надсилаються платникам податків на узгоджені суми податкового зобов'язання, не сплачені у встановлені законом строки.

Згідно п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»:

- податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до норм п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідачем щодо позивача було прийнято податкові повідомлення рішення № /0 від 19.11.2008 року, яким донараховано суму податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 11006 959,50 грн., у тому числі по основному платежу 7337973,00 грн., штрафним (фінансовим) санкціям 3668986,50 грн.; №/0 від 19.11.2008р., яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 5367584, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 812591,43 грн.

Позивач скористався правом оскарження податкових повідомлень рішень № /0 від 19.11.2008 року та №/0 від 19.11.2008р. до суду, за результатами якого Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 28.01.2010 року по справі № 2-а-36261/09/2070 за позовом Приватної фірми „Валькірія до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова, за участю прокуратури Ленінського району м.Харкова, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0 від 19.11.2008 року та №/0 від 19.11.2008р., якою в задоволені позову відмовлено.

Таким чином, на момент направлення позивачу першої та другої податкових вимог сума податкового зобовязання з податку на додану вартість, донарахована контролюючим органом за результатами проведеної перевірки, в розмірі 11006959,50 грн. основна сума та в розмірі 3668986,50 грн. та 812591,43 грн. - штрафні санкції були узгодженими та у звязку з їх непогашенням протягом 10 днів набули статусу податкового боргу.

Посилання представника позивача на оскарження рішення Харківського апеляційного адміністративного суду до Вищого адміністративного суду України не приймається судом до уваги в якості доказу неузгодженості суми податкового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 19.11.2008 року та № /0 від 19.11.2008 року, оскільки відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту її проголошення, а отже, є підстави стверджувати про закінчення процедури узгодження податкових зобовязань саме в момент прийняття судом апеляційної інстанції рішення за результатами розгляду справи по суті.

Щодо включення в суму податкових вимог бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2620835,00 грн., отриманого позивачем на розрахунковий рахунок та суми наявної переплати (бюджетного відшкодування) в розмірі 401599,85 грн., які було зменшено в подальшому за результатами проведеної перевірки шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення , та на які були зменшені поточні платежі позивача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий - червень 2007 року, в розмірі 2620835,00 грн. була стягнута на користь позивача з Держаного бюджету за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2008 року, яке залишено в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2008 року.

Таким чином, у позивача правомірно рахувалася переплата по особовому рахунку з податку на додану вартість, та були підстави для отримання на розрахунковий рахунок суми бюджетного відшкодування на підставі рішення суду в розмірі 2620835,00 грн.

Податковим повідомленням рішенням від 19.11.2008 року № /0 позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування за лютий липень 2007 року на 5367584,00 грн.

Суд зазначає, що рішення про зменшення бюджетного відшкодування не встановлює зобов'язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів, а отже, сума зменшення бюджетного відшкодування не відповідає визначенню податкового зобовязання, строк сплати по якому минув. Крім того, на момент врахування позивачем сум наявної переплати (бюджетного відшкодування) в рахунок поточних податкових зобовязань з ПДВ зазначені суми бюджетного відшкодування були підтверджені податковим органом та правомірно рахувалися в обліковій картці ПФ «Валькірія». Рішень щодо стягнення з позивача сум податку, які були погашені шляхом зменшення сум бюджетного відшкодування, відповідачем не приймалося.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що сума зменшення бюджетного відшкодування не є податковим боргом платника податку та не може враховуватися при визначенні суми податкової вимоги.

Посилання представника відповідача на абз. 2 п. 8 Інструкції про порядок застосування штрафних санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110, яким визначено, що у разі коли за наслідками перевірки виявляється факт завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого в податковій декларації про податок на додану вартість, сума такого завищення вважається сумою податкового зобовязання, прихованою від оподаткування. Якщо внаслідок такого завищення отримано бюджетне відшкодування, платник податку визнається таким, що ухиляється від оподаткування, і до нього застосовуються санкції відповідно до законодавства, не приймається судом до уваги в якості належного обґрунтування включення суми в розмірі 3022434,85 грн. до першої та другої податкових вимог, оскільки зазначені норми Інструкції визначають підстави для застосування штрафних санкцій до платника податків, які відносно ПФ «Валькірія»не застосовано, а отже, зазначена норма не регулює спірні правовідносини між позивачем та відповідачем.

Щодо додержання строків направлення податкових вимог судом не встановлено будь-яких порушень відповідачем норм п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що податкові вимоги, що є предметом оскарження, підлягають частковому скасуванню в частині визначення суми податкового боргу з податку на додану вартість по основному платежу в розмірі 3002434,85 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Валькірія" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових вимог задовольнити частково.

Скасувати першу податкову вимогу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 23.03.2010р. №1/143 в частині суми податкового боргу з податку на додану вартість по основному платежу в розмірі 3002434,85 (три мільйона двадцять дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 85 коп.

Скасувати другу податкову вимогу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 30.04.2010р. №2/192 в частині суми податкового боргу з податку на додану вартість по основному платежу в розмірі 3002434,85 (три мільйона двадцять дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Валькірія" (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 135/139, р/р 4712 в Відділенні №2 ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» ф-я м. Харків, МФО 351618, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1.70 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2010 року.

Суддя Білова О.В.