Справа № 2а-25917/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-25917/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.

при секретарі - Ждановій Г.Є.

за участі прокурора - Бушуєвої Т.М.,

представника Старобільського районного центру зайнятості - не прибув,

представника ВАТ "Племінне птахогосподарство "Комунарське"- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів та зупинення провадження у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахогосподарство "Комунарське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахогосподарство "Комунарське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн.

В судове засідання з'явився прокурор. Просив зобов'язати Старобільський районний центр зайнятості надати відомості, чи пред'являв Перевальський районний центр зайнятості до відділу державної виконавчої служби повторно для виконання виконавчий лист № 2а-25917/09 з 27.06.2014 по теперішній час, оскільки постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції від 27.06.2014 виконавчий лист № 2а-25917/09 було повернуто стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник ВАТ "Племінне птахогосподарство "Комунарське" у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, Перевальський р-н с. Селезнівка.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і випробовує необхідні докази.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення ст.156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи обґрунтованість прокурором заявленого клопотання, не можливість розгляду та вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності витребуваних документів, беручи до уваги скорочені терміни розгляду та необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 72, п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Старобільський районний центр зайнятості надати відомості, чи пред'являвся Перевальським районним центром зайнятості до відділу державної виконавчої служби повторно для виконання виконавчий лист № 2а-25917/09, виданий Луганським окружним адміністративним судом 02.02.2010, за період з 27.06.2014 по лютий 2016 рік

Зупинити провадження у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-25917/09/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахогосподарство "Комунарське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 18734,35 грн. та пені 8969,88 грн. до 21 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 09 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця