Справа № 752/19879/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/60/16
У Х В А Л А

28.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/19879/15-а, провадження 2а/752/60/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Торговий дім «Камілла». Заявлене клопотання просив вирішити за його відсутності.

В судовому засіданні 28.01.2016 року судом розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Торговий дім «Камілла» з метою забезпечення повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві не заперечувала щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання у частині надання матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Торговий дім «Камілла» з приводу чого просила постановити ухвалу.

За правилами ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов»язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Заявлене клопотання щодо витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Торговий дім «Камілла» підлягає задоволенню судом, оскільки суд має перевірити матеріали за якими було прийнято рішення, що є предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. 71 КАС України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду адміністративної справи № 752/19879/15-а, провадження 2а/752/60/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві завірену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», що знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. № 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.