overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14161/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року К/800/2924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкого повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/10495/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа - споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржниками виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа - споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», про визнання дій протиправними.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/10495/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/15792/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2980/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 2.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал Менеджмент», Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 2.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича консалтингова група» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал Менеджмент», Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/15792/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 818/3254/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/58867/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л.Тракало В.В.,

при секретарі Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа ОСОБА_1 за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та позовом третьої особи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 24 грудня 2014 року,
Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року і Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало
Справа № 507/1614/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 3 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 811/725/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/64150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № П/811/725/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАРА»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 23.02.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/6004/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6004/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 804/6004/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення факту не заниження податку на прибуток, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 23.02.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 801/5913/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/59906/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 801/5913/13-а

за позовом Приватного підприємства «Османовський»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на 17 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/10173/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії і стягнення суми,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового і немайнового характеру позовних вимог та вже сплаченої суми.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 1 березня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 368/1047/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору й копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, позивачкою до скарги документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції додано не було.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник