Справа № 22а-13507/11
Суддя: Дряниця Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, третя особа - Дочірне підприємство національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про зобовязання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, третя особа - Дочірне підприємство національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про зобовязання вчинити дію Залишено без розгляду.

22травня 2011 року ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду подала на неї апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області.

Законом № 1691 -VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року з Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та розгляд цієї категорії справ віднесено до повноважень судів цивільної юрисдикції шляхом внесення відповідних змін до статті 15 Цивільного-процесуального кодексу України.

З урахуванням цього, вказаним Законом № 1691 -VI, яким внесено зміни відповідно до ч.1

ст.15 Цивільного процесуального кодексу України виключено лише п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якого передбачали розгляд усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, вбачається, що законодавцем не вирішувалося питання щодо зміни підвідомчості спорів за позовами субєктів владних повноважень до фізичних осіб про відшкодування шкоди, у звязку з чим у апеляційних судів загальної юрисдикції, до числа яких належить і апеляційний суд Полтавської області , відсутні повноваження щодо перегляду судових рішень, постановлених у справах даної категорії.

В свою чергу, пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами пункту ч.2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України , іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації, субєкти владних повноважень.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, розяснивши апелянту право звернення зі скаргою до спеціалізованого апеляційного суду

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу

Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2011 року.

Розяснити апелянту право на звернення з апеляційною скаргою до відповідного спеціалізованого апеляційного суду.

Матеріали справи повернути до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1