overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1014/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1014/16-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/1014/16 (2-а/199/33/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/2024/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2024/16а
Провадження №2/200/175/16
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні ряди «ПЛЮС» до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та незаконними рішення Дніпропетровської міської ради, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельні ряди «ПЛЮС» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та незаконними рішення Дніпропетровської міської ради.
10.02.2016 року представник позивача та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні ряди «ПЛЮС» надали суду заяви з проханням повернути адміністративний позов.
Згідно з п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні ряди «ПЛЮС» до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та незаконними рішення Дніпропетровської міської ради - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/43/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/43/16-а
№ 2-асз/207/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії, виплати різниці в пенсії за минулий час з нарахуванням компенсації втрати частини доходів без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.01.2016 року адміністративний позов було повернуто позивачу, як такий, що не підсудний Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська. У зв'язку з чим, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення судового збору у сумі 551 грн. 21 коп.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 551 грн. 21 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Дніпродзержинську Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Дніпродзержинськ № 0014, МФО 805012, код ОКПО 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку за квитанцією № 41690738 від 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 199/888/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/888/16-а
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 21 березня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 210/1401/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1401/15-а
Провадження № 2-а/210/22/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративного позову адміністративний позов ОСОБА_3 до Голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_5, третя особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_6 про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта адміністративних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено до до 10 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2-а/210/116/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_5, третя особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_6 про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта адміністративних повноважень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 199/825/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/825/16-а
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання виконати певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання виконати певні дії та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 березня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 207/45/16-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/45/16-а
№ 2-а/207/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Дніпровьского району м. Дніпродзержинська звернулося до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги.

Відповідно до ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Із матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дружби Народів, 75-б 3.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із адміністративної позовної заяви, відповідач по справі зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться, останнє відоме місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1, що належить до території Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Враховуючи вищевикладене, зазначена адміністративна позовна заява не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей повернути позивачу, для подання позову до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 199/927/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/927/16-а
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 212/6242/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6242/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретарю Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконком Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконком Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві, що зазначену справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/9925/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9925/15-а
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю.

Враховуючи, що представник відповідача до суду не зявився, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 10.00 годину 02 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 201/1766/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/1766/16-а
провадження 2-а/201/38/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, та відсутні підстав для її повернення, залишення її без розгляду, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі разом копією позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням того, що справа розглядається за місцем знаходження відповідача, запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 203/219/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/219/16-а
Номер рядка звіту 95
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Житлового Господарства Дніпропетровської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Житлового Господарства Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України та може бути призначений до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Житлового Господарства Дніпропетровської міської ради про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 29 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може будти оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак