Справа № 800/99/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/99/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

8 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 10 грудня 2015 року Вищою радою юстиції прийняте рішення № 1181/0/15-15 про повернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 10 квітня 2014 року щодо призначення її на посаду судді Устимівського районного суду Кіровоградської області, яке призвело до неможливості реалізації її конституційного права на зайняття вказаної посади.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач оскаржує рішення Вищої ради юстиції від 10 грудня 2015 року № 1181/0/15-15, однак таке, в силу приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як доказ, не надає та не зазначає причини неможливості самостійно його надати.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

У позовній заяві позивачем ставиться питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивач зазначає, що копія рішення Вищої ради юстиції протягом грудня 2015 року та січня 2016 року на її адресу не надсилалось, однак не додає докази, які про це свідчать (зокрема відсутні довідки, витяги з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про ненадходження кореспонденції за адресою місця проживання чи перебування відповідно до даних які повідомляла позивач і які були в розпорядженні Вищої ради юстиції).

Відповідно до статті 49 Закону України «Про Вищу раду юстиції» від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР офіційні матеріали Вищої ради юстиції публікуються на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції. Акти Вищої ради юстиції, інша інформація про Вищу раду юстиції та її діяльність підлягають обов'язковому оприлюдненню відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивачем не надано доказів щодо неоприлюднення інформації відповідачем щодо неї та неможливості позивача ознайомитись з такою на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 березня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олендер І.Я.

Суддя І.Я. Олендер