Справа № 826/24082/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року адміністративну справу № 826/24082/15 за позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - Апарат Верховної Ради України, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та провадження у справі закрити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до ст. 34 Закону України «Про статус народного депутата» - народний депутат може мати до тридцяти одного помічника-консультанта, правовий статус і умови діяльності яких визначаються цим та іншими законами та прийнятим відповідно до них Положенням про помічника-консультанта народного депутата, яке затверджується Верховною Радою України.

На чотирьох помічників-консультантів народного депутата поширюється дія Закону України «Про державну службу», їм присвоюється не вище ніж сьомий ранг державного службовця четвертої категорії, вони прикріплюються для кадрового та фінансового обслуговування до Апарату Верховної Ради України або до виконавчих апаратів органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно копії трудової книжки позивача, останній працював з 13 грудня 2012 року у відповідача на посаді помічника - консультанта народного депутата без поширення на нього дії Закону України «Про державну службу» до закінчення повноважень народного депутата України.

Таким чином, позивач на момент звільнення не проходив публічної служби.

Згідно до ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових відносин.

Отже, зазначена справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 3 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Між тим, в порушення зазначеної норми позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України передав справу на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Проте, як встановлено вище, зазначений адміністративний спір не належить до адміністративної юрисдикції, а тому відсутні підстави стверджувати про порушення правил предметної підсудності.

Відповідно до ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу..

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 202, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.