overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7238/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7238/15

Справа № 815/7238/15

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 28 грудня 2015 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” повністю зупинити виконання робіт по експлуатації: ліфтів реєстр. № № 4916, 4917, 4918, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 74А; ліфтів реєстр № № 5076, 5077 які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 78 у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

09.02.2016 року від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов за вхід. № 2963/16.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У з в’язку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 15:00.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/520/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/520/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд - 17» до Суоворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Дунайводбуд - 17».

Разом з цим, 09 лютого 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд - 17» до Суоворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/4209/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

08 лютого 2016 року Справа № 814/4209/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

за участю представників

Позивач: ОСОБА_1;

Від позивача: ОСОБА_2С;

Від відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Бригадна, 17, м. Миколаїв,54050

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

проскасування рішення від 21.09.2015р. №000075/12-21,

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/5460/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса справа № 815/5460/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю позивача та він же представник позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Мойсеєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 агентство з приватизації житла м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси у якому просить зобовязати відповідача видати дублікат свідоцтва від 30.08.2007року на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження для отримання від МБТІ довідки.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Заслухавши позивача, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Мойсеєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії до 24.03.2016р. до 09год.10 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/22/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/22/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,(за посвідченням)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру про поновлення на роботі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру про поновлення на роботі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

26.01.2016 року по справі судом постановлено ухвалу про витребування з Генеральної прокуратури України належним чином засвідчених документів щодо проходження конкурсу ОСОБА_1 на зайняття адміністративних посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області та про зупинення провадження по справі до 10.02.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В термін до 10 лютого 2016 року витребувані документи до суду від Генеральної прокуратури України не надійшли, отже не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивач та представник відповідача вважали за необхідне продовжити зупинення провадження по справі до дати визначеної судом для отримання від Генеральної прокуратури України витребуваних документів.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження по справі до 16 лютого 2016 року для отримання від Генеральної прокуратури України витребуваних згідно ухвали суду від 26.01.2016 року документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження по справі до 16 лютого 2016 року

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 820/6814/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6814/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 820/6814/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 08 лютого 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду прийняти до провадження. Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/30/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р. Справа № 818/30/16
Сумський окружний адміністративний суд в складі судді - Шаповал М.М.,
за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні справу 818/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Головного територіального управління юстиції у Сумській області про залишення без розгляду адміністративного позову, а також в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди в зв'язку з їх необґрунтованістю.
Задовольнити клопотання представника третьої особи - Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про залучення до участі по справі як другого відповідача Державної казначейської служби України.
Ухвала не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.3 та ч. 7 ст.160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 826/551/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року містом Київ №826/551/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014"
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк Національний Кредит" Паламарчука В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій та рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк Національний Кредит" Паламарчука В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 №826/551/16 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 18.01.2016 №826/551/16. Ухвала вручена позивачеві 03.02.2016, про що свідчать матеріали справи.

Однак, станом на 09.02.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 №826/551/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 09.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 №826/551/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а/1770/4219/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Справа № 2а/1770/4219/2011 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі під головуванням судді Жуковської Л.А., суддів: Гломба Ю.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач (заявник): представник ОСОБА_1,

відповідач 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну способу виконання судового рішенння в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій;

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішенння в адміністративній справі №2а/1770/4219/2011, - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Гломб Ю.О.

ОСОБА_3
Справа № 7655/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7655/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" про стягнення заборгованості перед бюджетом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" про стягнення з Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн. за рахунок активів.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача - Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1