Справа № 127/2-а-3837/11
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3837/11
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2-а-3837/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, аргументуючи її мотивами викладеними в заяві та просив задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні заяви просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.07.2011 року по справі № 2-а-3837/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 Івановичапо стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік та щодо відмови в перерахунку пенсії по зарплаті із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2010 рік.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по стажу і заробітній платі з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік, з виплатою недоотриманих сум з 01.03.2011 року по 04 липня 2011 року .

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа за вище зазначеним рішенням, який було видано 12.11.2015 року.

20 листопада 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката по справі № 2-а-3837/11. 08.12.2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист та відправив його до Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 10.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у відкритті провадження, на підставі ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Поважними причинами пропуску предявлення до виконання виконавчого листа можуть бути визнані ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висвітленої в рішеннях "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства" від 22 жовтня 1996 року, "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" від 12 березня 2009 року, "право на суд", гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням.

Всупереч вище викладеному, стягувачем наразі не наведено жодних поважних причин щодо пропущення визначеного законом строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Зважаючи на те, що заявник не надав суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку понад 3 роки на звернення з виконавчим документом до відповідної служби з моменту набрання постановою законної сили, суд приходить до переконання, що пропущений строк не може бути поновлено.

Суд бере до уваги, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці у адміністративній справі № 2-а-3837/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було задоволено

В ході судового розгляду сторони підтвердили, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з виплатою недоотриманих сум з 01.03.2011 року по 04.07.2011 року, тобто фактично постанова суду є виконана, а тому права стягувача жодним чином не порушені у зв'язку з пропуском ним строку пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

При цьому суд вважає, що звернення стягувача з відповідною заявою є намаганням перегляду судового рішення, оскільки згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Таким чином, адміністративний суд не може розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

В звязку з цим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1І до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: