Справа № 804/6026/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа № 804/6026/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/6026/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1 та списком № 2 за липень листопад 2014 року в сумі 163527,87 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позов було задоволено та стягнуто з Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» заборгованість в сумі 163 527,87 грн.

30 грудня 2015 року до суду Державним підприємством з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» було подано заяву про відстрочення сплати заборгованості на 8 місяційв та розстрочення податкового боргу на 18 місяців рівними частками.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що Державне підприємство з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» не має можливості негайно погасити заборгованість, оскільки фінансовий стан підприємства погіршився, на підтвердження цих обставин заявником надано суду докази.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В своїй заяві заявник просить відстрочити виконання постанови від 29 липня 2015 року на 8 місяців та розстрочити виконання вищезазначеної постанови на 18 місяців зі сплатою суми боргу рівними частками кожного місяця.

За таких обставин суд приходить висновку, що заявником не обґрунтовано вимогу про відстрочення сплати податкового боргу, однак належними доказами підтверджено обставини, які можуть бути підставами для розстрочення виконання постанови від 29 липня 2015 року та вважає за можливе заяву задовольнити частково, а саме в частині розстрочення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/6026/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі № 804/6026/15 на 18 місяців з щомісячною сплатою боргу у сумі 9084,87 грн., останній платіж у сумі 9085,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1