Справа № 2-а-2673/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2673/10
УХВАЛА

25 березня 2010 року, м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 р. позивач, в порядку ст. 181 КАС України, звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із заявою дійшов наступного висновку.

У відповідності із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено її права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частішою 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із заяви та доданих документів вбачається, що оскаржуються дії та постанова державного виконавця, який є посадовою особою органу державної влади - Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Донецькій області, а не органу місцевого самоврядування. За правилами предметної підсудності, передбаченими ч.ч. 1, 3 ст. 18 КАС України, Приморському районному суду м. Маріуполя як адміністративному суду дана справа не підсудна. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, на підставі ст. 267 КАС України, має право лише зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання рішення, та за наслідками розгляду звіту постановити окрему ухвалу. Таким чином позивачем при зверненні до суду були порушені правила предметної підсудності, оскільки повноважним судом є Донецький окружний адміністративний суд.

Крім того, із змісту заяви не вбачається які права, свободи чи інтереси позивача порушені, оскільки, в даному випадку, Першотравневе РУЮ Донецької області не є учасником виконавчого провадження, коло яких визначено ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», та не відноситься до осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій. Боржником є начальник зазначеного органу. Тобто, з адміністративним позовом до суду звернулася не та особа, якій належить право вимоги.

Пунктом 6 ч. З ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч. З п. 6, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першотравневого районного управління юстиції Донецької області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а апеляційна скарга в 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя