Справа № 808/5975/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА

НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

03 лютого 2016 року Справа № 808/5975/14 Провадження №Н/808/4/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Весна-1» (далі іменується позивач, ПрАТ «Весна-1») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі іменується відповідач), в якому позивач просив суд скасувати розпорядження відповідача №77-КФ-В від 15 липня 2014 року щодо відмови ПрАТ «Весна-1» у зупиненні обігу акцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 липня 2014 року №77-КФ-В.

Не погодившись з прийнятою постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №808/5975/14 залишено без змін.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 (далі іменується заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Як передбачено частиною другою статті 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, імя (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 248 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Приймаючи до уваги положення наведених норм, суд встановив, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якості заявника зазначено ОСОБА_1 та його адресу й засоби звязку, проте до заяви не додано доказів на підтвердження зазначеного ПІБ та адреси заявника (копія паспорту, тощо).

Також, суддя вважає за необхідне зауважити, що глава 4 розділу IV КАС України містить спеціальні норми права, що регламентують провадження за нововиявленими обставинами. Водночас, в частині, що не врегульована главою 4 розділу IV КАС України, доречним є застосування положень глави 1 розділу IV в частині вимог до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Суддею встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла на адресу суду електронною поштою та містить лише відсканований підпис заявника.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеної норми, до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документу про сплату судового збору.

При цьому заявник зауважив, цитата: «щоб зайвий раз не дублювати подані документи, зробіть копії з електронного примірника цієї заяви». Проте, частина четверта статті 248 КАС України в імперативній формі встановлює вимогу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині додання до неї її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Можливості подання такої заяви електронною поштою без належного підпису та зобовязання суду роздруковувати копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі ані КАС України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом України, не передбачена.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі іменується Закон № 3674-VІ).

Частиною першою статті 3 Закону №3674-VІ передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 80,39 (73,08 х 1,1 = 80,39) грн.

Так, заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви на підставі статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проте заявником взагалі не наведено суду підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у звязку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 КАС України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів у позивача для оплати судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Виходячи з аналізу зазначеної норми вбачається, що суд, при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, розглядає справу в межах позовних вимог, що були предметом розгляду справи по суті.

Як вбачається з прохальної частини заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить, в тому числі, скасувати постанову суду від 19.11.2014; ухвалити нову постанову, якою визнати протокол загальних зборів ПрАТ «Весна-1» №5 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства; заборонити позивачу вчиняти будь-які дії з перетворення акціонерного товариства у виробничий кооператив, до повного задоволення законних вимог акціонерів та виконання приписів статей 10, 82 Закону України «Про акціонерні товариства».

Суддею встановлено, що предметом розгляду даної справи була правомірність розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у зупиненні обігу акцій № 77-КФ-В від 15.07.2014.

Заявник ОСОБА_1 не був у справі позивачем, а відтак його вимоги щодо коригування позовних вимог ПрАТ «Весна-1» не узгоджуються з приписами КАС України в частині права на зміну, збільшення, зменшення позовних вимог, а відтак, заява не відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Крім того, заявник просить залучити до участі у справі в якості третьої особи та допитати ОСОБА_2

Відповідно до частин першої та другої статті 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду. Проте, в даній справі судом ухвалено постанову, що набрала законної сили. Отже, вступ у справу третіх осіб на етапі розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є неможливим.

Також, заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі про правомірність розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у зупиненні обігу акцій № 77-КФ-В від 15.07.2014, може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у формі письмової заяви з оригінальним підписом заявника та уточненими вимогами, з урахуванням предмету розгляду у справі та положень КАС України; доказів на підтвердження зазначених в заяві ПІБ й адреси заявника; копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а саме 80 (вісімдесят) грн. 39 коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 4006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 29 лютого 2016 року .

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у формі письмової заяви з оригінальним підписом заявника та уточненими вимогами, з урахуванням предмету розгляду у справі та положень КАС України; доказів на підтвердження зазначених в заяві ПІБ й адреси заявника; копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а саме 80 (вісімдесят) грн. 39 коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 4006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко