Справа № 826/12833/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. далі - відповідач) про зобов'язання відповідача включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Златобанк» вимогу ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» у розмірі 8 872 636 (вісім мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі шістсот тридцять шість) доларів США 51 цент, що еквівалентно станом на 13 травня 2015 року - 182 686 361 (сто вісімдесят два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят одна) грн. 32 коп.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 30 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2009 року між ПАБ «Златобанк» та ВАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» було укладено генеральний договір № 56/3 про загальні умови та порядок проведення міжбанківських операцій, предметом якого згідно з п.1.1 є порядок укладання сторонами угод на проведення міжбанківських операцій і загальні умови їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, в межах генерального договору № 56/3 від 09.10.2009 року контрагентами також було укладено окремі угоди МБК, відповідно до яких у період з квітня по травень 2014 року ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» надав ПАТ «Златобанк» кредитні кошти на загальну суму 8 600 000 доларів США (1 000 000,00 + 1 000 000,00 + 2 200 000,00 + 1 700 000,00 + 2 700 000,00).

Також, матеріалами справи підтверджується, що прострочена заборгованість ПАТ «Златобанк» по процентам за міжбанківськими кредитними угодами, укладеними згідно генерального договору № 56/3 від 09.10.2009 року, становить 165 555, 94 долари США (8 257,99 + 8 257,99 + 90 478,77 + 21 263,59 + 37 297,60).

На підставі постанови Правління Національного банку України № 105 від 13.02.2015 року «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 30 від 13.02.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк», згідно з яким з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Златобанк» запроваджено строком на три місяці з 14.02.2015 року по 13.05.2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 310 від 12 травня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 99 від 13 травня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Златобанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. строком на 1 рік з 18 год. 00 хв. 13 травня 2015 року до 12 травня 2016 року включно.

19.05.2015 року позивач подав Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінському В.І. вимогу про задоволення грошових вимог кредитора на суму 8 872 636, 51 доларів США шляхом визнання ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» кредитором ПАТ «Златобанк» та включення ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Златобанк».

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І. листом №м 1106/1 від 04.06.2015 року повідомив позивача про те, що згідно бухгалтерського обліку в ПАТ «Златобанк» на даний час відсутня заборгованість перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму 8 872 636, 51 доларів США, оскільки заборгованість була погашена за рахунок заборгованості ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» перед ПАТ «Златобанк», а відтак зобов'язання ПАТ «Златобанк» перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» вважаються погашеними та припиненими.

Позивач, не погоджуючись з такою позицією відповідача, вважаючи, що під час дії тимчасової адміністрації в банку, в даному випадку ПАТ «Златобанк», не можливо здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно із частиною четвертою статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до частини шостої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Згідно із частиною другою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частини третьої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Ч 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначена черговість, в якій кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2015 року позивач подав Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінському В.І. вимогу про задоволення грошових вимог кредитора на суму 8 872 636,51 доларів США шляхом визнання ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» кредитором ПАТ «Златобанк» та включення ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Златобанк».

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І. листом №м 1106/1 від 04 червня 2015 року повідомив позивача про те, що згідно бухгалтерського обліку в ПАТ «Златобанк» на даний час відсутня заборгованість перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму 8 872 636,51 доларів США.

В наданих суду письмових запереченнях відповідач стверджує, що зобов'язання ПАТ «Златобанк» перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» вважаються погашеними та припиненими, відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що є рішення Господарського суду міста Києва № 910/25594/14 від 11 березня 2015 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» до ПАТ «Златобанк» про стягнення заборгованості в розмірі 8 765 555, 94 дол. США. Даним рішенням встановлений факт існування у ПАТ «Златобанк» заборгованості перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на загальну суму 8 765 555, 94 доларів США (з яких кредитна кошти заборгованість - 8 600 000,00 доларів США та прострочена заборгованість по процентам -165 555,94 доларів США) та факт неможливості припинення зобов'язань ПАТ «Златобанк» перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», які виникли на підставі міжбанківськими кредитних угод, укладених згідно генерального договору № 56/3 від 09.10.2009 року, на підставі статті 606 Цивільного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження відповідача щодо зарахування однорідних вимог у зв'язку з поєднанням боржника та кредитора в одній особі та припинення зобов'язань ПАТ «Златобанк» перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на підставі статті 606 Цивільного кодексу України є безпідставними.

Водночас, суд звертає увагу, що матеріалами справи (наданими позивачем документами до позовної заяви та рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 № 910/25594/14) підтверджується факт наявності у ПАТ «Златобанк» заборгованості перед ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на загальну суму 8 765 555, 94 доларів США.

Відповідно до пункту 4.21 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за N 1581/21893 (далі - Положення), уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із пунктом 4.22 Положення, вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимоги кредиторів зі сплати процентів (відсотків) за кредитами, депозитами, за незавершеними розрахунковими операціями тощо переносяться на відповідний рахунок кредитора.

Відповідно до пункту 4.25 Положення, реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.

Згідно із пунктом 4.26 Положення, реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до пункту 4.27 Положення, до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що подається на затвердження виконавчій дирекції Фонду, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку додається копія оголошення про початок процедури ліквідації та про строк, протягом якого кредитори мали право заявити уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку про свої вимоги до банку, із зазначенням адреси для їх надсилання.

Крім того, в пункті 4.31 Положення зазначено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі:

рішення суду, яке набрало законної сили;

свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

письмової відмови кредитора від вимог;

клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

Отже, вищенаведеними нормами законодавства передбачено, що після затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акцептованих вимог кредиторів, уповноважена особа має право лише вносити пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua) розміщено наступну інформацію «Керуючись частиною третьою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 03 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (протокол № 210/15). Кредитори можуть звернутися за отриманням інформації щодо акцептування їх кредиторських вимог у робочі дні з 09-00 до 18-00 години (п'ятниця з 9-00 до 16-45) за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, Бізнес-центр «Леонардо», м. Київ, 01030. Довідкова інформація за номером ПАТ «ЗЛАТОБАНК»: +38; 0 800-30-11-40.».

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Златобанк» вже затверджений, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І. не наділений повноваженнями включати кредиторські вимоги (в даному випадку позивача) до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Златобанк».

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.