Справа № 821/2654/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2654/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

09 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2654/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

24 вересня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за позовом державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90)" (далі - підприємство, заявник) до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні), якою позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені у сумі 293578,72 грн. на суму боргу, розстрочену згідно наступних судових рішень:

ухвали господарського суду Херсонської області від 2 грудня 2010 року у справі № 8/119-АП-08;

ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-9/405-АП-06;

ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-4301/11/2170;

зобов'язано відповідача зарахувати в рахунок погашення розстрочених сум (згідно зазначених ухвал суду) позивачу суму грошових коштів, зараховану в рахунок сплати безпідставно нарахованої пені.

25 січня 2016 року від державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90)" до суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судове засідання, призначене на 9 лютого 2016 року, сторони не з'явились.

Про дату, час та місце розгляду заяви підприємство повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ДПІ у м. Херсоні просила здійснювати розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Мотивуючи свою заяву, підприємство посилається на те, що звернулось до ДПІ у м. Херсоні з листом, в якому запропонувало переглянути графіки погашення розстроченого податкового боргу. Контролюючий орган повідомив, що для зміни графіку необхідно звернутися до суду із відповідною заявою.

Перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно з резолютивною частиною рішення суд зобов'язав ДПІ у м. Херсоні зарахувати в рахунок погашення розстрочених сум (згідно зазначених ухвал суду) підприємству суму грошових коштів, зараховану в рахунок сплати безпідставно нарахованої пені, тобто суд вже встановив спосіб виконання судового рішення.

Що стосується порядку погашення податкового боргу, то такий порядок встановлений главою 9 ПК України.

Зокрема, згідно з приписами п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Тобто, в даному разі, сума грошових коштів, сплачена підприємством та протиправно зарахована контролюючим органом в рахунок погашення пені, повинна бути направлена на погашення податкового боргу підприємства, стягнутого за судовими рішеннями згідно з черговістю виникнення боргу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для встановлення способу та порядку виконання судового рішення, відмінних від вже встановлених судом та податковим законодавством.

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

Заяву державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.