Справа № 2а-5737/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2016 рокуСправа № 2а-5737/09/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін, які беруть участь у справі:

заявника: представник Литвин О.М.,

відповідача: не прибув,

розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-5737/09/1770 за адміністративним позовом Рівненського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" про стягнення штрафу в сумі 18755,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-5737/09/1770 за адміністративним позовом Рівненського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" про стягнення штрафу в сумі 18755,88 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв'язку з перебуванням на розгляді в Рівненському обласному центрі зайнятості матеріалів по списанню безнадійної дебіторської заборгованості в розмірі 18755,88 грн. по боржнику ТОВ фірма "Ювентур-92", Рівненський міський центр зайнятості не мав можливості проводити роботу по стягненню заборгованості із ТОВ фірми "Ювентур-92" в тому числі своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання до відділу ДВС Рівненського МУЮ. На підставі викладеного вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримав з наведених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Рівненського міського центру зайнятості підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2009 у справі №2а-5737/09/1770 позов Рівненського міського центру зайнятості задоволено повністю. Стягнуто з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" (вул.С.Крушельницької, 75, м.Рівне, 33000, р/р 5052 в Рівненській обласній дирекції "Укрсоцбанку", МФО 333012, ) на користь Рівненського міського центру зайнятості (вул.Кавказька, 4, м. Рівне, 33000, р/р 0246 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ) штраф у сумі 18755 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 88 коп.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2009 у справі №2а-5737/09/1770 набрала законної сили 13.10.2009.

З матеріалів справи встановлено, що 20.10.2009 Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №2а-5737/09/1770 (а.с.36).

16.12.2009 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-5737/09/1770 про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" (вул.С.Крушельницької, 75, м.Рівне, 33000, р/р 5052 в Рівненській обласній дирекції "Укрсоцбанку", МФО 333012, ) на користь Рівненського міського центру зайнятості (вул.Кавказька, 4, м. Рівне, 33000, р/р 0246 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ) штраф у сумі 18755 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 88 коп.

Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання вказано до 14.10.2012 (а.с.42).

Виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-5737/09/177 отриманий Рівненським міським центром зайнятості 22.12.2009.

21.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-5737/09/1770.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до п."а" ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Рівненський міський центр зайнятості неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції із заявами про пред'явлення до виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а-5737/09/1770 виданого 16.12.2009 про стягнення заборгованості з ТОВ фірми "Ювентур - 92" в сумі 18755,88 грн.

Постановами старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 15.11.2010, від 26.07.2011, від 16.10.2012 та від 05.04.2013 вищевказаний виконавчий документ повертався стягувачеві без виконання у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернене стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.43-52).

Судом встановлено, що Рівненський міський центр зайнятості на виконання постанови правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 62 від 24.07.2008, листами від 27.11.2013, від 27.01.2014 та від 31.07.2014 надсилав до Рівненського обласного центру зайнятості було матеріали для прийняття останнім, за погодженням з Державним центром зайнятості, рішення про списання з балансу Рівненського міського центру зайнятості безнадійної дебіторської заборгованості у сумі 18755,88 грн. по боржнику ТОВ фірма "Ювентур-92". Відповіді на дані листи до Рівненського міського центру зайнятості не надходили (а.с.53-55).

30.06.2015 Рівненським міським центром зайнятості до Рівненського обласного центру зайнятості повторно направлено запит про надання відповіді щодо розгляду поданих документів та можливості списання даної дебіторської заборгованості (а.с.56-57).

10.07.2015 до Рівненського міського центру зайнятості надійшов лист Рівненського обласного центру зайнятості № 10-2383 від 09.07.2015 про те, що дозвіл на списання дебіторської заборгованості з Державного центру зайнятості відсутній, а у зв'язку з набранням чинності Постанови Правління Фонду ЗДСС на випадок безробіття від 25.02.2015 № 55 повідомлено про необхідність надати протоколи засідання комісії зі списання безнадійної дебіторської заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Рівненському міському центрі зайнятості з відповідними підтверджуючими документами по боржникам для розгляду та надання погодження на списання безнадійної дебіторської заборгованості (а.с.58).

З матеріалів справи встановлено, що 11.09.2015 Рівненським міським центром зайнятості було направлено до Рівненського обласного центру зайнятості протокол засідання постійно діючої комісію зі списання безнадійної дебіторської заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Рівненському міському центрі зайнятості № 26 від 08.09.2015, про визнання безнадійною та списання непогашеної дебіторської заборгованості ТОВ фірми "Ювентур - 92" в сумі 18755,88 грн. у зв'язку із поверненням відділом ДВС Рівненського МУЮ Рівненському міському центру зайнятості виконавчого листа від 16.12.2009 № 2а-5737/09/1770 з підстави, визначеної у пункті 2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає повернення виконавчого документу стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, з підтверджуючими документами для подальшого передання документів до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) з метою отримання погодження від Державної служби зайнятості (Центрального апарату) на списання безнадійної дебіторської заборгованості по боржнику ТОВ фірма "Ювентур-92" у сумі 18755,88 грн. (а.с.59-61).

Відповідно до листа Рівненського обласного центру зайнятості від 29.10.2015 № 11- 3741 та листа Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 20.10.2015 № ДЦ-04- 7453/0/6-15 матеріали стосовно списання безнадійної дебіторської заборгованості ТОВ фірми "Ювентур-92" у сумі 18755,88 грн. повернуто на доопрацювання, у зв'язку з тим, що у документах, надісланих Рівненським ОЦЗ на погодження списання безнадійної дебіторської заборгованості Рівненського МЦЗ з ТОВ фірми "Ювентур-92", відсутні матеріали про хід виконавчого провадження з середини 2013 по 2015 роки, в наданих доказах останні згадки про відсутність майна у боржника датовані 2012 роком, а також не дотримано вимог щодо перебування виконавчого документа на виконанні в органах ДВС України не менше трьох років. Також в наданих матеріалах відсутня інформація про розшук майна боржника за місцезнаходженням товариства, а тому матеріали повернуті з метою пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.62,63).

Листом Рівненського обласного центру зайнятості від 22.12.2015 № 11-4360 матеріали щодо списання безнадійної дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" у сумі 18755,88 грн., повернуто до Рівненського міського центру зайнятості (а.с.64).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у зв'язку з перебуванням матеріалів по списанню безнадійної дебіторської заборгованості по боржнику ТОВ фірма "Ювентур-92" у сумі 18755,88 грн. на розгляді в Рівненському обласному центрі зайнятості, заявник (стягувач) був позбавлений можливості проводити роботу по стягненню заборгованості з ТОВ фірми "Ювентур-92".

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За результатами судового розгляду заяви, враховуючи вимоги ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що Рівненський міський центр зайнятості з поважних причин пропустив строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 16.12.2009 по справі № 2а-5737/09/1770 щодо стягнення з ТОВ фірми "Ювентур-92" штрафу за порушення законодавства про зайнятість в сумі 18755,88 грн. У зв'язку з чим, заяву Рівненського міського центру зайнятості слід задовольнити та поновити заявнику (стягувачу) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Рівненському міському центру зайнятості пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 16.12.2009 по адміністративній справі №2а/5737/09/1770 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ювентур-92" штрафу в сумі 18755,88 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.