overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3625/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року Справа № 808/3625/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 24.10.2012,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 березня 2016 року , 14:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/109/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/109/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/109/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суддя перебував на лікарняному у зв’язку з хворобою у період з 23.01.2016 по 10.02.2016 включно.

Через канцелярію суду, засобами електронного зв’язку, до судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 03.03.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/109/16 до 03 березня 2016 року до 16 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

03 березня 2016 року 16:30
Справа № 809/94/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/94/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/94/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до Публічного акціонерного товариства "Калуський молокозавод" про стягнення заборгованості в сумі 8427,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Калуський молокозавод" про стягнення заборгованості в сумі 8427,02 грн.

Водночас у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік станом на дату подання позову не затверджено, а відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом на 2015 рік видатки на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі матеріально неспроможне сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі не додано жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні однієї з вимог управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 2а-619/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-619/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 2a-619/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Малого підприємства "Добродій"

до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі 2а-619/11/0970 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року касаційні скарги Долинської об’єднаної державної податкової інспекції та Малого підприємства "Добродій" задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року скасовано, а справу ухвалено направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року, відповідно до ухвали від 27.01.2016 року матеріали адміністративної справи № 2а-619/11/0970 повернуто.

10.02.2016 року вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Даний спір між сторонами в порядку статтей 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішений.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "02" березня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 812/1698/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1698/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 лютого 2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 10 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 1170/2а-3688/12.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Справа № 1170/2а-3688/12.

провадження № 2-кас/811/1/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Володіної А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 п.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 24.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 1170/2а-3688/12. за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 24.02.2016.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 812/1629/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування міста Рубіжне при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування міста Рубіжне при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 27.01.2016 провадження у справі зупинено до 10.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування міста Рубіжне при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Наступне судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а/1270/541/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/541/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/541/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/541/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/541/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн. на 17 лютого 2016 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/910/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/910/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 812/910/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 06.09.2013,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 812/910/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 06.09.2013.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, коли щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання по даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 812/910/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 06.09.2013 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 13 год. 10 хв.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива