Справа № 2-а-7486/10/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-7486/10/2170

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

встановиЛА:

30 грудня 2010 року, Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_5 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 8916,00 грн, мотивуючи його тим, що відповідачем не сплачено податок з власників транспортних засобів на автомобіль МАЗ 54323, державний номер НОМЕР_1 у сумі 8916,00 грн., чим порушено вимоги ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Представник позивача та відповідач надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд першої інстанції своєю постановою від 22 березня 2011 року позовні вимоги задовольнив. Стягнув з ОСОБА_5 податковий борг податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 8916,00 грн. до державного бюджету

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПІ посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з довідкою наданою ДПІ у м. Херсоні власником транспортного засобу МАЗ 54323, державний номер НОМЕР_1, є громадянка ОСОБА_5.

Як вбачається з розрахунку податку з власників транспортних засобів протягом 2008-2010 рр. податок відповідачем не сплачувався. Сума боргу за вказаний період складає 8916,00 грн.

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин i механізмів справляється відповідно до Закону України від 11.12.91 № 1963-ХІІ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин i механізмів", яким визначено платники i обєкти оподаткування, ставки та терміни його сплати, а також встановлено порядок його сплати.

Відповідно до ст. 5 Закону "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин i механізмів", податок з власників транспортних засобів сплачується громадянами перед реєстрацією, перереєстрацією або технічним оглядом транспортних засобів щорічно (за рік) або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. У звязку з цим власники транспортних засобів перед реєстрацією, перереєстрацією та технічним оглядом зобовязані предявляти в органи ДАІ або інші органи, що здійснюють їх реєстрацію, перереєстрацію або технічний огляд, квитанції, платіжні доручення про сплату податку, а у разі звільнення від сплати податку відповідний документ, що є підставою для надання пільги з цього податку. У разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, реєстрація, перереєстрація i технічний огляд транспортних засобів не провадяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону.

Оскільки, у разі відсутності документів про сплату податку, реєстрація, перереєстрація і технічний огляд транспортних засобів не повинні проводитися, органи реєстрації та проведення технічного огляду повинні контролювати сплату податку перед проведенням технічного огляду, реєстрацією та перереєстрацією транспортних засобів. На підставі списків громадян, транспортні засоби яких не пройшли техогляд у встановлені строки, податкові органи здійснюють заходи щодо стягнення податку. Оскільки у ст. 6 Закону № 1963-XII зазначено, що у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більше як за три попередніх роки.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3