Справа № 815/4440/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дії (бездіяльності), зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дії (бездіяльності), зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо недолучення до особової справи копії судового рішень від 07.04.2014 р. про скасування наказу прокурора Одеської області № 313 від 31.01.2015 р.; визнано протиправними дії прокуратури Одеської області щодо не виплати грошової премії за лютий 2015 року; зобов'язано прокуратуру Одеської області долучити до особової справи ОСОБА_1 копію рішення від 07.04.2015 року; зобов'язано прокуратуру Одеської області нарахувати і виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату премії за лютий 2015 року відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

26.01.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат.

08.02.2016 року позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Прокуратури Одеської області заперечувала проти повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що з прокуратури Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у розмірі 73, 08 грн. гривень з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1 ст. 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

За правилами частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову не майнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки суд задовольнив вимоги ОСОБА_1, стягненню з Прокуратури Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає сума судового збору у розмірі 73, 08 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 168 КАС України, підстав для ухвалення додаткової постанови про стягнення з прокуратури Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суми судового збору за подання адміністративного позову за квитанцією 0.0.428587790.1 про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з прокуратури Одеської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (65104, АДРЕСА_1) суму судового збору за подання адміністративного позову за квитанцією 0.0.428587790.1 про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривень 08 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.