Справа № 2-а-4883/10/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4883/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 р.

Справа № 2-а-4883/10/1570

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року по справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство»про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду відповідач в особі ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство»04 серпня 2010 року подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку.

Підставою для поновлення строку апелянт зазначав, що вони не були присутніми у судовому засіданні при ухвалені постанови, і її повний текст на їх адресу не направлялася.

В суд апеляційної інстанції сторони не з’явилися.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частин 3, 5, 6 ст.186 КАС України (в редакції 06.07.2005 р.) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, 24 червня 2010 року Одеським окружним адміністративним судом у відсутності відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В матеріалах справи містяться відомості щодо направлення відповідачу копії постанови, однак відомості щодо отриманнями ними даної постанови –відсутні.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити ВАТ «Українське Дунайське Пароплавство»пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст.186, 206 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року –задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Українське Дунайське Пароплавство»строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова