Справа № 809/1673/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Київ К/800/54402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №809/1673/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі третю особу, її поштову адресу, а також ненаданням належної кількості копій касаційної скарги та документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року відповідачем належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни надіслано заяви від 18 січня 2016 року №22/3-1806 та від 25 січня 2016 року №22/3-2857, в яких скаржник просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Вказані заяви задоволенню не підлягають.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у заявах обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №809/1673/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін