Справа № 202/18540/13-ц
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/202/16/2013
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: Закрите акціонерне товариство завод Дніпропластмас про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до відповідача посилаючись на те, що ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабміном за результатами атестації робочих місць з 28.12.2001 року. Листом № 106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод Дніпропластмас відкликано раніше видані цим підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам (згідно зі списком, до якого включено ОСОБА_1П.). Розпорядженням від 22.01.2009 року № 158907 Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі скасовано виплату пенсії на пільгових умовах в звязку з відкликанням ЗАТ завод Дніпропластмас довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу. Позивач просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо зупинення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць, скасувати розпорядження № 158907 від 22.01.2009 року Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про призупинення пенсії ОСОБА_1, зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць та здійснити перерахунок і виплату пенсії з моменту її зупинення.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з 28.12.2001 року та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та Прикінцевих положень до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. При первинному звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заяво про призначення пенсії за віком на пільгових умовах була надана уточнююча довідка ЗАТ заводу Дніпропластмас про особливий характер роботи або умов праці, яка необхідна для призначення пільгової пенсії від 05.12.2001 року № 65/ОК, довідка про заробіток та інші документи, необхідні для призначення пенсії. 12.11.2007 року Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська отримало лист ЗАТ завод Дніпропластмас про відкликання довідки про уточнюючий характер праці та про зупинку виплати грошових коштів ОСОБА_1 Оскільки період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом надання уточнюючої довідки, Управління не може вийти за межі своїх повноважень. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи та у судовому засіданні, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з 28.12.2001 року та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та Прикінцевих положень до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. При первинному звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заяво про призначення пенсії за віком на пільгових умовах була надана уточнююча довідка ЗАТ заводу Дніпропластмас про особливий характер роботи або умов праці, яка необхідна для призначення пільгової пенсії від 05.12.2001 року № 65/ОК, яка була видана на підставі постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року, довідка про заробіток та інші документи, необхідні для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Листом № 106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод Дніпропластмас відкликало раніше видані зазначеним підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам (згідно за списком, до якого включена ОСОБА_1П.) та призупинено виплату по цим громадянам грошових коштів на виплату та доставку пенсій з 01 вересня 2007 року. Підставою для такого рішення ЗАТ заводом Дніпропластмас надано витяг з протоколу загальних збрів акціонерів ЗАТ завод Дніпропластмас від 06.08.2007 року, згідно з яким прийнято рішення про відкликання довідок в звязку з переглядом достовірності та підстав їх видачі попередніми адміністраціями підприємства. Однак в зазначених документах ЗАТ завод Дніпропластмас відсутні будь-які посилання на порушення норм чинного законодавства при оформленні та видачі вищевказаних довідок. Довідки, уточнюючі особливий характер роботи або умов праці, необхідного для призначення пільгової пенсії, видані ЗАТ завод Дніпропластмас на імя ОСОБА_1, підписані директором заводу, головним бухгалтером, інспектором відділу кадрів та засвідчені печаткою заводу, що повністю відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 63. Цим же порядком не передбачено можливість відкликання підприємствами, установами та організаціями довідок, уточнюючих особливий характер роботи або умов праці. Згідно інформації Головного державного експерта Дніпропетровської області з умов праці ОСОБА_2 № 003/07-1-66 від 04.03.2009 року, вимоги по оформленню пільгових пенсій за списком № 1 та № 2, які існували на період призначення ОСОБА_1. пенсії, адміністрацією ЗАТ завод Дніпропластмас були виконані, в результаті чого УПФУ було призначено ОСОБА_1 пільгову пенсію.

12.11.2007 року Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська отримало лист ЗАТ завод Дніпропластмас про відкликання довідки про уточнюючий характер праці та про зупинку виплати грошових коштів ОСОБА_1 Розпорядженням № 158907 від 22.01.2009 року Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська скасовано виплату пенсії на пільгових умовах в звязку з відкликанням ЗАТ завод Дніпропластмас довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1. Якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2. На весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України,згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України;

3. У разі смерті пенсіонера;

4. У разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5. В інших випадках, передбачених законом.

Жодна з вищенаведених підстав не мала місце по відношенню до ОСОБА_1Таким чином, позовні вимоги знайшли підтвердження і мають бути задоволені.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд вважає можливим віднести судові витрати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. ст. 11, 12, 94, 158, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо зупинення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць.

Скасувати розпорядження № 150907 Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 22.01.2009 року про призупинення пенсії ОСОБА_1

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць та здійснити перерахунок пенсії з моменту її зупинення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко