Справа № 185/11964/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області визнати дії відповідача неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.11.2015 року; зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження по справі № 2а-2086/10 на підставі виданого виконавчого листа 07.09.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом був виданий дублікат виконавчого листа по справі 2а-2086/10 у зв'язку з тим, що рішення суду не виконано, а оригінал виконавчого листа був втрачений при проведенні АТО. Він звернувся з заявою до відповідача про відкриття виконавчого провадження по дублікату виконавчого листа. 14.11.2015 року ним була отримана постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження від 02.11.2015 року. З діями виконавчої служби не згоден, оскільки заборгованість вказана у виконавчому листі не виплачена, отже Пенсійним фондом не виконано рішення суду. Вважає дії відповідача неправомірними.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове не з'явилася, надала до суду заперечення на позов відповідно до змісту яких просила відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження ВП № 43456867 щодо виконання виконавчого листа № 2а-2086/2010 виданого 20.12.2013 року Київським районним судом м. Донецька, про зобов'язання УПФУ в Київському районі м. Донецька провести такий перерахунок пенсії по інвалідності та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. 23.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням. Документів щодо оскарження даної постанови та її скасування стягувачем не надано. Строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув 10.06.2012 року. Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документу закінчився, виконавчий документ а саме дублікат виданий Павлоградським міськрайонним судом не може бути прийняти й до виконання, оскільки існує не скасоване рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на такі встановлені обставини.

Як було встановлено в судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії - задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності з ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька провести такий перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. (а.с. 5,6)

Ухвалою Київського районного суду м. Донецьк від 23.07.2013 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволена частково. Судом ухвалене рішення про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме : а абзаці третьому резолютивної частини замість « … провести такий перерахунок пенсії» вказати « … провести такий перерахунок пенсії та виплату». (а.с. 7)

20 грудня 2013 року Київським районним судом м. Донецька за вказаною адміністративною справою був виданий виконавчий лист № 2а-2086/10 та надісланий на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень винесена постанова ВП № 43456867 від 23 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-2086/10 виданого 20.12.2013 року Київським районним судом м. Донецька на підставі п. 8 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням. (а.с. 37)

07 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий дублікат виконавчого листа по справі № 2а-2086/10 за постановою Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії. (а.с. 10)

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02 листопада 2015 року у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-2086/10 виданого 07.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відмовлено на підставі ст. 22, 24, п. п. 1, 8, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 9)

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Документів про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, позивачем до виконавчої служби не надано, про що зазначено у запереченнях наданих відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець обов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа № 2а-2086/10 виданого 07 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом строк пред'явлення до виконання до «10 червня 2012 року». (а.с. 10).

Крім того на даний час існує не скасоване рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з заперечень наданих представником відповідача, на момент прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження стягувач його не оскаржував, оскільки таких документів стягувачем не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя С.Г. Юдіна