Справа № 825/276/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/276/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/276/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне виробничо-торгівельне підприємств "ДЖІ-ЕН-ЕЛ"до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України на його користь 217481,81 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1641457,00 грн. та 128443,06 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 1681795,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При надходженні до суду адміністративного позову встановлено, відсутність його копій та копій всіх документів для відповідачів.

Також, в силу ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимога позивача про стягнення на його користь пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ", є майновою.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2016 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

При отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України “Про судовий збір” за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру, та відсутні копії всіх документів для відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" слід залишити без руху, надавши строк достатній для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та копії всіх документів для відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко