Справа № 805/66/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа № 805/66/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1 про звільнення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції», відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України про звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді.

В обґрунтування позову зазначено, що з квітня 2003 року позивач працювала в органах юстиції, а з 2007 року позивач працювала головним спеціалістом Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. У серпні 2014 року їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Від знайомих колег позивач дізналась про звільнення у звязку з неподанням документів для проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьої і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», під час проведення такої перевірки в районних управліннях юстиції у місті Донецьку. З телефонної розмови з провідним спеціалістом ОСОБА_2, остання підтвердила звільнення з причини ненадання документів для проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч. 3, 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади». 07.12.2015 отримала офіційне підтвердження від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про факт незаконного звільнення з займаної посади та витяг з наказу відповідача від 11.09.2015 № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України, лист розяснення на запит, трудова книжка. Посилаючись на ч. 3 ст. 184 КЗпП України, ст. 47 КЗпП України позивач вважає, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області при винесені наказу № 2152/1 від 11.09.2015 порушило зазначені вимоги законодавства.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві позивач просила судовий розгляд справи розглядати за її відсутності.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014 № 247/7 «Про переміщення органів і установ юстиції Донецької області», Головне управління юстиції у Донецькій області перемістилось до м.Краматорська Донецької області. Наказом головного управління від 21.08.2015 № 948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» з 01.09.2015 була розпочата перевірка стосовно посадових осіб, зокрема, Київського районного управління юстиції у місті Донецьку. Перевірці підлягали всі посадові і службові особи управління, які перебувають у трудових відносинах з головним управлінням. Згідно з п. 4 наказу № 948/4 від 21.08.2015 у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1 або 2 до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою ст. 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженою постановою КМУ № 563 від 16.10.2014 разом із копіями документів. Станом на 11.09.2015 на адресу головного управління від ОСОБА_1 не надійшли заяви та копії документів, передбачені законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону неподання заяви у строк, передбачений ч. 2 цієї статті є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону.

Щодо посилань на порушення з боку відповідача вимог п. 6 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинам 3 і 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці. Оскільки станом на 21.08.2015 в ГТУЮ у Донецькій області був відсутній офіційний веб-сайт, сканована копія наказу № 948/4 того ж дня спрямована на електрону адресу МЮУ, де й на сьогодення відображається на офіційному веб-сайті МЮУ у розділі «Очищення влади».

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що у 2014 році вона перемістилась до м.Красний Лиман, а у 2015 році до м. Маріуполя, однак Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не повідомила про зміну свого місця проживання, тому головне управління не мало можливості встановити контакту інформацію. З вказаних підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом із запереченнями представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом громадянина України серії ВК № 466401.

09.08.2013 ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-НО № 534541.

З позовної заяви вбачається, що позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, однак документального підтвердження до суду не надано.

Відповідно до довідки УСЗН Жовтневого району Маріупольської міської рад про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 10.04.2015 № НОМЕР_1 ОСОБА_1 перемістилась до м.Маріуполя, пр. Леніна, 104/59.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 серії АХ №658035 вбачається, що з 18.04.2003 позивач працювала на посаду головного спеціаліста Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька. З 01.12.2005 працювала на посаді головного спеціаліста державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька. З 02.04.2007 призначено на посаду головного спеціаліста Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. 11.09.2015 звільнено з займаної посади відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 2152/1 від 11.09.2015.

21.08.2015 Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області відповідно до Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 563, Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого розпорядженням КМУ від 16.10.2014 №1025-р, керуючись ч. 4 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 за № 759/19497 та №760/19498 винесено наказ №948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Згідно з цим наказом, стосовно посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку наказано провести перевірку передбачену Законом, визначивши днем початку проведення перевірки 01.09.2015.

Відповідно до п. 3 наказу № 948/4 від 21.08.2015 Управлінню кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області забезпечити:

3.1. доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, фактично виконують визначені повноваження шляхом ознайомлення з ним під особистий підпис;

3.2. доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

3.3. розміщення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації про початок проходження перевірки особою, копії її заяви та декларації (форма без зазначення відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом) в триденний термін після одержання заяв від посадових осіб, щодо яких здійснюється перевірка, а також інформації за результати ти проведеної перевірки.

Частиною 4 цього наказу передбачено, що у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1 або 2 до Порядку разом із копіями документів: паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, а також декларації на електронному носії за спрощеною формою.

11.09.2015 наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» звільнено ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, з займаної посади 11 вересня 2015 року, відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України. Абзацом 2 наказу № 2152/1 від 11.09.2015 зазначено, виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 02.04.2012 по 01.04.2013 у кількості 30 календарних днів, за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 02.04.2013 по 30.09.2013 у кількості 15 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за 10 років стажу державної служби у кількості 05 календарних днів, за невикористану щорічну додаткову відпустку за 11 років стажу державної служби у кількості 07 календарних днів, про що свідчить витяг з наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2152/1 від 11.09.2015.

Згідно з абз. 3 витягу з наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 № 2152/1, встановлено, що стосовно, зокрема, ОСОБА_1 застосовується заборона, передбачена частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Як вбачається з позовної заяви, позивач від колег дізналася, що у звязку з неподанням документів для проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьої і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», під час проведення такої перевірки в районах управліннях юстиції у місті Донецьку. Зателефонувавши на гарячу лінію Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у розмові з провідним спеціалістом кадрової роботи ОСОБА_2, підтверджено звільнення ОСОБА_1 з причини ненадання документів для проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» під час проведення такої перевірки у Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області. Та позивачу пояснили, що не мали можливості звязатися з нею оскільки у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не було даних про місце перебування та засобу звязку з відповідачем.

06.11.2015 на імя в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області позивач надіслала заяву, згідно з якою, в установлені строки Закону України «Про звернення громадян» просить надати відповідь стосовно заявлених питань та розяснення причин звільнення з наданням документів.

30.11.2015 Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області надана відповідь за № 05.1-21/6186-5 щодо надання розяснень про підстави та причини звільнення.

Відповідно до цієї відповідді, для забезпечення виконання розпорядження КМУ від 16.10.2014 №1025-р, яким затверджено План проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», введено в дію графік, згідно якого головне управління здійснює повноваження щодо проведення перевірок стосовно посадових і службових осіб апарату та підпорядкованих установ юстиції Донецької області у період квітень 2015 року червень 2016 року. Наказом головного управління № 948/4 від 21.08.2015 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» було визначено провести перевірку, передбачену Законом України «Про очищення влади», стосовно посадових осіб, зокрема, Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, визначивши днем початку проведення перевірки 01.09.2015. У десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них не застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1 або 2 до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою ст. 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженою постановою КМУ № 563 від 16.10.2014 разом із копіями документів. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону неподання заяви у строк, передбачений частиною 2 цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною 3 ст. 1 Закону. На підставі п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України ОСОБА_1 було звільнено. Також відповіддю зазначено, що на виконання наказу Міністерства юстиції України № 247/7 від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» головним управлінням прийнято вичерпних мір щодо повідомлення посадових осіб головного управління та управлінь юстиції у м. Донецьку. Переміщення органів юстиції проведено в період з 20 по 28 листопада минулого року. Крім того зазначено, що від ОСОБА_1 не надходило жодних повідомлень про місцеперебування та не було надано будь-якої контактної інформації, тому ознайомити особисто з наказами головного управління про переміщення установи, проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» не мало можливості.

Закон України «Про очищення влади» визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

На виконання пункту 10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади» заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 4 статті 5 Закону України «Про очищення влади», організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» (далі за текстом - Порядок № 563).

Порядком № 563 визначено механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Пунктом 5 Порядку № 563 визначено, що керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р затверджено план проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», відповідно до якого період проведення перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади» посадових і службових осіб територіальних органів Мінюсту, посадових і службових осіб територіальних органів МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, на транспорті, районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів), окремих підрозділів міліції, посадових і службових осіб територіальних органів ДФС, посадових і службових осіб обласних управлінь СБУ, їх міжрайонних, районних та міських підрозділів, посадових і службових осіб Служби зовнішньої розвідки, посадових і службових осіб Управління державної охорони, посадових і службових осіб Національного банку, посадових і службових осіб територіальних управлінь ДСА, посадових і службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (на правах обласних), міських, районних, міжрайонних, районних у містах та військової прокуратур визначено квітень 2015 року - червень 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про очищення влади», особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 563, особа, яка підлягає перевірці, зобов'язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу у разі незастосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону: власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1; копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою (далі - засвідчені копії): сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України); декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У разі застосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, - власноручно написану заяву про те, що до такої особи застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, та про згоду на оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в Київському районному управлінні юстиції у м. Донецьку не було подано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону/застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону та заяву про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначила про те, що її не було повідомлено про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» що є порушенням Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області законодавства України.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 563, рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Пунктом 7 Порядку № 563 передбачено, що у разі коли в органі, в якому проводиться перевірка, відсутня технічна можливість для оприлюднення рішення про початок проведення перевірки в органі, такий орган надсилає зазначене рішення в день його прийняття у паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) на електронну адресу органу, якому підпорядковується зазначений орган. Орган, якому підпорядковується орган, в якому проводиться перевірка, у той самий день оприлюднює рішення на власному офіційному веб-сайті.

У судовому засідання зясовано, що станом на 21.08.2015 в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області був відсутній офіційний веб-сайт. Тому на виконання п. 7 Порядку № 563 відповідачем була сканована копія наказу №948/4, та того ж дня спрямована на електрону адресу Міністерства юстиції України.

З офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вбачається, що у розділі «Очищення влади» - «Документи» http://lustration.minjust.gov.ua/main/page/4/ знаходиться сканована копія наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до пп. 3.2 п. 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» Управлінню кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наказано забезпечити доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надавала відомостей про своє місце перебування а ні до Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, а ні до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В письмових запереченнях Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначено про те, що можливості звязатись з позивачем для повідомлення її про початок перевірки у відповідача не було, оскільки у звязку з подіями, повязаними із захватом адміністративних будівель у місті Донецьку особові справи всіх працівників управлінь юстиції Донецької області, крім посадових осіб призначених на посади у грудні 2014 року, залишені у приміщенні за адресою бул. Шевченка, 29 у м.Донецьку, які були перевезені у повному обсязі з приміщення Донецької обласної державної адміністрації.

Щодо посилань позивача про можливість Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області дізнатись про місцезнаходження ОСОБА_1 за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб суд зазначає наступне.

Пунктами 13, 14, 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачалось, що Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку внутрішньо переміщених осіб. Органи виконавчої влади, які на виконання вимог цього Закону здійснюють покладені на них повноваження (взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, забезпечення їх житлом, необхідним харчуванням, реєстрацію їх фактичного місця перебування, виплату передбаченої законодавством державної допомоги), вносять в межах компетенції відомості про внутрішньо переміщених осіб до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України визначає центральний орган виконавчої влади, відповідальний за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

До Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб вносяться такі відомості про внутрішньо переміщену особу: прізвище, імя, по батькові, громадянство; дата та місце народження; стать; документ, що посвідчує особу; номер довідки, дата її видачі та назва органу, що її видав; відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 цього Закону, та її фактичне місце перебування; адреса, за якою з внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону; відомості про житлові, соціальні, медичні, освітні та інші потреби внутрішньо переміщених осіб, стан їх забезпечення;відомості про виплачені особі грошові кошти.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безоплатній основі одержувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідач у своїх запереченнях не заперечує проти пояснень позивача стосовно того, що ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено щодо створення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб до якого вноситиметься контактна інформація про внутрішньо переміщену особу. Однак, станом на теперішній час зазначена база не створена, порядок її ведення та надання інформації не визначено.

За таких обставин, суд не приймає до уваги позицію позивача про можливість Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області дізнатись про місцезнаходження ОСОБА_1 за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, з підстав не створення такої інформаційної бази.

Отже, відповідачем вжиті усі заходи щодо повідомлення та ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не надала до відповідача відомостей про своє місце перебування, тому відповідачем були дотримані вимоги пп. 3.2 п. 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про очищення влади» передбачено, що неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Тобто неподання особою заяви у строк, визначений Законом України «Про очищення влади» є підставою для звільнення такої особи із займаної посади.

Щодо посилань позивача на порушення ч. 3 ст. 184 КЗпП України суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 184 Кодексу законів про працю України визначено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Суд зауважує, що трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Як встановлено судом вище, наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2152/1 від 11.09.2015 «Про звільнення працівників органів юстиції», зокрема, про звільнення ОСОБА_1 винесено відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України.

Частиною 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про очищення влади», внесені зміни до статті 36 Кодексу законів про працю України, а саме частину першу доповнено пунктом 7-2 такого змісту: з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», частину другу доповнено словами «а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про очищення влади».

Суд зауважує, що положення Закону України «Про очищення влади» не містять імперативних норм права щодо застережень чи виключень стосовно заборони звільнення жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною у період проведення очищення влади та, як наслідок, відповідного розірвання трудового договору з підстав, встановлених в пункті 7-2 статті 36 КЗпП України.

Таким чином, оскільки позивача було звільнено за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади», тому суд вважає, що відповідачем не виявлено ініціативи щодо звільнення ОСОБА_1 а Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області лише виконувало вимоги ч. 3 ст. 4 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем спірний наказ винесений на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 185, 186 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1 про звільнення, поновлення на посаді відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крилова М.М.