Справа № 0870/6547/12
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Справа № 0870/6547/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКА-ОРІХІВ"

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2012 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ"(далі -позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області (далі -відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2012 № .

Ухвалою суду від 21.09.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №0870/6547/12 та призначено до судового розгляду на 02.10.2012.

Ухвалою від 02.10.2012 здійснено процесуальне правонаступництво та змфінено відповідача на Пологівську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби і провадження у справі №0870/6547/12 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 0870/6905/12.

Судом встановлено, що рішення у справі № 0870/6905/12 - ухвала про залишення плозову без розгляду набрало законної сили 26.08.2015.

Ухвалою від 02.11.2015 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду в засіданні 16.11.2015.

Представники сторін в судове засідання 16.11.2015 не прибули. Про дату .місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2012 року працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська була проведена фактична перевірка крамниці "Вина Миру" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 107, яка належить суб'єкту господарської діяльності - ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ".

За результатами перевірки був складений акт перевірки № 0010/04/65/23/34119990 від 27.01.2012.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

"здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації на загальну суму 98 193,40 грн. згідно опису наявної продукції".

"неповне оприбуткування готівкових коштів у КОРО № р/2 від р. у день їх фактичного надходження на підставі фіскального звітного чеку №348 від 19.06.2011р. на суму готівки 13 407,45 грн. ".

На підставі акта перевірки ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області 03.03.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №.

Згідно вказаного рішення за порушення п.11 ст.3, п.12 ст.3, п.13 ст.3 п.6 ст.17, ст. 20, п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", п.п 54.3.3 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки" від 12.06.1995 року до ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 254 813,80 грн.

Рішенням ДПС у Запорізькій області від 23.05.2012 № 3503/7/10420 податкове повідомлення рішення було частково скасовано в частині 58 341,00 грн. та 11 105,42 грн., в іншій частині залишено без змін.

ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ" подало повторну скаргу до ДПС України.

27.06.2012 ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ" отримало рішення про результати розгляду скарги ДПС України. Згідно вказаного рішення скарга залишена без задоволення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України "Матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок", зокрема:

83.1. Для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

документи, визначені цим Кодексом;

податкова інформація;

експертні висновки;

судові рішення;

83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

В акті перевірки перевіряючи дійшли висновку, що має місце "здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації на загальну суму 98 193,40 грн. згідно опису наявної продукції", однак, обґрунтування даного твердження у акті взагалі не наведено.

Відповідно до п.85.6 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Наразі, в матеріалах перевірки відсутній такий акт.

Отже, документи, які підтверджують факт обліку товарів, які реалізуються в магазині, не вимагались перевіряючими. А відповідно платник податків не відмовлявся від їх надання перевіряючим. Ці документи були і є в наявності у платника податків. Весь товар, який реалізувався в магазині має документи, що підтверджують його належний облік.

До того ж, як свідчать матеріали справи, завірені копії первинних документів у повному обсязі (на 140 аркушах) були надані ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ" на адресу відповідача.

Крім цього, згідно статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що юридичні особи повинні вести облік товарних запасів у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Даним національним стандартом є "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №9 "Запаси", яким визначені методологічні основи бухгалтерського обліку інформації про запаси і відображення її у фінансовій звітності. Зазначений нормативний акт врегульовує питання бухгалтерського обліку на підприємстві і не врегульовує порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, оскільки чинним законодавством не передбачений обов'язок підприємства вести бухгалтерський облік на складах та в місцях реалізації товарів, які не є відокремленими підрозділами/філіями і не виділені на окремий баланс. Таким чином, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачений обов'язок підприємства вести облік товарів на складах та/або в місцях їх реалізації, але порядок ведення цього обліку чинним законодавством не визначений.

"Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №9 "Запаси", п.12 ст.3 Загону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торг. злі. громадського харчування та послуг", або будь-якими іншими нормативними актами не передбачений обов'язок підприємства зберігати первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, контрольні стрічки) на складах або в місці реалізації товару, які не є відокремленими підрозділами із самостійним балансом.

Згідно ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність з Україні", підприємство самостійно визначає облікову політику, обирає форму бухгалтерського обліку, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації

Облік товарних запасів в місцях їх реалізації у позивача здійснюється з використанням комп'ютерного модуля на підставі первісних документів, які після відображення в комп'ютерній програмі товарного обліку передаються до бухгалтерії за звітом матеріально-відповідальної особи для відображення бухгалтерському обліку підприємства та подальшого зберігання.

Магазин "Вина Миру", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 107, не є юридичною особою, філією чи іншим відокремленим підрозділом позивача, який виділений на окремий баланс. Чинним законодавством не передбачений обов'язок ведення самостійного бухгалтерського обліку підрозділом, який не є відокремленим підрозділом і не має самостійного балансу.

Облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство для продажу, систематизується на рахунку 28 "Товари" централізованою бухгалтерією ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ", яка здійснює бухгалтерський облік господарських операцій за усіма магазинами підприємства. Ведення бухгалтерського обліку, єдиного по усьому підприємству не може бути порушенням чинного законодавства та не може бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З урахуванням викладеного, та надання позивачем всіх первинних бухгалтерських документів на першу вимогу відповідача, позивач вважає, що в його діях немає порушень чинного законодавства, зокрема п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, застосування до ТОВ "КОНКА-ОРІХІВ" штрафних санкцій у сумі 196 386,80 за здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації є незаконним та необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області від 03.03.2012 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКА-ОРІХІВ" () судовий збір у розмірі 1965,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко