overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5143/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5143/15-а
Провадження № 2-а/202/110/2015
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ліквідатора Приватного підприємства «Восток-2» ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним запису та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/5143/15-а.

13 серпня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 23 листопада 2015 року та 22 грудня 2015 року позивач будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі № 202/5143/15-а за позовом ліквідатора Приватного підприємства «Восток-2» ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним запису та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 2-а-5799/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Охтирка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Охтирка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Охтирка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2011 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВМ1 № 031314 від 02.12.2010 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-5786/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5786/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2011 року У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-5786/11

Судове засідання призначити на 31/012011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-5822/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5822/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні управління охорони здоровя Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні управління охорони здоровя Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2012 року о 16-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-5778/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5778/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Костюнева Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВА № 257786 від 28.11.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 425 грн., а провадження закрити, в звязку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні вимог щодо визнання дій інспектора протиправними - відмовити.

П останова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-5811/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2011 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА № 274196 від 07.12.2010 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 808/8798/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8798/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

справа № 808/8798/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірми "Людмила" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року з питань відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірми "Людмила" про стягнення коштів за податковим боргом.

09 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача в якому він просить апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року залишити без розгляду, у зв’язку з погашенням податкового боргу відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 189, 193 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 359/10523/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/22389/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з питань праці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Житомирторф” до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці, третя особа – Державна служба геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року адміністративний позов Державного підприємства «Житомирторф» - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з питань праці подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року - залишено без руху, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, у зв’язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 22 січня 2016 року, Державною службою України з питань праці подано оригінал документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, усунені.

Отже, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Житомирторф” до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці, третя особа – Державна служба геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/13298/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015 року по справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 24 лютого 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/16464/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Пилипенко О.Є.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції, представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до 02.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 826/16464/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень до 02.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 826/26341/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Томак" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного тереторіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення та реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" грудня 2015 р. забезпечено позов шляхом заборони вчиняти певні дії.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Томак" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного тереторіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення та реєстраційного запису.

Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.