Справа № 820/249/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2016 р. № 820/249/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Альянс" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Альянс" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області № від 13.10.2015 р., прийняте відносно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача, який належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, без повідомлення про причини не прибуття, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість фермерського господарства "АЛЬЯНС" () за липень 2015 р., за результатами якої 28.09.2015 р. був складений акт за № №365/15/31374476, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- ст.185, п.187.1 ст.187, пп.209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13000,00 грн., у зв'язку з чим встановлено заниження суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за липень 2015 р. на суму 13000,00 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки 13.10.2015 року відповідачем стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 13000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3250,00 грн.

Із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваного рішення, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді та спростовуються наступним.

Судом встановлено, що згідно до умов договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 20.07.2015 року №20/07 ФГ "АЛЬЯНС" власним зернозбиральним комбайном були надані послуги по збиранню ячменю на загальну суму 78000,00 грн. з ПДВ.

Так, 10.08.2015 р. ФГ "АЛЬЯНС" було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 40/2 від 31.07.2015 р. по взаємовідносинам з покупцем - Державним підприємством "Іскра" на суму ПДВ - 78000,00 грн. у зв'язку з наданням останньому послуг по збиранню ячменю (195 га), в тому числі ПДВ - 13000,00 грн.

Як свідчать докази у справі, податкову накладну №40/2 від 31.07.2015 р. позивачем було включено до податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ (скороченої) за липень 2015 р., зареєстровану за № від 19.08.2015 р.

Суд звертає увагу, що надання послуг іншим сільгоспвиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг) відноситься до діяльності у сфері сільського господарства (п.п. "в" п.п.209.15.2 п.209.15 ст.209 ПК України).

Відповідно до п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ДП "Іскра" відповідно до даних КВЕД є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Отже, ДП "Іскра" з огляду на наведені норми законодавства є сільськогосподарським товаровиробником, яке для своєї діяльності використовує земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, суд зазначає, що податковим кодексом не передбачено критерію віднесення послуг до сільськогосподарських лише в разі надання їх підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування.

Підпункт 209.15.2 п.209.15 ст.209 ПК України визначає, що такі послуги мають надаватися сільгосппідприємствам.

Отже, фермерське господарство "АЛЬЯНС" надавало послуги по збиранню ячменю саме сільськогосподарському товаровиробнику, що виходячи з положень пп. 209.15.2 п.209.15 ст. 209 ПК України надає право ФГ "АЛЬЯНС" включати податкові зобов'язання за надані послуги до скороченої податкової декларації з ПДВ.

Також, суд звертає увагу, що договорні правовідносини позивача з контрагентом в періоді, що перевірявся податковим органом, є чинними та виконаними сторонами в повному обсязі, про що свідчать первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які надані до суду в повному обсязі.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржуване рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірним, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області № від 13.10.2015 р., прийняте щодо фермерського господарства "Альянс".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь фермерського господарства "Альянс" (63401, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Харківська, 86/А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.