Справа № 639/9970/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/41832/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до якої приєдналось Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання недійсним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (з врахуванням уточнень) до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2013р. №414/16-13 про відмову в підтвердженні йому стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2); визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.09.2010р. №403/18 про відмову в підтвердженні позивачу стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2); зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі зарахувати в пільговий стаж період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2) на «Кюрсангінському Управлінні Бурових Робіт «Об'єднання «Азнафта», Республіка Азербайджан з 02.09.1977р. по 01.04.1987р. та на «Кюрсангінському ЕГЕБ Алі-Байрамлинського УБР, Республіка Азербайджан з 01.04.1987р. по 30.09.1989р. на посадах та професіях бурильника, помічника бурового майстра, бурового майстра; визнання протиправним та скасування рішення відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 25.04.2014р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за віком по Списку №2 згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.06.2014р. позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2013р. №414/16-13 про відмову в підтвердженні ОСОБА_4 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2); зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі зарахувати в пільговий стаж період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2) ОСОБА_4 на «Кюрсангінському Управлінні Бурових Робіт «Об'єднання «Азнафта», Республіка Азербайджан з 02.09.1977р. по 01.04.1987р. та на «Кюрсангінському ЕГЕБ Алі-Байрамлинського УБР, Республіка Азербайджан з 01.04.1987р. по 30.09.1989р. на посадах та професіях бурильника, помічника бурового майстра, бурового майстра; визнано протиправним та скасовано рішення відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 25.04.2014р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_4; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за віком з 16.04.2014р. по Списку №2 згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення»; позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.09.2010р. №403/18 про відмову в підтвердженні ОСОБА_4 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2), залишено без розгляду; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. постанову суду першої інстанції змінено та виключено і її резолютивної частини абзац 3 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі зарахувати в пільговий стаж період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2) ОСОБА_4 на «Кюрсангінському Управлінні Бурових Робіт «Об'єднання «Азнафта», Республіка Азербайджан з 02.09.1977р. по 01.04.1987р. та на «Кюрсангінському ЕГЕБ Алі-Байрамлинського УБР, Республіка Азербайджан з 01.04.1987р. по 30.09.1989р. на посадах та професіях бурильника, помічника бурового майстра, бурового майстра; в іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, до якої приєдналось Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів у вказаній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої (у незміненій частині) та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач у період з 18.06.1975р. 06.09.1975р. (02 місяці 18 днів) працював на посаді помічника бурильника нафтових і газових свердловин в Долинському управлінні бурових робіт, правонаступником якого є ВАТ «Укрнафта», Прикарпатське управління бурових робіт.

З 06.07.1976р. по 09.08.1976р. (01 місяць 03 дні) позивач працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ в Хрестищинському відділенні бурових робіт, яке неодноразово перейменовувалося, зокрема, з 01.01.1999р. - в «Хрестищенське відділення бурових робіт філії бурового управління «Укрбургаз» дочірньої компанії «Укргазвидобування».

З 02.09.1977р. позивач працював на посаді бурильника 5-го розряду, з 01.12.1977р. - на посаді бурильника 6-го розряду, з 16.03.1978р. - помічником бурового майстра, з 01.04.1980р. по 30.09.1989р. - начальником бурової в «Кюрсангінському УБР» Об'єднання «Азнафта», Республіка Азербайджан, яке з 01.04.1987р. перетворене в Кюрсангінське ЕГЕБ Алі-Байрамлинського УБР, тобто стаж його роботи становив 12 років 0 місяців 28 дні.

У період з 23.07.1990р. по 31.12.1991р. (1 рік 5 місяців 8 днів) позивач працював на посаді майстра Дільниці №3 (м.Дніпропетровськ) Управління №157 Мінтрансбуд СРСР (в подальшому реорганізоване у ВАТ «Візбас»).

З 01.07.1992р. по 31.01.1995р. (2 роки 6 місяців 30 днів) позивач працював на посаді виконавця робіт (прораба) Дільниці №4 підприємства «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж» (в подальшому - Публічне акціонерне товариство «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж»).

Як зазначено в судових рішеннях, підпунктами «а» та «б» п.1 Розділу ХІІІ «Буріння, видобування та перероблення нафти і газу, перероблення вугілля та сланцю» та п.п. «б» п.1 Розділу І «Відкриті гірничі роботи та роботи на шахтній поверхні» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, посади бурильників та їх помічників, начальників по бурінню, а також майстрів по роботам на промислових площадках будівництва метрополітенів, тунелів відносились до тих посад, що надавали право на призначення пенсії на пільгових умовах; відповідно ж до п.п.«б» п.1.1 Розділу І «Гірничі роботи» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, до таких посад була віднесена посада виконавця робіт на роботах на промислових площадках будівництва метрополітенів, тунелів.

Крім того, суди встановили, що 16.08.2010р. позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України з заявою про підтвердження пільгового стажу роботи за вищевказані періоди.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.09.2010р. №403/18 позивачу було відмовлено у підтвердженні пільгового стажу, зокрема, за час роботи в Кюрсагінському УБР у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують ліквідацію цього підприємства без визначення правонаступника.

В подальшому, позивач звернувся до Архіву ДНКАР Азербайджанської Республіки з метою отримання уточнюючих довідок щодо визначення правонаступників Кюрсагінського УБР й одночасно - до Пенсійного фонду України з проханням роз'яснити правомірність дій органів Пенсійного фонду Харківської області та надати допомогу в отриманні необхідних документів для підтвердження стажу роботи за Списком №2.

В травні 2011 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за дорученням Пенсійного Фонду України було надано відповідь (лист від 23.05.2011р. №1932/Б-12), в якій повідомлено, що УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова направлено запит до Державної Нафтової Компанії Азербайджанської Республіки для отримання необхідних документів.

В 2013 році позивачем отримано нові архівні довідки Державної Нафтової Компанії Азербайджанської Республіки (ДНКАР) Азербайджанської Республіки та Державної Нафтової Компанії Трест «Комплексно-Бурових Робіт» Апшеронське Управління Бурових Робіт, відповідно до яких та з огляду на довідки, отримані позивачем в 2010 році, суди встановили, що «Кюрсангінське УБР» Об'єднання «Азнафта» 01.04.1987р. перетворено в Кюрсоганське ЕГЕБ Алі-Байрамлинського УБР Об'єднання «Азнафта», а Державна Нафтова Компанія Азербайджанської Республіки (ДНКАР) створена на підставі Указу Президента Азербайджанської Республіки від 13.09.1992р. за №200 й до її складу входили Об'єднання «Азнафта» та ВПО «Каспморнафтагазпром», а відповідно до наказу ДНКАР від 28.01.1994р. за №13 останні було ліквідовано й на їх базі створено Виробниче об'єднання по Видобуванню Нафти та газу на суші ДНКАР та Виробниче Об'єднання по видобуванню Нафти та газу на морі ДНКАР; Указом же Президента Азербайджанської Республіки від 24.01.2003р. за №844 та наказом ДНКАР від 08.04.2003р. за №28 Виробниче об'єднання по Видобуванню Нафти та газу на суші та Виробниче Об'єднання по видобуванню Нафти та газу на морі ліквідовано та на їх базі створено Об'єднання «Азнафта» Державної Нафтової Компанії Азербайджанської Республіки. На підставі ж наказу за №25 від 31.01.2005р. ВО «Азнафта» Кюрсангінського Управління Бурових робіт ліквідовано та передано в склад Гобустанського Розвідувального Бурового Управління як буровий цех. Наказами ДНКАР №51 від 12.03.2007р. і №60 від 14.03.2007р. створено Трест Комплексно-Бурових Робіт, наказом якого №82 від 08.08.2012р. Гобустанське розвідувально-Бурове Управління ліквідовано та з 01.09.2012р. як буровий цех передано в склад Апшеронського УБР.

23.07.2013р. позивач повторно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, проте, рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2013р. №414/16-13 йому було відмовлено у підтвердженні пільгового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах через ненадання документів, що підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівних) без визначення правонаступника.

16.04.2014р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 25.04.2014р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2 зі зниженням пенсійного віку (59 років) згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки на момент звернення за призначенням пенсії у заявника відсутній необхідний передбачений вищезазначеним Законом пільговий стаж роботи - 6 років 3 місяці.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що оскільки на день подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач мав необхідний стаж роботи на посадах за Списком №2 (16 років 4 місяці 27 днів), то орган Пенсійного фонду України протиправно відмовив йому в призначенні такої пенсії.

Колегія ж суддів Вищого адміністративного суду України вказує на таке.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Як встановлено ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплені й в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Водночас, відповідно до п.20 Порядку №637 постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. №18-1 було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006р. за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1), який визначає механізм підтвердження таких періодів роботи у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

При цьому, відповідно до п.3 та п.6 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється відповідними комісіями, які приймають рішення щодо підтвердження або відмову в підтвердженні такого стажу роботи за результатами розгляду поданих заяв про підтвердження стажу роботи, форма яких затверджена у додатку №1 до цього Порядку.

За змістом п.11 Порядку №18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації), крім заяви про підтвердження стажу роботи, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні).

Разом з тим, вказуючи в рішеннях, що 23.07.2013р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова з заявою саме про призначення пенсії на пільгових умовах, суди не встановили, за яких підстав ця заява була передана останнім на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Сама ж заява позивача від 23.07.2013р. в матеріалах справи відсутня.

Крім того, визнаючи протиправним та скасовуючи рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2013р. №414/16-13 про відмову в підтвердженні ОСОБА_4 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (Список №2), суди виходили з наявності у позивача необхідного для призначення пільгової пенсії стажу, вказавши також, що Державна Нафтова Компанія Азербайджанської Республіки є архівоутримувачем документів Кюрсангінського УБР та, по суті, його правонаступником, однак, при цьому, залишили поза увагою ту обставину, що Комісія, як на підставу для прийняття свого рішення від 06.09.2013р. №414/16-13, посилалась на п.11 Порядку №18-1, а отже не дослідили та не надали правової оцінки цьому рішенню в контексті норм останнього.

Водночас, зазначаючи, що позивач в період з 01.04.1980р. по 30.09.1989р. обіймав посаду начальника бурової в «Кюрсангінському УБР» Об'єднання «Азнафта», Республіка Азербайджан, віднесену до Списку №2 (затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173) як посада «начальника по бурінню», суди не звернули уваги, що відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_4 останній працював на цій посаді лише в період з 01.04.1980р. по 07.01.1981р., а також не навели мотивів, за яких вони прийшли до висновку про тотожність цих посад.

Також, в оскаржуваних рішеннях судами не наведено підстав, за яких вони прийшли до висновку, що робота позивача у період з 23.07.1990р. по 31.12.1991р. на посаді майстра Дільниці №3 (м.Дніпропетровськ) Управління №157 Мінтрансбуд СРСР (в подальшому реорганізованого у ВАТ «Візбас») відноситься до Списку №2 (затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173) й, при цьому, саме до розділу, що визначає посади, пов'язані з виконанням відкритих гірничих робіт та робіт на шахтній поверхні, й, зокрема, посаду майстра по роботам на промислових площадках будівництва метрополітенів, тунелів.

Питання проведення атестації робочих місць за умовами праці по посадам, на яких позивач працював після 21.08.1992р., судами також не досліджувалось.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З викладеного вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам наведеної статті; касаційний же суд, в силу положень ст.220 КАС України, позбавлений можливості самостійно встановлювати відповідні обставини та досліджувати докази.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваних рішень судів та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.227 КАС України, згідно з якою підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до якої приєдналось Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Стародуб О.П.