Справа № 607/13851/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Справа №607/13851/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

представників позивача Цимбалюка О.Д.,

Поморянського В.С.,

представника відповідача

Тернопільської міської ради Горохівського А.М.,

представника третьої особи

приватного підприємства

«Тернопільська фірма «Будівельник» Федоровича В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача - приватного малого підприємства «Галактика» Цимбалюка О.Д. про відвід головуючому сідді Герчаківській О.Я., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи №607/13851/15-ц за адміністративним позовом приватного малого підприємства «Галактика» до Тернопільської міської ради, Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, начальника Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Кібляр В.Л., Управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, начальника Управління правового забезпечення Тернопільської міської ради Печіль О.В., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тернопільської міської ради Камінського В.В., треті особи - приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3, блок Б», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А», Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БОГУСЛАВА», голова постійної комісії Тернопільської міської ради з питань містобудування Лило В.Й., голова постійної комісії Тернопільської міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі Гладкий М.П., про визнання незаконними дій органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

09 лютого 2015 року, до початку судового засідання, представник позивача Цимбалюк О.Д. подав заяву про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Герчаківської О.Я., в обґрунтування якої вказав про те, що 15 січня 2016 року позивачем було подано заяву про уточнення підстав, предмету та вимог адміністративного позову, в якій зазначив свої доводи та обставини, що обґрунтовують їх, а також докази тощо. Просили залучити співвідповідачем заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тернопільської міської ради Остапчук В.О., однак суд протокольною ухвалою відмовив у залученні вказаного відповідача, фактично виступивши на стороні вказаної особи і позбавив позивача права розглядати справу на засадах рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом, змагальності сторін та офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Такі обставини викликають сумнів у неупередженості судді, а тому є підстави для задоволення заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Герчаківської О.Я.

Представники позивача приватного малого підприємства «Галактика» Цимбалюк О.Д., Поморянський В.С. заяву підтримали та в обгрунтування своїх доводів зазначили про те, що причиною її подання є незадоволення клопотання про залучення в якості співідповідача заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тернопільської міської ради Остапчук В.О., а також те, що суддя роз'яснила про обставини, які підлягають дослідженню правоохоронними органами та неналежне повідомлення учасників про дату та час слухання справи.

Представник відповідача Тернопільської міської ради вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Представник третьої особи приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» Федорович В.Ю. пояснив, що в нього немає власної думки з приводу поданої заяви.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді . Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу . До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (ст.31 КАС України).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, є безпідставною та необгрунтованою, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.27, 28 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 28 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - приватного малого підприємства «Галактика» Цимбалюка О.Д. про відвід головуючому сідді Герчаківській О.Я. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Герчаківська