Справа № 821/161/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/161/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 09.11.2015 р. № 610/9 про проведення цільової перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 та наказ від 08.02.2016 р. № 69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності позивача. До позовної заяви позивачем додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 08.02.2016 р. № 69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо зупинення приватної нотаріальної діяльності позивача на час розгляду справи.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та пояснив, що приватний нотаріус є самозайнятою особою, яка не має права займатись підприємницькою чи будь-якою іншою діяльністю. Наслідком зупинення відповідачем приватної нотаріальної діяльності позивача фактично є відсутність в останнього можливості працювати та отримувати дохід, що порушує його право на працію, а також обовязок звільнення помічника, передача відповідачу невикористаних бланків нотаріальних документів, укладання договору заміщення з іншим нотаріусом та відключення від державних реєстрів. Вказані обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому. Також позивач зазначив, що зі змісту заявленого позову безсумнівно вбачаються очевидні ознаки протиправності наказу, що оскаржується, не зупинення якого призведе до анулювання свідоцтва про зайняття нотаріальною діяльністю.

Представник відповідача заперечив проти вжиття заходів забезпечення позову, відмітивши, що рішення про зупинення приватної нотаріально діяльності ОСОБА_1 прийнято відповідачем за результатами перевірки його діяльності, якою встановлено ряд порушень позивачем вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій. Діяльність позивача зупинена на шість місяців до розгляду Міністерством юстиції України подання відповідача про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, що не має наслідком позбавлення його права на працю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

08.02.2016 р. Головним територіальним Управлінням юстиції у Херсонській області прийнято наказ № 69/9, яким з 10.02.2016 р. зупинено діяльність приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до вирішення Міністерством юстиції України подання відповідача про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, але не більше як на шість місяців.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС).

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких у майбутньому потребує докладання значних зусиль та витрат або буде неможливим, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову та пояснень позивача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому.

Також суд відмічає, що зупинення дії наказу від 08.02.2016 р. № 69/9 про зупинення нотаріальної діяльності позивача та заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо реалізації цього наказу буде фактично вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

Оскільки позивачем не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 117 КАС України, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.