overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5054/14-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м.Львова від 18.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено. Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №259 від 07.08.201 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП скасовано. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Однак в резолютивній частині постанови суду допущено описку, не вірно вказано дату постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №259 від «07.08.201 року», замість «07.08.2014 року».

У відповідності до норм ст.169 КАС України суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 18.12.2015р. описку, вказавши вірно дату постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №259 від «07.08.2014 року» замість «07.08.201 року».

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Франківського районного суду м.Львова від 18.12.2015р. вказавши вірно дату постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №259 від «07.08.2014 року» замість «07.08.201 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 804/15819/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.Справа № 804/15819/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім.М.К.Янгеля до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги частково, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Конструкторське бюро Південне ім.. ОСОБА_1 звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування п.п.1-3, 6-8, 11, 13, 17-18, 20 Вимоги №04-02-05-15/8103 від 22.09.2015р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, тому ухвалами суду від 23 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 р. був залишений без руху для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім.М.К.Янгеля до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги частково.

Судове засідання призначити на 11.01.16р. о 15:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/8978/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року Справа № 808/8978/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянової А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області Камянсько-Дніпровське відділення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Камянсько-Дніпровського відділення Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 № 10533-15.

Ухвалою суду від 16.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8979/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.12.2015.

Ухвалою суду від 28.12.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 14.01.2016.

14.01.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.02.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8978/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 488/2579/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2579/15-а
Провадження № 2-а/488/116/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ Миколаївської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 998706 від 12.06.2015 року.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 21.09.2015р. на 02.11.2015р., та на 08.12.2015р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1, ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ Миколаївської області про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 489/7060/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/10/2016
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 257 від 26 жовтня 2015 року.

Представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом ТОВ «Гаджиєв» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування приписів № 42, №43 від 12 жовтня 2015 року, постанов № 23/1014-6110-15 від 26 жовтня 2015 року, № 24/1014-6111-15 від 26 жовтня 2015 року, що знаходиться в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За такого суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом ТОВ «Гаджиєв» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування приписів № 42, №43 від 12 жовтня 2015 року, постанов № 23/1014-6110-15 від 26 жовтня 2015 року, № 24/1014-6111-15 від 26 жовтня 2015 року.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Гаджиєв» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування приписів № 42, №43 від 12 жовтня 2015 року, постанов № 23/1014-6110-15 від 26 жовтня 2015 року, № 24/1014-6111-15 від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/205/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/205/16-а
Номер провадження 2-а/489/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 809/16-Вх

за позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/49/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 10:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-409/2010
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-409/2010
Номер провадження 6-а/489/2/16
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 197, 264 КАС України, суд

ухвалив

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні за Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2010 у справі № 2-а-409/2010 з Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації на відділення виконавчої дирекції у м. Миколаєві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 1420/1129/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/1129/2012
Провадження № 2-а/1420/78/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби Миколаївського міського управління УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2012 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби Миколаївського міського управління УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ1 № 011540 від 15 квітня 2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби Миколаївського міського управління УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07.05.2012 о 13:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/1315/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/1315/2012
Провадження № 2-а/1420/80/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та часткове скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання неправомірними дій, щодо відмови йому в продовженні строку дії договору оренди землі від 26.08.2008 року, визнання протиправним та скасування п.п. 2, 4 рішення Очаківської міської ради Миколаївської області № 30 від 23 грудня 2011 року, щодо відмови йому в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0110 га, наданої під будівництво пункту прокату пляжного інвентарю на міському пляжі біля човнової станції № 1 в межах м. Очакова Миколаївської області та про зобовязання надати дозвіл на продовження строку дії договору оренди від 26.08.2008 року зазначеної вище земельної ділянки.

Статтею ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що договір оренди земельної ділянки укладено між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою та його предметом є використання земельної ділянки для господарської діяльності.

Таким чином, між сторонами склалися господарські відносини, спір підвідомчий господарському суду, а тому у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та часткове скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити та роз'яснити, що дана справа є підвідомчою господарському суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1420/1091/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/1091/2012
Провадження 2-а/1420/77/2012
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції Очаківського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2012 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до начальника відділу державної автомобільної інспекції Очаківського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ВЕ1 № 035248 від 03 квітня 2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції Очаківського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 03.05.2012 о 14:00 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого - судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: