overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/380/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. справа № 804/380/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.07.2015 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 30.07.2015 року судом подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 31.07.2015 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги, вказано який процесуальний документ суду першої інстанції оскаржується.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "19" жовтня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 821/3724/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3724/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Василяки Д.К., Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник УМВС України в Херсонській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, відповідно до статті 122 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 10.02.2016р. позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України залишено без розгляду.

Відповідно до ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Статтею 23 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Оскільки позивачем відкликано позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення його на посаді в Міністерстві внутрішніх справ України, тобто відсутні вимоги, що були заявлені до відповідного міністерства, суд дійшов висновку, що розгляд справи на підставі статті ст.23 КАС України належить здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 23, 24,160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Доручити відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Херсонського окружного адміністративного суду здійснити автоматизоване зменшення складу колегії суддів у справі № 821/3724/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 808/8641/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8641/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року

справа № 808/8641/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р.

по справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст-Кераміка"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 09 лютого 2016 року о 10:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2270/10946/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 вересня 2011 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/2609/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2016 р. Справа № 876/1103/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі №809/2609/15 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч.1 ст.190 КАС України.
Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 184, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі №809/2609/15 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, скасування наказу, призначити до апеляційного розгляду на 01.03.16 р. о 12:00год. в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду, зал судових засідань № 3.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 2270/11273/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося 21 вересня 2011 року(дата підписання позовної заяви позивачем 30.06.2011року) до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою для задоволення позову позивач зазначає вимогу про сплату боргу № Ф-2969 від 06.06.2011року.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п'ятою статті 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Оскільки позивачем вимога про сплату боргу № Ф-2969 була виставлена 06.06.2011року і отримана відповідачем 16.06.2011 року, а позивач звернувся з позовом 30 червня 20011 року, тобто раніше ніж через 30 календарних днів з дня отримання відповідачем вимоги про сплату боргу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 332/4855/15-а(2-а/332/138/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 рокусправа № 332/4855/15-а(2-а/332/138/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у справі № 332/4855/15-а(2-а/332/138/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 22 січня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 1 лютого 2016 року.

Станом на 9 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у справі № 332/4855/15-а(2-а/332/138/15) повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 813/5821/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5821/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 р.

Справа № 876/368/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі №813/5821/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі №813/5821/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 2270/11319/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося 21 вересня 2011 року(дата підписання позовної заяви позивачем 30.06.2011року) до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою для задоволення позову позивач зазначає вимогу про сплату боргу № Ф-4148 від 07.06.2011року.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п'ятою статті 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Оскільки позивачем вимога про сплату боргу № Ф-4148 була виставлена 07.06.2011року і отримана відповідачем 24.06.2011 року, а позивач звернувся з позовом 30 червня 20011 року, тобто раніше ніж через 30 календарних днів з дня отримання відповідачем вимоги про сплату боргу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2-а-460/10/1415
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-460/10/1415

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27.12.2010 р. по справі № 2-а-460/10/1415

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області

про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 826/18468/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Представник відповідача разом з апеляційною скаргою подав до суду клопотання, в якому просить звільнити ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від сплати судового збору.

Суддя вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Питаня про стягнення судового збору буде вирішено під час винесення рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів.

Встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відстрочити питання про сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.