Справа № 809/625/13-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 876/6539/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 15.02.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що являється інвалідом війни та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС. Прийняте ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області ДПС податкове повідомлення-рішення № від 15.02.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 24963,64 грн. вважає протиправним, оскільки відповідно до п. 23 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та прирівняним до них особам встановлює пільгу щодо оподаткування і звільняє їх від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку. Посилався на пропущення податковим органом строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.02.2013 року.

Постанова мотивована тим, що згідно п. 23 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та прирівняним до них особам встановлено пільгу щодо оподаткування і звільнено їх від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку. Дана пільга не скасована і не змінена законодавцем, а отже є чинною, а тому, позивач є звільненим від сплати податків.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у зв'язку із зверненнями дружини позивача ОСОБА_2 до ДПА України та прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області щодо несплати позивачем податку з доходів фізичних осіб, з 22.01.2013 року по 28.01.2013 року працівниками ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів за 2004-2006 рік громадянином ОСОБА_1В.(а.с.22,25).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в період 2004-2006 років отримано подарунок у вигляді грошових переказів від громадян ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок, відкритий в ОСОБА_1 в банку ПАТ "Ідея Банк". Враховуючи комісійні винагороди банків-транзитерів, на розрахунковий рахунок гр. ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 18716,50 Євро та 17675 Доларів США. Всього отримано позивачем 211296,08 грн., враховуючи курс валюти НБУ станом на дату отримання коштів на розрахунковий рахунок. Позивачем із отриманих доходів в 2006 році в сумі 153622,38 грн., податок на доходи фізичних осіб не сплачено.

За результатами перевірки складено акт №87/17/НОМЕР_2 від 01.02.2013 року, яким встановлено порушення позивачем п. 14.1 ст.14, пп.13.2.3, п. 13.2 ст.13, пп. 9.9.1 п. 9.9 ст. 9, п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п. 179.1, п. 179.7, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, перевіркою донараховано за 2006 рік 19970,91 грн. податку на доходи фізичних осіб (а.с.6-7).

На підставі вказаного акту перевірки начальником ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 15.02.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 24963,64 грн., з яких за основним платежем 1997,91 грн. та 4992,73 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.5).

Колегія суддів вважає помилковим і необґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення відповідача з таких підстав.

Згідно з підпунктами 163.1.1 163.1.3 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), та іноземні доходи, тобто доходи, отримані з джерел за межами України, оподаткування яких регулюється п. 170.11 ст. 170 цього Кодексу.

Дохід, отриманий з джерел за межами України, це будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи, зокрема, дивіденди, дохід від відчуження інвестиційних активів, зокрема корпоративних прав, цінних паперів тощо (пп. 14.1.55 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов'язаний подати до 1 травня року, що настає за звітним, річну Податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу, тобто 15 та/або 17%.

При цьому згідно з п. 164.4 ст. 164 Податкового кодексу під час нарахування (отримання) доходів, одержаних у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражено в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Нацбанку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Абзацом першим пп. 170.11.2 п. 170.11 ст. 170 цього Кодексу встановлено, що у разі якщо відповідно до норм міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, платник податку може зменшити суму річного податкового зобов'язання на суму податків, сплачених за кордоном, він визначає суму такого зменшення за зазначеними підставами у річній Податковій декларації.

Отже, грошові перекази, отримані громадянином України на поточні чи карткові рахунки з джерелом походження за межами України, у розумінні Податкового кодексу розглядаються як іноземні доходи та підлягають оподаткуванню за результатами подання річної Податкової декларації.

Посилання позивача на звільнення його як інваліда війни від оподаткування на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на думку колегії суддів, є безпідставними. Адже цей Закон не є спеціальним законом з питань оподаткування, а лише визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Водночас статтею 9 Податкового кодексу України податок на доходи фізичних осіб віднесено до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Спеціальними нормами,які регулюють порядок адміністрування податку з фізичних осіб є положення Розділу IV Податок на доходи фізичних осіб Податкового кодексу України.

Статтею 5 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Оскільки положеннями Податкового кодексу України не були передбачені пільги зі сплати цього податку для інвалідів війни, то Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не підлягає застосуванню в частині, яка суперечить нормам Кодексу, а саме - щодо звільнення відповідної категорії осіб від сплати податку з доходів фізичних осіб.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 04.07.2011 року у справі № 21-67а11.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про протиправність оскаржуваного повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, а відтак і щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 175, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 809/625/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_4