overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5393/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 лютого 2016 року справа № 823/5393/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення з ОВС в запас ЗС України за пп. Г п. 64 Положення, капітана міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області;

2) зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;

3) зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015;

Розгляд вказаної справи призначено на 09 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 09.02.2016 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, доказом чого слугують розписки, в судове засідання не зявились, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

.Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/5232/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

08 лютого 2016 року справа № 823/5232/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства Сігма Шанс про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства Сігма Шанс, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить стягнути борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за січень-грудень 2015 року у розмірі 17929,35 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства Сігма Шанс про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 818/125/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/125/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 р. Справа №818/125/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову приватного підприємства "Імпульс"

до управління Укртрансінспекції у Сумській області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Голандська аграрна компанія"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Імпульс" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Голандська аграрна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 031605 від 07.12.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/125/16. (Номер категорії справи 3.7.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "24" лютого 2016 р. о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з управління Укртрансінспекції у Сумській області матеріали щодо накладення на ПП "Імпульс" адміністративно-господарського штрафу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 823/5337/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

08 лютого 2016 року справа № 823/5337/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_2 в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області № 28645-17від 09.06.2015; визнати протиправною та скасувати вимогу державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області № 630-25 від 12.10.2015; визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про опис майна у податкову заставу № 7160/23-25-23/14 від 15.10.2015.

Розгляд вказаної справи призначено на 08 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/107/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/107/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування (відміну) державної реєстрації припинення юридичної особи та скасування реєстраційний дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування (відміну) державної реєстрації припинення юридичної особи та скасування реєстраційний дій.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "Медея" - ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечували щодо залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Свидницького, 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/27781/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачбут" про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/45/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року місто Київ №826/45/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3)
до треті особиОболонського районного відділення Державної міграційної служби у місті Києві служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного відділення Державної міграційної служби у місті Києві, третя особа на стороні позивача-3 - служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - "Кей-Колект" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 №826/45/16 позовну заяву ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2016.

Позивачі належним чином повідомлені про зміст ухвали від 13.01.2016 №826/45/16, про що свідчать матеріали справи.

Однак, станом на 09.02.2016 позивачами не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 №826/45/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 09.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 №826/45/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачам.

Повідомити позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 332/277/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/277/16-а
Провадження №: 2-а/332/12/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

1 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання призначити виплату компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання призначити виплату компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Того ж дня позовна заява передана до провадження судді Безлер Л.В.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання призначити виплату компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання вказаних документів у зазначений строк, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 1910/156/12
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1910/156/12
Провадження № 8-а/1910/4/12
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І. при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі (далі за текстом - Управління) про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Лановецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі звернувся в суд із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Лановецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Лановецького районного суду від 06 лютого 2012 року по даній справі відкрито провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, проте від Управління до початку розгляду справи надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за ново виявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст..251 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за ново виявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Лановецького районного суду по справі № 2-а-4635/11 р. за позовом ОСОБА_1 у звязку з відмовою Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі від заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня отримання її копії

Суддя: ОСОБА_2