Справа № 815/6043/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6043/15
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №002210 від 28.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6043/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №002210 від 28.09.2015 року.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року витребувано у Державної інспекції сільського господарства в Одеській області матеріали, які слугували підставою для проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства громадянкою ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Петрашевського, 20 та складання Припису №002210 від 28.09.2015 року та зобовязано відповідача надати вказані документи до суду у строк до 09.02.2016 року, у звязку з чим ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження у даній справі зупинено.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 3 та 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду станом на 09.02.2016 року не виконані.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати до суду витребувані ухвалою від 25.01.2016 року документи та строк зупинення провадження у справі продовжити.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 50, 69-71, 102, 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ витребувані ухвалою суду від 25.01.2016 року документи у строк до 17.02.2016 року

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6043/15 до 17.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.02.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4