Справа № 522/3644/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3644/15-а
Номер провадження 2-а/522/272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ТДВ «Третій автобусний парк» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Одеської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №41-VI від 28.12.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та рішення Одеської міської ради №1268-VI від 20.09.2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» в частині п. 1 рішення Одеської міської ради №1268-VI від 20.09.2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

У судовому засіданні відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи її тим, що позивачем було пропущено строки звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 99 КАС України, адже позивач мав дізнатися про існування спірних рішень Одеської міської ради 13 січня 2011 року та 06 жовтня 2011 року відповідно.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

15 грудня 2010 року відповідачем укладено з позивачем договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :41:008:0001, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 4515, а також договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :41:008:0002, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 4514. Пунктом 2.4. Договору оренди земельної ділянки № 4514 встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 671 190,99 грн., пунктом 2.3. договору оренди земельної ділянки № 4515 передбачено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 7 886 166,72 грн.

28 грудня 2010 року відповідачем було прийнято рішення про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Одеси, розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст Діпромісто, яким вирішено за результатами розгляду розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст Діпромісто (м. Київ) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, затвердити та ввести в дію затверджену п. 1 цього рішення нормативно-грошову оцінку земель м. Одеси з 01.01.2011 року, а з метою розрахунку річної орендної плати з 01.01.2012 року, вважати таким, що втратило чинність рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 року № 4247 ІV Про застосування договірної річної орендної плати при оформленні договорів оренди земельних ділянок .

Пунктом 1 рішення Одеської міської ради №41-VI від 28.12.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» передбачено, що технічна документація з нормативно грошової оцінки земель міста Одеси додається до цього рішення.

13 січня 2011 року Рішення Одеської міської ради від 28 грудня 2010 року № 41-VІ було опубліковано в газеті «Одеський вісник» № 5 на сторінці 3 без додатків, а саме без технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Одеси, яку було додано до рішення.

Доказів публікації доданої до оспорюваного рішення технічної документації суду не надано. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка була затверджена оспорюваним рішенням, суду не надана.

Суд критично оцінює посилання Відповідача на те, що рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/3885/14, яке набрало законної сили, встановлено, що 27 лютого 2014 року Позивачу було направлено пропозиції про зміну договору оренди земельної ділянки, а отже Позивачу було відомо ще в лютому 2014 року про зміну нормативної грошової оцінки. Адже за даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 916/3885/14 Одеським апеляційний господарським судом 23 січня 2015 року було винесено Ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження, номер рішення 42406867, а також 14.05.2015 року Одеським апеляційний господарським судом було винесено Ухвалу про поновлення апеляційного провадження, номер рішення 44151811, що спростовує посилання Відповідача на те, що відповідне рішення набрало законної сили.

Рішенням Одеської міської ради №1268-VI від 20.09.2011 «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» серед іншого вирішено внести до пункту 3 рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» зміни та викласти його в наступній редакції: «Ввести в дію, затверджену пунктом 1 цього рішення, нормативну оцінку земель м. Одеси для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011 року».

Факт розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/3885/14 за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТДВ «Третій автобусний парк» про внесення змін до договору оренди землі, Позивачем та Відповідачем у справі не спростовувався та був визнаний.

Суд приймає до уваги те, що в момент укладення відповідних договорів оренди земельних ділянок Відповідачу мало бути відомо про розробку нової нормативної грошової оцінки і Відповідач міг повідомити про цей факт Позивача, зазначивши про цей факт у Договорах під час їх укладення 15 грудня 2010 року. Натомість жодних посилань на розробку нової нормативної грошової оцінки у Договорах не має, а вже 28 грудня 2010 року Відповідачем прийнято рішення про затвердження нормативної грошової оцінки.

З урахуванням, відсутності публікації технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, разом із відповідними рішеннями про її затвердження, та відсутності повідомлень про зміну орендної плати у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки в межах виконання сторонами договору оренди земельної ділянки, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено факт того, що він не знав та не міг знати про прийняття оспорюваного рішення.

Частиною 1 статті 99 КАС України установлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 цієї ж статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Суд приходить до висновку про безпідставність посилань представника відповідача про те, що Позивач мав знати про порушення свого права оспорюваним рішенням від дати публікації цього рішення, адже рішення відповідача було опубліковано у такий спосіб, що виключає можливість визначення обєкту нормативної грошової оцінки, тобто того, яких земельних ділянок ця оцінка стосується, та самого її змісту. Тим самим характер публікації виключає можливість обізнаності позивача про порушення його прав оспорюваним рішенням.

З підстав викладених вище, суд також вважає, що заява відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ТДВ «Третій автобусний парк» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 03.12.2015