Справа № 161/461/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/461/15-а
Номер провадження: 2-аво/161/13/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Просить суд внести виправлення в виконавчий лист «стягнути з місцевого бюджету, оскільки кошти були плачені до державного бюджету».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 25 років - протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, з 25 листопада 2014 року з урахуванням уже виплачених сум. Стягнуто з місцевого бюджету м. Луцька на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 гривень.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, судом зазначено «стягнути з місцевого бюджету м. Луцька на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 гривень». Однак, стягнення понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору саме з місцевого бюджету м. Луцька є позицією суду, а тому не є опискою або арифметичною помилкою в розумінні статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, жодних виправлень в зміст постанови Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року не вносилося. А тому взагалі відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що стягнення понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору саме з місцевого бюджету м. Луцька є позицією суду, а не опискою або арифметичною помилкою. А також те, що у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення. При цьому, жодних виправлень в зміст постанови Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року не вносилося. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко