Справа № 826/11354/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки в судовому рішенні
09 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
18 січня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу по зазначеній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року без змін.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяв представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.
08.02.2016 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 про відмову в ухваленні додаткового судового рішення шляхом заміни у передостанньому абзаці сторінки другої судового рішення словосполучення «у їх задоволенні» на словосполучення «у їх розгляді».
Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
Заслухавши суддю доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів визнала за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.
Так, закріплена у статті 169 КАС України процедура має на меті усунення описок, очевидних арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні. Опискою, у розумінні вказаної норми, є порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а очевидною арифметичною помилкою порушення правил арифметики при розрахунках. При цьому, вказані порушення повинні мати вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Разом з тим, зміст заяви представника позивача свідчить про те, що останній не погоджується із наслідками розгляду його клопотань, які заявлені під час судового розгляду апеляційної скарги.
У той же час, правильність застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції може бути перевірена під час перегляду відповідного судового рішення судом касаційної інстанції, а не шляхом внесення виправлень в судове рішення на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року не містить описок, колегія суддів вважає, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.