Справа № 2а-7364.1/10/0170/9
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року 2а-7364.1/10/0170/9

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-7364.1/10/0170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-06 до Старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ОСОБА_1, Начальника відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ОСОБА_2, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про встановлення відсутності повноважень та визнання дії протиправною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі №2а-7364.1/10/0170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-06 до Старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ОСОБА_1, Начальника відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ОСОБА_2, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про встановлення відсутності повноважень та визнання дії протиправною та витребувано вказану справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У звязку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №2а-7364.1/10/0170/19 та на підставі абзацу 5 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року витребувано дану справу з Київського окружного адміністративного суду та у разі її відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-7364.1/10/0170/19, оскільки є вірогідність того, що справа втрачена.

Розглядаючи вимогу суду касаційної інстанції про витребування справи №2а-7364.1/10/0170/19, судом досліджено додані до направленої Київському окружному адміністративному суду ухвали документи, а також здійснено моніторинг автоматизованої системи документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду, за результатами чого зясовано, що адміністративна справа №2а-7364.1/10/0170/19 перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим і Севастопольського апеляційного адміністративного суду. До Київського окружного адміністративного суду така справа не надходила і у суді не обліковується, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України у частині надіслання матеріалів адміністративної справи №2а-7364.1/10/0170/19 на його адресу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7364.1/10/0170/19 та зобовязано сторін у строк до 05 лютого 2016 року надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Зміст ухвали був розміщений на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі Судова влада України (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070), в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua) та копію ухвали направлено до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, як правонаступника Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим.

Крім того, копія ухвали про призначення судового засідання надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю Каскад-06 засобами поштового зв'язку, за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: вул. Богомольця, буд. 7/14, приміщення 182, м. Київ, 01024.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення ТОВ Каскад-06 своєчасно та належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання учасники процесу не зявились, документи, що витребувані ухвалою суду від 18 січня 2016 року, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що наявні у Київському окружному адміністративному суді матеріали справи містять лише копію касаційної скарги скаржника та не завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанції. Крім цього, на виконання вимог ухвали суду, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області разом із супровідним листом від 03.02.2016 №/34/21-22-10-05-04 надано копію витягу з кримінального провадження №0000008 та копію довідки від 13.10.2015 №204 про прийняття і реєстрацію заяви.

У звязку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа №2а-7364.1/10/0170/19 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, відтак матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, нез'явлення в судове засідання сторін у справі, недостатність наявних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд дійшов до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-7364.1/10/0170/19 відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Каскад-06, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.