Справа № 815/5024/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5024/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. по справі № 815/5024/15 позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області відповідач ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю ''Пересувна механізована колона № 225'' про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, УПФУ подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказане рішення винесене з порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню.

Подаючи апеляційну скаргу, представником апелянта по справі не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, натомість, було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підтвердження його обгрунтованості надано кошторис на 2015 рік і розшифровку видатків.

Так, положеннями ч.1 ст.88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи наведені положення КАС України та приймаючи до уваги надані УПФУ матеріали, що підтверджують об`єктивну неможливість на даний час сплати судового збору, приходжу до висновку про доцільність відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги УПФУ на рішення суду першої інстанції.

В той же час, вважаю, що клопотання УПФУ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року до розгляду даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. по справі № 815/5024/15 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю ''Пересувна механізована колона № 225'' про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.