overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3384/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року Справа № П/811/3384/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управляння юстиції Клюшник Анни Олександрівни, 26200, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд.79

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 25, кв. 3

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управляння юстиції Клюшник Анни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управляння юстиції Клюшник Анни Олександрівни №23131310 від 24.07.2015 р. про державну реєстрацію за номером запису іншого речового права №10543374.

Представником позивача 25 січня 2016 року подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі №392/20/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ»Авангард» про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки. Клопотання мотивоване тим, що дане рішення може вплинути на вирішення даної справи (а.с.68).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд адміністративної справи №392/20/16-ц про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки не є перешкодою вирішення даного спору оскільки унеможливлює встановлення обставин у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвалу направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 814/4346/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Справа № 814/4346/15

м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Краіець О.С.Миколаївського обласного військового комісаріата,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення поданих ОСОБА_1 документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності з 02.06.2015 р.
3. Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат подати Міністерству оборони України висновок та документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи.
4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/9086/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року Справа № 808/9086/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного від 13.01.2016 провадження у справі було зупинено до 03.02.2016.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному в період з 23.01.2016 по 10.02.2016 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/9086/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 815/780/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/780/13-а

Справа № 815/780/13-а

УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготерм” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготерм” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До судового засідання сторони не з`явилися, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судом, яке він обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів, а саме довідки щодо знаходження ТОВ “Укренерготерм” на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 27.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/780/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготерм” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 27.01.2016 року на 11:30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 809/4445/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4445/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. № 809/4445/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, оскільки представник позивача вперше не прибув в судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 16.02.2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № П/811/143/14,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Справа № П/811/143/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув письмову заяву Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - заявник) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом:ТОВ "Торговий дім "Лана" до Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2013 р..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 р. (т.2 а.с.104-109), залишену ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 р. без змін (т.2 а.с.142-144), в задоволені позову відмовлено.

02.02.2016 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №П/811/143/14 про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Лана" судового збору в сумі 4384,80 грн..

11.02.2016 р. до суду від Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла заява від 08.02.2016 р. №8870/10/11-23-10 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Згідно з ч.3 ст.258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

У відповідності до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак суддя вважає за необхідне призначити питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258, 261, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Копію ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/1691/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1691/15

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року № 813/1691/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення заборгованості в розмірі 4307,31 грн.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку зі списанням відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» щодо уточнення об»єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування» заборгованості ПАФ «Щекотин».

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення заборгованості – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/345/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/345/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №10» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №10» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 січня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №10» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/4387/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Справа № 814/4387/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів",
до за участю: представника позивача:Новосьолова І.А. представника відповідача: Квашенко С.С.Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень, в
прозупинення виконання постанов від 09.11.2015р. ВП №47842550, визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2015р.ВП №47842550,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 802/3911/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

10 лютого 2016 р. Справа № 802/3911/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.16 року було зупинено провадження по справі та було призначено на 21 лютого 2016 року о 11:00 в залі судових засідань №4, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Однак, у даній ухвалі міститься описка, а саме, зазначено дату призначення справи на 21 лютого 2016 року, в той час, як вірною датою призначення є 22 лютого 2016 року.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.16 року про зупинення провадження по справі №802/3911/15-а, шляхом зазначення вірної дати призначення, а саме "Справу призначити на 22 лютого 2016 року о 11:00 в залі судових засідань №4, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця. " замість "Справу призначити на 21 лютого 2016 року о 11:00 в залі судових засідань №4, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця. "

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна