Справа № 2-а-767/11
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
Справа 2a-767/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужич С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову ВН № 418310 по справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2011 року, винесену інспектором Фурдман І.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу а розмірі 255 гривень.

Представник УДАІ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та поведеними.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2010 року інспектором Фурдман І.С. була винесена постанова ВН № 418310 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 19 жовтня 2010 року о 21 годині 10 хвилин на автодорозі Одеса - ОСОБА_2 здійснив об'їзд колони автомобілів, які стояли перед залізничним переїздом, чим допустив порушення Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор Фурдман І.С., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій здійснив об'їзд перед залізничним переїздом.

Проте, як зазначає позивач 19 жовтня 2010 року на автодорозі ОСОБА_3Днicтpoвcький здійснив об'їзд колони автомобілів, які стояли перед залізничним переїздом, але при цьому повернув перед переїздом наліво, тобто, правил дорожнього руху не порушував. Вказані пояснення працівниками ВДАІ не спростовані.

Відповідно до вимог та положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні спору по суті суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Інспектор при складенні протоколу не роз'яснив ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката тощо, обмежившись лише вказівкою на те що слід поставити підпис про те, що він ознайомлений з правами і обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки він не був ознайомлений зі своїми правами, відповідно не міг належним чином ними скористуватись.

За таких обставин складений інспектором протокол не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 17,18,71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВН № 418310 по справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2011 року, винесену інспектором Фурдман І.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич