Справа № 821/3867/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3867/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Мицкана І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогул,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду передбачених ч.3 ст.99 КАС України. Зазначене клопотання мотивоване тим, що з наказом УМВС України в Херсонській області від 12.10.2015р. №227 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Генічеського РВ УМВС», ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ, позивач ознайомився, проте дата ознайомлення не зазначена, підтвердженням цього є його підпис про ознайомлення на останньому аркуші наказу. Однак, враховуючи, що всі накази УМВС України в Херсонській області, відповідно до внутрішніх інструкцій з ведення діловодства в установах МВС, затвердженими наказами МВС, формуються у справи з розділенням на томи. Так, том з наказами про стягнення, в якому вшитий безпосередньо оригінал наказу УМВС №227, був розпочатий 06.08.2015р., а закінчений 06.11.2015р., який прошитий, пронумерований, зі складеним описом та присвоєнням номеру тому, після чого жодні зміни в том та безпосередньо до наказу не вносились, оскільки вказані дії заборонені, та знаходився на зберіганні в СДЗ УМВС України в Херсонській області. За таких обставин, про накладення наказом начальника УМВС України в Херсонській області на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ позивач дізнався в день видання такого наказу, враховуючи відсутність дати ознайомлення, або не пізніше дати закінчення тому справи, а саме 06.11.2015р., про що свідчать його підпис на наказі та штамп про закінчення тому з наказами УМВС про дисциплінарні стягнення. Також представник відповідача зазначає, що наказ від 21.10.2015р. №362о/с був виданий на виконання наказу від 12.10.2015р. №227, з яким позивач був ознайомлений в день видання або не пізніше 06.11.2015р., проте клопотань про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду позивач не заявляв, хоча строк було пропущено, так як з моменту ознайомлення з наказом та до моменту звернення до суду з позовом минуло значно більше ніж один місяць. Враховуючи викладене, просить суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним принципом, вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.8 ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС України, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що особа має право оскаржити наказ в місячний строк не з дати ознайомлення із вказаним наказом, а з дати отримання витягу з цього наказу. Суд зазначає, що відповідач був зобов'язаний видати витяг з наказу №227. Витяг з наказу №227 позивачу не видавався. У клопотанні представника відповідача не надано доказів видачі позивачу витягу з наказу №227.

Щодо оскарження наказу УМВС від 21.10.2015р. №362о/с, суд зазначає наступне.

Витяг з вказаного наказу та трудову книжку позивачу було видано 07.12.2015р. В судовому засіданні представник відповідача вказаний факт визнав та надав копію розписки від 07.12.2015р. про отримання вказаних документів.

Таким чином, строк на оскарження наказу №227 не розпочався, оскільки витяг з вказаного наказу позивачу не видавався. Строк оскарження наказу №362о/с розпочався 07.12.2015р., позов ОСОБА_3 подано 29.12.2015р., тобто в межах місячного строку.

Тому суд робить висновок, що строки звернення до суду позивачем не порушено, а клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсоснькій області про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.02.2016р.

Суддя Циганій С.І.