overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/302/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/302/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року № 813/302/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ " Кеннер-Україна" до Миколаївської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ " Кеннер-Україна" до Миколаївської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 березня 2016 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/4846/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4846/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 лютого 2016 року № 813/4846/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, представник – не прибув,

до

Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», представник – не прибув

про

стягнення заборгованості в сумі 347,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4534/15 року.

21.10.2015 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/4534/15 за позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування повідомлення, адміністративний позов задоволено повністю. 29.12.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на вищевказану постанову – повернуто апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/4534/15 набрала законної сили, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/4846/15 за адміністративним позовом

Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до

Львівської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»

про

стягнення заборгованості в сумі 347,54 грн.

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 16:15 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 822/6230/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6230/15
У Х В А Л А

09 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивач 14.12.2015 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

04.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.467362859.1 від 25.11.2015 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, пр-т. Грушевського, 50, кв. 115) сплачений нею судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесять сім гривень 20 коп.) згідно платіжного доручення № 0.0.467362859.1 від 25.11.2015 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/4157/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2016р. № 814/4157/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Комсомольська, 122,Воскресенське,Жовтневий район, Миколаївська область,57210
доРеєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, просп. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050
провизнання протиправним рішення від 29.10.2015р. № 25684481, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2015 року зупинено провадження провадження у справі 814/4157/15 до 02.02.2016 року 10:30 год., про що позивач повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення та повідомлення про вручення арк .с. 75,76).

У судове засідання 02.02.2016 року позивач не забезпечив явку свого представника, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 02.02.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав. Крім того, суд вважає, що ймовірно позивач має на меті затягування процесу, оскільки в жодне засідання призначене судом, позивач не забезпечив явку свого представника та через засідання надає клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/4157/15 на 29.02.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2270/11254/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося 21 вересня 2011 року(дата підписання позовної заяви позивачем 30.06.2011року) до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою для задоволення позову позивач зазначає вимогу про сплату боргу № Ф-4451 від 07.06.2011року.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п'ятою статті 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Оскільки позивачем вимога про сплату боргу № Ф-4451 була виставлена 07.06.2011року і отримана відповідачем 20.06.2011 року, а позивач звернувся з позовом 30 червня 20011 року, тобто раніше ніж через 30 календарних днів з дня отримання відповідачем вимоги про сплату боргу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 814/183/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/183/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року

Справа № 814/183/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2015 р. №00013415,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 01.03.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2270/11304/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося 21 вересня 2011 року(дата підписання позовної заяви позивачем 30.06.2011року) до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємц ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою для задоволення позову позивач зазначає вимогу про сплату боргу № Ф-4820 від 07.06.2011року.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п'ятою статті 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Оскільки позивачем вимога про сплату боргу № Ф-4820 була виставлена 07.06.2011року і отримана відповідачем 23.06.2011 року, а позивач звернувся з позовом 30 червня 20011 року, тобто раніше ніж через 30 календарних днів з дня отримання відповідачем вимоги про сплату боргу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 810/411/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/411/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року 810/411/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області до Дочірнєго підприємства Прип'ятського монтажного управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області з позовом до Дочірнєго підприємства Прип'ятського монтажного управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2270/11490/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося 23 вересня 2011 року (дата підписання позовної заяви позивачем 30.06.2011року) до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою для задоволення позову позивач зазначає вимогу про сплату боргу № Ф- 4268 від 07.06.2011року.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п'ятою статті 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Оскільки позивачем вимога про сплату боргу № Ф-4268 була виставлена 07.06.2011року і отримана відповідачем 23.06.2011 року, а позивач звернувся з позовом 30 червня 20011 року, тобто раніше ніж через 30 календарних днів з дня отримання відповідачем вимоги про сплату боргу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >