Справа № 810/6016/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року №810/6016/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/6016/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.02.2016 представником відповідача подано письмове клопотання від 03.02.2016 про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, а саме дійсності підпису позивача у договорі банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09.07.2015, заяві на переказ готівки №12053 від 09.07.2015, заяві про включення позивача до реєстру на виплату гарантованої суми виникає необхідність в застосуванні спеціальних знань та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач просить призначити у справі №810/6016/15 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у примірнику Договору банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09.07.2014, долученого до справи ОСОБА_1, у заяві на переказ готівки №12053 від 09.07.2015, що надана Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" та заяві про включення ОСОБА_1 до реєстру на виплату гарантованої суми, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представником позивача у судовому засіданні 08.02.2016 подано письмові заперечення проти проведення експертизи, згідно яких, зокрема, зазначає, що висновки почеркознавчої експертизи не можуть встановити факт недійсності правочину, оскільки такий факт має бути встановлено виключно у судовому порядку, а призначаючи почеркознавчу експертизу суд фактично вийде за межі предмету розгляду даної справи.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Суд зазначає, що метою дослідження є встановлення факту підпису ОСОБА_8 примірнику договору банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09.07.2015, який зберігався у ПАТ "Радикал Банк" та долучений до справи ОСОБА_1, у заяві на переказ готівки №12053 від 09.07.2015 та заяві про відкриття поточного рахунку ОСОБА_1 від 09.07.2015, а встановлення даної обставини має безумовне значення для правильного вирішення справи, оскільки ставиться під сумнів факт укладення договору банківського рахунку.

Суд зазначає, що вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 сторонами до суду не були надані, таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати у розпорядження експерта документи та інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_1

Крім того, суд зазначає, представником позивача у судовому засіданні 08.02.2016 подано клопотання про розгляд судової справи без особистої явки позивача, в якому представник позивача просить розглядати справу без особистої участі ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що останній разом з сім'єю переїхав на невизначений термін за кордон.

З огляду на це суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та надати останні експерту для проведення експертизи.

Втім приймаючи до уваги, що докази виїзду позивача за кордон представником позивача не надані, суд вважає за необхідне витребувати такі докази у Державної прикордонної служби України.

Більш того, з метою встановлення факту проживання позивача на материковій частині України під час відкриття банківського рахунку суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та Державної прикордонної служби України .

Керуючись статтями 11, 71, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №810/6016/15 судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у примірнику договору банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09.07.2015, який зберігається у ПАТ "Радикал Банк" та долучений до справи ОСОБА_1, у заяві ОСОБА_1 на переказ готівки №12053 від 09.07.2015 та заяві ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 09.07.2015 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати у розпорядження експерта документи та інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані ОСОБА_1

7. Зобов'язати відповідача надати у розпорядження експерта оригінал примірнику договору банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09.07.2015, який зберігається у ПАТ "Радикал Банк" та долучений до справи ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1 на переказ готівки №12053 від 09.07.2015 та заяву ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 09.07.2015.

8. Попередню оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

9. Справу № 810/6016/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

10. Зобов'язати експертів після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

11. Додатково витребувати докази по справі

від позивача:

- копію довідки, що засвідчує його проживання на материковій частині України, яка долучалась за твердженням представника позивача до документів під час відкриття банківського рахунку;

від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26):

- інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 (внутрішній паспорт громадянина України: серія ЕС 006392, виданий 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму, ІНФОРМАЦІЯ_1) в період часу з 01.01.2015 по день постановлення судом цієї ухвали.

12. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експерту, Державній прикордонній службі України - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.