Справа № 808/6617/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року о/об 10 год. 15 хв.Справа № 808/6617/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6375 грн. 93 коп.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що співробітниками Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 03.03.2013 виявлено реалізацію ФОП ОСОБА_1 під час здійснення господарської діяльності алкогольного пива особі, яка не досягла 18 років, у зв'язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 та накладено адміністративне стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2013, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800 грн. 00 коп. Податкова заборгованість добровільно відповідачем не сплачена.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Також, у даній заяві зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не прибув. Про день, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

23.12.2013 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 6800 грн. 00 коп. (а.с.9).

Дане податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу особисто 23.12.2013 (а.с.9).

Судом з'ясовано, що 10.01.2014 ФОП ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 в адміністративній справі №П/808/175/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.16-17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 - залишена без задоволення, а Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 - залишена без змін, а відтак набрала законної сили 02.04.2015 (а.с.18).

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до інтегрованої картки за ФОП ОСОБА_1 обліковується борг у сумі 6375 грн. 93 коп. (з урахування переплати 424 грн. 07 коп. на момент виникнення податкового боргу у сумі 6800 грн. 00 коп.) (а.с.10).

Як зазначено у п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено Податкову вимогу №1336-23 від 09.06.2015, яку відповідач отримав 13.06.2015 (а.с.6).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158-163 КАС України; ст.ст.15-3, 17 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст.14, 54, 59, 87 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя кошти у сумі 6375 грн. 93 коп. податкового боргу за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції на р/р0009, код платежу 21081103, код отримувача 38025367, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 02.02.2016.

Суддя О.О. Прасов