Справа № 2-а-1966/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1966/2011 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити їй термін оскарження постанови та скасувати постанову серії АТ №151905 від 6.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, а провадження по даній справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2011 року ,вона поштою отримала постанову АТ № 154905 від 6.06.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. В даній постанові зазначено, що вона 6.06.2010 року о 19 год. 02 хв., керуючиавтомобілем марки «ШКОДА-ФАБІЯ», номерний знак НОМЕР_1, в м.Калуші по вул.Львівській Івано-Франківської області, перевищила швидкість руху в населеному пункті - рухалась зі швидкістю 103 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «БЕРКУТ» № 05101178 та винесено постанову у її відсутності. Однак, дану постанову вона вважає незаконною, оскільки, на її думку, «Беркут» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ.На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернулась в суд з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала зіславшись ні вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 154905 від 6.06.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 06.06.2010 року о 19:02 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода-Фабія», номерний знак НОМЕР_1, в м.Калуші по вул.Львівській Івано-Франківської області, перевищила швидкість руху в населеному пункті - рухалась зі швидкістю 103 км/год.,чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

При винесенні постанови суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки невідомо чим керувався інспектор ДПС Калуського взводу УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2,при винесенні постанови ,оскільки ним взято до уваги фотознімки, які були зроблені з порушенням п.1.5 Розпорядження МВС №466 від 21.05.2009 року, згідно з якимпрацівник ДАІ перед початком роботи з приладом «БЕРКУТ» зобовязаний робити знімки службового транспортного засобу із привязкою до місцевості після чого здійснювати фотозйомку,що інспектором не було зроблено тому неможливо встановити про наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах постанову серії AT №154905 від 6.06.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що позивачка з поважних причин пропустила строк на оскарження даної постанови, оскільки вона отримала копію 11.03.2011 року, а тому їй слід поновити строк на її оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 14-1,122, 247, 251,268, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову серія AT №154905 від 6.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: