Справа № 823/94/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2016 року справа № 823/94/16

11 год. 12 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним і скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 4 розпорядження від 07.03.2012 №109/01-02-1 Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в адміністративних межах Плескачівської сільської ради.

У судовому засіданні 09.02.2016 суд поставив на обговорення питання щодо причин пропуску позивачем строку звернення в суд з цим позовом. Позивач та його представник заперечували проти залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивач не володіє юридичними знаннями, що вплинуло на час звернення в суд, і що оскаржуваний пункт розпорядження порушує його право на отримання земельної ділянки в оренду.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно з ч.2 ст.99 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що про вищевказане розпорядження відповідача він дізнався з моменту його прийняття: 07.03.2012.

Частиною 1 ст.43 Закону України від 09.04.1999 №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

З наданих матерілів справи доказів вбачається, що позивач лише у 2015році почав звертатися листами до Смілянської РДА Черкаської області та Черкаської ОДА з вимогою визнати таким, що втратив чинність оскаржуваний пункт 4, на що отримав відповідні листи від 10.12.2015 та 15.12.2015 про відмову у цьому.

Суд врахував, що визнання протиправним і скасування рішення відрізняється юридичними наслідками від визнання рішення таким, що втратило чинність. У першому випадку - воно не діє з часу його прийняття, а в другому - діє до часу втрати чинності (певний період).

Оскаржуваний пункт рішення відповідача встановлює строк, протягом якого позивач мав право виготовити проект землеустрою. І цього строку за його поясненнями він дотримався. Інших обмежень пункт 4 не встановлює. А отже доводи позивача про порушення ним прав на отримання земельної ділянки не стосуються предмету спору. Твердження позивача щодо відсутності знань у сфері права з огляду на положення ст.68 Конституції України суд не врахував.

Адміністративний позов подано позивачем 29.01.2016, що підтверджується календарним штемпелем поштового відділення на конверті (а.с.57). З огляду на це, суд дійшов висновку, що позивач строк звернення в суд, встановлений ч.4 ст.99 КАС України, пропустив без поважних причин.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що у разі якщо адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, він залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Не зважаючи на зобовязання суду, позивач не надав жодних доказів поважності пропуску строку звернення з цим позовом.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України. При цьому, ч.2 ст.100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Суд врахував, що п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення позивачу сплаченого судового збору у разі залишення заяви або скарги без розгляду виключно за клопотанням особи, яка його сплатила. Оскільки відповідного клопотання позивач не заявляв, відсутні підстави для повернення йому сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.99-100, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 4 розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 07.03.2012 №109/01-02-1 Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в адміністративних межах Плескачівської сільської ради.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2016