Справа № 810/5943/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5943/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року вказане вище подання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернуто заявнику.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - Литвиненко Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та направити справу на до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи подання суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення даного адміністративного позову без руху.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Податковий орган звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вказаним вище поданням в порядку ст. 183-3 КАС України.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року вказане вище подання залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 29 грудня 2015 року до 17:00 год.

У зв'язку з невиконанням заявником вимог даної ухвали суддею суду першої інстанції 29 грудня 2015 року постановлено ухвалу про повернення подання заявнику.

Колегією суддів встановлено, що копія ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року направлена заявнику засобами факсимільного зв'язку 28 грудня 2015 року о 18:06 год., про що свідчить наявний в справі звіт про відправку ( а.с. 10).

При цьому, податковим органом 29 грудня 2015 року о 15:13 год. на виконання вимог вказаної вище ухвали судді направлено відповідні документи (а.с. 37).

Однак, виходячи зі змісту вказаних документів (а.с. 38-44) податковим органом недоліки подання не було усунуто належним чином у встановлений суддею строк, оскільки не було надано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про наявність підстав для повернення подання.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 108, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - Литвиненка Сергія Сергійовича - залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 11.02.2016 року.

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.