overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/800/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-173/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачу потрібно зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, зміт позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 02 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/1815/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-214/16 (760/1815/16-а)
У Х В А Л А
(про відкриття скороченого провадження)
04 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз`яснити відповідачу(ам) про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

Роз`яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 760/2244/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/242/16
в справі № 760/2244/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мінстерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мінстерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 02 березня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/251/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-151/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

08 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП БПП №3 роти №10 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Никитюка Євгенія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП БПП №3 роти №10 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Никитюка Євгенія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

19 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 227/2202/15-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді С.О.Діденко

при секретарі О.Ю.Сухіна

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

25 січня 2016 року винесено ухвалу про обовязкову особисту участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, з причини постійної її неявки в судове засідання. Справу було відкладено на 08 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року повторно ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило. Повідомлень про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини, суд не має.

Таким чином, позивач не зявився за вторинним викликом без поважної причини.

У відповідності зі ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.02.2016
Справа № 0519/5124/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0519/336/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-а-3984/11
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/519/14/2012
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя ОСОБА_1, при секретарі Колпаковій К.О., за участю прокурора Ковалевської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Орджонікідзевському районному відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області
29 листопада 2012 року по справі постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Орджонікідзевському районному відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвали судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Постановляючи вступну та резолютивну частину постанови, судом не було зазначено рішення суду щодо поновлення позивачу строку для звернення до суду, питання про яке при розгляді справи вирішувалось та з приводу якого досліджувалися докази.
Керуючись ст.168 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Орджонікідзевському районному відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Поновити ОСОБА_2 строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Орджонікідзевському районному відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, яки приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подать апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 0519/5116/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0519/333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 264/5273/15-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5273/15-а
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним витребувати з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по аліментах в розмірі 38341,62 грн.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по аліментах в розмірі 38341,62 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/584/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/584/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно позивач просить суд відстрочити оплату судових втрат до ухвалення рішення по справі. Зважаючи на майновий стан позивача, керуючись положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-15 годину 19 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/19570/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про протиправну бездіяльність відділу ДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області щодо ненадання постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню ВП №48369894 від 06.08.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року вказаний позов залишений без руху для надання квитанції про сплату судового збору в сумі 487,20 грн. Позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25.12.2015 року.

14.12.2015 року в суд надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу суду про залишення позову без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2015 року у справі за позовом до ВДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області повернуто апелянту через не усунення недоліків.

26.01.2016 року справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області.

Позивач ухвалу суду до теперішнього часу не виконав. Жодних матеріалів на виконання ухвали про усунення недоліків до Краматорського міського суду не надходило.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ВДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області про визнання дій неправомірними підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про протиправну бездіяльність відділу ДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області щодо ненадання постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню ВП №48369894 від 06.08.2015 р., повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: