Справа № 334/6285/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2016
Справа № 334/6285/15-а
Провадження № 2-адр/334/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015р., частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення індексації пенсії - визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення індексації пенсії за віком ОСОБА_1, як особі що постійно мешкає за межами України протиправними, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» включити в розрахунок щомісячної пенсії ОСОБА_1 суму індексації відповідно вимог законодавства починаючи з 01.04.2015 р. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. вище зазначена постанова залишена - без змін.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду в якій зазначив, що під час винесення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015р., яким його позовні вимоги задоволені частково, не було зазначено про зобовязання УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя негайно виконати рішення в частині виплати індексації пенсії яка утворилася за період з 01.04.2015 р. по 01.08.2015 р. в розмірі 717,44 грн. та зобовязання УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя борги що виникають в результаті невиплати індексації пенсії за період з 01.08.2015 р. по дату прийняття судом постанови, виплатити кількома платежами одночасно з щомісячними пенсійними виплатами, починаючи з дати прийняття судом рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, просить суд розглянути його заяву за його відсутності через те що він постійно мешкає в державі Ізраїль.

Представник відповідача УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя проти винесення додаткового рішення заперечує вважаючи доводи заявника безпідставними та надуманими.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з постанови суду від 05.10.2015р. вимоги позивача про зобовязання УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя негайно виконати рішення в частині виплати індексації пенсії яка утворилася за період з 01.04.2015 р. по 01.08.2015 р. в розмірі 717,44 грн. та зобовязання УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя борги що виникають в результаті невиплати індексації пенсії за період з 01.08.2015 р. по дату прийняття судом постанови, виплатити кількома платежами одночасно з щомісячними пенсійними виплатами, починаючи з дати прийняття судом рішення, були предметом розгляду адміністративної справи, за результатами якої у резолютивній частині постанови зазначено про відмову позивачу ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в цій частині, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015р.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення індексації пенсії відмовити.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: