Справа № 202/323/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/323/16-а
Провадження № 2а/0202/28/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби Олени Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у січні 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби О.А., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров В.В., у якому позивач просить:

- зобов'язати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубу О.А. зняти заборону та вилучити запис про обтяження «заборона на нерухоме майно» з: домоволодіння № 82 (реєстраційний номер обтяження № 7631910, зареєстровано 25 липня 2008 року 14:17:40), яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 70,8 кв.м., житловою 53,0 кв.м.; Б - сарай, шл/бетон обкладений цеглою; В - гараж, цегла; Г - літня кухня, цегла; Д - сарай, цегла, дерево; Е - убиральня, дерево; Ж, З - сараї (тимчасові), дерево; І - душ, дерево; Л, Н - навіси; № 1-3, 5-7, 9-13, І, ІІ - споруди, що знаходиться по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 764,0 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1); земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) (реєстраційний номер обтяження № 7631988, зареєстровано 25 липня 2008 року 14:22:14), площею 0,0764 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

- зобов'язати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубу О.А. або Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. вилучити запис про обтяження «іпотеку» (реєстраційний номер обтяження № 7632107, зареєстровано 04 грудня 2012 року 13:08:37) з: домоволодіння № 82, яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 70,8 кв.м., житловою 53,0 кв.м.; Б - сарай, шл/бетон обкладений цеглою; В - гараж, цегла; Г - літня кухня, цегла; Д - сарай, цегла, дерево; Е - убиральня, дерево; Ж, З - сараї (тимчасові), дерево; І - душ, дерево; Л, Н - навіси; № 1-3, 5-7, 9-13, І, ІІ - споруди, що знаходиться по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 764,0 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1); земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,0764 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що27 грудня 2012 року погасив кредитні зобов'язання перед новим кредитором - ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим з 27 грудня 2012 року припинив свою дію Договір про надання кредиту № 0, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» (з усіма додатковими правочинами до нього). Проте, ПАТ «Дельта Банк» своїх зобов'язань не виконав та не звернувся до нотаріуса із повідомлення про погашення позики. У грудні 2015 року ОСОБА_1 виявив бажання відчужити належне йому майно та звернувся до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби О.А. із вимогою зняти заборону відчуження вищевказаного майна та вилучити записи про заборону відчуження, а також іпотеку, але його звернення залишилось без задоволення, що і стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, щоОСОБА_1 25 липня 2008 року придбав у ОСОБА_5 нерухоме майно у власність, а саме: домоволодіння № 82, яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 70,8 кв.м., житловою 53,0 кв.м.; Б - сарай, шл/бетон обкладений цеглою; В - гараж, цегла; Г - літня кухня, цегла; Д - сарай, цегла, дерево; Е - убиральня, дерево; Ж, З - сараї (тимчасові), дерево; І - душ, дерево; Л, Н - навіси; № 1-3, 5-7, 9-13, І, ІІ - споруди, що знаходиться по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 764,0 кв.м., за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25 липня 2008 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Оленою Анатоліївною 25 липня 2008 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4865 (запис у Державному реєстрі правочинів - 3043065).

Згідно інформації з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20749064 від 30 жовтня 2008 року, за ОСОБА_1 30 жовтня 2008 року зареєстровано право приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., який виготовлений 14 липня 2008 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, об'єкт має наступну експлікацію: 1 - кухня, загальною площею 12,6 кв.м.; 2 - санвузол, загальною площею 5,2 кв.м.; 3 - вітальня, загальною площею 11,5 кв.м.; 4 - житлова, загальною площею 13,3 кв.м.; 5 - житлова, загальною площею 8,5 кв.м.; 6 - житлова, загальною площею13,4 кв.м.; 7 - житлова, загальною площею 6,3 кв.м.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 липня 2008 року придбав у ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0,0764 га, яка розташована на території Індустріального району у АДРЕСА_1, за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25 липня 2008 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. 25 липня 2008 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4870 (запис у Державному реєстрі правочинів - 3043112).

Домоволодіння та земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2), передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0764 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, були передані ОСОБА_1 у іпотеку за Договором іпотеки від 25 липня 2008 року, реєстр № 4876, що посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. 25 липня 2008 року, про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи «заборона на нерухоме майно» за № 7631910 від 25 липня 2008 року 14:17:40 та № 7631988 від 25 липня 2008 року 14:22:14, відповідно.

У Державному реєстрі іпотек міститься запис «іпотека» за № 7632107 від 04 грудня 2012 року 13:08:37 щодо домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який зроблений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08 грудня 2011 року, реєстр № 2949, що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 27 грудня 2012 року погасив кредитні зобов'язання перед новим кредитором - ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим з 27 грудня 2012 року припинив свою дію Договір про надання кредиту № 0, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» (з усіма додатковими правочинами до нього), що підтверджується Довідкою ПАТ «Дельта Банк» за вих № 05-1113743 від 27 грудня 2012 року.

З пояснень позивача також судом встановлено, що грудні 2015 року ОСОБА_1 виявив бажання відчужити належне йому майно та звернувся до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби О.А. із вимогою зняти заборону відчуження вищевказаного майна та вилучити записи про заборону відчуження, а також іпотеку, проте, його звернення залишилось без задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Пункт 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV встановлює, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме іпотека.

Згідно пп. 1.1 п. 1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок № 296/5 від 22 лютого 2012 року), нотаріус накладає заборону щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін правочину, в зв'язку з яким накладається заборона.

У пп. 4.2 п. 4 Глави 15 Порядку № 296/5 від 22 лютого 2012 року визначено, що накладені заборони щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна та майнових прав на нерухомість підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до змісту пп. 5.1 п. 5 Глави 15 Порядку № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики.

Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Згідно абз. 1 п. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Отже, з огляду на те, що станом на момент розгляду справи в суді відбувається процедура виведення неплатоспроможного банку ПАТ «Дельта Банк» з ринку, а ПАТ «Дельта Банк» після погашення ОСОБА_1 не надав Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубі О.А. та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюку В.С. повідомлення про погашення позики, проте, надав таке повідомлення самому ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубу О.А. зняти заборону відчуження та вилучити запис про обтяження домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З оглядку на те, що Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба О.А. вчиняла первісну реєстрацію обтяження у вигляді іпотеки, то або вона, або Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. повинні вилучити запис про іпотеку домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладену вище норму, а також те, що позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення, суд вважає за необхідне віднести судовий збір за рахунок Державного бюджету України та не присуджувати стягнення з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 128, 155, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуби Олени Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону та вилучити запис про обтяження «заборона на нерухоме майно» з:

- домоволодіння № 82 (реєстраційний номер обтяження № 7631910, зареєстровано 25 липня 2008 року 14:17:40), яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 70,8 кв.м., житловою 53,0 кв.м.; Б - сарай, шл/бетон обкладений цеглою; В - гараж, цегла; Г - літня кухня, цегла; Д - сарай, цегла, дерево; Е - убиральня, дерево; Ж, З - сараї (тимчасові), дерево; І - душ, дерево; Л, Н - навіси; № 1-3, 5-7, 9-13, І, ІІ - споруди, що знаходиться по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 764,0 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

- земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) (реєстраційний номер обтяження № 7631988, зареєстровано 25 липня 2008 року 14:22:14), площею 0,0764 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зобов'язати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубу Олену Анатоліївну або Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича вилучити запис про обтяження «іпотеку» (реєстраційний номер обтяження № 7632107, зареєстровано 04 грудня 2012 року 13:08:37) з:

- домоволодіння № 82, яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 70,8 кв.м., житловою 53,0 кв.м.; Б - сарай, шл/бетон обкладений цеглою; В - гараж, цегла; Г - літня кухня, цегла; Д - сарай, цегла, дерево; Е - убиральня, дерево; Ж, З - сараї (тимчасові), дерево; І - душ, дерево; Л, Н - навіси; № 1-3, 5-7, 9-13, І, ІІ - споруди, що знаходиться по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 764,0 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

- земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,0764 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Судові витрати присудити за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Мороз