overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0601/2-а-2709/11
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0601/2-а-2709/11
Провадження № 2-а/601/1403/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Праці та Соціального Захисту Населення Андрушівської райдержадміністрації про зобовязання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 15.08.2011 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог КАСУ в позовній заяві відсутня інформація щодо виплати або не виплати щорічної допомоги на оздоровлення. Ухвалою суду позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 20.09.2011 року.

Позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені недоліки позовної заяви та не звернувся із заявою про продовження даного строку.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Праці та Соціального Захисту Населення Андрушівської райдержадміністрації про зобовязання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/2-а-2000/11
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0601/2-а-2000/11
Провадження № 0601/2-а-18/11
УХВАЛА

08 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі, управління праці і соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію та допомогу на оздоровлення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 06.06.2011 року залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка зверталася до відповідачів про порушення її прав, але їй було відмовлено у відповідних виплатах.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Згідно повернутого поштового повідомлення вбачається, що дану ухвалу суду позивач отримав 30.06.2011 року, але протягом пяти днів усунення недоліків позовної заяви так і не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі, управління праці і соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію та допомогу на оздоровлення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнати неподаною та повернути позивачу.

У хавала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/2-а-4228/11
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0601/2-а-4228/11
Провадження № 2-а/0601/40/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

30 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання вчинити дії , -

встановив:

Ухвалою суду від 31.10.2011 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , позивачу наданий строк для усунення недоліків до 30.11.2011 року. Підтвердження про вручення даної ухвали позивачу повернулось до суду 26.01.2012 року, з якого вбачається отримання її 17.01.2012 року.

Позивачем недоліки не виконані, хоч з врахуванням зазначених вище обставин позивач мав можливість подати заяву про продовження строку виправлення недоліків .

Враховуючи викладене та керуючись ст.108 ч.З п.1 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/150/2012
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/150/2012
Провадження № 8-а/0601/2/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови

Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 18.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду справи у судовому засіданні від управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі надійшла заява про відмову від поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає,що відмова не порушує законні інтересі сторін,тому приймає відмову від заяви та закриває провадження в справі.

Керуючись ст.251 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 18.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 295/1887/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1887/16-а
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн ОСОБА_1» до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира», Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища» про визнання протиправними та скасування приписів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

09.02.2016 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши надані позивачем матеріали справи та клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу в звязку з поданням ним заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 108, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн ОСОБА_1» до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира», Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища» про визнання протиправними та скасування приписів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 605/850/2012
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 605/850/2012
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

розглянувши адміністративний позов Прокурора Брусилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради, Брусилівської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

7серпня 2012 року прокурор Брусилівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Містечківської сільської ради, Брусилівської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними та визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку.

13 серпня 2012 року до суду надійшла заява Прокурора Брусилівського району з проханням відкликати свою позовну заяву.

Згідно п.2 ч.З ст.108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Повернути позовну заяву Прокурора Брусилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради, Брусилівської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними з доданими до неї документами - позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги; якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. К. Коваленко
Справа № 605/367/2012
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 605/367/2012
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання дії про утримання пенсії протиправною,

ВСТАНОВИВ:

20березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання рішення про утримання надміру виплаченої пенсії в розмірі 940 гривень ЗО копійок протиправним та його скасування.

11серпня 2012 року до від відповідача надійшло повідомлення про те, що управлінням Пенсійного фонду України в Брусилівському районі було перераховано кошти в сумі 302, 32 грн. на Брусилівське відділення Ощадного банку України для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1.

12серпня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкликати свою позовну заяву так як він отримав кошти.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання дії про утримання пенсії протиправною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. К. Коваленко
Справа № 2-а-123/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-123/11
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

при секретарі- Марієвській Н.А

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ,3- осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Соболвської сільської ради , 3-х осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Соболівської сільської ради № 100 від 29 листопада 1994 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,25 га. Для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,2023 га. Для ведення підсобного господарства протиправним та скасувати його в цій частині.

11травня 2011 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання недійсним державного акта на право власності на земельні ділянки.

27 грудня 2011 року дане питання було вирішено, провадження по справі було йдновлено 22 лютого 2012 року.року і справу було призначено до розгляду на 15 березня 2012 року.

14березня 2012 року до суду надійшла заява позивачки про залишення її позову Ю відповідача та 3-х осіб без розгляду, так як вона свій позов відкликає.

Розглянувши заяву , суд вважає,що адміністративний позов слід залишити без юзгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без озгляду,якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155,ст.186 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради оусилівськош району Житомирської області ,3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 есі Миколаївни про визнання рішення протиправним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копи ухвали.

Суддя В. К. Коваленко
Справа № 292/5/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/5/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2016 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 605/323/2012
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 605/323/2012
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12березня 2012 року ОСОБА_1О.(далі позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі (далі відповідач)про визнання дій відповідача про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.ЛЗч.1 п.»В» Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним і зобов»язати відповідач^ призначити йому вказану пенсію.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відкликання свого позову до відповідача.

Розглянувши заяву, суд вважає,що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155,ст.186 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. К. Коваленко
Справа № 295/1887/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1887/16-а
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн ОСОБА_1» до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира», Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища» про визнання протиправними та скасування приписів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства разом з заявою про забезпечення позову.

09.02.2016 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн ОСОБА_1» до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира», Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища» про визнання протиправними та скасування приписів повернуто позивачеві на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши надані позивачем матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову позивачу в звязку з поданням ним заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 108, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн ОСОБА_1» до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира», Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища» про визнання протиправними та скасування приписів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 296/113/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/113/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в праві порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в праві порушення митних правил.

Однак, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказаний вище адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в праві порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк