Справа № 804/15028/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. справа № 804/15028/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-Міністра України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти 11.01.2016 року, а тому апелянтом не додержано письмової форми, як того вимагає частина 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту виходячи з аналізу статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним. Крім того, приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають наявності власноручного підпису, тоді як в поданій апеляційній скарзі наявна копія підпису апелянта.

Окрім того, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом зазначені вимоги не дотримані, а саме, не надано копії апеляційної скарги для направлення їх особам, що беруть участь у справі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 4823,28 грн.

При цьому суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим в апеляційній скарзі заявник просить його звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору посилається на незадовільний матеріальний стан та на підтвердження неможливості сплати судового збору надає копію повідомлення про надання ОСОБА_1 субсидії та копію рахунку за електроенергію за листопад 2015 року.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки відповідно до частини 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 04 грудня 2015 року отримана позивачем 29 грудня 2015 року що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.201).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 04 грудня 2015 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга направлена на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та зареєстрована 11 січня 2016 року (вх.№ 503), а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 08 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вищезазначені недоліки шляхом подання до суду:

- апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог частини 1, частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - із додержанням письмової форми та особистого підпису апелянта;

- копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- оригіналу доказів сплати судового збору у розмірі 4823,28 грн.

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись статтями 88, 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі №804/15028/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко