Справа № 811/2681/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 року Справа № 811/2681/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою зобов'язати ФОП ОСОБА_1 виконати вимоги припису №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року щодо зупинення виконання будівельних робіт по встановленню торгівельних павільйонів по вул. 50 років Жовтня навпроти будинків №23/34 та №25 до винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до суду було надано тільки копію квитанції про направлення від 14 серпня 2013 року, перелік вкладень до поштового відправлення від 14 серпня 2013 року на ім'я ФОП ОСОБА_1 відсутній. Відтак, з наданих документів неможливо встановити факт направлення відповідачеві матеріалів адміністративного позову з додатками.

Отже, позивачеві слід надати до суду докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів - а саме, опис вкладення до поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля від 14 серпня 2013 року оформлених у відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (зі змінами та доповненнями від 08 квітня 2013 року) на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 27 серпня 2013 року включно: докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів зокрема: опис вкладення до поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля від 14 серпня 2013 року належним чином оформленого у відповідності до норм чинного законодавства.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук