overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3825/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2016 року № 813/3825/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Сидор Н.Т., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Державної міграційної служби України ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 370-к від 20.05.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної міграційної служби України у Львівській області з 20.05.2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України у Львівській області середній заробіток за час його вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_6.

Суд поставив на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_1, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони проти допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

10.02.2016 року в судове засідання для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 не прибув.

За таких умов, суд дійшов висновку про доцільність повторного виклику для допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 23.02.2016 року о 14:30 год.

Вказати Харківському окружному адміністративному суду, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати ОСОБА_6 (проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1) із процесуальним статусом свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.02.2016 року.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/3825/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2016 року № 813/3825/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Сидор Н.Т., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Державної міграційної служби України ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 370-к від 20.05.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної міграційної служби України у Львівській області з 20.05.2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України у Львівській області середній заробіток за час його вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_6.

Суд поставив на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_6, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони проти допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечилили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

10.02.2016 року в судове засідання для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 не прибув.

За таких умов, суд дійшов висновку про доцільність повторного виклику для допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01061, м. Київ, вул. Командира Каменєва, 8, корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 23.02.2016 року о 14:00 год.

Вказати Окружному адміністративному суду м. Києва, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати ОСОБА_6 (проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1) із процесуальним статусом свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.02.2016 року.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 818/3738/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. Справа № 818/3738/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області внести зміни в актовий запис про народження № 65, складений Шалигинською селищною радою Глухівського району Сумської області 13.07.1962, вказавши в графі прізвище матері «Зиміна» замість «Сережкина».
09.02.2016 відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав заяву до суду про роз'яснення постанови суду від 16.12.2015.
У з'язку з перебуванням судді Прилипчук О.А., який розглядав справу, у відпустці, призначено автоматичний розподіл заяви про роз'яснення постанови суду у справі №818/3738/15, згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України компютерною програмою "Документообіг адміністративних судів" заява була розподілена судді Соколову В.М.
Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови суду від 16.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні 24 лютого 2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 102.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/7467/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7467/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.07.2015р. № 820/7467/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про

визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/3643/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3643/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - треті особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерне товариство "Делата Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача та представника відповідача до 21 січня 2016 року.

21 січня 2016 року провадження у справі не поновлювалось у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3643/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерне товариство "Делата Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3457/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3457/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" №006-21061-230215 від 23 лютого 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), якій необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір за подання цього позову в сумі 487,20 грн., шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3381/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3381/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору вкладу та зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами,

встановив:

Ухвалою суду від 22.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача та представника відповідача до 20 січня 2016 року.

20 січня 2016 року підстави для поновлення проводження були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3381/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору вкладу та зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3365/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3365/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнати рішення та бездіяльність протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" №012-21505-250215 від 25 лютого 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), якій необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір за подання цього позову в сумі 487,20 грн., шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3457/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3457/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3562/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3562/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 24.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-1 до 22 січня 2016 року.

22 січня 2016 року провадження по справі не поновлювалось у звязку з відсутністю підстав для повновлення провадження. .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3562/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.