Справа № 2а-5488/10/0870
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року Справа № 2а-5488/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства Влас, м. Токмак

про: стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства «Влас» (далі відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача 247 060,80 грн. економічних санкцій.

10.08.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 2а-5488/10/0870 за вищезазначеним позовом до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а-2971/10/0870 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства Влас до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2011 справу № 2а-5488/10/0870 прийнято до свого провадження с. Максименко Л.Я.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 провадження у справі поновлено, у звязку із набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-2971/10/0870.

Представник позивача у судові засідання призначені на 20.01.2016 та 08.02.2016 не зявився.

15.03.2012 через канцелярію суду надійшла заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (вх. № 11524), в якій позивач зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області ліквідовано. З огляду на це, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 2а-5488/10/0870 до визначення законного представника-правонаступника по справі. Клопотання просить розглянути за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача прибув у судове засідання, проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на закритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Судом зясовано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про ліквідацію урядових органів" та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 № 484 "Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів" Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

З безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вбачається, що Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області припинено, про що до ЄДР внесено запис від 06.03.2012 № 0022674. Вказані обставини підтверджені також наданим позивачем повідомленням державного реєстратора ОСОБА_1 від 07.03.2012 б/н.

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» 3166-VI від 17.03.2011, «діяльність міністерств та інших центральних органів виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності».

Відповідно до абз.6 п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06.03.2008, відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Указом Президента України від 19.01.2012 № 19 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" утворено Держцінінспекцію України та Указом Президента України від 30.03.2012 № 236 "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами" затверджено Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами (далі Положення), яке визначає повноваження Держцінінспекції України, як новоствореного центрального органу виконавчої влади, яким не визначено Держцінінспекцію України правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України

Згідно Розпорядженням КМУ від 4 липня 2012 року № 429-р «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами" за пропозицією Державної інспекції з контролю за цінами щодо утворення територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції, погоджено відповідний перелік, в якому присутній і сектор у Запорізькій області. Відповідні сектори не є юридичними особами публічного права.

21.06.2012 прийнято Закон України № 5007-VІ «Про ціни та ціноутворення» (далі - Закон України № 5007-VІ), який набрав чинності 03.08.2012 року та є основним документом в діяльності Державної інспекції України з контролю за цінами.

Нормами Закону №5007-VІ обумовлені суттєво звужені права Державної інспекції України з контролю за цінами у порівнянні з ліквідованою. Так, Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами (затвердженого Указом №236/2012 від 30.03.2012) визначає право Державної інспекції України з контролю за цінами звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування лише державних регульованих цін.

Ліквідована Держцінінспекція мала значно ширші права, зокрема: приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів): звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій.

Крім того, слід зазначити, що згідно з безкоштовного запиту з сайту Міністерства юстиції України Державна інспекція України з контролю за цінами з 27.11.2014 знаходиться в стані припинення.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення необґрунтовано отриманої виручки та санкцій за порушення дисципліни цін, враховуючи відсутність у Державної інспекції України з контролю за цінами прав контролю та стягнення необґрунтовано отриманої виручки та санкцій за порушення дисципліни цін, вказане виключає можливість того, що Державна інспекція України з контролю за цінами може бути правонаступником ліквідованої Держцінінспекції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, наділеного повноваженнями на звернення до суду із зазначеними у позовній заяві вимогами.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, натомість судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області було припинено шляхом ліквідації, без встановлення правонаступника, а новостворена Державна інспекція України з контролю за цінами не наділена повноваженнями для звернення до суду із даними позовними вимогами, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 156, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Провадження в адміністративній справі № 2а-5488/10/0870 за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Приватного багатопрофільного підприємства «Влас» про стягнення економічних санкцій, - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко