Справа № 2-а-997/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-997/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи(а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою СВ № 083778 від 19.05.2010 р., складеною о 10 год. 45 хв. інспектором Апецько Ю.М., на нього накладено адміністративне стягнення за перевищення швидкості за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300 грн. Протокол він підписав, але не був згоден з діями працівників ДАІ; з постановою не згоден, оскільки ПДР України не порушував; фотозйомка відсутня; на його вимогу, щодо надання документа про проходження радару сертифікованої повірки метрології та сертифікації не було надано; були допущені значні процесуальні порушення. Просив вказану постанову визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-3) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, при цьому послався на обставини, зазначені в ньому. Пояснив, що ПДР України він не порушував; просив надати час для звернення за допомогою до адвоката, про що вказав в протоколі.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС Щорського ВДАІ сержант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.18-19). Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2010 р. інспектором ДПС Щорського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 083778 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесена постанова СВ № 082590, в якій зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2010 р. о 10 год. 41 хв. в с. Кучинівка Щорського району по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_1, зі швидкістю 85 км/год., перевищивши швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.(а.с.4-5).

Посилаючись на доводи, зазначені в позові(а.с.1-3), та вказані в судовому засіданні ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до положень ст.ст. 59, 65 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 р. позивач вказав, що просить відкласти питання про винесення постанови (тобто фактично відкласти розгляд адміністративної справи), оскільки бажає скористатися послугами адвоката. Початок складання протоколу о 10 год. 41 хв., в протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19.05.2010 р. о 10 год. 50 хв. в с. Кучинівка, вул. Щорса та що до протоколу додається вищевказана постанова СВ № 082590.

Незаконне обмеження інспектором ДПС Щорського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 права позивача на правову допомогу, встановленого ст. 59 Конституції України і ст. 268 КУпАП, зазначення в протоколі про розгляд адміністративної справи о 10 год. 50 хв. (фактично зразу після його складання, не зважаючи на клопотання позивача відкласти розгляд адміністративної справи в звязку з його бажанням скористатися послугами адвоката) та що до протоколу додається вказана постанова СВ № 082590 (якої не існувало при складанні протоколу) свідчить про упередженість та необєктивність посадової особи при розгляді адміністративної справи відносно позивача (адміністративне стягнення на якого згідно ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення) і про не зясування всіх необхідних даних при накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП.

В звязку з вищевикладеним необхідно: - скасувати постанову СВ № 082590 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 р., винесену інспектором ДПС Щорського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн.; - в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в звязку з відсутністю правових підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 69-70, 99-10, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 59, 65 Конституції України, ст.ст. 268, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ № 082590 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 р., винесену інспектором ДПС Щорського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко