Справа № 826/26601/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до Державне видавництво "Преса України"

про стягнення заборгованості в розмірі 10 527 637,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" про стягнення податкового боргу.

Позивачем у позовній заяві заявлено подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору.

Окрім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" податкові органи не відносяться до категорії осіб, які звільнені від спати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду позивач 23.12.2015 року подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомив, що Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату судового збору податковим органам не передбачені. Відповідних доказів на підтвердження вказаного не надав.

Як зазначалося в ухвалі суду від 10.12.2015 року, відсутність у позивача додаткових коштів для сплати судового збору за звернення до суду із позовом, не є встановленою законом підставою для звільнення позивача від сплати судового збору. Відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від його сплати у майбутньому.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення Закону України «Про судовий збір» надають суду право відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту клопотання представника ДПІ не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати. З урахуванням викладених обставин на які посилається представник ДПІ як на підставу для відстрочення сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розуміння ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України.

Таким чином, відсутність коштів призначених на оплатту судового збору у бюджеті на 2015 р. не є підставою для звільнення від його оплати, оскільки позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів із клопотанням про додаткове фінансування на оплату судового збору.

При цьому, слід зауважити, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивач у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій