Справа № 2-а-344/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 від 23.11.2008 року серія ВМ № 000669 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2008 р. о 09.25 год. в м. Суми по вул. Червона площа, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті вул. Червона площа та Кооперативна в районі універмаг «Київ». Позивач вважає, що не порушував ПДР, а зупинився лише на вимогу працівника ДАІ, тому просить скасувати постанову від 23.11.2008 року серія ВМ № 000669 та закрити справу.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2008 року вбачається, що позивач 23.11.2008 року о 09.25 год. в м. Суми по вул. Червона площа, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті вул. Червона площа та Кооперативна в районі універмаг «Київ» (а.с. 4).

Постановою інспектора ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 від 23.11.2008 року серія ВМ № 000669 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. (а.с. 5) - здійснив стоянку на перехресті вул. Червона площа та Кооперативна в районі універмаг «Київ».

Відповідно до п. 15.9.ґПравил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга зупинка забороняється.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, чи порушені ним норми п. 15.9.ґПравил дорожнього руху. Такі дії інспектора ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України, інспектор ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 не довів правомірності свого рішення, а тому постанова від 23.11.2008 року серія ВМ № 000669 по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС відділу ДАІ та АТІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2008 року серія ВМ № 000669 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Князєв В.Б.