Справа № 823/115/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року справа № 823/115/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2, першого заступника начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3, слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4, начальника слідчого відділу Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5, слідчого слідчого відділу Черкаського відділення Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6, треті особи Черкаська місцева прокуратура Черкаської області, Черкаський слідчий ізолятор про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач), в якому позивач просить:

1)визнати протиправними дії (бездіяльності) начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо невидачі інформаційної довідки;

2)визнати протиправними дії (бездіяльності) першого заступника начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо невидачі інформаційної довідки;

3) визнати протиправними дії (бездіяльності) слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо невидачі інформаційної довідки;

4) визнати протиправними дії (бездіяльності) начальника слідчого відділу Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 щодо невидачі інформаційної довідки;

5) визнати протиправними дії (бездіяльності) слідчого слідчого відділу Черкаського відділення Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 щодо невидачі інформаційної довідки;

6) зобовязати начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2 оформити та видати ОСОБА_1 інформаційну довідку, яка слугуватиме підставою для поновлення пенсійного стажу по двох незаконних арештах;

7) зобовязати першого заступника начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 оформити та видати ОСОБА_1 інформаційну довідку, яка слугуватиме підставою для поновлення пенсійного стажу по двох незаконних арештах;

8) зобовязати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 оформити та видати ОСОБА_1 інформаційну довідку, яка слугуватиме підставою для поновлення пенсійного стажу по двох незаконних арештах;

9) зобовязати начальника слідчого відділу Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 оформити та видати ОСОБА_1 інформаційну довідку, яка слугуватиме підставою для поновлення пенсійного стажу по двох незаконних арештах;

10) зобовязати слідчого слідчого відділу Черкаського відділення Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 оформити та видати ОСОБА_1 інформаційну довідку, яка слугуватиме підставою для поновлення пенсійного стажу по двох незаконних арештах;

11) зобовязати начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2, першого заступника начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3, слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4, начальника слідчого відділу Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5, слідчого слідчого відділу Черкаського відділення Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6 зазначити у вказаній довідці:

- час, дату та місце незаконного порушення кримінальних справ;

- час, дату та місце двох незаконних затримань;

- час, дату та місце незаконного перебування під вартою по незаконно порушених двох кримінальних справ;

- час, дату та місце постановлення незаконного виправдального вироку по незаконно-порушених двох штучних справ;

- час, дату та місце скасування незаконного виправдального вироку по двох незаконно порушених справах;

- час, дату та місце відмови виконати повернення з суду кримінальної справи на додаткове рослідування;

- час, дату та місце фальшування низки сфабрикованих постанов про незаконне закриття двох штучних справ;

- час, дату та місце і конкретні суди, які скасували незаконні постанови про закриття двох кримінальних справ;

- час, дату та місце результати додаткового розслідування.

Одночасно з поданною позовною заявою в прохальній частині заявлена вимога щодо звільнення позива від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, а також не зазначено адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративно госудочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року складає 1378 гривень.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять п'ятнадцять вимог немайнового характеру (551,2 грн. *15 = 8268 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 8268 грн.

Крім того, з огляду на заявлене клопотання суддя зазначає, що у відповідності до статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено перелік субєктів, які звільнені від сплати судового збору, зокрема інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви подано копію пенсійного посвідчення серії АА № 614851 в якому визначено вид пенсії ОСОБА_1 по інвалідності 3 група (загальне захворювання), а також, що до 01.11.2003 року позивач перебував на 2 групі інвалідності.

Отже, з даної копії посвідчення, судом встановлено, що позивач являвся інвалідом 2 групи лише до 2003 року. Таким чином, до суду не надано жодного документу, який би підтверджував твердження позивача щодо наявності у останнього на час звернення до суду статусу інваліда 2 групи.

Відповідно до ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1 ст. 71 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, суддя зазначає, що відповідач не довів обґрунтованості заявленого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, а також вказує, що встановлені обставини можуть зокрема підтверджуватися довідкою МСЕК про встановлення інвалідності або посвідченням по інвалідності.

Суддя звертає увагу позивача, що в наданому пенсійному посвідченні, відсутні належні та допустимі докази наявності у позивача статусу інваліда 2 групи в наслідок чого права на пільги у вигляді позбавлення обов'язку сплатити судовий збір згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду: документів про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України або належних доказів наявності статусу інваліда 2 групи; інформацію щодо електронних адрес сторін.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2, першого заступника начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3, слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4, начальника слідчого відділу Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5, слідчого слідчого відділу Черкаського відділення Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_6, треті особи Черкаська місцева прокуратура Черкаської області, Черкаський слідчий ізолятор про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко