Справа № 813/5390/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 876/200/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015р. по справі №813/5390/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Держспоживінспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов»язання працевлаштування та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати наказ Держспоживінспекції України №639к від 19.12.2011 року про звільнення його із займаної посади у зв»язку з ліквідацією управління, тобто на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; зобов»язати працевлаштувати на роботу з урахуванням кваліфікації та займаної посади на посаду начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області і зарахувати до стажу державної служби час вимушеного прогулу починаючи з 19.12.2011 року по день винесення рішення, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення та компенсації за не відбуту щорічну відпустку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Держспоживінспекції України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків обставинам справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що позивач був звільнений з посади під час відсторонення.

Відповідно до довідки з ПАТ «Приватбанку» в період з 1.05.2010 року по 19.12.11 року жодних нарахувань не було.

Не враховано, що позивача не було попереджено про ліквідацію управління, що є порушенням трудового законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Держспоживстандарту України від 19.12.11 р. №639к позивач звільнений з посади начальника Управління у справах захисту прав споживачів.

З 30.04.2010 року позивач був відсторонений від роботи через знаходження під слідством.

25.06.2010 року позивач відсторонений від виконання обов»язків начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області через знаходження під слідством (наказ №407-к від 25.06.2010р.).

З квітня 2010 року по грудень 2013 р. позивач перебував під слідством у кримінальній справі, яка постановою Шевченківського райсуду м.Львова від 24.12.2013 р. закрита на підставі п.4 ст.6 КПК України у зв»язку з актом амністії, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

11.04.2014 року позивач звернувся до Шевченківського райсуду м.Львова з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про поновлення його на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Шевченківського райсуду м.Львова від 29.05.2014 р. провадження у даній справі закрито.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала - ст.100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду. Поважних причин пропуску строку звернення суду не навів.

З наявного в матеріалах справи оскаржуваного наказу вбачається, що позивач ознайомлений з таким ще 23.01.2012 року, про що свідчить його підпис на наказі (а.с.207). Трудову книжку отримав 23.01.2012 року, що стверджується його підписом в Особовій картці №57 (а.с.157) та отримав розрахункові кошти (а.с.208). Тобто, позивачу було відомо про його звільнення, був ознайомлений з наказом про звільнення, отримав трудову книжку та належні кошти.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому така скасуванню не підлягає.

керуючись ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015р. по справі №813/5390/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець