Справа № 2а/0470/6022/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 р. Справа № 2а/0470/6022/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -
30.05.2012 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить, з урахуванням уточнень стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 30626236,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач безпідставно не виплачує бюджетне відшкодування з податку на додану вартість згідно декларацій за листопад грудень 2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстроване як платник податку на додану вартість.
У 2010 році позивач подав податкові декларації з ПДВ за листопад та грудень 2010 року з відповідними розшифровками та додатками, у тому числі з розрахунками сум бюджетного відшкодування та заявами про повернення суми бюджетного відшкодування.
На підтверджену суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість складено довідки про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 за результатами камеральної перевірки декларації, що підлягає першочерговому відпрацюванню: від 24.11.2011 року №33/061 на суму бюджетного відшкодування 91780581,28 грн., від 24.11.2011 року №34/061 на суму бюджетного відшкодування 137469,00 грн., від 27.01.2012 року №06/061 на суму бюджетного відшкодування 125825818,82грн., від 27.01.2012 року №7/061 на суму бюджетного відшкодування 24174181,18грн.
Також суд зазначає, що заборгованість по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість виникло внаслідок скасування податкових повідомлень-рішень, якими таке відшкодування було зменшено, а саме:
- податкове повідомлення-рішення від 06.04.2011 року № НОМЕР_1 скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року по справі № 2а/0470/5140/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.06.2013 року.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобовязання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки рішення якими були зменшені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість були скасовані, то Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську повинна була вчинити дії передбачені пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України для відповідного відшкодування.
Положеннями пункту 200.17 статті Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок
Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
За таких обставин, враховуючи що позивачем були узгоджені суми бюджетного відшкодування за результатами судового оскарження, однак на час розгляду справи повністю не відшкодовані, суд вважає, що не відшкодовані суми є заборгованістю та підлягають стягненню з бюджету.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість задовольнити.
Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у розмірі 2146,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 січня 2016 року

Суддя ОСОБА_1