Справа № 813/5941/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. Справа № 876/11951/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» до Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 16.10.15р. ВП №48980177.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» до Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу. Розяснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити матеріали справи для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що даний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, а саме Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем оскаржується рішення державного виконавця, яке прийнято ним під час виконання виконавчого листа у цивільній справі №442/5198/15-ц від 08.10.15 року про поновлення ОСОБА_3 на роботі, на посаді бухгалтера в ТзОВ «Будорг».

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно з ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,- до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів зазначає, що для забезпечення правильного та однакового застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби Пленумом Вищого адміністративного суду України прийнято Постанову від 13.12.2010р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (далі Постанова №3).

Відповідно до абз.4-6 п.2 Постанови №3, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Проте, відповідно до п.8 Постанови №3, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивачем оскаржується рішення державного виконавця, яке прийнято ним під час виконання виконавчого листа у цивільній справі №442/5198/15-ц від 08.10.15р., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на роботі, на посаді бухгалтера в ТзОВ «Будорг».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що позивач є стороною виконавчого провадження, виконавчий лист видано Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яким задоволено цивільний позов, а тому компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, не поширюється на заявлений позивачем позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 16.10.15р. ВП №48980177, оскільки даний позов має розглядати суд, який видав виконавчий лист, в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду від 25.03.2015р. (справа К/800/13715/15), від 17.04.2014р. (справа К/800/27577/13).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 197, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №813/5941/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

ОСОБА_4