Справа № 2а/1770/3847/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а/1770/3847/2012

27 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Януль В.С.

позивача: представник Назаренко М.К.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Імені Т.Г.Шевченка" про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 року по адміністративній справі №2а/1770/357/2011 за позовом

Державної фінансової інспекції в Рівненській області
доФермерського господарства "Імені Т.Г.Шевченка"
про стягнення коштів за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Імені Т.Г.Шевченка" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області (далі - КРУ в Рівненській області) до Фермерського господарства "Імені Т.Г.Шевченка" (далі - ФГ "Імені Т.Г.Шевченка") про стягнення коштів в сумі 56101,71грн.

Заява обґрунтована тим, що підставою для перегляду судового рішення від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 за нововиявленими обставинами є визнання протиправною та скасування вимоги Управління агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації (далі - УАПР Здолбунівської РДА) від 29.07.2010 №01/6-204 про усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 у справі №35473/10/9104 (№2а-3902/10/1770) визнано протиправною та скасовано вимогу начальника УАПР Здолбунівської РДА від 29.07.2010 №01/6-204 про усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни. Вважає, що встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 у справі №35473/10/9104 (№2а-3902/10/1770) обставини, є істотними для перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 за нововиявленими обставинами. Просив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

У зв'язку з реорганізацією КРУ в Рівненській області під час розгляду справи судом було допущено заміну позивача правонаступником - Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області.

Позивач заявлені вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях, а зокрема пояснив, що 28.07.2010 Контрольно-ревізійним відділом в Здолбунівському районі КРУ в Рівненській області винесено вимогу №1080-11/707, в п.3 якої УАПР Здолбунівської РДА зобов'язано прийняти міри щодо відшкодування незаконно виділених бюджетних коштів ФГ "Імені Т.Г.Шевченка", та яка не оскаржена ні в адміністративному, ні в судовому порядках та залишається чинною та обов`язковою для виконання. Зазначив, що вимога начальника УАПР Здолбунівської РДА від 29.07.2010 №01/6-204 щодо усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни не була основною підставою для повернення незаконно одержаних коштів до Державного бюджету, а тому ухвалення Львівським апеляційним адміністративним судом рішення від 04.09.2012 у справі №35473/10/9104 (№2а-3902/10/1770) не породжує підстав для перегляду постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 за нововиявленими обставинами. Просив у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/1770/357/2011 за позовом КРУ в Рівненській області до ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" про стягнення коштів. Постановою суду від 03.03.2011 позов задоволено повністю: стягнуто з ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" до Державного бюджету кошти в сумі 56101,71грн. (а.а.с.18-20).

Так, у постанові від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 судом зазначено, що Контрольно-ревізійним відділом в Здолбунівському районі КРУ в Рівненській області, на виконання п. 1.1.5.2 Плану роботи відділу на II квартал 2010 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у розрізі бюджетних програм УАПР Здолбунівської РДА, в ході якої встановлено, що ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" у 2009 році отримано бюджетних коштів по КПКВ 2801240 "Здійснення фінансової підтримки підприємств АПК через механізм здешевлення кредитів" в порушення п.6 Порядку використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою КМУ від 26.02.2009 №153 (далі - Порядок №153), в сумі 56101,71грн., а саме, при наявній заборгованості більш як за півроку по сплаті податку з доходів фізичних осіб на момент подання заяви в липні 2009 року на отримання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим короткостроковим кредитом за рахунок коштів державного бюджету.

За результатами даної ревізії до УАПР Здолбунівської РДА надіслано лист від 28.07.2010 №180-11/707 про усунення виявлених недоліків та порушень, в п.3 якого УАПР Здолбунівської РДА зобов'язано прийняти міри щодо відшкодування бюджетних коштів, на виконання якого, УАПР Здолбунівської РДА до керівника ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" надіслано вимогу від 29.07.2010 №01/6-204 щодо усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни та наголошено на необхідності відшкодування бюджетних коштів, виділених всупереч Порядку №153 (із змінами) в сумі 56101,71грн.

Відповідно до п.6 Порядку №153, у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного одержання бюджетних коштів: надання позичальнику будь-якої державної підтримки протягом поточного року та трьох наступних бюджетних періодів (з урахуванням абзацу четвертого цього пункту) припиняється, а кошти у сумі, що незаконно одержані чи витрачені не за цільовим призначенням, повертаються до державного бюджету.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 (а.а.с.44-45).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013 у справі К/9991/18498/12 (№2а/1770/357/2011) касаційну скаргу ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" відхилено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 залишено без змін (а.с.46).

Таким чином, в основу висновків судів про задоволення позовних вимог у справі №2а/1770/357/2011 щодо стягнення з ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" коштів до Державного бюджету в сумі 56101,71грн. покладено вимогу УАПР Здолбунівської РДА від 29.07.2010 №01/6-204.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-3902/10/1770 за позовом ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" до УАПР Здолбунівської РДА про визнання дій протиправними і скасування вимоги від 29.07.2010 №01/6-204 про усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни. Постановою суду від 22.10.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.а.с.73-76).

04.09.2012 Львівським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 у справі №2а-3902/10/1770 та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії начальника УАПР Здолбунівської РДА щодо прийняття вимоги від 29.07.2010 №01/6-204 про усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни; визнано протиправною та скасовано вимогу начальника УАПР Здолбунівської РДА від 29.07.2010 №01/6-204 про усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни (а.а.с.7-8).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ФГ "Імені Т.Г.Шевченка", суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявність простроченої заборгованості терміном більше 6 місяців по сплаті податків з доходів з фізичних осіб не позбавляла ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" права на отримання компенсації, так як така компенсація не надається тільки при одночасній наявності заборгованості більше 6-ти місяців як перед державним (місцевим) бюджетом та Пенсійним фондом України. Однак, перед Пенсійним Фондом України заборгованості із таким терміном прострочення не було, що підтверджено довідкою Управління Пенсійного Фонду в Здолбунівському районі від 13.10.2010 №715/02.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 у справі К/9991/61243/12 (№2а-3902/10/1770) касаційну скаргу УАПР Здолбунівської РДА залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 - без змін (а.а.с.48-50).

Таким чином, на думку заявника, встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 у справі №35473/10/9104 (№2а-3902/10/1770) обставини, є істотними для перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 245 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи (ч.3 ст.245 КАС України).

Відтак, процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. Ознаками нововиявлених обставин є їх істотність та наявність існування під час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації. Тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував по суті.

Обставини, на які посилається заявник є нововиявленими та у даному випадку є підставою перегляду судового рішення від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 за нововиявленими обставинами згідно зі статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За матеріалами справи №2а/1770/357/2011 судом встановлено, що у період з 01.06.2010 по 13.07.2010 Контрольно-ревізійним відділом в Здолбунівському районі КРУ в Рівненській області, на виконання п.1.1.5.2 Плану роботи відділу на II квартал 2010 року, проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у розрізі бюджетних програм УАПР Здолбунівської РДА за 2009 рік та січень-травень 2010 року, за результатами якої складено акт від 13.07.2010 №180-16/10 (а.с.6-29).

В ході проведення ревізії встановлено, що 15.07.2009 ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" подано заявку голові конкурсної комісії УАПР Здолбунівської РДА щодо допуску заявника до участі в конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в банку згідно кредитного договору від 03.06.2008 №010/89-07/589. Одночасно до заявки додано пакет документів відповідно до переліку, зазначеного у Порядку №153, у тому числі і довідка ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" від 15.07.2009 за підписом голови Атаманюка В.Д. про те, що заборгованість господарства по сплаті податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету становить 4 місяці.

При цьому, ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" визнане одержувачем часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом згідно з кредитним договором за рахунок державного бюджету на умовах Порядку №153 та у 2009 році отримано бюджетні кошти по КПКВ 2801240 "Здійснення фінансової підтримки підприємств АПК через механізм здешевлення кредитів" в сумі 56101,71грн.

Зустрічною звіркою встановлено, що згідно з банківськими виписками з розрахункового рахунку №260058038 ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" протягом 2009 року отримано від УАПР Здолбунівської РДА компенсацію відсоткової ставки за короткостроковим кредитом за КПКВ 28001240 "Здійснення фінансової підтримки АПК через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів" КЕКВ 1310 "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)", наданої згідно з Порядком №15З на загальну суму 56101,71грн. (32-38).

Разом з тим, за результатами проведеної ревізії до УАПР Здолбунівської РДА надіслано лист про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень від 28.07.2010 №180-11/707, в п.3 якого УАПР Здолбунівської РДА зобов'язано прийняти міри щодо відшкодування бюджетних коштів, виділених всупереч Порядку № 153 (а.с.30-31).

29.07.2010, з урахуванням пропозицій Контрольно-ревізійного відділу в Здолбунівському районі КРУ в Рівненській області щодо усунення порушень державної фінансової дисципліни, начальником УАПР Здолбунівської РДА винесено вимогу №01/6-204 "Про усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни" шляхом відшкодування бюджетних коштів в сумі 56101,71грн. Про що УАПР Здолбунівської РДА повідомлено Контрольно-ревізійний відділ в Здолбунівському районі КРУ в Рівненській області листом від 18.08.2010 №01/6-226 (а.с.40).

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 Порядку №153 передбачено, що компенсація надається позичальникам за такими напрямами: за залученими короткостроковими кредитами: сільськогосподарським підприємствам, у тому числі підприємствам, які надають послуги із використанням сільськогосподарської техніки у рослинництві, для покриття виробничих витрат у поточному році, зокрема, із закупівлі пально-мастильних матеріалів, кормів, сировини для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, молодняку сільськогосподарських тварин, птиці, яєць для інкубації, обладнання, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи та енергоносіїв.

Відповідно до п.5 Порядку №153, компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили коротко-, середньо- та довгострокові кредити (далі - позичальники) в національній та іноземній валюті, згідно з укладеними договорами.

Згідно з абз.1 п.6 Порядку №153 (в редакції від 03.07.2009, тобто яка діяла на момент подачі документів на розгляд конкурсній комісії), компенсація не надається позичальникам, яких визнано банкрутами, стосовно яких порушено справу про банкрутство, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більш як шість місяців заборгованість перед державним (місцевим) бюджетом та Пенсійним фондом України.

Зміст вказаного пункту свідчить про те, що компенсація не надається лише у разі, якщо позичальника визнано банкрутом або які мають одночасно заборгованість більше шести місяців перед бюджетом та Пенсійним фондом України.

Як вбачається з довідки зустрічної звірки від 14.06.2010 №180-16/31, за період січень-жовтень 2009 року ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" податок з доходів фізичних осіб не сплачувався. Тобто, у відповідача наявна прострочена заборгованість терміном понад 6-ть місяців.

При цьому, згідно з даними журнал-головної книги, за період з 01.01.2009 по 01.01.2010 прострочена заборгованість по сплаті страхових внесків до Пенсійного Фонду України станом на перше число кожного місяця, що становить більше 6-ти місяців не рахується.

Таким чином, наявність простроченої заборгованості терміном більше 6 місяців по сплаті податків з доходів з фізичних осіб не позбавляла відповідача права на отримання компенсації, оскільки така компенсація не надається тільки при одночасній наявності заборгованості більше 6-ти місяців як перед державним (місцевим) бюджетом та Пенсійним фондом України.

Крім того, обов'язок по відшкодуванню бюджетних коштів, покладений на відповідача, є адміністративно-господарською санкцією в розумінні вимог ст.ст.238, 239 ГК України.

Згідно зі ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Заявку голові конкурсної комісії УАПР Здолбунівської РДА з проханням допустити ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" до участі в конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в банку згідно з кредитним договором від 03.06.2008 №010/89-07/589 відповідачем подано 15.07.2009, а вимога про усунення недоліків та порушень фінансової дисципліни винесена 29.07.2010, тобто, більш ніж через рік, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Поряд з цим слід зазначити, що Верховний Суд України у постанові від 21.04.2015 у справі №21-96а15 висловив правову позицію про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Здолбунівському районі КРУ в Рівненській області від 28.07.2010 №1080-11/707, яка пред`явлена до УАПР Здолбунівської РДА, не оскаржена ні в адміністративному, ні в судовому порядках та залишається чинною та обов`язковою для виконання.

Проте, така вимога не породжує жодних прав чи обов'язків для ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" щодо сплати будь-яких коштів, та, відповідно, не може бути ним оскаржена, а лише є похідною вимоги УАПР Здолбунівської РДА від 29.07.2010 №01/6-204, неправомірність якої підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 у справі №35473/10/9104 (№2а-3902/10/1770), що набрала законної сили та в силу вимог ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України не потребує доказуванню.

Таким чином, позивачем не приймалося жодного рішення, яке б безпосередньо породжувало права чи обов'язки для ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" щодо сплати таких коштів та яке могло б бути ним оскаржене, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 56101,71грн.

При цьому, подані позивачем заперечення свідчать про його незгоду з рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 у справі №35473/10/9104 (№2а-3902/10/1770), що набрало законної сили, а відтак судом до уваги не приймаються.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ФГ "Імені Т.Г.Шевченка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 підлягає до задоволення.

Відтак, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а/1770/357/2011 слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись статтями 160, 245-253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства "Імені Т.Г.Шевченка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від від 03.03.2011 року по адміністративній справі №2а/1770/3847/2012 задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 року у справі №2а/1770/357/2011 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.