Справа № 813/6393/13-а
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

04 лютого 2016 року № 813/6393/13-а

10 год. 24 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тертичного В.Г.

судді Ланкевича А.З.

судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р.

представників сторін:

від представника позивача - Лешик І.П.

від представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, -

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану господарську будівлю розміром 8,20*350 м на АДРЕСА_1.

02 лютого 2016 року представником позивача подано клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 02 липня 2015 року було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 813/9299/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису № 7/4 від 16.05.2013 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення № 7/288/2-ф від 30.08.2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження К/800/48715/15 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/9299/13-а. Оскільки суд визнав преюдиційність рішення у справі № 813/9299/13-а для законного, повного та всебічного вирішення справи № 813/6393/13-а, тому слід зупинити провадження у даній справі до отримання додаткових доказів, а саме рішення Вищого адміністративного суду України з розгляду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/9299/13-а.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноваженого представника на адресу суду не надходило.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В силу норми ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, оскарження в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду адміністративної справи № 813/6393/13-а.

Інших підстав для зупинення провадженняу справі позивачем не наведено і судом в ході судового розгляду справи не здобуто.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 813/9299/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області скасовано та прийняти нову постанову, згідно якої: визнано протиправним і скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 7/4 від 16.05.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Миськіва В.І. №7/288/2-ф від 30.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, відносно ОСОБА_2. Дана постанова набрала законної сили, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача знести самочинно збудовану господарську будівлю розміром 8,20*350 м на АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Тертичний В.Г.

суддя Ланкевич А.З.

суддя Гулкевич І.З.