overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/8304/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8304/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Агрофірми "Проскурів" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування податкового повідомлення-рішення № /1/2915 від 23.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /1/2915 від 23.12.2010 року. У судові засідання 18 липня 2011 року та 6 вересня 2011 року представники позивача не з'явилися, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/8467/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8467/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно Наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №213 від 09 жовтня 2009року, позивач був виключений зі списків особового складу 09.10.2009року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби , встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовну заяву позивачем було подано 07 липня 2011 року суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов
Справа № 2270/8598/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8598/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" про стягнення заборгованості. 25 липня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 821/162/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/162/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення не виплачених коштів,

встановив:

Ухвалою від 11 лютого 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення не виплачених коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів: Кисильової О.Й., Циганія С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 11.02.16 провадження у справі було зупинено до 21 січня 2016 року.

21 січня 2016 року провадження у справі не поновлювалось у зв'язку з відсутністю підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3686/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/16/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/16/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , треті особи на стороні відповідача Приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребуватиу відділу Держгеокадастру у Білогірському районі оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи записів державної реєстрації договорів оренди землі за кадастровими номерами; НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 укладених у 2010 році (за інформацією позивача державна реєстрація відбулась у 2012 році) між власниками землі та ТОВ "Україна-2001", а саме Поземельні книги та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів Оренди землі із зазначенням дати надходження на реєстрацію.

Зазначені документи надати суду в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 2270/8442/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8442/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа позивача < 3-тя особа > до Чемеровецької селищної ради третя особа відповідача < 3-тя особа > про визнання незаконним та скасування рішення № 24 від 16.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення № 24 від 16.05.2011 року.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/8632/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8632/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Ізяславського районного споживчого товариства третя особа позивача < 3-тя особа > до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа відповідача < 3-тя особа > про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 6 від 23.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 6 від 23.06.2011 року.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності..

Згідно з п.6 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Ізяславському районному споживчому товариству.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/8563/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8563/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Товариства з додатковою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Хмельницькбуд" третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Хмельницькбуд" про стягнення заборгованості. 25 липня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8620/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8620/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Відділу міграційної служби у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання відмови протиправною, скасування рішення № 17/22 від 10.06.2011 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу міграційної служби у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, скасування рішення № 17/22 від 10.06.2011 року та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 26 липня 2011 року судом з'ясовано, що прізвище та ім'я позивача - Мухаммад ОСОБА_4, хоча він підписав позов від імені ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/8476/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8476/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Шепетівської міської ради , Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.06.2011 року, недійсним договору оренди землі від 04.06.2007 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівської міської ради,Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.06.2011 року, недійсним договору оренди землі від 04.06.2007 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 22 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/8683/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8683/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій протиправними, скасування рішень і зобов'язання утриматись від певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі про визнання дій протиправними, скасування рішень і зобов'язання утриматись від певних дій. У судові засідання 24 жовтня 2011 року, 7 листопада 2011 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >