overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1832/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1832/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Великолазівський" (89414, Закарпатська область, Ужгородський район, село Стрипа, ідентифікаційний код 00413825) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період липень, серпень 2015 року у розмірі 4167,82 (чотирьох тисяч ста шестидесяти семи грн. 82 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/88/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/88/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/88/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2016 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2016 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 1218,00 грн.).

25 січня 2016 року позивачем до суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків, у зв’язку з тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік на даний час не затверджений, а тому позивачу необхідний додатковий час для отримання фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016 по справі №808/88/16.

Керуючись ст.ст.106, 108, 102, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016 по справі №808/88/16.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8387/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8387/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року

Справа № 808/8387/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідачів – не з’явилися,

третьої особи - не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал»

до Управління Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2016 провадження у справі зупинено до 09.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8387/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал» до Управління Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 0870/7854/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року о 10 год. 50 хв.Справа № 0870/7854/12 СН/808/48/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/270/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/270/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/270/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Запорізької об’єднаної кредитної спілки

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/270/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Запорізької об’єднаної кредитної спілки про стягнення штрафу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 березня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 09 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

До початку судового засідання подати:

позивачу – довіреність на представника; детальний розрахунок заявленої до стягнення суми та документи на його обґрунтування; документи щодо повної/часткової сплати заборгованості, якщо таке мало місце; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

відповідачу – довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; докази погашення заборгованості (повністю або частково) на день розгляду справи, якщо таке мало місце; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

02 березня 2016 року 09:15
Справа № 808/148/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/148/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/148/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2016 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2016 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1386,77 грн.).

02 лютого 2016 року позивачем до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв’язку з тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік на даний час не затверджений, а тому позивачу необхідний додатковий час для отримання фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016 по справі №808/148/16.

Керуючись ст.ст.106, 108, 102, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016 по справі №808/148/16.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2415/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2415/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року

Справа № 808/2415/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної Державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Оріхівської міської ради третя особа комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 30.11.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Однак, у звязку з перебуванням судді у відрядженні (що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи) 30.11.2015 судове засідання не відбулося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2415/15 поновити з 22 грудня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

22 грудня 2015 року 14:30
Справа № 808/4143/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року Справа № 808/4143/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення стосовно донарахування податкового боргу з орендної плати за землю;

- скасувати Податкове повідомлення-рішення № 10577-17 про донарахування податкового боргу суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Україна, 70502, АДРЕСА_1, орендної плати за землю у розмірі 33896,10 грн.;

- скасувати Податкову вимогу № 16016-17 від 02.09.2014 про донарахування суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Україна, 70502, АДРЕСА_1, орендної плати за землю у розмірі 33896,10 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 10.02.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4143/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

10 лютого 2016 року 16:30
Справа № 295/2197/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2197/16-а
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір з вимоги немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22.02.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4121/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4121/16-а
Провадження № 2-а/761/128/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ІПП м. Київ роти №7 батальйону № 3 старшого лейтенанта Капши Ілі Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва на підставі ч.2 ст. 19 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІПП м. Київ роти №7 батальйону № 3 старшого лейтенанта Капши Ілі Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, яку проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.409.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з додатками. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення проти заявленого адміністративного позову обов'язком відповідача є надання суду всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя