Справа № 415/2188/12
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 415/2188/12
№ провадження 2-а/208/11/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, Державне земельне агентство у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом, та з урахуванням уточнень до позову, до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у вимозі розробити та надати Центру видачі документів дозвільного характеру виконавчому комітету Дніпродзержинської міської ради технічну документацію із землеустрою; зобовязати ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради підготовити та подати на чергову сесію Дніпродзержинської міської ради питання щодо укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки № 022222 від 25.04.2005 року, яку пропонує укласти ОСОБА_1 для розміщення та обслуговування будинку блоку ремонтних цехів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.ім.В.В.Щербицького 1-Б, площею 1,2293 га.; зобовязати ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на чергову сесію Дніпродзержинської міської ради підготувати та подати питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відводу земельної ділянки, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.ім.В.В.Щербицького 1-Б, площею 1,2293 га., для розміщення та обслуговування будинку блоку ремонтних цехів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. У своїх поясненнях посилались на обставини, які викладені в позові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги позивача не визнала, посилалась на обставини викладені в запереченнях та суду зазначила, що між Дніпродзержинською міською радою та ОСОБА_1 18 квітня 2004 року укладено договір оренди земельної ділянки від 25.04.2005 року № 02222, яким передбачено строк до 25.02.2010 року. Станом на дату виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало можливість автоматичного поновлення договору оренди землі, договір оренди землі щодо земель комунальної власності підлягав поновленню виключно на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Так, на дату закінчення договору оренди земельної ділянки від 25.04.2005 року № 02222 були чинні законодавчі акти, які передбачали необхідність прийняття міською радою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, визначення кадастрового номеру та реєстрацію земельної ділянки у Державному реєстрі земель. Тому, на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-попередження про необхідність виконати вимоги законодавства. ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин є виконавчим органом Дніпродзержинської міської ради, який здійснює тільки підготовку відповідної документації із земельних питань, прийняття рішень щодо укладання, поновлення, припинення договорів оренди земельних ділянок не входить до компетенції цього органу. Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні позову.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, між Дніпродзержинською міською радою та ОСОБА_1 18 квітня 2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 1,2293 га., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.ім.В.В.Щербицького, 1-Б, від 25.04.2005 року № 02222, яким передбачено строк дії договору до 25.02.2010 року, що вбачається з наданого суду договору.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Міського голови м.Дніпродзержинська із заявою про продовження терміну дії договору, але отримав розяснення від 29 лютого 2012 року № 01-12 за підписом начальника управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, де зазначив необхідність надати додаткові документи.

Як вбачається з розяснення від 29 лютого 2012 року № 01-12вих/3/188 Заступника начальника управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_5 позивачу було розяснено надати Центру видачі документів дозвільного характеру виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради технічну документацію із землеустрою, на підставі якої міською радою буде прийнято рішення про продовження права користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно до вимог ст. 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи діюче законодавство, продовження договору оренди землі відбувається шляхом укладання додаткової угоди до основного договору оренди землі та поновлення договору оренди земельної ділянки - шляхом укладання нового договору оренди земельної ділянки та шляхом прийняття рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, наділений відповідними повноваженнями.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сесії міської ради.

Ст.122 Земельного Кодексу України передбачено, що сільській, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало можливість автоматичного поновлення договору оренди землі, договір оренди землі щодо земель комунальної власності підлягав поновленню виключно на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

На дату закінчення договору оренди земельної ділянки від 25.04.2005 року № 02222 були чинні законодавчі акти, які передбачали необхідність прийняття міською радою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, визначення кадастрового номеру та реєстрацію земельної ділянки у Державному реєстрі земель. Тому, на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-попередження про необхідність виконати вимоги законодавства.

Окрім цього, відповідно до Положення про департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради відповідач ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради не має повноважень стосовно прийняття рішень про надання у власність або у користування земельної ділянки, продовження чи поновлення договорів оренди землі, оскільки зазначеними повноваженнями наділені органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування.

Таким чином, департамент комунальної власності та земельних відносин є виконавчим органом Дніпродзержинської міської ради, який здійснює тільки підготовку відповідної документації із земельних питань, прийняття рішень щодо укладання, поновлення, припинення договорів оренди земельних ділянок не входить до компетенції цього органу.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, враховуючи викладене, будь-яких порушень зі сторони відповідачів під час розгляду заяви позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, судом не встановлено, а також в судовому засіданні позивачем не доведено те, що дією чи бездіяльністю ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, Державного земельного агентствау м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області були порушені його права, свободи або інтереси під час оформлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.ім.В.В.Щербицького, 1-Б.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 11, 94, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, Державне земельне агентство у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.