Справа № 202/798/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/798/16-а
Провадження 2-а/202/36/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до голови Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 у якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 від 04.12.2015 №258-рк «Про звільнення ОСОБА_1І.» і поновити на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час перебування позивача на лікарняному з 04.12.2015 та на час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 50 000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою у справах про звільнення безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, ОСОБА_1 за розпорядженням голови Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника голови Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів 04 грудня 2015 року. На дати вручення копії наказу про звільнення або видачі трудової книжки позивач у своєму позові не посилався.

Отже, своє право на пред'явлення даного адміністративного позову ОСОБА_1 мав можливість реалізувати у місячний строк починаючи з 04 грудня 2015 року. Проте адміністративний позов поданий 09 лютого 2016 року, тобто з пропуском визначених процесуальним законом строків звернення до суду.

Положеннями ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наведеним положенням кореспондують положення ст.155 КАС України, за змістом яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу на те, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-11, 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин