Справа № 2-а-422/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ВМ № 051298 від 27.05.2009 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2009 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по пр. Курському на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли дві праві смуги були вільні. Позивач не згоден з постановою, оскільки на дорозі не було дорожньої розмітки та розділювальних смуг, тому просить скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ВМ № 051298 від 27.05.2009 про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ВМ № 051298 від 27.05.2009 р. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України в м. Суми по пр. Курському на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли дві праві смуги були вільні (а.с. 3).

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Однак інспектором ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 11.5 правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 11.5 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ВМ № 051298 від 27.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ № 051298 від 27.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв