Справа № 235/933/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/933/16-а
Провадження 2а/235/48/16
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районіДонецької області звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить 0скасувати постанову про накладення штрафу.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вищевказаної вимоги, позивачем не підписано позовну заяву.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при предявленні даного адміністративного позову дорівнює 1378 гривень.

Разом з тим, позивач до адміністративного позову долучив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати. Тобто, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який необхідно довести поданими письмовими доказами.

Так, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, здійснює посилання на бюджет 2016 року, в якому не були закладені кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області не має пільг щодо звільнення від сплати судового збору, стаття 88 КАС України визначає можливість, а не обов'язок звільнення від судових витрат, тому підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору не має.

Крім того, апелянт не надав належних доказів щодо відсутності фінансування.

Також, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890)

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху та надати позивачу семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Першотравневому районі до відома та відповідного реагування.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, а саме до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.В. Данилів