overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/479/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/479/16-а
Провадження № 2-а/362/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київськкої області про зобовязання субєкта владних повноважень прирівняти особу, яка є постраждалою внаслідок аварії ЧАЕС у правовому статусі до інваліда війни, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області щодо ненадання йому статусу інваліда війни протиправною та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області надати йому статус інваліда війни другої групи та видати йому відповідне посвідчення.

Через канцелярію суду, до відкриття провадження у вказаній справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкрикання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючист ст.ст. 108, 186 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київськкої області про зобовязання субєкта владних повноважень прирівняти особу, яка є постраждалою внаслідок аварії ЧАЕС у правовому статусі до інваліда війни - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 2-а-682/12
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-682/12
Провадження № 2-а/369/22/13
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря Ю.І. Беліменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2-а/682/12 за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради, Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Державне підприємство «Центр» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 368/286/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/286/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.02.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме надати статус інваліда війни, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме надати статус інваліда війни.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме надати статус інваліда війни.

Судове засідання призначити на 25.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 25 лютого 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2229/13-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2229/13-а
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

02.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Пустовойт Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним та не чинним рішення сесії Боярської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним, протиправним та не чинним рішення сесії Боярської міської ради задоволено.

30 грудня 2013 представник третіх осіб направив до суду клопотання про виправлення описки у постанові суду. Свої вимоги мотивував тим, що у абзаці 5 на сторінці 2 тексту та абзаці 6 на сторінці 4 постанови помилково вказано, «Черговою 6 сесією IV скликання Боярської міської ради» замість вірного «Черговою 6 сесією VI скликання Боярської міської ради».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у абзаці 5 на сторінці 2 тексту мотивувальної частини, у абзаці 6 на сторінці 4 описової частини постанови вказано, що «Черговою 6 сесією IV скликання Боярської міської ради» замість вірного «Черговою 6 сесією VI скликання Боярської міської ради».

Враховуючи, що суд допустив описки при винесенні постанови, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені в судовому рішенні описки, зазначивши в абзаці 5 на сторінці 2 тексту мотивувальної частини та у абзаці 6 на сторінці 4 описової частини постанови що

«Черговою 6 сесією VI скликання Боярської міської ради . . . .».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів дня її проголошення.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 369/9999/13-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

369/9999/13-а

ТОВ "Омокс"

Справа № 369/9999/13-а

ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Пустовойт Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ «Житлоінбуд» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особи: ТОВ «ОМОКС», Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету і скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підстав викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ТОВ «Житлоінбуд» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особи: ТОВ «ОМОКС», Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету і скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації – задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394.

Скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-438/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-438/11
Провадження № 2-а-438/11
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови та закриття провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-438/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-438/11
Провадження № 2-а-438/11
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

16.02.2011 року м. Київ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови та закриття провадження, -

встановив:

З огляду на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.99, 100, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/14022/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/13/16
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

27.01.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.12.2014 р. з порушення вимог діючого законодавства.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 04.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків. Проте позивачем так і не було зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 та не зазначено її адресу проживання та інші реквізити.

На даний час вказана ухвала судді від 04.01.2016 року позивачем не була виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.12.2014 р. вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-620\11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-620/11
Провадження № 2-а-620/11
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектор ДПС Києво-Святошинського взоду ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі, -

встановив:

З огляду на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язане з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-620\11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-620/11
Провадження № 2-а-620/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектор ДПС Києво-Святошинського взоду ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувсь до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектор ДПС Києво-Святошинського взоду ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови та закриття провадження.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 369/1622/13-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1622/13-а
провадження №2-а/369/82/13
УХВАЛА

іменем України

20.02.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Нікушин В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 організації Центр інноваційного розвитку Наша перспектива до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання публічної інформації на інформаційний запит та зобовязання надати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 організація Центр інноваційного розвитку Наша перспектива звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом визнання протиправною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання публічної інформації на інформаційний запит та зобовязання надати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 організації Центр інноваційного розвитку Наша перспектива до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання публічної інформації на інформаційний запит та зобовязання надати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікушин В.В.