Справа № 22а-20871/11
Суддя: Лобов О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Лобова О.А.,

Суддів: Акопян В.І., Пікуля В.П.

розглянувши у м. Полтаві клопотання Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни відмовлено за безпідставністю.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, не погодившись з постановою, звернулося з апеляційною скаргою на неї з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України на її апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому він вказує, що строк пропущений з поважних причин у звязку з значною завантаженістю головного спеціаліста-юрисконсульта.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає відхиленню за наступних підстав.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності ЗО грудня 2010 року, визначено, що апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-УІ "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. З ст. 186 КАС України ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ... Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Згідно положень ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до супровідного листа копія постанови була отримана Управлінням ПФУ в

Полтавському районі 4 березня 2009 року.

Проте, з апеляційною скаргою на судове рішення та заявою про поновлення пропущеного^ строку апелянт звернувся лише 22 вересня 2010 року, посилаючись на завантаженість головного спеціаліста-юристконсульта, як на причину пропуску процесуального строку.

При цьому Управління не наводить інших вагомих причин відсутності можливості звернення протягом тривалого часу ( більше півроку ) з апеляційною скаргою на постанову суду.

Колегія суддів, з урахуванням того, що відповідач є юридичною особою, вважає, що завантаженість спеціаліста не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

За таких обставин, колегія суддів на знаходить підстав для поновлення Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області. Відповідно до ст. 100 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 186 КАС України , -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від ЗО грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного судуУкраїни.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_3