Справа № 2-а-973/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-973/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Менського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС обласного ВДАІ ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2), мотивуючи свої вимоги наступним.

17.05.2010 р. постановою інспектора Борщ Ю.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн.. Вважає дану постанову протиправною. Підставою для складанні даної постанови став протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху. Це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він рухався зі швидкістю 59 км на год. Не порушуючи ПДР України. Просив визнати протиправною і скасування вищевказану постанову.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем: є не" інспектор ДПС обласного ВДАІ ОСОБА_2, а інспектор ОДР Менського взводу ДПС лейтенант міліції ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.2) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що ПДР України він не порушував, про що вказав в протоколі; рухався зі швидкістю менш ніж 60 км на год..

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ОДР Менського взводу ДПС лейтенант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.9-10). Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2010 р. інспектором ОДР Менського взводу ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 145472 та винесена постанова СВ № 194081 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 17.05.2010 p., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Чернігів - Городня - Семенівна в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 39 км на год., при допустимій - 60 км ііа год., рухався зі швидкістю 99 км на год., вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.3-4).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.2), ОСОБА_1 1.0. з даною постановою не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В зв'язку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, необхідно скасувати постанову СВ № 194081 по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 p., винесену інспектором. ОДР Лепського взводу ДПС лейтенантом- міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання постанови СВ № 194081 протиправною, так як права позивача повністю поновленні скасуванням даної постанови.'

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР Менського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ № 194081 по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 p., винесену інспектором ОДР Менського взводу ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гopдійко