Справа № 802/3487/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3487/15-а

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

21 січня 2016 р. Справа № 802/3487/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Автобансервіс"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Автобансервіс" про застосування заходів реагування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на таке.

Предметом позову є застосування заходів реагування ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у вигляді повного зупинення проведення будівельних робіт та робіт з реконструкції з розширенням операторської АЗС з навісом під автозаправний комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 57, генпідрядника ТОВ «Крокус-2014».

Представником відповідача подано заперечення, в яких зазначено про усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Так, Броварським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ «Крокус» - 2014» від 14.08.2015р., за результатами якого виявлено порушення чинного законодавства.

В свою чергу, відповідач повідомив Броварський районний відділ ГУ ДСНС України у Київській області листом (вих.№13 від 31.08.2015р.) про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (вх. №869 від 01.09.2015р.)

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу положень ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та Броварського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області документальну інформацію щодо розгляду листа (вх. №869 від 01.09.2015р.) ТОВ «Крокус»-2014», направленого на адресу Броварського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 03 грудня 2015 року явку представника позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було визнано обов'язковою, однак в судове засідання представник не прибув.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючисьст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та зобов`язати надати до 16 лютого 2016 року документальну інформацію щодо розгляду позивачем листа від 31.08.2015р. №13 ТОВ «Крокус»-2014», направленого на адресу Броварського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області (вх. №869 від 01.09.2015р.).

Витребувати у Броварського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області та зобов`язати надати до 16 лютого 2016 року документальну інформацію щодо розгляду позивачем листа від 31.08.2015р. №13 ТОВ «Крокус»-2014», направленого на адресу Броварського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області(вх. №869 від 01.09.2015р.).

Призначити наступне судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити для виконання Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та Броварському районному відділу ГУ ДСНС України у Київській області рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович