Справа № 826/23731/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, відмови, скасування запису та зобов'язання вчинити дії; та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, відмови, скасування запису та зобов'язання вчинити дії, позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 31 липня 2012 року рішенням уповноваженого органу Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», яким згідно Статуту є її спостережна рада, на посаду Голови правління Спілки було призначено ОСОБА_8.

02 жовтня 2012 року державним реєстратором Відділу реєстрації була проведена відповідна реєстраційна дія та видано відповідну виписку.

17 липня 2013 року, були проведені загальні збори членів Спілки, на яких було обрано новий склад спостережної ради Спілки; на посаду Голови правління Спілки було призначено ОСОБА_7.

В подальшому, ОСОБА_7 намагалась провести відповідні реєстраційні дії змінити відомості про юридичну особу. Однак, їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій.

Не погодившись з діями та рішеннями Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про залишення документів, що подавалися ОСОБА_7 для проведення реєстраційної дії, без розгляду, остання звернулась за захистом, на її думку, порушених прав до Окружного адміністративного суду м. Києва.

За наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_7 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_10, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11, за участю третіх осіб Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про зобовязання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей, що повязані зі змінами в установчих документах», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно особи - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», зокрема, змінити відомості про голову правління кредитної спілки ОСОБА_8 та внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про нового голову правління кредитної спілки ОСОБА_7, враховуючи рішення загальних зборів та рішення спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» Окружним адміністративним судом м. Києва 27 грудня 2013 року (справа № 826/16146/13-а) ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Надалі, 24 лютого 2014 року Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 було проведено відповідну реєстраційну дію про зміну в ЄДР запису про керівника Спілки, яким стала ОСОБА_7.

Не погодившись із рішеннями загальних зборів членів Спілки, ОСОБА_3 у складі групи інших членів Спілки звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про визнання рішення загальних зборів членів кредитної спілки, оформленого протоколом від 17 липня 2013 року недійсним; визнання дій відповідача зі скликання та проведення загальних зборів 17 липня 2013 року незаконними; визнання недійсним протоколу № 2 засідання рахункової комісії; визнання недійсними протоколів № 1, 2, 3 засідання спостережної ради; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення ОСОБА_7 на посаду голови правління кредитної спілки; зобов'язання державного реєстратора поновити запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення ОСОБА_8 на посаду голови правління кредитної спілки з 31 липня 2012 року; визнання круглої печатки кредитної спілки, якою було завірено протокол № 1 звітно-виборчих зборів кредитної спілки від 17 липня 2013 року, недійсною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року (справа № 761/11129/14-ц), з урахуванням Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене Протоколом № 1 від 17 липня 2013 року; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі № 22-ц/796/6936/2015 дане рішення залишено в силі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року зазначені вище рішення також залишено без змін.

04 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій зазначила, що додаткового рішення суду щодо зобовязання державного реєстратора вчинити дії зі зміни відомостей про призначення ОСОБА_7 на посаду Голови правління не вимагається; зміна відомостей в Реєстрі повинна бути проведена на підставі наданого нею Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі № 761/11129/14-ц. Просила зобовязати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника юридичної особи (Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»), а саме видалити (скасувати) запис про призначення з 29 серпня 2013 року на посаду Голови правління спілки ОСОБА_7 та поновити в Реєстрі запис про керівника спілки, яким була ОСОБА_8.

04 серпня 2015 року начальник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 повідомив, що чинним законодавством не передбачена зміна керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, за письмовим клопотанням громадян України. Також зазначив, що до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі № 761/11129/14-ц не надходило.

Позивач, вважаючи такі дії і рішення відповідачів протиправними, а свої права порушеними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Основні положення відносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, визначені та закріплені в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частино третьою цієї статті встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 17 цього Закону, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 19 Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно ч.4 цієї статті, Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч.6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», заявником було подано наступні документи: заповнену та підписану реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (із зазначенням до змін керівника юридичної особи та фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори); примірник оригіналу Протоколу № 1 Загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 17 липня 2013 року на 4 арк. (далі - Протокол № 1); примірник оригіналу Протоколу № 2 Засідання спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 22 липня 2013 року на 2 арк. (далі - Протокол № 2); примірник оригіналу Протоколу № 3 Засідання спостережної ради Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 28 серпня 2013 року на 1 арк. (далі - Протокол № 3); примірник оригіналу Наказу № 5 від 28 серпня 2013 року на 1 арк.; примірник оригіналу Наказу № 6 від 28 серпня 2013 року на 1 арк.

Відповідно до ч.9 статті 19 Закону Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Приписами статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

З аналізу вимог, визначених Законом та документів, що долучені до справи, колегією суддів встановлено, що подані державному реєстратору документи відповідають таким вимогам та у відповідача були відсутні підстави для залишення поданих документів без розгляду чи відмови у вчиненні реєстраційної дії, відтак, державний реєстратор 24 лютого 2014 року правомірно провів реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та складу підписантів), зареєструвавши керівником Спілки ОСОБА_7

Таким чином, в суду не має підстав для визнання протиправними дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 щодо внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення 29 серпня 2013 року ОСОБА_7 до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, та, відповідно, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною відмови Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 виконати похідну вимогу ОСОБА_3 щодо скасування запису у ЄДР про призначення керівником Спілки ОСОБА_7 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 761/11129/14-ц про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», що оформлене протоколом № 1 від 17 липня 2013 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 761/11129/14-ц встановлено той факт, що загальні збори 17 червня 2010 року є неправомочними, тому, відповідно, всі рішення, які були прийняті на даних зборах є недійсними. Цим же рішенням визначено, що вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про призначення ОСОБА_7 на посаду голови правління кредитної спілки; зобовязання державного реєстратора поновити запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб про призначення ОСОБА_8 на посаду голови правління кредитної спілки з 31 липня 2012 року є похідними від визнання чи невизнання недійсним рішення загальних зборів від 17 липня 2013 року, у тому числі про переобрання голови кредитної спілки та відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є підставою для внесення відповідних змін до реєстраційної справи юридичної особи.

Разом з тим, хоч судом і було встановлено необхідність внесення відповідних змін до реєстраційної справи юридичної особи Спілки в резолютивній частині рішення зазначено лише таке: визнати недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» що оформлене протоколом № 1 від 17 липня 2013 року. Жодного зобовязання державного реєстратора вчинити будь-які дії по внесенню змін до ЄДР стосовно Спілки рішення суду не містило. Колегія суддів зазначає, що державний реєстратор не зобовязаний вивчати судові рішення, проводити їх аналіз та на підставі власного субєктивного сприйняття вчиняти відповідні дії на виконання службових обовязків.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що ані державний реєстратор (ОСОБА_6М.), ані Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не були стороною у цивільній справі № 761/11129/14-ц.

Відтак, апеляційним судом встановлено, що відмова відповідача 1 виконати вимогу ОСОБА_3 щодо скасування запису в ЄДР про призначення керівником Спілки ОСОБА_7 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва не є протиправною, тому і в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення до ЄДР відомостей про проведення державної реєстрації змін про керівника юридичної особи, а саме: запису про призначення з 29 серпня 2013 року ОСОБА_7 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, слід зазначити таке.

Відмовляючи в задоволення означеної вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в розумінні статті 19 Закону рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника є Протокол № 2, який є чинним та правомірність якого була перевірена Шевченківським районним судом м. Києва від 25 лютого 2015 року під час розгляду цивільної справи № 761/11129/14-ц.

Колегія суддів апеляційного суду з даним твердженням не погоджується, оскільки всіма судовими інстанціями по справі № 761/11129/14-ц було встановлено, що оскільки розглядувані загальні збори були неправомочними, тому і всі рішення, які були прийняті на даних зборах є недійсними, зокрема, Протокол № 2.

Відповідно до ч.1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене задля поновлення порушених прав позивачів колегія суддів вважає за необхідне застосувати скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про призначення з 29 серпня 2013 року ОСОБА_7 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи та зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити (внести) запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення з 31 серпня 2012 року ОСОБА_8 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Разом з тим, позовна вимога про зобовязання державного реєстратора видати Спілці виписку з ЄДР, надіславши її на адресу Спілки, або надати особисто представнику Спілки задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Слід зазначити, що в заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_7 зводяться до того, що кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» та КРЕДИТНА СПІЛКА «ТРИНАДЦЯТА ЗАРПЛАТНЯ» є різними юридичними особами, а ОСОБА_7 як керівник КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ТРИНАДЦЯТА ЗАРПЛАТНЯ» не проводила загальних зборів членів кредитної спілки «Тринадцята зарплатня».

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи та вважає їх безпідставними, оскільки найменування юридичної особи, написане великими літерами, є тотожним найменуванню юридичної особи, написаному великими та малими літерами, якщо кожна буква (символ, розділовий знак та ін.) найменування, написаного великими літерами,-відповідає буквам (символам, розділовим знакам та ін.) найменування, написаного великими та малими літерами. Крім того, ідентифікаційний код юридичної особи з найменуванням кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» є ідентичним ідентифікаційному коду юридичної особи з найменуванням КРЕДИТНА СПІЛКА «ТРИНАДЦЯТА ЗАРПЛАТНЯ». Наведене підтверджується Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року.

Третьою особою ОСОБА_7 також заявлено клопотання про винесення окремої ухвали суду, якою зобовязати слідчий відділ національної поліції Шевченківського району м. Києва притягнути позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_16, третю особу ОСОБА_4 та ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, які підтримали їх вимоги та можливо допомагали фальсифікації документів та обставин справи, до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства. Дане клопотання відхилено судом як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, відмови, скасування запису та зобов'язання вчинити дії; та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про призначення з 29 серпня 2013 року ОСОБА_7 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити (внести) запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення з 31 серпня 2012 року ОСОБА_8 до органу управління юридичної особи (Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»), уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

ОСОБА_24