overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4039/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2940/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року

у справі № 804/4039/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 812/726/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року

у справі № 812/726/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/9529/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/51718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДДТ Компані» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

24 грудня 2015 року скаржник подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДДТ Компані» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 814/506/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/18847/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі №814/506/14 за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 23 лютого 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/7503/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/49251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Лайн» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків.

10 грудня 2015 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю повністю усунути недоліки касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

22 грудня 2015 року скаржник повторно подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Лайн» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 628/2543/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 213 КАС України в касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копії належно завірених рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначив поштову адресу позивача та третьої особи, та не надав відповідну кількість копій касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України - залишити без руху.

Надати строк до 23 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/19199/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2991/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 29 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-517/07
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/3030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/11056/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/2967/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши питання про внесення виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістор» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року залишено без руху касаційну скаргу для усунення недоліків Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 8 лютого 2016 року допущена описка, помилково вказано, що скаржник - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в той час, як особою, що подала касаційну скаргу є Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

З огляду на наведене, допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість «Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області» - «Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 179/2046-14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/36454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, треті особи - Голова Магдалинівської селищної ради Найко Володимир Володимирович, Управління державного казначейства України у Магдалинівському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, треті особи - Голова Магдалинівської селищної ради Найко Володимир Володимирович, Управління державного казначейства України у Магдалинівському районі про зобов'язання вчинити певні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, треті особи - Голова Магдалинівської селищної ради Найко Володимир Володимирович, Управління державного казначейства України у Магдалинівському районі про зобов'язання вчинити певні - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 686/6120/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/53403/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали заявник отримав 14 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва