Справа № 810/431/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2016 року 810/431/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання арешту 1/3 частини квартири №107 по Дніпровському проспекту , 16 в м. Українки безпідставним та незаконним, звільнити з-під арешту 1/3 частини квартири №107 по Дніпровському проспекту , 16 в м. Українки, внести запис про зняття арешту з 1/3 частини квартири №107 по Дніпровському проспекту , 16 в м. Українки до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби наведені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним арешт 1/3 частини квартири №107 по Дніпровському проспекту , 16 в м. Українки, який накладений постановою відповідача від 13.04.2007 року, всі інші позовні вимоги є похідними від зазначеної.

При цьому, в тексті адміністративного позову позивач зазначає, що про наявність арешту на 1/3 частини квартири №107 по Дніпровському проспекту , 16 в м. Українки він дізнався у вересні 2015 року.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач був обізнаний про існування арешту на 1/3 частини квартири №107 по Дніпровському проспекту , 16 в м. Українки з вересня 2015 року, проте, як вбачається зі штампу на конверті, в якому позов надіслано до суду, за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду лише 03.02.2016 року , тобто після спливу десятиденного строку, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини свідчать про пропущення позивачами встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду.

Так, у позовній заяві зазначено, що позивач звертався з таким же позовом до Обухівського районного суду Київської області, проте суд ухвалою від 13.01.2016 року повернув позов позивачу .

Проте, порушення особою правил підсудності справ, визначених КАС України при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності у судовому порядку, не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

Проте, заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачу його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява, так і додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, за приписами частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на ту обставину, що позивач не скористався правом на подання разом із позовною заявою клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із наведенням за наявності яких поважних причин він пропустив цей строк та беручи до уваги те, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно чеку №3222 від 01.02.2016 року судовий збір у сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.