Справа № 369/9999/13-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9999/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Пустовойт Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ «Житлоінбуд» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особи: ТОВ «ОМОКС», Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету і скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ТОВ «Омокс», Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про: визнання протиправним рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394; скасування рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011, видане виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.06.2011; скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю - трансформаторну підстанцію, загальною площею 62,2 кв. м., що розташована в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Леніна, 133-т, - номер запису 1328 в книзі 23, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 21.06.2011.

Ухвалою від 16 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі в частині визнання протиправним рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394; скасування рішення виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394. В решті позовних вимог, а саме щодо: скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011, видане виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.06.2011, та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю - трансформаторну підстанцію, загальною площею 62,2 кв. м., що розташована в селі Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, по вулиці Леніна, 133-т, - номер запису 1328 в книзі 23, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 21.06.2011 відмовлено у відкритті провадження

28.10.2013 через канцелярію до Києво-Святошинського районного суду Київської області від третьої особи ТОВ «Омокс» надійшло заперечення на адміністративний позов.

29.10.2013 ТОВ «Житлоіндбуд» подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач доповнив заявлені раніше та прийняті до провадження позовні вимоги такою вимогою: « Зобовязати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011, видане виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.06.2011.»

Представники позивача ТОВ «Житлоіндбуд» з`явилися в судове засідання та підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, з підстав, наведених в позові.

Представники відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з`явилися в судове засідання та визнали позов повністю, посилаючись на помилковість прийняття оскаржуваного рішення.

Представники третьої особи ТОВ «Омокс» з`явилися в судове засідання та заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з`явилася в судове засідання, підтримала позицію позивача та просила визнати протиправним з дати прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 27.05.2011 № 394, про що надала відповідні письмові пояснення.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області до суду не з`явився, жодних документів не надав.

Суд, розглянувши доводи адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, з`ясувавши обставини справи, виходячи з вимог чинного законодавства, Києво-Святошинський районний суд Київської області, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.05.2007 № 11 затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 2,7000 га, розташованої за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 119, передано зазначену земельну ділянку на умовах оренди терміном на 10 (десять) років ТОВ «Житлоіндбуд» під будівництво житлового комплексу.

21.06.2007 між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд» укладено договір оренди наведеної вище земельної ділянки. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 3756.

Згідно з п. 1.1. договору оренди, відповідач, у відповідності з рішенням 8 сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.05.2007 № 11, надав в оренду, а позивач прийняв у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 2,7000 га, розташовану в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Леніна, 119, кадастровий номер: :01:003:0147 з цільовим призначенням під будівництво житлового комплексу та об`єктів соціально-побутового призначення.

21.06.2007 орендодавець та орендар підписали Акт прийому передачі відповідної земельної ділянки за договором оренди.

22.08.2007 Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 16, відповідно до якого позивач виступив замовником будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення по вул. Леніна, 119 в с. Петропавлівська Борщагівка. Разом з тим, у відповідності з даним дозволом, будівельні роботи мали проводитися ТОВ «Омокс» (третьою особою).

31.08.2007 виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення № 562, про надання ТОВ «Житлоіндбуд» дозволу на будівництво житлової забудови з об`єктами соцкультпобуту в с. Петропавлівська Борщагівка.

01.08.2007 між позивачем (замовник) та третьою особою ТОВ «Омокс» (генеральний підрядник) укладено договір будівельного підряду № НОМЕР_1. Згідно з п. 2.1. даного договору, генеральний підрядник взяв на себе зобов`язання за замовленням замовника на свій ризик збудувати в межах договірної ціни власними або залученими силами та засобами і здати у встановлений цим договором строк об`єкт, а замовник відповідно надати генеральному підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об`єкт та оплатити виконані роботи. Відповідно до п. 1.1.6. договору будівельного підряду, об`єктом визначено житловий комплекс з необхідним комплексом об`єктів інфраструктури, згідно з проектом забудови, який розташовано за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 119.

В рамках наведеного вище договору, було підписано довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, за листопад 2007 року, за грудень 2007 року, за січень 2008 року, за лютий 2008 року, за березень 2008 року, за квітень 2008 року, за травень 2008 року, за червень 2008 року, за липень 2008 року, за серпень 2008 року, за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, за січень 2010 року.

Разом з тим за відповідні будівельно-монтажні роботи згідно з договором від 01.08.2007 № НОМЕР_1, замовник перерахував генеральному підряднику 27 829 760,71 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з банку.

Будівництво здійснювалося в рамках Проекту житлового комплексу на площі 2,7 га з обєктами соціально-побутового призначення по вулиці Леніна в с. Петропавлівська Борщаговка Києво-Святошинського району Київської області, який розроблено ДП «УкрНДІПроцивільсільбуд» у 2007 році, який затверджено комплексним висновком ДП ЦС «Укрінвестекспертаза» 15.05.2008 року № 53.

Слід зауважити, що у всіх дозвільних документах, що стосуються будівництва на земельній ділянці, яка розташована по вулиці Леніна, 119, в с. Петропавлівська Борщаговка Києво-Святошинського району Київської області замовником значиться Позивач по справі; такими документами є зокрема:

архітектурно-планове завдання (АПЗ) № 408/07 від 07.12.2007 року;

висновок про погодження проекту відведення управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації № 11/7692;

висновок СЕС Київсько-Святошинську району про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування № 1817 від 30.05.07 року;

технічні умови АК «Київодоканал» № 3868, № 3515 від 04.07.07 р.;

технічні умови АК «Київоблгаз» № 1581-16 від 06.09.07 р.;

технічні умови АК «Київенерго» № 41842 від 22.05.07 р.;

дозвіл на виконання будівельних робіт № 16, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією 22.08.2007 року;

дозвіл на будівництво житлової забудови з об`єктами соцкультпобуту в с. Петропавлівська Борщагівка, виданий виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (рішення № 562 від 31 серпня 2007 року);

У відповідності до статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій», що діяла станом на 31 серпня 2007 року: «Фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). ТОВ «Житлоіндбуд» отримало відповідний дозвіл на відміну від ТОВ «Омокс».

У відповідності до статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій», що діяла станом на 22 серпня 2007 року:

«Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;

документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;

рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.».

05.04.2010 позивач та третя особа (ТОВ «Омокс») уклали Додаткову угоду № 1, якою здійснено новацію зобовязань за договором будівельного підряду від 01.08.2007 № НОМЕР_1 зобовязаннями за Договором генерального будівельного підряду від 05.04.2010 № 9, який в свою чергу було розірвано 14.06.2011 згідно з умовами Додаткової угоди № 2.

Таким чином, ТОВ «Житлоіндбуд», використовуючи права користувача земельної ділянки, площею 2,7000 га, кадастровий номер: :01:003:0147, розташованої по вулиці Леніна, 119 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи повноваження замовника будівництва житлового комплексу з необхідним комплексом об`єктів інфраструктури, згідно з проектом забудови, силами генерального підрядника третьої особи (ТОВ «Омокс») побудував зокрема трансформаторну підстанцію ТП-10/0,4 кВт, загальною площею 62,2 кв. м.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України:

« 1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).».

Так, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 30.05.2011 № 20-1456/2-1 між позивачем ТОВ «Житлоіндбуд» та третьою особою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено іпотечний договір від 02.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 648.

Відповідно до умов наведеного іпотечного договору, а саме ч. 10. п. 1.2., позивач передав третій особі ПАТ «Промінвестбанк» в іпотеку трансформаторну підстанцію ТП 10/0,4кВ, що розташовано по вул. Леніна, 119 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», в редакції, що діяла в момент укладення іпотечного договору від 02.04.2013: «Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.».

Згідно з п. 1.2. наведеного іпотечного договору: «Предметом іпотеки за даним договором є 74 блоки-квартири, та інші споруди, будівництво яких не завершено, що будуються за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 119 …».

Проте, звернувшись до суду з адміністративним позовом, ТОВ «Житлоіндбуд» заявило про порушення своїх прав та законних інтересів, що полягають у володінні, користуванні і розпорядженні своїм майном, а саме: трансформаторною підстанцією ТП 10/0,4кВ, що розташовано по вул. Леніна, 119 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Так, позивач в своєму позові повідомив, що 26.04.2013 до нього від третьої особи ТОВ «Омокс» надійшов лист-вимога, датований 18.04.2013 за № 603/04 про припинення порушень законодавства про нотаріат. Відповідно до вказаного листа, предмет іпотеки, а саме: трансформаторна підстанція ТП-10 загальною площею 62.2 кв.м. належить ТОВ «Омокс» на праві приватної власності. Згідно з інформацією, вказаною в листі, до останнього додавалися копії документів, зокрема: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення ПетропавлівськоБорщагівської сільської ради від 27.05.2011 № 394. Однак, оскільки сам лист був адресований нотаріусу, що посвідчував відповідний іпотечний договір, а до ТОВ «Житлоіндбуд» надійшла лише його копія без додатку, то позивач був змушений звернутися до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради з клопотанням про надання копій відповідних свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення, на підставі якого його було видано. Копія відповідного клопотання було подано представником ТОВ «Житлоіндбуд» та зареєстровано Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою 05.09.2013 за вх. № 1177/1-11.

Так, ТОВ «Житлоіндбуд» заявило про протиправність та необхідність скасування ухваленого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення від 27.06.2011 № 394, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011 (трансформаторну підстанцію, площею 62,2 кв. м.), з підстав належності даного майна ТОВ «Житлоіндбуд» на праві власності, а разом з тим, з підстав порушення Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі її виконавчого органу норм законодавства, що встановлювали порядок ухвалення відповідних рішень станом на 27.06.2011.

25.05.2011 ТОВ «Омокс» звернулося до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з листом № 59/05 про визнання за ТОВ «Омокс» права приватної власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема на трансформаторну підстанцію ТП 7062, загальною площею 62,2 кв. м., яка розташована за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Леніна, 133-т.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.06.2011 № 394 визнано право власності на відповідну трансформаторну підстанцію, площею 62,2 кв. м.

На підставі наведеного вище рішення виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ТОВ «Омокс» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - трансформаторну підстанцію, загальною площею 62,2 кв. м., що розташована в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Леніна, 133-т.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.».

Відповідно до ч 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України: «У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальними нормативно-правовими актами, що регулювали питання, пов`язані з реєстрацією прав власності на нерухоме станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення були ОСОБА_1 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5.

Відповідно до оскаржуваного рішення (від 27.06.2011 № 394), виконавчий комітет відповідного органу місцевого самоврядування під час його ухвалення керувався нормами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5; Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Таким чином, розглядаючи звернення ТОВ «Омокс» від 25.05.2010 № 59/05, виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради мав перевірити саме звернення та додані до нього документи на відповідність вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Так, для визнання права приватної власності на трансформаторну підстанцію, загальною площею 62,2 кв. м., що розташовано в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Леніна, 133-т, відповідно до листа від 25.05.2011 № 59/05, ТОВ «Омокс» подано такі документи:

1. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Омокс».

2. Копія сертифікату відповідності від 09.09.2010 № 00001033.

3. Копія технічного паспорту від 07.12.2010 № 2627.

4. Копія довіреності на представника ТОВ «Омокс».

5. Копія рішення Петропавлівсько-борщагівської сільської ради про присвоєння адреси трансформаторним підстанціям від 24.09.2010 № 644.

Проте, надані ТОВ «Омокс» документи, для вирішення відповідного питання, не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», а також Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»: «Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.»

Згідно з ч. 2 п. 2.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5 в редакції, що діяла в момент винесення оскаржуваного рішення: «До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.».

Разом з тим, надані ТОВ «Омокс» Петропавлівсько-Борщагівській сільраді документи, по-перше не стосуються трансформаторної підстанції, площею 62,2 кв. м., що розташовано с. Петропавлівська Борщагівка, а по-друге не підтверджують наявності у ТОВ «Омокс» прав власності на відповідний об`єкт та/або прав замовника відповідного об`єкту будівництва.

Так, згідно з сертифікатом відповідності від 09.09.2010 № 00001033, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкту багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соцкультпобуту в с. Чайки Києво-Святошинського району по вул. Лобановського. Разом з тим, у відповідності з даним сертифікатом, замовником обєкту будівництва виступає ТОВ «УКРГАЗ», а не ТОВ «Омокс».

Аналізуючи зміст рішення Петропавлівсько-борщагівської сільської ради про присвоєння адреси трансформаторним підстанціям від 24.09.2010 № 644 суд приходить до висновку, що Петропавлівська-Борщагівська сільська рада не присвоювала адресу будівлі спірній трансформаторній підстанції. В зазначеному рішенні Відповідача не згадується про присвоєння адреси в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, саме по вул. Леніна, 133-т.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій», що діяла станом на 22 липня 2008 року:

«Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;

документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;

рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду...

У разі, якщо право на будівництво об'єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (підрядчика), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.».

Аналізуючи зміст статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» Суд приходить до висновку, що договір суперфіція від 22 липня 2008 року укладений між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд» у простій письмовій формі є не належним та не достатнім доказом того, що ТОВ «Омокс» отримало право Замовника (права Забудовника) земельної ділянки по вулиці Леніна, в селі Петропавлівська Борщаговка, Київської області. У відповідності до Закону України «Про планування і забудову територій» якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. ТОВ «Омокс» не отримало нотаріально засвідчені згоди Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (власника) та ТОВ «Житлоіндбуд» (користувача) земельної ділянки в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, саме по вул. Леніна, 119 на її забудову.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність ухвалення рішення і як результат видачі свідоцтва про право власності ТОВ «Омокс» на трансформаторну підстанцію, загальною площею 62,2 кв. м., що розташовано в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Леніна, 133-т.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується поясненнями сторін та наявними в матеріалах справи письмовими доказами, будівля трансформаторної підстанції площею 62,2 кв. м. та трансформаторна підстанція ТП-10/0,4 кВ (обладнання у кількості дві одиниці), що відповідно до оскаржуваного рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільради розташована в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Леніна, 133-т, фактично розташована в наведеному селі по вул. Леніна, 119 і запроектована на замовлення ТОВ «Житлоіндбуд», і побудована в рамках договору будівельного підряду від 01.08.2007 № НОМЕР_1 за рахунок коштів замовника ТОВ «Житлоіндбуд».

Відповідно до пояснень представників відповідача (Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради), відповідач визнає позов повністю з підстав, що рішення її виконавчого органу виконавчого комітету від 27.06.2011 № 394 ухвалено в супереч нормам чинного на той момент законодавства помилково, а відтак має бути скасовано судом.

Такого ж висновку притримується третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заявляючи, що ТОВ «Омокс» було оформлено право власності на об`єкт - трансформаторна підстанція, площею 62,2 кв. м., розташований в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Леніна, 119, який на той момент було передано в іпотеку ПАТ «Промінвестбанк» його власником, тобто ТОВ «Житлоіндбуд».

Суд не бере до уваги доводи представників третьої особи ТОВ «Омокс», адже останні не спростовують доводів сторін у справі. Відповідно до наданих ТОВ «Омокс» письмових доказів, ТОВ «Омокс» було генеральним підрядником обєкту будівництва в с. Чайки по вул. Лобановського у відповідності до договору будівельного підряду № 01/06 укладеного з ТОВ «Укргаз» 01 червня 2006 року. Також ТОВ «Омокс» було генеральним підрядником обєкту будівництва в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Леніна, 119 у відповідності до договору будівельного підряду № 01/08 ГП укладеного з ТОВ «Житлоіндбуд» 01 серпня 2007 року. Первинні документи (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт), надані ТОВ «Омокс» в якості доказів по справі стосуються будівництва трансформаторної підстанції по вулиці Лобановскьго, в селищі Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України: « 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.»

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України: «Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;».

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України:

« 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;».

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийняте виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, то даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: « 1. Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. 2. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;».

Отже, виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є виконавчим органом однойменної ради, а остання органом місцевого самоврядування.

В той же час, позовна вимога про зобовязання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011, видане виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.06.2011 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судового провадження.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. (п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Окрім цього суд вбачає за необхідне розяснити, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства щодо їхніх прав та обовязків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

У випадку, якщо субєкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Отже, вимога про зобовязання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011 не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право. Скасування свідоцтва про право власності від 17.06.2011, виданого на підставі оскаржуваного рішення в будь-якому випадку призводять до порушення права власності, а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових.

На підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про планування і забудову територій», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 ,керуючись ст. ст. ст. ст.2,6,18,105, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ТОВ «Житлоінбуд» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особи: ТОВ «ОМОКС», Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету і скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394.

Скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2011 № 394.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя