Справа № 806/2728/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/2728/14

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участі: представників позивача - Куцмуса С.В., Горбовського О.В.,

представників відповідача - Марценюка М.П., Семка Ю.А., Заруцького В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" ВП АФ "Україна" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просило, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Хмільницьке" ВП АФ "Україна", а саме зупинити експлуатацію: зернонавантажувача ЗМ-40, зернонавантажувача ін. № 107, протруювач зерна ПЛ - 10а, зерноочисного комплексу КЗС - 25 од., тракторів МТЗ-80-3од., ЮМЗ - 1 од., Т-150-3 од., до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 05 червня 2014 року № 045/1.5/19.

Під час судового розгляду справи первинного позивача, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, замінено його правонаступником - Управлінням Держпраці у Житомирській області.

Представник позивача - Горбовський О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з його відкликанням, так як відповідачем повністю усунено порушення, зазначені в акті перевірки від 05.06.2014 № 045/1.5/19.

Представник позивача - Куцмус С.В. клопотання підтримав.

Представники відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов висновку, що його необхідно задовольнити, враховуючи таке.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 133, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" ВП АФ "Україна" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко