overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1322/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1322/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 Дем»янівни до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління державного казначейства України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління державного казначейства України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків, однак недоліки позивачкою не усунуті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Дем»янівни до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління державного казначейства України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення .

Суддя
Справа № 286/241/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/241/16-а
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року позивач звернувся з позовом та просить визнати протиправною відмову УПФУ в Овруцькому районі у призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку та зобов"язати УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області призначити йому пенсію, як потерпілому від аварії на Чорнобильській АЕС 3-ї категорії із зниженням пенсійного віку на 6 років у відповідності з п.2 ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 05.10.2015 року.

Ухвалою судді від 29.01.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

05.02.2016 року зазначені в ухвалі недоліки були виправлені.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, є підсудним даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна,5) на 24.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1480/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1480/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 281/60/16-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/60/16-а
Провадження № 2-а/281/12/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

05 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 281/32/16-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/32/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 121 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 19 лютого 2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Бичківська
Справа № 284/46/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/46/16-а
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, представник відповідача просить справу розглядати без його участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/74/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/74/16-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.10.2009 року по справі №2а-2816/09.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.260 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.260 КАС України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір ставки судового збору за видачу судами дубліката виконавчого листа становить 41,34 гривні.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а заявнику необхідно долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 41,34 гривні на р/р №0366, код одержувача 36976710, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО - 811039 УДКСУ в Народицькому районі.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20.10.2009 року по справі №2а-2816/09 залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/77/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/77/16-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 04.04.2006 року по справі №2а-1485/06.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.260 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.260 КАС України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір ставки судового збору за видачу судами дубліката виконавчого листа становить 41,34 гривні.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а заявнику долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 41,34 гривні на р/р №0366, код одержувача 36976710, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО - 811039 УДКСУ в Народицькому районі.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 04.04.2006 року по справі №2а-1485/06 залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 292/9/16-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/9/16-а
Номер провадження 2-а/292/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком за період з 01.06.2015 року по 22.07.2015 року, зобов"язати відповідача здійснити перерахунок, та виплатити йому з 01.06.2015 року по 22.07.2015 року пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", постанову суду в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання, та стянути з відповідача судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсі.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18 лютого 2016 року о 12:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 17 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову обовязково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 284/917/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/917/15-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-156/09 р., посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер й вона є єдиним спадкоємцем його майна.

Заявник та боржник, були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті, 06.08.2010 року, ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 2 ст.150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.71, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті, 06.08.2010 року, ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 284/920/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/920/15-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання провести нарахування індексації вартості зданого житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі, представник відповідача про причини неявки не повідомив.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання провести нарахування індексації вартості зданого житлового будинку здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/76/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/76/16-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі №2а-769/09.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.260 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.260 КАС України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір ставки судового збору за видачу судами дубліката виконавчого листа становить 41,34 гривні.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а заявнику долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 41,34 гривні на р/р №0366, код одержувача 36976710, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО - 811039 УДКСУ в Народицькому районі.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі №2а-769/09 залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків до 01.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/9436/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9436/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання постанови № 56/4-Ф від 11.12.14 року винесену відносно неї про накладення штрафу незаконною та скасувати її.

10.02.16 року позивач у судовому засіданні заявила клопотання про зобов»язання Овруцької міської ради здійснити фактичне обстеження меж земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності і знаходиться за адресою м. Овруч провулок Першотравневий , 11 , що межує з земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 і розташована за адресою м. Овруч , вул. Нагорянська,44-а. Дане обстеження необхідно для встановлення факту порушення меж земельних ділянок , як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 з зазначенням де саме в якому місті виявлено порушення та їх розмір.

Керуючись ст.158 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Овруцьку міську раду здійснити фактичне обстеження меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою м. Овруч провулок Першотравневий , 11 , що межує з земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 і розташована за адресою м. Овруч , вул. Нагорянська,44-а. Дане обстеження необхідно здійснити для встановлення факту порушення меж земельних ділянок сусідами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3