Справа № 464/8847/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8847/15-а
пр.№ 2-а/464/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районої адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при районній адміністрації №270 від 15 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Позов мотивував тим, що 27 жовтня 2015 року отримав оскаржувану постанову, якою накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., однак про існування протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 р. не знав, один екземпляр такого йому не вручався. Вважає постанову незаконною, оскільки Правила благоустрою м. Львова не порушував, не працює на посаді заступника голови правління ОСББ „Господар 2009, як вказано в постанові, та не є відповідальним за влаштування шлагбауму та бетонної огорожі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності позивача, оскільки останній не з'явився на виклик ЛКП „Дністер. Крім цього, ствердила, що до адміністративної відповідальності притягнуто саме позивача ОСОБА_1, який раніше повідомляв, що працює на посаді заступника голови правління ОСББ „Господар 2009. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою адміністративної комісії при ОСОБА_3 районній адміністрації Львівської міської ради №270 від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, зокрема за те, що, працюючи на посаді заступника голови правління ОСББ „Господар 2009, допустив самовільне влаштування огорожі з бетонних плит (3 шт.) між житловими будинками №4А та 4Б на вул. Дж.Вашингтона у м. Львові та влаштував шлагбаум, що обмежує заїзд з вул. Дж.Вашингтона до будинку 4В, чим порушено п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 р. Вказаною постановою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.3).

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що такий складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відповідно без роз'яснення процесуальних прав, без забезпечення можливості надати пояснення, що суперечить ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень вказаної статті КУпАП, лише у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Такій особі при складенні протоколу роз'яснюються права і обов'язки, право надати пояснення і зауваження, що свідчить про те, що складання протоколу повинно відбуватися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, з протоколу, оскаржуваної постанови, пояснень сторін та показань свідка, головного інженера ЛКП „Дністер, ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, випливає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було достовірно встановлено, ким саме вчинено правопорушення та на якій саме посаді працює ОСОБА_1

Із штатного розкладу ОСББ „Господар 2009 на 2015 рік видно, що така посада як заступник голови правління в об'єднанні співвласників відсутня.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що протокол складено саме на ОСОБА_1, оскільки свідок вважав, що останній є посадовою особою ОСББ та працює на посаді заступника голови правління, а зв'язку з головою правління на той час не було. Жодних доказів встановлення огорожі та шлагбаума саме позивачем на час складання протоколу не було виявлено.

При цьому, на переконання суду, саме складання в порушення положень ст. 256 КУпАП протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвело до того, що в такому проколі невірно вказано посаду особи, віднесено такого до адміністрації ОСББ „Господар 2009 та вказано про вчинення саме останнім правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх підстав, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. У зв'язку з цим, позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 251, 280, 283, 284, 287 289, 293 КУпАП, статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160 163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при ОСОБА_3 районній адміністрації Львівської міської ради №270 від 15 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.