Справа № 6а-13/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. м. Київ К/800/18669/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),
Малиніна В.В.,
Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України про стягнення компенсації за продовольче забезпечення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Львівський ОВК 07.11.2011 року звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення в якій, уточнивши вимоги, просив розглянути питання про поворот виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 1 червня 2007 року у справі №2а-256/07 та стягнути з ОСОБА_1 49 234,41 гривень виплачених коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасовано ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2013 року та прийнято нову, якою заяву про поворот виконання постанови задоволено.

Допущено поворот виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 1 червня 2007 року у справі №2а-256/07 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного військового комісаріату 49 234,41 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою, в який просить її скасувати та залишити в силі ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Постановою Франківський районний суд м. Львова від 01 червня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, вимоги позивача задоволено в повному обсязі та зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат виплатити компенсацію за продовольче забезпечення - за період з 11.03.2000 р. по 29.03.2002 р. грошової компенсації вартості набору продуктів харчування за нормою №1, видачі із вартості набору продуктів харчування за нормою №7 з урахуванням середніх регіональних цін на продукти харчування та грошову компенсацію вартості загальновійськової норми №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України за період з 30.03.2002р. по 31.03.2007р., з врахуванням індексу інфляції, по КЕКВ 1112 «Грошове забезпечення» за вказаний період.

Львівський апеляційний адміністративний суд 12.08.2011 року задовольнив апеляційну скаргу Міністерства оборони України, скасував постанову Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2007 року та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення і зобов`язання виплатити грошову компенсацію за продовольче забезпечення відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суд першої інстанції виходив з того, що відсутні будь-які докази, що скасована постанова суду першої інстанції була обґрунтована на повідомлених позивачем будь-яких неправдивих відомостях, а також підроблених документах та що компенсація за неотримане продовольче забезпечення відноситься до заробітної плати та іншого грошового утримання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку з посиланням на те, що з січня 2001 року ст. 16 Закону України «Про Збройні Сили України», не передбачала отримання грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив обов`язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Франківського районного суду від 01 червня 2007 року була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом 12 серпня 2011 року з підстав невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

З наведеного випливає, що при розгляді даної справи позивач діяв добросовісно та не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення завідомо неправдивих відомостей або подання підроблених документів.

Виходячи з вищезазначеного, суд касаційної інстанції вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду, правильно встановлені обставини справи, повно досліджені докази по справі та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 225, 226, 231 КАС України суд,-

постановив :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасувати, а ухвалу Франківського районного? суду м. Львова від 18 березня 2013 рок?у залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець