overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4356/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.2016 р. № 814/4356/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспеекції у Корабельному районі м. Миколаєва № ввід 29.07.2013 року.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року відкрито провадження по справі №814/4356/15 за цим позовом.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/3932/13-а.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 21.06.2013р. №. Вказане рішення на данний час законної сили не набуло у зв'язку з апеляційним оскарженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення по справі №814/3932/13-а безпосередньо стосується предмета розгляду цієї справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4356/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі № 814/3932/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2013 №002141701.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/45/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/45/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.02.2016 р. № 814/45/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Приватного підприємства "Житлобуд - 6",

про

стягнення заборгованості в сумі 1854,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до ПП "Житлобуд-6" про стягнення заборгованості в сумі 1854,07 гривень залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 08.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 02.02.2016 року.

Враховуючи це, а також характер недоліків позовної заяви, суд вважає доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків та надання документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 березня 2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4408/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4408/14

Справа № 815/4408/14

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. було зупинено провадження по справі №815/4408/14, у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/4590/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 11» березня 2015року на 11:30год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

11 березня 2015 року 11:30
Справа № 815/524/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/524/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про накладення арешту на кошти.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/524/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, надати, у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 09:15 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/528/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/528/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № .

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № та № .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 18.02.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 18» лютого 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 821/3724/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3724/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., суддів: Василяки Д.К., Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11:00 год. 10.02.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3724/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючого суддя Циганій С.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 2270/11735/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 12 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/11786/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 13 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув, не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який зазначений у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/12231/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 27.05.2008 року Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до акту Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 11 липня 2011 року відповідач з жовтня 2009 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Старокостянтинівської ОДПІ, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівнеподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 814/4062/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4062/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.02.2016

№ 814/4062/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з додатковою відповідальністю " Миколаївський домобудівельний комбінат ",

про

стягнення заборгованості в сумі 6786,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 6786,71 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 07.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 12.11.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 12.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4335/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.02.2016 р. № 814/4335/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южстрой" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 07.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4335/15 за цим позовом.

08.02.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з виникненою необхідністю опрацювання документів, що надійшли від контролюючих органів та підготовки заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до 01.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,- -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4335/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Южстрой" до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2015р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Біоносенко