overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11438/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніславович, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема норм частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з наказом про звільнення ОСОБА_1 ознайомлено 28 вересня 2015 року і в цей-же день вручено його копію, а тому за приписами статті 233 КЗпП України строк слід обчислювати саме з цієї дати, а не з дати отримання позивачем трудової книжки. Отже, позивач пропустила місячний строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/30/16
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/30/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 17 грудня 2015 року №1194/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про її звільнення з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вжито необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи: запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; повідомлено відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надання у визначений судом строк всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № П/811/1678/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 р. К/800/241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі № П/811/1678/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1678/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 255/4039/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/5192/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 9 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 820/7840/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/3088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2,3,4,5 ч. 2 ст.213 КАС України в касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копії належно завірених рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначив поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також не зазначено, які саме судові рішення оскаржують ся із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 23 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/19810/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/20038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №826/19810/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 23 лютого 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № П/811/595/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/595/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали заявник отримав 15 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/4177/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2918/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права зокрема судами неповно з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору та не дано належної правової оцінки доказам у справі.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутні підстави для скасування рішення відповідача, оскільки позивач не приховує, що на даний час ніяких загроз з боку органів державної влади в країні його громадянської належності для нього не існує, проте він бажає стабільно жити в Україні, у зв'язку з чим виїхав із країни походження та цілеспрямовано приїхав в Україну. Крім того, жодних доказів, які б свідчили про те, що він є жертвою переслідувань на Батьківщині і потребує додаткового захисту позивач не надав, а його доводи ґрунтуються на власних припущеннях.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/1061/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/38959/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09.02.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/3448/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/54011/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали заявник отримав 18 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/3998/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року К/800/3116/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/3998/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников