Справа № 2-а-1468/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1468/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління прані та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовигшачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.12.2005 року по 01.04.2009 року, мотивуючи це тим. що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відеелення. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому провадженні у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. С удом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відеелення, яким г м Коростень. В даний час працює ВАТ «Коростенський завод З Б ІЗ 1», отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відеелення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відеелення, виплачується щомісячна грошова допомога , в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус..." відповідачем порушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах . тому вимоги його позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного сг. 99 КАС України. Крім того, зіідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію стаз гей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01 2008 року по 22.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 22.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а

саме:

-з 1. 12.2008 р. 605 гри.;

-з І 04.2009 р. - 625 грн.:

-з 1.07.2009 р. 630 грн.;

-з І 10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.1 1.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 гри. щомісяця, ( 7 міс. х 2,10 і4.70 грн. ) становить виходячи з розрахунку 2223,00 грн., а саме:

-з 1.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. - 840 гри.;

-з 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. (545 гри. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

-зі 12.2008 р по 01.04.2009 р. (605 грн. х 40%) х 4 міс. 968 грн. а всього 2244.00 грн.

Таким чином : 2244,00 21,00 2223,00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 10 міс. X 10,50 105,00 і рп.). виходячи з розрахунку становить - 1 І І 15,00 грн.. а саме:

-з 01.06.2008 р. по 01.10.2008 р.- (525 грн. х 2) х 4 міс. 4200 гри.;

-з 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.; з 1.12.2008 р. по 01.04.2009 р. (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн. а всього - 10130,00 гри.

Таким чином : 11220,00 - 105,00 = 11115,00 грн.

Всього: 2223,00 + III 15.00 13338,00 гри.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗгіП України, якими встановлено, що при розгляді трудових спорів у низаннях про грошові виплати, крім вимог про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці Fi заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, маг право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком та те. що зазначені виплати відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 -ХІІ громадянам проводились за місцем роботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, відповідно до ст.2 Закону України "Про оплату праці" до структури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, надбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону "Про статус..."

гака доплата провадиться працюючим особам, однак,- суд визнає, що Закон України "Про оплату прані" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах . відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є гарантованою винагородою працівнику за роботу ліку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ "Про статус... ' доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування] порядок на тходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-111 (далі -Закон № 1445-111) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством У країн и.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МИС України) сг. ст. 1 -3 Закону № 1445-1П .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коїптів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у звязку - прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасгрофи"

Міністрів України від 20 вересня 2005 року № Порядку використання коштів державного бюджету

повязаних із соціальним захистом громадян, які Чорнобильської катастрофи", якою скасовано

України від 20 червня 2000 року № 987,

виплати доплат за роботу в зоні відчуження, виплата доплат за роботу в зоні забрудненні

через управління соціального захисту населеіниі населення місцевих органів виконавчої влади.

3врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УІІСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, посграждалих внаслідок

4ор ноб ш і ьс ької катастроф и.

При цьому, відповідно до сг.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обовшізкм , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.ЗІ ст.,39 З У «Про статус....» - позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,ще джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, о Законі Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 вії 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником оюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, посграждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управлінь праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд. стягує зазначені кошт и з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст ст. 99,100, 159 163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ " 1 Іро статус

і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", Постановою Кабінет) Міністрів України Ас 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду дл> здійснення захотів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської раді щодо вин лати Венеди щуку ОСОБА_2 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Прі стат ус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_3 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист грома ти, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2223,00 гри., за період з 01.06.2008 року по 01.04.2009 року, передбачені сг. 39 цього Закону в розмірі 11115,00 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.04.2009 року а всього 13338,00 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано після закінчення строку подання заяви: 2 якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: