Справа № 813/108/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

08 лютого 2016 року № 813/108/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства Ірокс до військової прокуратури Західного регіону України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Бодекс" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства Ірокс до військової прокуратури Західного регіону України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Бодекс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Військової прокуратури Західного регіону України, прийнятого за результатами проведення 31.12.2015 року конкурсу з визначення переможця на будівництво житла для військовослужбовців військової прокуратури Західного регіону України, визначеного за адресою: м. Львів, вул. Мечнікова, 16.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, в якому представник позивача просить витребувати у відповідача:

- усі документи (включно з конвертами) які були подані ПАТ «Ірокс» на конкурс для визначення переможця на будівництво житла для військовослужбовців військової прокуратури Західного регіону за адресою вул. Мечнікова, 16;

- усі документи (включно з конвертами) які були подані ТзОВ «Виробничо-торгове підприємство «Бодекс» на конкурс для визначення переможця на будівництво житла для військовослужбовців військової прокуратури Західного регіону за адресою вул. Мечнікова, 16;

- всі документи (рішення, протоколи засідання комісії) про визначення переможця на будівництво для житла військовослужбовців військової прокуратури Західного регіону за адресою вул. Мечнікова, 16.

Клопотання про забезпечення доказів обґрунтовано тим, що позивач не має змоги в представленні доказів про забезпечення котрих клопоче.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, підкресливши відсутність законодавчих підстав для забезпечення судом доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд, вирішуючи зазначене клопотання, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання необхідних доказів стане в подальшому неможливим чи ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Однак позивач жодним чином не зумів довести перед судом обґрунтованість своїх побоювань, що отримання відповідних доказів в подальшому стане неможливим або ускладненим.

А відтак суд не може забезпечити докази лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

Тому з урахуванням зазначеного у клопотанні позивача слідує відмовити як безпідставно заявленому.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства Ірокс до військової прокуратури Західного регіону України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство "Бодекс" про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.02.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.