overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/174/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/174/16-а
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року мт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправним. Зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 20.11.2015 року №18-VІІ та рішення від 29.12.2015 року №90- VІІ,
ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» звернулося з позовом до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправним. Зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 20.11.2015 року №18-VІІ та рішення від 29.12.2015 року №90- VІІ.
Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправним. Зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 20.11.2015 року №18-VІІ та рішення від 29.12.2015 року №90- VІІ.
Зобов’язати сторони:
- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;
- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.
Призначити справу до слухання на 22.02.2016 р. на 09.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 503/201/16-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/201/16-а
У Х В А Л А

08.02.2016 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом регулюється Главою 1 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України. Проте, подана позивачем заява не відповідає цим вимогам.

Вказана заява залишається без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог ч.1 п.3 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає її без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення виявлених недоліків до 19 лютого 2016 року, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/851/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/851/16-а
Провадження № 2-а/521/85/16
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем не вказано саме з якого періоду (не вказано число, місяць та рік) перерахувати йому пенсію, та з якого саме періоду зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк позивачу до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.89, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків, інакше його адміністративний позов буде повернутий як неподаний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/13653/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/13653/15-а

№ 2а/521/1/16

04 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними.

Замінити первинного відповідача Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним відповідачем Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 522/25577/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

10.02.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії ПРА ОМР про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 30.03.2016 р. на 13.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

10.02.2016
Справа № 521/20339/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/20339/15-а

№ 2а/521/54/16

04 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АТП-1501» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування протоколу у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати протокол відповідача від 15.10.2015 року у справі про порушення митних правил № 946/50000/15; закрити провадження у справі та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

У позовній заяві представник позивач просив забезпечити докази шляхом витребування матеріалів справи про порушення митних правил № 946/50000/15 у відношенні ОСОБА_1 та належним чином завіреної копії протоколу про порушення митних правил. Просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 7375 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АТП-1501» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування протоколу у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у Одеської митниці Державної фіскальної служби належним чином завірені матеріали митної справи про порушення митних правил № 946/50000/15 щодо ОСОБА_1, а також належним чином завірену копію протоколу про порушення митних правил від 15.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 522/1955/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/1955/16-а
Провадження № 2а/522/299/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

10.02.2016
Справа № 521/2035/16-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/2035/16-а

№ 2а/521/113/16

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову відповідача №1165/50009/15 від 20.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 521/2218/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2218/16-а
Провадження № 2-а/521/114/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"09" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 11.01.2016р. №236364/Б-1 в перерахуванні їй інших видів виплат та надбавки за вислуги років у розмірі 35% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити розрахунок та виплату пенсії з починаючи з 16.02.2002р. у розмірі 80% з урахуванням інших видів виплат та надбавок за вислугу років у розмірі 35% від посадового окладу та надбавки за ранг згідно з довідкою від 09.11.2015 р. № 6039/Б/15-52-05-00 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області без змін базового місяця індексації пенсії жовтень 2009 року.

08.02.2016 р. ухвалою суду залишено без розгляду частину позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 16.02.2002 р. по 05.08.2015р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 05.08.2015р. подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 05.08.2015р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/26385/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/959/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 04 січня 2016 року позовні вимоги залишений без руху, оскільки подані з порушенням вимог ст. 108 КАС України, а саме:

- не сплачений судовий збір.

26 січня 2016 року копія зазначеної ухвали отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

До теперішнього часу документи щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі, не надані.

При таких обставинах вважаю, що позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення коштів з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення коштів повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя Чернявська Л. М.

10.02.2016
Справа № 521/1195/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1195/16а
Провадження № 2а/521/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, наданий строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

10 лютого 2016 року до суду від позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДПУ ГУМВС ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 09:30 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.