Справа № 810/5356/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5356/15
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Зееландія» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Київська регіональна дирекція «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Обов'язковою умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції є її подання, в строки, передбачені статтею 186 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії супровідного листа, копію оскаржуваної постанови суду апелянтом отримано 24.12.2015. Апеляційна скарга засобами поштового зв'язку направлена на адресу суду першої інстанції 28.01.2016, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на те, що відповідно до внутрішнього регламенту ГУ ДФС у Київській області, надходження вхідної кореспонденції передбачає певну процедуру її обробки, а тому копія оскаржуваної постанови суду фактично надійшла до управління правової роботи лише 21.01.2016.

Разом з тим, вказані доводи не можуть бути визнані судом поважними, оскільки податковий орган є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому наведені відповідачем обставини є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу та не впливають на перебіг строку апеляційного оскарження передбаченого КАС України.

Таким чином, апелянту слід зазначити інші поважні причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на рахунку відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення від сплати судового збору суб'єктам владних повноважень не містить.

Отже, враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, для органів податкової служби скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подання адміністративного позову), ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору є визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 № в частині нарахування пені в сумі 19 972,61 грн., що впливає на склад майна позивача.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1 339 грн. 80 коп. (1 218 грн. 110%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на те, що вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк