Справа № 2270/11691/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" < 3-тя особа > до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" звернулося до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Торра" Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією в Хмельницькій області було неправомірно, на думку позивача, прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при проведенні позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Торра" встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" п.1.4. ст.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість; п.1, п.5 ст 203, п.1, п.2 ст.215, п.1. ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 Цивільного кодексу України. За результатами перевірки, на підставі акту №251/23/36314521 від 20 травня 2010 року було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" є юридичною особою, ідентифікаційний код 36314521.

У період з 12.05.2011 року по 13.05.2011 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Торра" за період жовтень - листопад 2010 року та січень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт №251/23/36314521 від 20 травня 2010 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що ТОВ "Пласткерам" порушило вимоги п.1.4. ст.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 45507 грн, за листопад 2010 року в сумі 27861 грн.; п.1, п.5 ст 203, п.1, п.2 ст.215, п.1. ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по правочинах, здійснених ТОВ "Пласткерам" з ТОВ "Торра".

На підставі акту №251/23/36314521 від 20 травня 2010 року Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією в Хмельницькій області було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2011 року. Вище зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, однак в задоволенні скарги було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Актом перевірки, проведеною Славутською ОДПІ, встановлено придбання ТОВ "Пласткерам" товарно-матеріальних цінностей протягом жовтня-листопада 2010 року у ТОВ "Торра".

Судом встановлено, представником відповідача в судовому засіданні доведено, що позивачем до складу податкового кредиту у жовтні-листопаді 2010 року віднесено ПДВ в сумі 73368 грн. по операціях з придбання металевих комплектуючих лише на підставі податкових накладних наданих ТОВ "Торра" №4/6 від 05.10.2010 року на суму 95395,97 грн., в т.ч. ПДВ 15899,33 грн., №4/1 від 26.10.2010 року на суму 178725,0 грн, в т.ч. ПДВ 29787,50 грн., №4/8 від 22.11.2010 року на суму 166086,60 грн. в т.ч. ПДВ 27681,10 грн. Договір на поставку продукції відсутній.

Оскільки постачальник - ТОВ "Торра" знаходиться у м.Остріг, Рівненської області, за межами території основної діяльності ТОВ "Пласткерам" - м.Славута Хмельницької області, то у покупця, відповідно до вимог чинного законодавства, для доказу факту придбання ТМЦ повинні бути в наявності документи, що засвідчують факт перевезення/переміщення товару.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обовязкові реквізити:

- назву документа по формі;

- дата і місце складання;

- назва підприємства від імені якого укладено документ;

- зміст та обсяги господарських операції;

- одиниці виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортну накладну, затверджено спільним наказом Міністерства транспорту України, Мінстату України від 29 грудня 1995 року №488/346 Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля. Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу ведення зазначених форм первинного обліку всіма субєктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обовязковим.

Відповідно до статті 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 22 травня 2006 року №493 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Судом встановлено, представником відповідача в ході судового розгляду доведено, що у позивача відсутні первинні документи, а саме товарно-транспортні накладні на придбання та перевезення товарів від ТОВ "Торра". Факт їх відсутності позивачем не оспорюється.

Судом встановлено, що податкова накладна №4/6 від 05.10.2010 року на суму 95395,97 грн., в т.ч. ПДВ 15899,33 грн., виписана 05.10.2010 року, дата відвантаження та виконання поставки 05.10.2010 року, оплата, відповідно до платіжних доручень 05.10.2010 року об 11 год. 25 хв.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ТОВ "Пласткерам" проведено документальне оформлення господарської операції, яка фактично не здійснювалась в межах господарської діяльності підприємства, оскільки дана операція не підтверджена первинними документами щодо транспортування товарно-матеріальних цінностей та не могла бути здійснена в такий короткий термін враховуючи відстань між підприємствами.

Податкова накладна №4/1 від 26.10.2010 року на суму 178725,00 грн, в т.ч. ПДВ 29787,50 грн. виписана 26.10.2010 року, дата відвантаження та виконання поставки 26.10.2010 року, однак довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Пласткерам" від ТОВ "Торра" видана 27.10.2010 року, що підтверджується копією книги реєстрації довіреностей.

Відповідно до висновків акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Тора" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, проведеною Здолбунівською об'єднаною державною податковою інспекцією з 15 березня 2011 року по 16 березня 2011 року, у ТОВ "Тора" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції Закону, яка діяла на час виникнення правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/ або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів (робіт, послуг), основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що під час здійснення господарських операцій між ТОВ "Пласткерам" та ТОВ "Торра", операції здійснювались з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального характеру, оскільки з урахуванням специфіки господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, можливостей здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, реальність здійснення господарської операції позивачем не доведено. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, як наслідок виявлених порушень законодавства, а відповідно в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >