Справа № 735/105/16-а
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 10 лютого 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

з участю заявника, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області щодо відмови йому у здійсненні обчислення пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати відповідних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області починаючи з 15.11.2014 року здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1, призначеної йому 02.07.2013 року відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих ним, у період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, прокоригованими відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії та наявного стажу державного службовця. Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі здійснило перерахунок пенсії, але нарахувало пенсію виходячи з розміру 60%, а не 80% як повинно було зробити. А тому заявник просить розяснити постанову суду в частині розміру заробітної плати - 80 чи 60 відсотків, з якої необхідно проводити перерахунок.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

В судовому засіданні представник УПФУ в Коропському районі ОСОБА_2 з заявою не погодилася. Пояснила, що на даний час пенсію позивачу перераховано. Підстави для розяснення судового рішення відсутні.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ у Коропському районі здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, абзац третій резолютивної частини постанови суду першої інстанції змінено в частині дати, з якої необхідно перерахувати пенсію, в решті постанову залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України, роз»яснення рішення суду допускається за умови, що не буде змінено його зміст.

Але зазначення судом розміру заробітної плати змінить зміст рішення, що розяснюється, чого закон не допускає.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що на даний час рішення суду про перерахунок пенсії виконано. А відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Грушко О. П.