overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/181/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/181/16-а
Номер провадження 2-а/333/38/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 5 січня 2016 р. інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2

Ухвалою від 19 січня 2016 р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, але суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, її необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАСУ, -

У х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 р. о 11 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 808/1697/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року Справа № 808/1697/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Альбіон Групп

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

третя особа ОСОБА_1

про скасування рішення про визначення коду товару

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 11.03.2015 №КТ-106-2015 оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 20.01.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 10.02.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/1697/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

10 лютого 2016 року 10:00
Справа № 161/1637/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1637/16-а
Номер провадження: 2-а/161/128/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М.Рудська
Справа № 808/9165/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року Справа № 808/9165/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянової А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про: скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 ОСОБА_2 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Статус 2015, код з , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 24.04.2015, 1 037952, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9165/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 18.01.2016.

Ухвалою суду від 18.01.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача та представника третьої особи до 11.02.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9165/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/8939/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8939/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/8939/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від 14.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8939/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 04.01.2016 за обґрунтованим клопотанням сторін провадження у справі №808/8939/15 зупинено, призначено судове засідання на 03.02.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, відповідно до частини другої статті 26 КАС України, справу №808/8939/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів». За результатами повторного автоматичного розподілу справа №808/8939/15 передана на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою судді 28.01.2016 адміністративну справу №808/8939/15 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 08.02.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8939/15 з 08.02.2016.

Судове засідання відбудеться 08 лютого 2016 року о 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/1193/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1193/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2016 року

Справа № 808/1193/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМАРКЕТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового-рішення від 14.02.2015 №010,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМАРКЕТ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-рішення від 14.02.2015 №010.

Ухвалою суду від 06.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1193/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.03.2015. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено. Судове засідання призначено на 24.06.2015.

В судове засідання 24.06.2015 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 24.06.2015 провадження у справі № 808/1193/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3094/15 за позовом ТОВ "Строймаркет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним рішення від 29.04.2015 № 47 про відмову в досягненні податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню з ПДВ від 14.02.2015 № 010 та зобов'язати відповідача прийняти рішення про досягнення податкового компромісу з ТОВ "Строймаркет" по податковому повідомленню-рішенню з ПДВ від 14.02.2015 № 010.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв'язку із тим, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 808/1193/15 поновити з 24.02.2016.

2. Засідання суду призначити на 24 лютого 2016 року о/об 14:30 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/124/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/124/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/124/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суддя перебував на лікарняному у зв’язку з хворобою у період з 23.01.2016 по 10.02.2016 включно.

Через канцелярію суду до судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 03.03.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/124/16 до 03 березня 2016 року до 16 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

03 березня 2016 року 16:00
Справа № 161/12075/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/6/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив провести заміну неналежного відповідача ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області на належного відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну неналежного відповідача ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області на належного відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області на належного відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області, про що його повідомити.

Направити УДАІ УМВС України у Волинській області за адресою : 43000 місто Луцьк, вул.Залізнична,15 копію ухвали та копію позовної заяви.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 163/393/16-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/393/16-а
Провадження № 2-а/163/5/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови №1774/20500/2015 від 16.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови №1774/20500/2015 від 16.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України,-

Справу розглядати одноособово.

Справу до розгляду в судовому засіданні в залі Любомльського районного суду Волинської області, призначити на 15 год. 00 хв. 15.02.2016 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 15.02.2016 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Волинської митниці ДФС адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України згідно постанови №1774/20500/2015 від 16.12.2015 року.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3