Справа № 331/8562/15-а(2-а/331/159/15)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2016 рокусправа № 331/8562/15-а(2-а/331/159/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничого інспектора міліції Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Ніколова Дениса Олеговича про визнання протиправними дій, визнання попередження незаконним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Ніколова Дениса Олеговича, в якому просила:

- визнати дій відповідача по складанню попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 20 березня 2014 року протиправними;

- визнати попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 20 березня 2014 року незаконним та скасувати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року адміністративний позов повернуто позивачці.

Рішення суду мотивоване тем, що зазначена категорія справ не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ. Так місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни,

інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Колегія суддів на підставі вищенаведеного доходить висновку, що оскільки позивачка до адміністративної відповідальності притягнута не була, що також підтверджується тим, що оскаржується офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, а не постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, тому позовна заява ОСОБА_1 не підсудна районному суду як адміністративному.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року по справі № 331/8562/15-а (2-а/331/159/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай