overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/425/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" лютого 2016 р. Справа № 363/425/16-а
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області про визнання рішення недійсним і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

предявлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Так у ч. 1 ст. 18 КАС України визначено виключений перелік категорій справ підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Головне Управління Держгеокадастру в Київській області до субєктів владних повноважень згаданих у ч. 1 ст. 18 КАС України не відноситься.

Правовідносини зазначені в п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 18 КАС України до спірних правовідносин з приводу приватизації земельної ділянки не відносяться.

Отже даний позов, у якому оскаржується рішення відповідача щодо відмови в приватизації, предявлено до субєкта владних повноважень згаданого в ч. 2 ст. 18 КАС України, справи щодо яких підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином справа за даним позовом Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

З огляду на зазначене та керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 364/145/16-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 92
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

11.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/3/16.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації,

про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.03.2016 року 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 366/2987/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2987/15-а
Пр. № 2-а/366/147/15
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої судді - Слободян Н.П., при секретар Мартовицькій Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року Іванківський районний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області , Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Позов задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в судовому засіданні 18.11.2015р. о 9:13:28 він дійсно просив позовні вимоги до УПФУ в Іванківському районі Київської області залишити без розгляду. В тексті постанови (в абзаці 15 мотивованої частини постанови) було допущено описку і замість: «У судовому засіданні позивач просив позовні вимоги до УПФУ в Іванківському районі залишити без розгляду», помилково вказано: «Від позовних вимог до УПФУ позивач відмовився у судовому засіданні».

В судове засідання сторони не з'явилися. Про день та час розгляду справи судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові (в абзаці 15 мотивованої частини постанови) Іванківського районного суду від 28 грудня 2015 року по справі № 366/2987/15-а; провадження №2-а/366/147/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області , Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. А саме, вірним вважати фразу: «У судовому засіданні позивач просив позовні вимоги до УПФУ в Іванківському районі залишити без розгляду», замість: «Від позовних вимог до УПФУ позивач відмовився у судовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-629/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-629/11
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-3463/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3463/11
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 371/1806/15-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пункту 29.8. Інструкції
11.02.16 Справа № 371/1806/15-а
Миронівський районний суд Київської області _________________________________________________________________________________
(повна назва суду)
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року.
за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області Про внесення зміни до виборчого бюлетеня № 15 від 22 жовтня 2015року.
_________________________________________________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі прізвище, імя та по батькові засудженого )
Суд вирішив:
Постанова набрала законної сили 25 жовтня 2015 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 26 жовтня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, імя та по батькові повне найменування боржника, дата, місце народження)
Паспорт серії СМ № 337582 виданого Миронівським РВ МВС України в Київській області, 19.06.2001 року.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

вул. Старчеуса, буд.27-а, с. Потік Миронівського р-ну Київської обл, 08824.
місце знаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка

місце роботи не відомо.

назва і місце знаходження підприємства, установи , організації, у якій боржник працює

( назва і місцезнаходження місця ув'язнення,)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача)

Отримувач коштів Миронівський район Код Банк отримувача УДК у Миронівському районі МФО 821018 р/о 0424 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Код ЄДРПОУ суду 02892310
(ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб),реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 11 лютого 2016 року

Суддя _______________ Пархоменко В.М.

Секретар _______________ Шмигло І.В.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1
Справа № 371/1806/15-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пункту 29.8. Інструкції
11.02.16 Справа № 371/1806/15-а
Миронівський районний суд Київської області _________________________________________________________________________________
(повна назва суду)
24.10.2015 року розглянув справу за позовом
кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_2 до Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови Потіцької сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області Про внесення зміни до виборчого бюлетеня № 15 від 22 жовтня 2015року.
_________________________________________________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі прізвище, імя та по батькові засудженого )
Суд вирішив:
Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави за подання до суду адміністративного позову.
Рішення набрало законної сили 25.10.2015 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 26.10.2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, імя та по батькові повне найменування боржника, дата, місце народження)
Паспорт серії СМ № 337582 виданого Миронівським РВ МВС України в Київській області, 19.06.2001 року

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

вул. Старчеуса, буд.27-а, с. Потік Миронівського р-ну Київської обл, 08824.
місце знаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка

місце роботи не відомо.

назва і місце знаходження підприємства, установи , організації, у якій боржник працює

( назва і місцезнаходження місця ув'язнення,)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача)

Отримувач коштів Миронівський район Код Банк отримувача УДК у Миронівському районі МФО 821018 р/о 0424 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Код ЄДРПОУ суду 02892310
(ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб),реєстраційний номер облікової картки платника податків(індивідуальний ідентифікаційний номер)-(для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 11 лютого 2016 року

Суддя _______________ Пархоменко В.М.

Секретар _________________ Шмигло І.В.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1
Справа № 373/213/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/213/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №542-29-VI від 06.08.2015 року. Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 24 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3005/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3005/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (Сільського голови) про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11-00 24.02.2016, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/50/13- а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/50/13- а

Провадження №6-а/377/8/13

23 січня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Славутичі Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,- УСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

08 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що нею пропущено термін звернення до суду за виконавчим листом з поважних причин

22 січня 2013 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Стягувач та представник боржника в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. За таких обставин, виходячи із змісту п.5 ч. 1 ст.155 КАС України заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Славутицький міський суд.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 524/197/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/197/16-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10, 70, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до абз.6 п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці від 24 грудня 2015 року № 388 та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком на підставі абз.6 п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 17 грудня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: