Справа № 212/6242/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6242/15-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретарю Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконком Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Виконком Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до уточної позовної заяви від 18 січня 2016 року, позивач ОСОБА_1 просила суд: «Зобовязати виконавчий комітет Жовтневої районної ради у місті Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до вирішення питання першочергового надання цих кімнат в постійне користування як багатодітній родині яка мешкає протягом десяти років за адресою м. Кривий ріг, вулиця Мусорського, будинок №21, секція 7, кімнати 35, 36, 37.».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що просить суд прийняти законне рішення та бажає перейти в цивільне судочинство, щодо розгляду цієї справи.

Представник Виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч.2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до розяснення, що викладені в пункті 13 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України за №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії субєкта владних повноважень, повязані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом №23 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобовязання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 157 КАС України встановлює, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Частина 2 статті 157 КАС України встановлює, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладе, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в редакції, що викладенні в уточненій позовній заяві від 18.01.2016 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як в позовних вимогах ставиться питання про захист порушеного права щодо права особи на житло, розгляд зазначеної категорії справи проводиться за правилами цивільного судочинства, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконком Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачеві, що зазначену справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали у повному обсязі складено 10 лютого 2016 року.

Суддя Р. В. Дехта