Справа № 814/2119/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2119/15

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 31819,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням його у навчальному закладі.

ОСОБА_1 заперечував проти позову, та наполягав на тому, що позивач не надав доказів фактичного понесення витрат, які підлягають відшкодуванню, оскільки він продовольче забезпечення не отримував - не харчувався у їдальні навчального закладу, грошове забезпечення отримував, але в менших сумах, ніж зазначено у довідці, речове забезпечення отримував частково, яке зазначено у довідці-розрахунку, житлово-комунальних послуг на суму зазначену у довідці-розрахунку також не споживав, оскільки не проживав у гуртожитку навчального закладу в м. Харкові.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року адміністративний позов ХНУВС задоволено, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 31819,81 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, судом не з'ясовані усі обставини у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 93 о/с від 14.08.2009 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу Херсонського юридичного інституту ХНУВС.

Наказом від 25.08.2011 № 431 ОСОБА_1 переведено з Херсонського юридичного інституту у зв'язку із його ліквідацією до складу курсантів ХНУВС.

Наказом ХНУВС від 15.06.2013 № 133 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до УМВС України в Миколаївській області для подальшого проходження служби.

Наказом УМВС України в Миколаївській області від 14.04.2015 № 93 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 "ж" (за власним бажанням).

Також, судом встановлено, що 29 серпня 2011 року між ХНУВС, ГУ МВС України у Миколаївській області та ОСОБА_1 був підписаний договір про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2.3.6 договору від 29.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору (зокрема, пункт 3.2. - відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання), відшкодовувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Звільнення ОСОБА_1 всупереч умовам договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України до встановленого трирічного періоду перебування на службі стало підставою для звернення до суду, в обґрунтування якого було надано довідку-розрахунок від 04.06.2013 № 4/3270 згідно якої загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, за період з 14.08.2009 по 15.06.2013 складає 31819,81 грн., а саме: 11141,08 грн. - грошове забезпечення, 8365,39 грн. - продовольче забезпечення; 2583,93 грн. - речове забезпечення, 9729,38 грн. - вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав, що належними та допустимими доказами того, що відповідач не отримував ті послуги, які позивач повинен був йому надати є рапорти про відмову від харчування, проживання, рапорти, заяви про необхідність забезпечення курсанта речовим майном, а також письмові документи, які підтверджують, що позивач не виконує свої зобов'язання належним чином. Однак, будь-яких доказів, що підтверджують обставини на які він посилався, суду надано не було. Разом з тим, матеріали справи містять договір, який ОСОБА_1 підписав без зауважень, будь-яких додаткових договорів до цього договору не укладалось. Умовами договору були передбачені наслідки звільнення з ОВС до встановлення 3-річного терміну перебування на службі. Також, це передбачено Законом України "Про міліцію". Довідка-розрахунок від 04.06.2013 № 4/3270 витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, була також підписана відповідачем без зауважень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.18 Закону України "Про міліцію" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Також, згідно п.2.3.5 Договору особа (в даному випадку відповідач) зобов'язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, яка визначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років.

Особа зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (п.2.3.6 Договору).

На виконання зазначених положень Закону, КМУ було винесено постанову від 12 липня 2006 року № 964 "Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" (далі - Порядок № 964), п.1 якого встановлено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (далі - вищі навчальні заклади) відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі (далі - витрати).

Відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних, зокрема, з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (п.3 Порядку № 964).

Пунктом 4 Порядку № 964 передбачено, що розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313 затверджено (далі - Порядок №313).

Згідно пункту 1 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: 1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; 2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; 3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Пунктом 2 Порядку №313 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно з пунктами 3, 4 вказаного Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою. Типову форму договору затверджує МВС за погодженням з МОН.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 14 травня 2007 року №150 затверджено Типовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, яким, між іншим, передбачено умови відшкодування вказаних витрат.

Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затверджений спільним Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок №419).

Згідно підпункту 2.1.1. Порядку №419 витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання. Фактичні дані беруться з розрахункових відомостей та інших передбачених документів, що підтверджують виплату щомісячного грошового забезпечення курсанту.

Згідно з розрахунком, здійсненим відповідно до Порядку № 419, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 31819,81 грн.

Враховуючи все викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1, якого було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що в ході розгляду справи, позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 лютого 2016 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова