overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/28/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/28/16-а
Провадження № 2-а/442/41/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та з копією ухвали надіслати третій стороні копію позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попередній розгляд справи, який буде проводитися суддею Гараимків Л.І. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 лютого 2016 року о 15.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/5271/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5271/15-а
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про зобовязання по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому, позивач та представник відповідача подали заяви, про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 158-160 КАС України, -

ухвалив:

Провести судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про зобовязання по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/656/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/656/16-а
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити такі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо припинення виплати пенсії з 01 червня 2015 року, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 № 1789X11 ОСОБА_1, зобовязати управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова відновити з 01 червня 2015 року виплату призначеної мені пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України « Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 № 1789X11, відповідно до вимог ст. 256 КАС України, постанову суду в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова відновити з 01 червня 2015 року виплату призначеної мені пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України « Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 № 1789X11 в межах суми за один місяць допустити до негайного виконання та стягнути з відповідача судові витрати.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити такі - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 448/102/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/102/16-а
Провадження № 2-а/448/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП міста Львова ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС3 № 125472 від 26.01.2016 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП міста Львова ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС3 № 125472 від 26.01.2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у м.Львові, то таке відповідно до ст.53 КАС України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону УПП міста Львова ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС3 №125472 від 26.01.2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у м.Львові.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 11.02.2016р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, і розяснити, що він має право в строк до 11.02.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати інспектора 5 роти 3 батальйону УПП міста Львова ДПП НП України ОСОБА_2 надати належно завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також інші документи, що послужили підставою для винесення постанови щодо ОСОБА_1

Повноваження представників сторін та третіх осіб повинні бути підтверджені довіреністю установленої форми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 464/552/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/552/16-а
пр.№ 2-а/464/81/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.02.2016р. о 16.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 453/105/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/105/16-а
№ провадження 2-а/453/15/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ПП роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 1107734 від 10.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП та на накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч.3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ПП роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 04 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 450/1337/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1337/14-а Провадження № 2-а/450/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 15.02.2016 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 458/1235/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1235/15-а 2-а/458/6/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Турківської міської ради та Турківського міського голови, ОСОБА_2, про визнання як бездіяльність дій виконкому Турківської міської ради та Турківського міського голови, ОСОБА_2, та зобов'язання розглянути заяви від 02.11.2015 року та від 13.11.2015 року,

встановив:

Головуючою по справі суддею заявлено самовідвід із посиланням на те, що вона віддавна перебуває в неприязних стосунках із позивачем ОСОБА_1, і жодного разу із цієї причини не розглядала по суті справ за його участю, а тому вона вважає для себе неможливим розглядати і дану справу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, суд вважає необхідним доводи судді визнати такими, що слід прийняти до уваги як такі, що є вагомі, та із метою забезпечення неупередженості судового розгляду заявлений головуючою самовідвід задовольнити, оскільки викладені підстави самовідводу можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки в Турківському районному суді Львівської області на даний час здійснюють правосуддя лише двоє суддів; другий суддя, ОСОБА_3, також заявив собі самовідвід, який судом задоволено, і в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, дану справу слід направити на розгляд суду, який є найбільш територіально наближений до Турківського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 22,27,30-32 КАС України, суд

ухвалив:

самовідвід, заявлений суддею Строною Т.Г., задовольнити.

Справу передати на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Головуюча-
Справа № 458/1278/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1278/15-а
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.12.2015 року відповідачем винесено постанову у справі про порушення митних правил та визнано його винним по ст. 470 ч.3 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Отримав постанову 12.12.2015 року, оскільки надіслано відповідачем 09.12.2015 року, що підтверджується поштовим відправленням.

Вважає, що є законні підстави для визнання причини пропуску поважними, оскільки з постановою був ознайомлений 12.12.2015 року.

У судове засідання позивачк повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 згідно довіреності заявила клоптання, що оскільки позивач не з"явився без поважних причин то позов слід залишити без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками на 18.01.2016 року, де вручено 26.12.2015 року та на 10.02.2016 року, де вручено 21.01.2016 року і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської

митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.2015 року в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня в судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 465/3809/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"09" лютого 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження. У ході розгляду справи, позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 465/3808/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вважає, що розгляд даної справи до набрання рішенням по зазначеній справі законної сили є неможливим. Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено, Франківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення по справі № 465/3808/15-а за позовом ОСОБА_1 до ФРА ЛМР про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, після чого, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалене рішення, яка станом на тепер не розглянута. Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судовичнства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, провадження по даній справі зупинити, до набрання законної сили рішенням по справі № 465/3808/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись 41, 156 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили рішенням по справі № 465/3808/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/616/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про залишення без розгляду

09.02.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України, встановлюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, поданих до суду 08.02.2016 року, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплат пенсії з 01.06.2015 року та зобов"язати відновити виплати, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Разом з тим, позивач не просить поновити йому строк звернення до суду та не обґрунтовує поважність пропуску такого.

Згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Разом з тим, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Згідно вимог ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із такою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв"язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, а матеріали позову повернути позивачам.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.