Справа № 807/61/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/61/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

розглянувши клопотання Національного банку України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного банку України, якою просить суд: 1. Визнати звільнення ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 з посади провідного спеціаліста сектору експлуатації програмних комплексів відділу інформаційних технологій центру інформатизації на підставі Наказу № 111-ос від 04 вересня 2015 року незаконним та поновити ОСОБА_1 на роботі Управління Національного банку України в Закарпатській області; 2. Стягнути у Управління НБУ в Закарпатській області на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсацію за нанесену моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати; 3. Зобов'язати відповідача надати суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців роботи на посаді.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/61/16 та призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2016 року на 08 год. 30 хв..

Попереднє судове засідання 26 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого.

У зв'язку з цим попереднє судове засідання призначене на 18 лютого 20165 року об 16 год. 00 хв..

09 лютого 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Національного банку України, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника Національного банку України ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 807/61/16, призначеному на 18 лютого 2016 року на 16:00 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Львівському окружному адміністративному суду (вул. Чоловського, 2).

Клопотання обґрунтовано тим, що на 18 лютого 2016 року на 15:00 год. Рівненським окружним адміністративним судом призначена до розгляду справа за позовом ОСОБА_3 до Національного банку про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, в якій представником відповідача подане аналогічне клопотання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 09 лютого 2016 року заявник наводить лише доводи про наявність іншої адміністративної справи, яка розглядається приблизно у цей же час і представником подане аналогічне клопотання.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва Управлінню Національного банку України в Закарпатській області.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які відділені один від одного. Суддя Гаврилко С.Є., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за № 807/61-16, знаходиться у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Національного банку України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко