Справа № 2а-14778/11
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась із поданням про заміну способу і порядку виконання постанови, а саме просила замінити спосіб і порядок виконання рішення суду 2а-14778/11 від 21.05.2013 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, із «зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 18.01.2011 року по 22.07.2011 року день розгляду справи, з врахуванням раніше виплачених сум» на таке формулювання: «Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_2 здійсненого перерахунку за рішенням суду в сумі 1095,04 грн.».

Заявник подав до суду заяву про розгляд за їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням , а особа ,яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із-заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В наведеній статті законодавством зазначено, за яких можливих обставин особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунок боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 256, 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка