Справа № 813/6071/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

02 лютого 2016 року № 813/6071/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР Транс», представник ОСОБА_1
до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_2 Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, представник - не прибув
про визнати протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР Транс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, у якому просили визнати протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування.

25.12.2015 року позивачем подано до суду позовну заяву (уточнену), згідно якої просить:

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність відповідача 1 Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області у невидачі висновку органу Державного казначейства України по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ТР Транс», в строки встановлені ст. 200 ПК України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3135432 грн., та не нарахуванні пені за період протиправної (неправомірної) бездіяльності з 29.01.2015 року по 29.12.2015 року в розмірі 734285,53 грн., зобовязати відповідача 1 подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за жовтень 2014 року в сумі 621050 грн.; за листопад 2014 року в сумі 421732 грн.; за грудень 2014 року в розмірі 431417 грн.; за січень 2015 року в сумі 305385 грн.; за лютий 2015 року в сумі 823207 грн.; за червень 2015 року в сумі 532641 грн., а всього в розмірі 3135432 грн., та нарахувати пеню за період протиправної (неправомірної) бездіяльності з 29.01.2015 року по 29.12.2015 року в розмірі 734285,53 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР Транс» р/р 0136 в ПАТ «Креді ОСОБА_3» МФО 300614, адреса: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72 суму пеню за прострочення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з 29.01.2015 року по 25.10.2015 року в розмірі 734285, 53 грн., суми податку, яких підтверджені відповідачем 1, а саме за жовтень 2014 року від суми ПДВ в розмірі 621050 грн.; за листопад 2014 року від суми ПДВ в розмірі 421732 грн.; за грудень 2014 року від суми ПДВ в розмірі 431417 грн.; за січень 2015 року від суми ПДВ в розмірі 305385 грн.; за лютий 2015 року від суми ПДВ в розмірі 823207 грн.; за червень 2015 року від суми ПДВ в розмірі 532641 грн.

25.12.2015 року позивачем подано до суду заяву, про повернення в частині сплаченого за подання позовної заяви судового збору, з підстав, що ціна вимог майнового характеру після зменшення розміру позовних вимог становить 734285,53 грн.

Позивачем сплачено судовий збір із суми майнових вимог 3653916,81 грн., розмір яких зменшено до 734285,53 грн., відповідно на думку позивача підлягає поверненню судовий збір в розмірі 43659, 47 грн.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду позовної заяви юридичною особою ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив 54808,75 грн., судового збору згідно платіжного доручення № 10313 від 11.11.2015 року.

З врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог предметом позову є чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльність у невидачі висновку, не нарахування пені за період протиправної (неправомірної) бездіяльності, про зобовязання подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та зобовязання нарахувати пеню за період протиправної (неправомірної) бездіяльності, за які судом враховується сплачений позивачем судовий збір в сумі 4872,00 грн. (чотири мінімальні заробітні плати на час звернення), також предметом позову є одна позовна вимога майнового характеру в сумі 734285,53 грн. за яку судом враховується сплачений судовий збір в сумі 11014,28 грн. решта суми сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, заява представника позивач про повернення судового збору підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 38922,47 грн. (розрахунок: 54808,75 - 4872,00 - 11014,28 = 38922, 47)

Суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 38922, 47 грн., а відтак заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 97,98, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору від 25.12.2015 року, задоволити частково.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» (, вул. Угрівська, 72, с. Черлянське Передмістя, Городоцький район, Львівська область) частину судового збору в розмірі 38922,47 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 10313 від 11.11.2015 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 08.02.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.