Справа № 816/4629/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4629/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Рогози Х.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну позовних вимог від 06.01.2016, просила суд: зобов'язати управління Державної міграційної служби у Полтавській області поновити ОСОБА_1 реєстрацію місця проживання за адресою: Полтавська область та Полтавський район, с. Судіївка, вул. Жовтнева, буд. 43 шляхом скасування зняття з реєстрації місця проживання 23.01.2015 року ОСОБА_1 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Жовтнева, буд. 43.

Ухвалами суду від 03 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року, за ініціативою суду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5.

У судовому засіданні 04 лютого 2016 року, під час розгляду даної адміністративної справи по суті, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначила, що в провадженні апеляційного суду Полтавської області знаходиться апеляційна скарга на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2015. Оскарженим рішенням суду від 21.12.2015 вирішувалось питання про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Також Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення за неможливістю спільного проживання. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014 до закінчення касаційного провадження. Представник третьої особи просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2015, оскаржуваним в апеляційному суді Полтавської області, та рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014, оскаржуваним в касаційній інстанції.

Представник третьої особи підтримав у судовому засіданні заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав заявлене представником третьої особи клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За приписами частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи заявлене представником третьої особи клопотання, суд зауважує, що предметом даного позову, серед іншого, є скасування відомостей про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання. Рішення про припинення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 було прийнято відповідачем на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2014, у справі № 545/2829/14-ц. 08.04.2015 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою скасував ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2014 та направив справу до цього суду на новий розгляд. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2015 скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення за неможливістю спільного проживання відмовлено.

Отже, рішення у справі № 545/2829/14-ц набрало законної сили 20.05.2015.

Стосовно доводів представника третьої особи про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2015, оскаржуваним в апеляційному суді Полтавської області, суд зазначає таке. Представник третьої особи в заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2015 у справі № 545/1559/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 Г про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1, серед іншого, в частині вселення задоволені. Представник третьої особи вказує на ту обставину, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано 29.12.2015 до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Разом з тим суд звертає увагу, що предметом позову, що розглядається у даній справі, є спір ОСОБА_1 з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо припинення реєстрації місця проживання ОСОБА_1, в той час як предметом розгляду справи № 545/1559/15-ц є спір між фізичними особами щодо усунення перешкод у користування житловими приміщеннями. Тобто, розгляд та набрання законної сили рішення у справі № 545/1559/15-ц не перешкоджають розгляду даної справи.

А відтак, з огляду на відсутність встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2016.

Суддя Р.І. Молодецький