Справа № 826/17151/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 лютого 2016 року 14:15 справа №826/17151/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльністю, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МД Груп" (далі по тексту - позивач, ТОВ МД Груп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення в Державний реєстр обтяжень рухомого майна записів про виключення майна ТОВ "МД Груп" з податкової застави згідно актів опису від 25 травня 2015 року №18/26-50-23-01 та від 02 липня 2015 року №22/26-50-23-01-10; 2) зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про податкову майна ТОВ "МД Груп" на підставі актів опису від 25 травня 2015 року №15/26-50-23-01 та від 02 липня 2015 року №22/26-50-23-01-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17151/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 листопада 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акта опису майна від 25 травня 2015 року №18/26-50-23-01-10 про опис у податку заставу майна ТОВ МД Груп", складеного податковим керуючим ДПІ у Голосіївському районі, проведено опис наступного майна: ваги кранові 15ВК-РК; мікроавтобус ГАЗ-32213-14-0184131 (АА2924АТ); автомобіль вант. МАЗ 642208-026 (АА0466ВА); напівпричеп борт. МАЗ 93866- 041 (АА5083ХХ); автобус ПАЗ-32054 шасі 50009671(078-69 КА); автомобіль ВJ-049 "Фотон" бортовой (АА9415ВН); автомобіль Фольксваген Гольф (АА7380ВМ); автомобіль Форд Фокус С-МАХ 6U82940(АА4123ВО); автомобіль MITSUBISHI Lancer 1.6 (АА5982СА); автомобіль FORD Transit (АА5981СА); автомобіль VOLKSWAGEN Sharan (АА5512ВХ); автомобіль NISSAN Maxima 3.0 V6 (AA2679CB); автомобіль NISSAN Maxima 3.0 V6(AA2960CB); автомобіль MITSUBISHI Lancer 1.6 AA2968CВ; автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON (AA2976CB); автомобіль Богдан DF-47 борт (AAО632CK); автомобіль Фольксваген Джетта (АА7862СР); автомобіль VOLKSWAGEN TS Мультіван (AA8184CX); автомобіль SKODA OKTAVІA Tour 1.6i/75kW (AA2283ЕE); автомобіль Hyundai Sonata 2.0 5МТ2 (468) (АА 2349ЕН); автомобіль Hyundai Sonata (АА 4729НС); автомобіль ТОYОTА Саmrу (AА0236CH); автомобіль ТОYОTА СОROLLA (АА9509КА); автомобіль МАЗ 544008-030-021/1211/ (АА9046МС); напівпричеп МАЗ 93866-041-5255/ (АА5979ХР); автомобіль МАЗ 544008-030-021/1147/(АА9043МС); напівпричеп МАЗ 93866-041/5234/ (АА4383ХХ); автомобіль МАЗ 533603-220/3959/ (АА9047МС); автомобіль ТОYОTА Саmrу 3.0 (АА2675СВ); автомобіль ГАЗ-33104 КТП331049 АА9187 МХ.

Відповідно до акта опису майна від 02 липня 2015 року №22/26-50-23-01-10 про опис у податку заставу майна ТОВ МД Груп", складеного податковим керуючим ДПІ у Голосіївському районі, проведено опис наступного майна: акції прості іменні ВАТ "КБУ Теплових мереж"; акції прості, іменні, без документарні ЗАТ "Виробниче об'єднання "Шолоховське".

На підставі вказаних актів відповідачем в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено записи про податкову заставу від 03 червня 2015 року реєстраційний номер 15371532 та від 02 липня 2015 року реєстраційний номер 15413261.

Матеріали справи підтверджують, що ТОВ МД Груп" подано до ДПІ у Голосіївському районі заяву про звільнення з податкової застави майна від 27 липня 2015 року №105.

Позивач вважає протиправною бездіяльність щодо не внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про виключення майна з податкової застави, оскільки за наслідками судового оскарження, рішення, якими нараховано суми грошових зобов'язань скасовано.

Відповідач у письмовому запереченні зазначив про відповідність своїх дій вимогам Податкового кодексу України.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується із позовними вимогами ТОВ МД Груп", виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пункт 81.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлює, що право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно положень пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

За правилами пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують, що право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, і поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

Пункт 89.8 статті 89 Податкового кодексу України встановлює, контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №572, орган доходів і зборів зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Така реєстрація здійснюється: щодо рухомого майна - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року №830 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна" та наказу Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року №73/5 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за №942/9541; щодо нерухомого майна - відповідно до постанов Кабінету Міністрів України: від 22 червня 2011 року №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та від 26 жовтня 2011 року №1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Вичерпні підстави та порядок припинення податкової застави визначений у статті 93 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 93.1 цієї статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Пункт 93.2 статті 93 Податкового кодексу України вказує, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

На підставі наявних у справі матеріалів суд встановив, що право податкової застави виникло внаслідок несплати суми грошового зобов'язання, визначеної на підставі податкових повідомлень-рішень від 05 грудня 2014 року №, № та №, які оскаржено позивачем у судовому порядку.

У свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року в адміністративній справі №826/19665/14 за позовом ТОВ МД Груп" до ДПІ у Голосіївському районі про скасування податкових повідомлень-рішень, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року вказані рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зауважує, що позивачем не наведено жодної з обставин, яка б могла бути підставою для звільнення описаного майна із податкової застави, та не надав доказів закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України.

Посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року, як на підставу для звільнення описаного майна із податкової застави, не приймається судом до уваги, оскільки вказаним рішенням суду не підтверджено та не спростовано правомірність прийняття ДПІ у Голосіївському районі податкових повідомлень-рішень, якими нараховано суму грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено неправомірність та необґрунтованість рішень відповідача з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ МД Груп" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "МД Груп" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко