Справа № 810/202/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року №810/202/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спец-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.11.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №78/9/10-13-10-025 від 06.11.2015

ВСТАНОВИВ

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спец-Сервіс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області № від 07.09.2015 про збільшення ТОВ "НВП Спец-Сервіс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 135896,00 грн., з яких 90597,00 грн. за основним платежем та 45299,00 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 відкрито провадження у справі №810/202/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, що були витребувані від сторін ухвалою суду від 21.01.2016, до суду не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 11.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання сторонами доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 01.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 01.03.2016 о 14:30 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів на позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут, протокол про призначення директора, довідку за формою №4-ОПП, свідоцтво платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ);

- копії податкових накладних по взаємовідносинах з контрагентами, на підставі яких сформовано податковий кредит та копії податкових декларацій із додатком №5 та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, в яких задекларовано цей податковий кредит;

- детальні письмові пояснення щодо укладення договорів поставки товарів (робіт, послуг), сплати, зберігання, використання в господарській діяльності, мети придбання товарів (робіт, послуг), зв'язку з господарською діяльністю позивача;

- письмові пояснення про відображення руху товарів (робіт, послуг) та коштів у зв'язку з взаємовідносинами з контрагентами в бухгалтерському обліку позивача (оприбуткування/списання, товари на складі, розрахунки з постачальниками), оборотно-сальдові відомості;

- всі докази використання отриманих товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності позивача;

- копії реєстраційних документів на контрагентів, які підтверджують їх статус як юридичних осіб та платників ПДВ;

- копії платіжних доручень щодо оплати товару;

- копії заперечень на акт перевірки та надану відповідь;

- копії скарг на податкове повідомлення-рішення;

- копію відповіді Головного управління ДФС у Київській області на скаргу позивача;

- копії документів на виробничі, складські приміщення позивача, користування технікою;

від відповідача:

- заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копію постанови слідчого Слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24.06.2014 про призначення перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 01.03.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 01.03.2016, призначити дату наступного судового засідання по справі на 01.03.2016 о 14:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити до Головного управління ДФС у Київській області для контролю за виконанням.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.