overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6227/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 лютого 2016 року Справа № 813/6227/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

З участю представників

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 Заставного Р.А.,

відповідача 2 Цибулі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.01.16р. зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшли копії документів, витребуваних судом.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/6227/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 812/1726/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1726/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика східно - донбаська" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика східно - донбаська" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.12.2015.

Ухвалою від 09 лютого 2016 року провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика східно - донбаська" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.12.2015 зупинено до 11 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика східно - донбаська" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.12.2015.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 813/172/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 лютого 2016 року № 813/172/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, представник - не прибув за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», представник - не прибув, ОСОБА_4, не прибула, Філії 14 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», представник - не прибув ОСОБА_5, представник - ОСОБА_3
про визнання нечинним акту державного виконавця про проведення торгів з реалізації предмету іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року, за клопотанням позивача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/2245/13-ц.

04.03.2015 року Сихівським районним судом м. Львова винесено рішення у справі № 464/2245/13-ц, яким у задоволенні позову відмовлено. 24.09.2015 року Апеляційним судом Львівської області винесено рішення яким скасовано вищевказане рішення та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Представники відповідача та інших третіх осіб в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/2245/13-ц набрало законної сили, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/172/13-ц за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доСихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, Філії 14 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5
провизнання нечинним акту державного виконавця про проведення торгів з реалізації предмету іпотеки
поновити.
2. Судове засідання провести 23 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/297/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року № 813/297/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області №3/53/1 від 30 вересня 2015року.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20грн., що підтверджується квитанцією TS203352 від 04.01.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII з 01.01.2016р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 , 00 грн.

З огляду на наведене, за звернення до суду з цим позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20грн.

Таким чином, позивачу за подання адміністративного позову необхідно доплатити 64,00 грн.

Суд зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних недоліків, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Позивачу в строк до 26 лютого 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/318/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/318/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року справа № 813/318/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтехенерго» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 29 лютого 2016 року о 14:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/235/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/235/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів, які витребувані судом.

Позивач не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/235/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує всебічність з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 133, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/235/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/235/16 на строк до 29.02.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/451/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/451/16

Справа № 815/451/16

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Селянському фермерському господарству «Тілець» надано строк для усунення недоліків до 11.02.2016р.

05.02.2016р. на виконання ухвали суду від 04.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача – Селянського фермерського господарства «Тілець» до суду надійшов лист (вхід.№ЕП/326/16), до якої додано Банківську квитанцію №5 від 05.02.2016р. про сплату судового збору у сумі 492грн., у зв’язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене, та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачам у строк до 15.02.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати позивачу у строк до 15.02.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/6781/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6781/15
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Панчук О.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для забезпечення належного повідомлення свідків, які були викликані в судовому засіданні 09.02.2016 року.

Представник відповідача не заперечував.

Для належного відстоювання своєї позиції у справі особи, які беруть у ній участь, мають право подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам (для уточнення перекладу).

Права щодо доказування поєднані з обов'язком доведення обставин (стаття 71 КАСУ), крім випадків, визначених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/6781/15 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує всебічність з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/6781/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6781/15 на строк до 25.02.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6756/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6756/15
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання не чинним рішення та зобов`язання зарахувати на квартирний облік,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року в судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, оскільки після наданих пояснень по суті справи виникла необхідність в уточненні позовних вимог та наданні додаткових документів.

Представник відповідача не заперечував.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6756/15 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та забезпечує захист прав позивачів.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 -165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів по справі № 815/6756/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6756/15 на строк до 03.03.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 03.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.