Справа № 806/13/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Житомир справа № 806/13/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8393,11 грн.,-

встановив:

Лугинська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 8393,11 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана сума заборгованості є узгодженою, так як самостійно визначена відповідачем.

Представник позивача на адресу суду направив клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач направив заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків і зборів у Олевському відділенні Лугинської об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по орендній платі в сумі 8167,05 грн, у тому числі пеня - 216,08 грн, згідно декларації № від 03.07.2015 (а.с. 9-11) та по єдиному податку в сумі 226,06 грн (а.с. 7).

Позивачем були сформована і вручена відповідачу податкова вимога №19-25 від 17.01.2015 (ас. 8). Проте вона залишена ним без реагування.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову (частина 3 статті 112 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 112 КАС України, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем адміністративного позову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, - не стягуються.

Керуючись статтями 112, 136, 122, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 8393,11 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович