overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-435/10/1407
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2011 р.Справа № 2-а-435/10/1407

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2010 р. по справі № 2-а-435/10/1407

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області

про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-4373/10/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2010 р.Справа № 2-а-4373/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою СПД ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 р. по справі № 2-а-4373/10/1470

позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

відповідач СПД ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 620,0 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 03.10.12 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5534/10/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2010 р.Справа № 2-а-5534/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 р. по справі № 2-а-5534/10/1470

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 03.10.12 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 821/3026/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 821/3026/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі № 821/3026/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 27 листопада 2013 року по справі № 821/3026/13-а та винести нове рішення, яким задовольнити позов.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі належного підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, на момент винесення оскаржуваного рішення, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі ст. 167 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вибачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додана ніким не завірена копія квитанції № 12790.628.1 від 26.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 37,50 грн. Разом з тим, означена квитанція не може бути належним доказом оплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі № 821/3026/13-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі № 821/3026/13-а, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 20 лютого 2014 року надати до канцелярії суду: - належні докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року справа № 2-а-35/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Генерального директора ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 522/20578/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/20578/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013 року по справі № 522/20578/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013 року по справі № 522/20578/13-а та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 187, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так саме,

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Як вибачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга взагалі ніким не підписана.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013 року по справі № 522/20578/13-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013 року по справі № 522/20578/13-а, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 03 березня 2014 року надати до канцелярії суду: - апеляційну скаргу, підписану уповноваженою на це особою.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 336/8887/15-а (2-а/336/17/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року справа № 336/8887/15-а (2-а/336/17/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя , про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 821/1366/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. Справа № 821/1366/14

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання неправомірними дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

02 лютого 2016 року відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2016 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 122-1 КАС України: "Клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь."

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не відповідає вимогам ч.2 статті 122-1 КАС України, так як клопотання було подане з пропущенням строку.

Із врахуванням викладеного, також приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1; 197 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Димерлій
Справа № 2-а-655/10/1421
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.Справа № 2-а-655/10/1421

Категорія: 2.30Головуючий в 1 інстанції: Горбенко С.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., у відповідності зі ст.ст. 187 та 189 КАС України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2010 р. по справі № 2-а-655/10/1421

позивач - ОСОБА_1 < В особі(назва) >

відповідач - інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2010р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.1712 КАС України рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 1712, 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2010 р. по справі № 2-а-655/10/1421 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: < підпис > ОСОБА_3
Справа № 810/5860/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5860/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5860/15

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до Державної фінансової інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2015 р. позовну заяву повернуто заявнику.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до Державної фінансової інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 лютого 2016 р. о 11:50.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 2-а-269/09/2110
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 р.Справа № 2-а-269/09/2110

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: учасники судового процесу у судове засідання не прибули, справа

розглядається згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС РДПС м. Херсона мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду, та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року було відкрито апеляційне провадження, а також справа була призначена до розгляду.

Проте, 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства (далі КАС) України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Також, частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути закрито, оскільки відсутні правові підстави для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 171-2, 195, 196, 197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС РДПС м. Херсона мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: