Справа № 820/9594/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9594/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. по справі № 820/9594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. по справі № 820/9594/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" Х до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Державною фіскальною службою України 25.01.2016 року.

Станом на час постановлення даної ухвали апелянтом не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

05.02.2016 року Державною фіскальною службою України одночасно подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження сроку на усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору та клопотання про звільнення від сплати судовго збору за подання апеляційної скарги по вказаній справі.

В обгрунтування вимог клопотання про продовження сроку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідач, Державна фіскальна служба України, зазначає, що структурним підрозділом ДФС готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) коштів по сплаті судового збору у зазначеній справі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений ним за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що до вищевказаного клопотання не було доданого жодного доказу (документа), на підтвердження того, що структурним підрозділом ДФС дійсно готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань одержувачів таких бюджетних коштів, не зазначено конкретного терміну на який необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не зазначено обставин, які на думку суду є суттєвими та можуть бути підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 січня 2016 року, а доводи апелянта базуються лише на його власних твердженнях, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження сроку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку клопотанню заявника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/9594/15 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору вказує, що у його кошторисі на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, необхідному для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк апелянт не подає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту - Державній фіскальній службі України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі № 820/9594/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1