overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4044/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

10 лютого 2016 р. Справа № 802/4044/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження в даній адміністративній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Натомість, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року було скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.02.2016 року матеріали справи повернулися до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За результатами повторного авторозподілу проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №013 від 08.02.2016 року та у відповідності до статті 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4044/15-а за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання у справі на 18 лютого 2016 р. о 09:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська (Островського), 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/3782/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2016 р. Справа № 802/3782/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Богоноса М.Б.

Суддів: Альчука М.П.

ОСОБА_1

перевіривши заяву прокуратури Вінницької області про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

04.02.2016 року за вх. №2114 до суду надійшла заява прокуратури Вінницької області про винесення додаткового рішення в адміністративній справі № 802/3782/15-а.

Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву прокуратури Вінницької області про винесення додаткового рішення, слід призначити до судового розгляду, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.160,165,168,186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 16 лютого 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити про судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Секретар
Справа № 806/198/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/198/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/198/16

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №06-06-17/6339 від 12.11.2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №06-06-17/6339 від 12.11.2015 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 16 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 813/307/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/307/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року

Справа № 813/307/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/4204/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4204/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

08 лютого 2016 року Справа № 814/4204/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України від 20.10.2015 р. №№504010000/2015/000006/1.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (код ЄДРПОУ 33133003) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України суму сплаченого судового збору в розмірі 2162,58 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/86/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 р. № 814/86/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, пров. 3 Вирішальний, 7, смт Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 21 2, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

провизнати неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2016 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/477/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/477/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у.ОСОБА_1 Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у.ОСОБА_1 Головного управління Державної фіскальної служби від 30.09.2015р. №.

Ухвалою суду від 05.02.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 05.02.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 09.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 15» лютого 2016року на 11:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 15» лютого 2016року на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/86/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016 р. № 814/86/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., рзглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору по справі

за позовомОСОБА_1, пров. 3 Вирішальний, 7, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область,

доДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 212, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

провизнати неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про визнання права на щомісячне довічне грошове утримання судді, неправомірних дій державного органу з призначення та перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху до 22.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 2204,79 грн.

08.02.2016 р. від позивача до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до кінця судового розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що пенсію яку він отримує у розмірі 1203,11 грн. недостатньо для оплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що суд може вирішити питання про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Позивач обґрунтовуючи свою заяву про відстрочення сплати судового збору, посилається на скрутний фінансовий стан, на підтвердження чого ним надано довідку УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області, в якій зазначено, що позивач отримує пенсію за віком у сумі 1203,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі №814/86/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/4532/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4532/15

Справа № 815/4532/15

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази на підтвердження заявлених позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.02.2016р. повноважний представник позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Повноважні представники відповідача – Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області зазначили, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечують.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4532/15, до 24.02.2016р. - 11год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” щодо зупинення провадження у справі №815/4532/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 24.02.2016р. на 11год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.