Справа № 306/2810/14-а, 2а-306/10/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 876/1330/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови,

встановив:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача відділу ДВС Свалявського РУЮ Закарпатської області, в якому просив : 1) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 стосовно непроведення 10.09.2014 р. перевірки виконання позивачем рішення суду; 2) визнати неправомірною дію заступника начальника ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 стосовно винесення постанови про накладення штрафу від 11.09.2014 р. до отримання підтвердження про повідомлення боржника щодо встановленого строку для самостійного виконання рішення та без перевірки фактичного виконання боржником рішення суду; 3) скасувати постанову про накладення штрафу від 11.09.2014 р. реєстраційний № ВП 44643440 стосовно накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 255 грн..

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився позивач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесена при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки у матеріалах справи міститься документ, що підтверджує неправомірність дій заступника начальника ВДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 стосовно непроведення 10.09.2014 р. перевірки виконання рішення суду, а саме постанова начальника відділу ДВС № 37 від 17.11.2014 року. Також вважає апелянт, що суд допустив помилку у визначенні підвідомчості справ щодо оскарження дій державного виконавця, оскільки статтею 383 ЦПК України та частиною 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій державного виконавця. Також звертає увагу апелянт на те, що в судовому засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафу від 11.09.2014 р. № ВП 44643440.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13.01.2015 року та винести нову постанову про закриття провадження по справі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 05.09.2014 року заступником начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44643440 щодо виконання виконавчого листа № 306/2705/13-ц від 29.08.2014 р., виданого Свалявським районним судом, про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_3 не створювати перешкод в проведенні ремонтних робіт, в проведенні штукатурних робіт задньої стіни будинку № 31 по вул. Першотравневій в м. Сваляві, який належить ОСОБА_4. Боржнику надано термін для самостійного виконання в строк до 09.09.2014 р. (а.с. 6).

Постановою заступника начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції від 11.09.2014 року накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 255 грн. за невиконання рішення суду у вказаному вище виконавчому провадженні, відповідно до статей 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 11).

16.09.2014 р. заступником начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції винесено постанову, якою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 306/2705/13-ц від 29.08.2014 р. строком до 22.09.2014 р. (а.с. 10).

Постановою начальника відділу ДВС Свалявського районного управління № 37 від 17.11.2014 р. визнано дії ОСОБА_2 заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ у ВП № 44643440 з примусового виконання виконавчого листа № 306/2705/13-ц від 29.08.2014 р. такими, що вчинені з порушенням ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про накладення штрафу ВП № 44643440 від 11.09.2014 р. (а.с. 41-42).

Матеріалами справи підтверджується, що вказане вище виконавче провадження ВП № 44643440 стосувалося виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 306/2705/13-ц. Позивач ОСОБА_1 являвся боржником у цьому виконавчому провадженні.

Розглядаючи дану адміністративну справу і виносячи оскаржену постанову від 13.01.2015 р. Свалявський районний суд Закарпатської області не врахував, що відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічні правовідносини, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, в тому числі й щодо юрисдикції, визначається статтею 181 КАС України.

Так, частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органів ДВС в порядку, передбаченому КАС України можливе за умови, що законом не встановлено іншого порядку судового оскарження таких рішень, дій або бездіяльності.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема частиною 4 ст. 82 цього Закону, встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи зі змісту вказаних вище правових норм критерієм визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби по виконанню судового рішення є юридична належність суду, який видав виконавчий лист, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому слід урахувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах визначений розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України, де статтею 383 передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, у разі оскарження дій, рішень чи бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, наведені спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду вказаних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд України у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 21-278а15), з посиланням на положення пункту 1 частини другої статті 17, частини першої статті 181 КАС України, вказав, що якщо законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Враховуючи наведені вище правові норми, а також враховуючи, що позивачем ОСОБА_1, який є стороною виконавчого провадження, оскаржуються дії заступника начальника ВДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2, вчинені в межах виконавчого провадження ВП № 44643440 щодо виконання виконавчого листа № 306/2705/13-ц від 29.08.2014 р., виданого Свалявським районним судом Закарпатської області по цивільній справі, тому даний спір підсудний суду, який прийняв судове рішення, видав виконавчий лист і повинен здійснювати контроль за його виконанням.

Отже, розглядуваний спір за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а може бути предметом розгляду суду відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскаржена апелянтом постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року підлягає скасуванню, а провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.02.2016 року.