overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/4252/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 285/4252/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/48/16

10 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при секретарі……………….Гром Л.В.

з участю:

ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до старшого державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_6

про оскарження виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до старшого державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 48066579 від 21.10.2015 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.О. Літвин
Справа № 284/43/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/43/16-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 14:30 год. 24.03.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 286/2965/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2965/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/2965/14-а.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.02.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/8478/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/8478/12
У Х В А Л А

11.02.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

На підставі вказаної постанови 01.02.2016 року ОСОБА_1було видано виконавчий лист.

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що при зверненні до суду за видачею виконавчого листа, йому було повідомлено, що дана справа направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак ухвала з апеляційної інстанції на його адресу не надходила. Про постановлене рішення і що воно набрало законної сили він дізнався із виконавчого листа. Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №617/8478/12 видно, що відомості про своєчасне отримання позивачем ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року року у матеріалах справи відсутні. Відповідно, необізнаність заявника з наслідками розгляду справи є поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 01.02.2016 року по справі №617/8478/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 617/7925/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7925/12
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №617/7925/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №617/7925/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7731/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7731/11
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №617/8815/12 до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.107,261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/342/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/342/16-а
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача по виконавчому листу від 25.03.2010 року по справі №2а-4702/10.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.02.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/91/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/91/16-а
Провадження № 2-а/355/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

27 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції управління патрульної служби МВС України у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.110, 111, 121 КАС України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції управління патрульної служби МВС України у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул. Леніна, 61 02 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/205/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/205/16-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязан ня вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочин ства. Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так в ч. 2 ст. 106 КАС України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначеннням причин неможливості подання таких доказів. В ч. 3 ст. 106 КАС України вказано, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем не виконано вищевказані вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України. Так позивачем не надано суду: докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; копію позовної заяви для відповідача; копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду та для відповідача; документ про сплату судового збору, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору. Позивачу необхідно було надати до суду докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; копію позовної заяви для відповідача; копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно для суду та для відповідача; документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору. Суддею Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. було винесено ухвалу від 21.01.2016 року про залишення вказаного позову без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді до 05.02.2016 року.Однак до вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки.

Оскільки у встановлений суддею строк позивач не усунув вищевказані недоліки, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказану позовну заяву повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позов та додані до нього матеріали за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1961/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1961/16-а
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 22 лютого 2016 року о 11:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 22 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/16357/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/16572/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України Білоцерківському районі Київської області від 26.11.2015 року № 218 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України Білоцерківському районі Київської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.08.2015 року

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/777/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/777/16-а
№ провадження 2-а/361/78/15
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 21 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/756/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/756/16-а
Провадження № 2-а/361/76/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 березня 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/414/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" лютого 2016 р. Справа № 363/414/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„05 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „25 лютого 2016 року о 12.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова