Справа № 821/2540/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2540/15-а
11 год. 01 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2С.) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (надалі - відповідач, Цюрупинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 року №61829-21 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" в частині, на суму 54725,67 грн.

Позов мотивований тим, що податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним, оскільки розмір орендної плати визначений договором оренди землі в сумі 17300 грн. на рік. У зв'язку з тим що зміни до договору оренди в частині збільшення орендної плати в установленому порядку внесені не були, у позивача немає підстав для сплати орендної плати за землю в іншому розмірі, а саме 3% від нормативної грошової оцінки землі, як вважає податкова інспекція. Позивач зазначає, що зміни до Податкового кодексу України є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору, однак не тягнуть автоматичного підвищення розміру орендної плати, встановленого у договорі оренди. Податковий кодекс України не містить норм, які б прямо зобов'язували учасників цивільних правовідносин вносити зміни до діючого договору у зв'язку із встановленням мінімального розміру орендної плати відповідно до пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України.

Представник позивача надав суду клопотання від 05.10.2015, в якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибув в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечує, виходячи з того, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативно грошова оцінка земельних ділянок, значення якої щороку уточнюється на коефіцієнт індексації, який визначається відповідно до законодавства. Згідно приписів п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в 2015 році розмір річної орендної плати позивачу був визначений в сумі 72025 грн.67 коп. (3% від нормативної грошової оцінки ділянки, тому вчинені дії податковим органом представник відповідача вважає правомірними та виконаними з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 31 травня 2011 року між ОСОБА_3 та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області був укладений договір оренди землі, строком на 5 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Голопристанському районі 31.05.2011 р. №00158. В оренду передалась земельна ділянка - внутрішні води на території Бехтерської сільської ради, загальною площею 145,80 га для рибогосподарських потреб.

З пункту 4 договору оренди земельної ділянки від 31.05.2011 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась, розмір орендної плати за земельну ділянку розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки ріллі по області. Пунктами 8-12 вказаного договору закріплено, що орендна плата вноситься орендарем з розрахунку 0,9% від нормативної грошової оцінки землі (ріллі по області) на рік (трикратного розміру земельного податку), і складає 17300 грн. на рік.

За 2015 рік позивач самостійно не сплачував орендну плату.

Згідно з п. 286.5 ст. 286 ПКУ нарахування фізичним особам сум орендної плати проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу. 19.06.2015 відповідачем було сформовано та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № 61829-21 з вимогою сплати орендної плати в сумі 72025,67грн. за 2015 рік. З розрахунку суми орендної плати, яке надано суду, вбачається, що податкова інспекція при обчисленні розміру орендної плати застосувала ставку орендної плати не 0,9 %, як за договором оренди, а 3 % від нормативної грошової оцінки орендованої ділянки 1922 222 грн. 20 коп. із застосуванням коефіцієнта індексації-1,249 за 2014 рік .

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням та звернувся до суду з даним позовом.

Об'єктивно та всебічно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Земельна ділянка під водним обєктом для риборозведення належить до земель водного фонду (ст. 58 Земельного кодексу). За рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування громадянам і юридичним особам із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди водойми для рибогосподарських потреб. Підпунктом 14.1.147 п.14.1. ст.14 ПК України визначено плату за землю як загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Як встановлено підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Пунктом 288.1 статті 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства .

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, по яким проведено нормативно-грошову оцінку, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Верховним Судом України у постанові від 02 грудня 2014 року № 21-274а14, на яку посилається відповідач, висловлено правову позицію щодо застосування підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. Зокрема, передбачено, що з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Верховний суд України вказав, що виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності (пункт 5.2 статті 5 Податкового кодексу України), до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Але в даному спорі приписи підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України не можуть бути застосовані, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки під водоймами, яка є предметом договору оренди від 31.05.11, не проводилась, про це прямо зазначено в п. 4 договору оренди. Сторони договору (позивач та Голопристанська районна державна адміністрація) домовились, що орендна плата залежить від нормативної грошової оцінки землі (ріллі) по Херсонській області та обчислюється виходячи з ставки 0,9 % від НГО по області.

Відповідачем не надано суду належних доказів того, що нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки проведено. З розрахунку суми орендної плати 72025,67грн., яка зазначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, вбачається, що податкова інспекція при обчисленні розміру орендної плати виходила з розрахунку 3 % від нормативної грошової оцінки ділянки 2400855 грн. 53 коп. (2400855 грн. 53 коп. х 3 % = 72025 грн. 67 коп.) Разом з тим таку нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки ДПІ розрахувала суто арифметично, виходячи з пропорції: орендна плата 17300 грн. це 0,9 % від нормативної грошової оцінки ділянки, а 100% це 1922222 грн. 20 коп. в 2011 році. З урахуванням індексу інфляції за 2014 рік 1,249 , податкова інспекція вважає, що нормативна грошова оцінка ділянки становить 2400855, 55 грн. (1922222 грн. 20 коп. х 1,249= 2400855 грн. 55 коп.)

Дії податкової інспекції по вказаному визначенню орендної плати суперечать приписам ПКУ та фактичним умовам договору оренди. Якщо сторони договору домовились про залежність орендної плати (0,9 %) від розміру нормативної грошової оцінки ріллі по області, то саме нормативну грошову оцінку 1 га ріллі по області треба застосовувати при обчисленні позивачу орендної плати, з урахуванням відповідних коефіцієнтів індексації. Суд не володіє інформацією про розмір нормативної грошової оцінки ріллі по Херсонській області станом на 01.01.2015 . Разом з тим доводи позивача про те, що орендна плата за ділянку зафіксована в розмірі 17300 грн., і є незміною величиною з 2011 року, суд також вважає помилковим, оскільки такий довід суперечать п. 8 договору оренди.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у даній справі не довів правомірність та законність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 19.06.2015 № 61829-21 є неправомірним та підлягає скасуванню в повному обсязі, а не частково, як це просить позивач, оскільки суд не має повноважень щодо визначення платнику податків конкретної суми податкових зобов'язань по орендній платі за 2015 рік , це є компетенцією фіскальної служби, суд не зобов'язаний перебирати на себе повноваження відповідача .

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі. Позивачу відшкодовуються понесені судові за рахунок відповідача. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 19.06.2015 № 61829-21.

Стягнути з Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_2 ( яка мешкає за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Жовтнева, 2) 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 жовтня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.13