Справа № 2-а-1205/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-1205/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у

складі:

головуючого - судді Черних Є.А. секретаря - Самойленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти УМВС У в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

З листопада 2010 року він на автомобілі МЕКБЕВЕШ ВЕЖ рухався по автодорозі .Київ - Харків. Був зупинений інспектором ДПС Полтавської роти УМВС У в Полтавській області, який став стверджувати, що позивач, який керував автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Не зважаючи на пояснення позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, інспектором ДПС Полтавської роти УМВС У в Полтавській області було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необгрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву з проханням про слухання справи у його в відсутність, просив позов задовольнити.

Інспектор ДПС Полтавської роти УМВС У в Полтавській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, представника до суду не направив, клопотань про відкладення справи не надійшло.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 056425 від 03.11. 2010 р. позивач порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При складанні протоколу позивач вину не визнавав, поняті відсутні.

Постановою інспектора ДПС Полтавської роти УМВС У в Полтавській області ВІ № 145126 від 03.11.2010 року відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не

підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову серії ВІ № 145126 від 03.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС Полтавської роти УМВС У в Полтавській області визнати протиправною та скасувати.

Суддя Є.А. Черних