Справа № 2-а-6/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м.Долина

Долинський. районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Керніцького 1.1.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1, прокурора Шутки 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Долинського міжрайонного прокурора до Долинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень сесії Долинської міської ради від 20.05.2010 року № 1918-44/2010 «Про повернення у комунальну власність земельних ділянок» та № 1919-44/2010 «Про перелік земельних ділянок для продажу на земельних торгах», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради в якому просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірними та скасувати рішення сесії Долинської міської ради від 20.05.2010 року № 1918-44/2010 «Про повернення у комунальну власність земельних ділянок» та № 1919-44/2010 «Про перелік земельних ділянок для продажу на земельних торгах».

Свої вимоги мотивує тим, що Долинською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в Долинській міській раді щодо дотримання вимог земельного законодавства. Перевіркою встановлено, що 16 січня 2009 р. між МП «Амік» та Долинською міською радою на земельні ділянки укладено договори оренди, які зареєстровані у Долинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 09.02,2009 року для обслуговування газетних кіосків терміном на 1 рік. Для провадження терміну дії договорів оренди директором МП «Амік» ОСОБА_2 звернулась до Долинської міської ради з відповідною заявою від 16.11.2009 р. № 45/2, що відповідає вимогам п.3.3.1 Договору оренди. Проте, Долинська міська рада протягом місяця після закінчення договору оренди (тобто до 09. 03.2010 р.) письмово не повідомила орендаря про заперечення у продовженні терміну дії договору оренди. Таке повідомлення було направлене орендарю лише 26.04.2010 р. № 06/680, тобто півтора місяця пізніше. Незважаючи на вказані порушення Долинська міська рада порушуючи вимоги земельного законодавства прийняла рішення «Про повернення в комунальну власність орендованих земельних ділянок» від 20.05.2010 р. № 1918-44/2010 та «Про перелік земельних ділянок для продажу на земельних торгах» від 20.05.2010 р. № 1919-44/2010 для обслуговування торгових павільйонів. Дані рішення є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Оскільки, згідно з ст..4 п.2,4 та ст..6 п.4 Закону України «Про прокуратуру» діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально- економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина, основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих рад, органів самоорганізації населення та вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, то Долинський міжрайпрокурор вніс протест від 07.09.2010 року № 98- 3437 вих-10 Долинській міській раді з вимогою скасувати незаконні рішення сесії

Долинської міської ради. З 1918-44/2010 та № 1919/44/2010 від 20.05.2010 р. 11.10.2010 року в міжрайпрокуратуру поступив лист з Долинської міської ради від 5.10.2010 року № 01/1713. яким фактично вищевказаний протест прокурора з даного питання відхилено. В даному листі зазначено, що питання про питання про задоволення протесту прокурора з даного питання виносилось на розгляд 48 сесії міської ради 01.10.2010 року, однак при голосуванні не отримало необхідної кількості голосів. Згідно з ст..2 Закону України «Про прокуратуру протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляд' відповідними органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження: про наслідки розгляду протесту в цей строк повідомляється прокурору; у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутись з заявою до суду пре визнання акта незаконним; заява до суду може бути подана протягом 15 днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту.

Прокурор в судому засіданні позовні вимоги, викладені в позові підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача - Долинської міської ради - ОСОБА_1 позову не визнав та суду пояснив, що вирішення питання про укладення, продовження терміну дії чи розірвання договорів оренди на земельні ділянки, вирішується виключно на пленарних засіданнях - сесіях відповідної ради. Вказані рішення прийняті у відповідності до норм Земельного кодексу України, з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування: . Вважає, що позов прокурора є безпідставним. А тому просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного,

Ст. 41 Конституції України гарантує: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Ст.78 Земельного кодексу України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Зміст права власника земельних ділянок визначено ст.. 90 цього Кодексу.

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі. землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 6-13) 16 січня 2009 року між Долинською міською радою та малим підприємством «Амік» укладено строкові договори оренди, згідно яких підприємству передано в строкове (терміном на один рік) платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування газетних кіосків відповідно по вулицях Грушевського, Шевченка та майдану Січових Стрільців в м. Долина.

Рішенням сесії Долинської міської ради від 20.05.2010 року № 1918-44/2010 «Про повернення в комунальну власність орендованих земельних ділянок» вирішено: зобовязати мале підприємство «Амік» повернути в комунальну власність земельні ділянки в м.Долина по вулиці Грушевського, 20, по вулиці Грушевського, 28, по вул.Шевченка та на майдані Січових Стрільців, які використовувалися для обслуговування газетних кіосків; вказані земельні ділянки переведено до земель запасу міської ради.

Рішенням сесії Долинської міської ради від 20.05.2010 року № 1919-44/2010 «Про перелік земельних ділянок для продажу на земельних торгах» визначено перелік земельних ділянок на земельних торгах згідно додатку, в якому зазначено крім інших також земельні ділянки в м.Долина по вулиці Грушевського, 20, по вулиці Грушевського, 28 та на майдані Січових Стрільців.

Не погоджуючись з законністю прийнятих рішень 07.09.2010 року прокурор вніс протест, в якому вимагав скасувати дані рішення.

Як в обґрунтування позовних вимог так і в мотивації протесту прокурор зазначає, Долинська міська рада протягом місяця після закінчення договорів оренди письмово не повідомила орендаря про заперечення в продовженні терміну дії договору оренди, що на його думку, є порушенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

З таким твердження суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Долинська міська рада є представником територіальної громади м.Долина, яка відповідно до зазначених норм чинного законодавства є власником землі, що перебуває в межах населеного пункту, та наділена виключними повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, що перебувають у її власності зіданні), а тому втручання інших осіб (органів) в такого роду правовідносини є недопустимими. Посилання позивача (прокурора) на порушення відповідних термінів не може бути підставою для обмеження власника в його праві володіти, користуватися чи розпоряджатися майном.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст., 78, 83, 90 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. 160, 162, 163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Долинського міжрайонного прокурора до Долинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень сесії Долинської міської ради від 20.05.2010 року № 1918-44/2010 «Про повернення у комунальну власність земельних ділянок» та № 1919-44/2010 «Про перелік земельних ділянок для продажу на земельних торгах» відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з часу її проголошення. Особи, які брали участь в справі, однак не тули присутні підчас проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішенням сесії Долинської міської ради від 20.05.2010 року № 1919-44/2010 «Про перелік земельних ділянок для продажу на земельних торгах» визначено перелік земельних ділянок на земельних торгах згідно додатку, в якому зазначено крім інших також земельні ділянки в м.Долина по вулиці Грушевського, 20, по вулиці Грушевського, 28 та на майдані Січових Стрільців.

Не погоджуючись з законністю прийнятих рішень 07.09.2010 року прокурор вніс протест, в якому вимагав скасувати дані рішення.

Як в обґрунтування позовних вимог так і в мотивації протесту прокурор зазначає, Долинська міська рада протягом місяця після закінчення договорів оренди письмово не повідомила орендаря про заперечення в продовженні терміну дії договору оренди, що на його думку, є порушенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

З таким твердження суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Долинська міська рада є представником територіальної громади м.Долина, яка відповідно до зазначених норм чинного законодавства є власником землі, що перебуває в межах населеного пункту, та наділена виключними повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, що перебувають у її власності зіданні), а тому втручання інших осіб (органів) в такого роду правовідносини є недопустимими. Посилання позивача (прокурора) на порушення відповідних термінів не може бути підставою для обмеження власника в його праві володіти, користуватися чи розпоряджатися майном.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст., 78, 83, 90 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. 160, 162, 163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Долинського міжрайонного прокурора до Долинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень сесії Долинської міської ради від 20.05.2010 року № 1918-44/2010 «Про повернення у комунальну власність земельних ділянок» та № 1919-44/2010 «Про перелік земельних ділянок для продажу на земельних торгах» відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з часу її проголошення. Особи, які брали участь в справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя