Справа № 813/6157/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року № 813/6157/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивач не прибув,

представників позивача Романського С.І., ОСОБА_2,

представники відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориславського міського суду Львівської області, голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Романа Йосиповича про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Бориславського міського суду Львівської області, голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Романа Йосиповича про:

- визнання незаконними (протиправними) дій Бориславського міського суду Львівської області щодо видачі (направлення 06.01.2015 року простою кореспонденцією на адресу ТзОВ «Кредитні ініціативи»: м. Львів, пл. Ринок, 26 згідно супровідного листа від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 за підписом судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.) товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року;

- визнання незаконною (протиправною) бездіяльності голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Романа Йосиповича щодо неналежного розгляду письмової скарги-втретє ОСОБА_3, адвоката Романського С.І., ОСОБА_2 від 13.11.2015 року з додатками щодо незаконності направлення 06.01.2015 року (надсилання простою кореспонденцією) Бориславським міським судом Львівської області згідно супровідного листа від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 за підписом судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на адресу: м. Львів, пл. Ринок, 26 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 (тобто його видачу таким чином) за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року, яка була подана в порядку ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» та зареєстрована в Бориславському міському суді Львівської області 13.11.2015 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що протиправність дій Бориславського міського суду Львівської області полягає у видачі (направленні простою кореспонденцією) працівниками суду в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», ч. 9 ст. 6 ЦПК України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на запит ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» (м. Львів, пл. Ринок, 26) згідно з супровідним листом від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року. Крім того, позивач вважає, що відповідь на скаргу-втретє від 13.11.2015 року, яка подана ним та його представниками в порядку ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», до голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Р.Й., надана неналежно, оскільки така зокрема надана не за підписом голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Р.Й., а за підписом судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просили позов задовольнити.

Відповідачі не забезпечили участь в судовому засіданні уповноважених представників, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, при цьому, що позовні вимоги ОСОБА_3 вважають безпідставними та просять в задоволенні позовних вимог відмовити. Письмових пояснень та/або заперечень на позов ОСОБА_3 відповідачі не надали.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа № 2-289/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року в справі № 2-289/11 в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року, відмовлено.

Згідно із матеріалами справи, на запит товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року Бориславський міський суд Львівської області супровідним листом від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 за підписом судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. скерував товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на адресу м. Львів, пл. Ринок, 26 копію рішення суду від 07.02.2013 року у цивільній справі № 2-289/11р. за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що дії Бориславського міського суду Львівської області щодо направлення на запит ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» (м. Львів, пл. Ринок, 26) згідно з супровідним листом від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року, є такими, що вчинені в порушення вимог ч. 9 ст. 6 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» та п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 Цивільно-процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право на отримання в суді усної або письмової інформації результати розгляду відповідної справи. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; 2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

Заява розглядається відповідальною службовою особою апарату суду невідкладно, а якщо вона потребує додаткового вивчення - протягом трьох робочих днів.

Про результати розгляду заяви службова особа апарату суду вносить запис до відповідного журналу із зазначенням відомостей про особу, яка звернулася із заявою.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

За виготовлення копії судового рішення справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо: 1) до суду звернулася особа, яка не має процесуальної дієздатності, або особа від імені заінтересованої особи за відсутності відповідних повноважень; 2) матеріали справи передані до іншого суду чи на зберігання до державної архівної установи, а електронна копія судового рішення відсутня; 3) судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків цієї особи.

Забороняється відмовляти в доступі до відповідного судового рішення заявникам, стосовно яких судом вжито заходів щодо забезпечення позову або запобіжних заходів.

Рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається службовою особою апарату суду в письмовій формі із зазначенням порядку його оскарження. Воно повинно бути вмотивоване.

Надання дозволу на доступ до судового рішення або відмова в цьому можуть бути оскаржені до голови відповідного суду або до суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» справляється судовий збір в розмірі - 1 гривня за кожен аркуш копії.

Як встановлено в судовому засіданні ТзОВ «Кредитні ініціативи» не є особою, яка брала участь у цивільній справі № 2-289/11 і на час звернення ТзОВ «Кредитні ініціативи» із запитом від 30.12.2014 року до Бориславського міського суду Львівської області про видачу копії рішення у справі № 2-289/11, товариством не було приєднано до запиту документального підтвердження, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» є особою, яка не брала участі у цивільній справі № 2-289/11, однак суд при прийнятті рішення по зазначеній справі від 07.02.2013 року вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки. Крім того, не подано доказів неможливості ознайомлення ТзОВ «Кредитні ініціативи» із судовим рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень, як цього вимагає Закон України «Про доступ до судових рішень», а саме ст. 9 згаданого Закону. Також ТзОВ «Кредитні ініціативи» не долучено до письмового запиту про видачу судового рішення платіжного документу про сплату судового збору за виготовлення копії судового рішення як особі, яка не брала участі у справі, однак судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків в порушення ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» та п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно акту від 15.10.2015 року, затвердженого керівником апарату Бориславського міського суду Львівської області Стецун І.Т. (а.с. 71), запит ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року знищений внаслідок залиття. Однак, суд зазначає, що знищення такого запиту не спростовує протиправності дій Бориславського міського суду Львівської області щодо направлення на запит ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» (м. Львів, пл. Ринок, 26) згідно з супровідним листом від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11.

Крім того, суд зазначає, що в подальшому в порушення вимог п. 13 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, пп. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» працівником суду було видано матеріали цивільної справи № 2-289/11 для ознайомлення та зняття фотокопій та видано копію судового рішення по зазначеній справі на підставі заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 31.03.2015 року. Визнання протиправності таких дій Бориславського міського суду Львівської області підтверджено листами голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Р.Й. від 15.06.2015 року № 1059/15-вих та від 30.06.2015 року № 1227/15-вих.

Згідно зазначених листів, Бориславським міським судом Львівської області проведено службові розслідування, в результаті яких встановлено, що за фактом надання для ознайомлення матеріалів справи та видачі копії судового рішення особі, яка не брала участі у справі, як це передбачено ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», тобто представнику ТзОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року - секретаря судового засідання Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_4. притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відтак, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій щодо направлення на запит ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» (м. Львів, пл. Ринок, 26) згідно з супровідним листом від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року, підлягають до задоволення.

Поряд з цим, суд зазначає, що такі дії Бориславського міського суду Львівської області порушують права позивача як особи, яка брала участь у справі № 2-289/11. Зокрема, на підставі виданої ТзОВ «Кредитні ініціативи» копії судового рішення з законодавчим порушенням видачі такого, останнім було оскаржено отримане судове рішення, яке на час оскарження вже набрало законної сили, до апеляційного суду Львівської області.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Романа Йосиповича щодо неналежного розгляду письмової скарги-втретє ОСОБА_3, адвоката Романського С.І., ОСОБА_2 від 13.11.2015 року, то така, на переконання суду, до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2015 року ОСОБА_3, адвокатом Романським С.І., ОСОБА_2 до Бориславського міського суду Львівської області на ім'я голови суду подано скаргу-втретє в порядку ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» щодо незаконності направлення 06.01.2015 року (надсилання простою кореспонденцією) Бориславським міським судом Львівської області згідно супровідного листа від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 за підписом судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на адресу: м. Львів, пл. Ринок, 26 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 (тобто його видачу таким чином) за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року, яка була подана та зареєстрована в Бориславському міському суді Львівської області 13.11.2015 року.

17.11.2015 року на скаргу-втретє ОСОБА_3, Романському С.І., ОСОБА_2 надана відповідь про те, що правову оцінку законності чи незаконності направлення Бориславським міським судом Львівської області на запит ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» (м. Львів, пл. Ринок, 26) згідно з супровідним листом від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року, надасть Апеляційний суд Львівської області, на розгляді в якому перебуває вищевказана цивільна справа.

Враховуючи надану Бориславським міським судом Львівської області відповіді на скаргу-втретє, підстав до задоволення позовної вимоги в частині визнання незаконною (протиправною) бездіяльність голови Бориславського міського суду Львівської області Пещука Романа Йосиповича щодо неналежного розгляду письмової скарги-втретє ОСОБА_3, адвоката Романського С.І., ОСОБА_2 від 13.11.2015 року, суд не вбачає, оскільки не погодження позивача із змістом наданої відповіді не свідчить про бездіяльність голови суду щодо неналежного розгляду такої скарги.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України на користь позивача слід присудити судовий збір у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бориславського міського суду Львівської області щодо направлення на запит ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 30.12.2014 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» (м. Львів, пл. Ринок, 26) згідно з супровідним листом від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 року по справі № 2-289/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 08.02.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.