Справа № П/811/78/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі відповідача

11 лютого 2016 року Справа №П/811/78/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка», 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1

до відповідача-1: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, пр. Винниченка, 1-а

про стягнення коштів,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Гуміліної Т.І.,

відповідача-1 - Гладуняка В.М.,

відповідача-2 - Прохоренко Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 118 064,54 грн.

У судовому засіданні встановлено, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 15.12.2015 р. подано до Управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 11.12.2015 р. №6197-20 у зв'язку з чим представником відповідача-2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді.

Представник позивача залишила вирішення клопотання представника відповідача-2 на розсуд суду, представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позовні вимог у даній справі стосуються стягнення пені нарахованої на суми податку, не відшкодовані платникам протягом строку визначеного ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на зміст п.6 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 р. №68/23 бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку здійснюють органи державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За таких умов. суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не стосуються повноважень Управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді, а тому воно не підлягає залученню до справи у якості відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт