Справа № 813/4771/14
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2016 р. № 876/6725/15 № 876/6718/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря с/з Гользбергер А.П.

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_11 про відвід судді-доповідачу Гінді О.М. у справі апеляційного провадження № 876/6725/15; № 876/6718/15,

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 частково задоволено позов Львівської міської ради та скасовано наказ Львівського міського управління № 3-Р «Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади» від 09.01.2014. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, Львівським окружним адміністративним судом 10.06.2015 постановлено окрему ухвалу, яка для розгляду та прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України направлена Головному управлінню МВС України у Львівській області.

Вказану вище постанову оскаржили ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2, а ухвалу - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5

До початку судового розгляду через канцелярію суду ОСОБА_11 подано заяву про відвід судді-доповідачу Гінді О.М., в обґрунтування якої посилається на порушення суддею-доповідачем строку апеляційного розгляду справи, що на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості та згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є підставою для відводу судді від розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції заслухав головуючого суддю Гінду О.М., думку осіб, які беруть участь у справі та прибули у судове засідання, перевірив матеріали справи, вважає, що заява задоволеною бути не може, з огляду на таке.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до частини першої якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, провівши системний аналіз наведених вище процесуальних норм та дослідивши всі обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, дійшов висновку, що у цій справі підстави для відводу судді-доповідача Гінди О.М. відсутні.

Що стосується посилання заявника на те, що порушення строку апеляційного розгляду справи може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, то реалізація учасниками процесу тих чи інших прав передбачених законодавством, не може впливати на неупередженість суду, з огляду на те, що у відповідності до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_11 про відвід судді-доповідача Гінди О.М.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід судді-доповідачу Гінді О.М. від розгляду справи № 813/4771/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 10.02.2016.