Справа № 826/27656/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

ОСОБА_2

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В грудні 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому він просив визнати протиправними дії відповідачів щодо надання позивачу жилої площі у вигляді квартири, яка не відповідає вимогам, визначеним Житловим кодексом України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ДБН В.2.2.-15.2005. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення.; зобовязати КМДА надати позивачу благоустроєне житло.

Так, протоколом засідання комісії по розподілу житлової площі № 2 від 19 квітня 2012 року вирішено надати ОСОБА_3 1-кімнатну квартиру № 4 житловою площею 18,79 кв.м. розміщену на 2 поверсі будинку № 40-Б по вул. Клавдіївська, у м. Києві.

20 грудня 2012 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на позивача та його сімю видано ордер № 05144 серії Б на жиле приміщення за вищевказаною адресою.

Позивач вважає, що надана йому квартира не відповідає вимогам нормативно-правових актів, що ставляться до житлових приміщень, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Даний позов позивачем подано в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 статті 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

Згідно ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відтак, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Разом з тим, в обгрунтовання позовних вимог про визнати протиправними дії відповідачів щодо надання позивачу жилої площі у вигляді квартири, яка не відповідає вимогам законодавства, позивач зазначає, що йому було надано 1-кімнатну квартиру № 4 житловою площею 18,79 кв.м. розміщену на 2 поверсі будинку № 40-Б по вул. Клавдіївська, у м. Києві, однак, така квартира не відповідає вимогам, які ставляться до жилих приміщень для громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС, відтак, отримання такого житла не є способом захисту його прав та виконанням обовязків по забезпеченню житлом відповідачами.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час, за вимогами п.п.24, 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав позивача на благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в межах м. Києві в межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, що за своєю природою є житловими відносинам, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно п.1 ч.1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, який не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України, суд першої інстанції не правильно прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту статті 159 КАС України вбачається, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів, встановила невідповідність постановленої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року вимогам процесуального закону.

Оскільки, вищевказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що його позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

ОСОБА_4