Справа № 2а-5297/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-5297/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5297/10/1270 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, та зобовязано Рубіжанський міський центр зайнятості, у строк до 08 лютого 2016 року надати копії установчих документів, а саме: Положення про Рубіжанський міський центр зайнятості.

Станом на дату судового розгляду заяви вимоги ухвали суду заявником не виконані.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 134), надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника (а.с. 135).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлявся.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження обовязковою умовою є відкрите виконавче провадження.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.10.2010 по справі № 2а-5297/10/1270, від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, від заявника - копій установчих документів, а саме: Положення про Рубіжанський міський центр зайнятості.

Згідно з частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати заявника - Рубіжанського міського центру зайнятості, у строк до 15 березня 2016 року надати належним чином засвідчені копії установчих документів, а саме: Положення про Рубіжанський міський центр зайнятості.

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 15 березня 2016 року надати інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.10.2010 по справі № 2а-5297/10/1270, належним чином засвідчені постанови, винесені по примусовому виконання виконавчого листа виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.10.2010 по справі № 2а-5297/10/1270 (за наявності).

Зупинити провадження по заяві Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості до 15 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1