Справа № 2-а-4305/08/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р.Справа № 2-а-4305/08/1570

Категорія:2.19.7Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника позивача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області та просив визнати його право як тракториста-машиніста на пільгову пенсію згідно п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати неправомірною відмову відповідача у призначені пільгової пенсії та зобовязати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області призначити пільгову пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 17.07.2006 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

24 лютого 2009 року представником позивача ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року

У поданій апеляційній скарзі представник позивача , з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_4 в період з 1967 року по 1969 рік, та з 1972 по 08.02.2000 року працював на посаді тракториста в колгоспі ім. Чапаєва, який був 17.11.1992 року перейменований в колективне сільськогосподарське підприємство «Вишневе». В період з 08.02.2000 року по 01.10.2001 рік позивач працював трактористом в виробничому кооперативі «Вишневе», який був реорганізований з КСП «Вишневе», що підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

01 червня 2006 року позивач звернувся до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як трактористу машиністу та надав довідку № 85 від 13.06.2006 року, видану директором виробничого кооперативу «Вишневе», в якій зазначено, що ОСОБА_4 працював з 01.01.1967 по 1969 рік та з 01.01.1972 по 05.09.2001 рік трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначена довідка видана на підставі трудової книжки позивача.

ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області від 28.09.2006 року № 994/06 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії як трактористу-машиністу на підставі того, що період роботи з 01.01.1967 року по 31.12.1999 року не може бути зарахований як спеціальний стаж роботи, оскільки відсутні первинні документи, які б могли підтвердити безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом польового період, а подана уточнююча довідка видана з порушенням вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що відповідач, відмовляючи у призначенні позивачу пільгової пенсії, діяв у відповідності з діючим законодавством, на підставі та в межах повноважень, передбачених законами України, виходячи з наступного:

Так, відповідно до п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В наявній в матеріалах справи трудовій книжці ОСОБА_4 зазначено, що останній працював трактористом та вказано, в які саме періоди, що підтверджує його трудовий стаж. В свою чергу колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції відносно того, що в трудовій книжці відсутні записи про безпосередню зайнятість позивача як тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Оскільки в наданій позивачем уточнюючій довідці відсутні зазначені відомості, колегія суддів погоджується з тим, що вона видана з порушення встановленого порядку, і не може підтверджувати спеціальний трудовий стаж, необхідний для встановлення пільгової пенсії.

Що стосується показань свідків, то слід зазначити, що відповідно до п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Однак підтвердження спеціального трудового стажу, що надає права на пенсію на пільгових умовах законодавством не передбачено.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що показання свідків не є допустимим доказом по вказаній справі..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права та не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року ,апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд :

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: /підпис/