Справа № 2-а-1378/11
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1378/11
Провадження № 6-а/761/7/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну відповідача по справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011 розглянуто справу 2-а-1378/11 за його позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Києва. Вказує, що на його звернення до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, останнім було відмовлено у виконанні постанови суду у зв'язку з його проживанням та реєстрацією в Святошинському районі м. Києва. За таких обставин, заявник просить суд замінити відповідача у справі для подальшого виконання рішення суду.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку.

Суд, на підставі ч.2 ст.264 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заінтересованих осіб, оскільки, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011 у справі 2а-1378/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату пенсії задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва по нарахуванню та виплаті пенсії ОСОБА_1 неправомірними, з 23.08.2010. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не менше 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком, з 23.08.2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з 23.08.2010.

Також з матеріалів справи встановлено, що своїм листом Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України від 17.06.2015 за № 419/04-31 повідомило заявника про те, що, відповідно до листа Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва від 15.06.2015 за №9446/07, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управліня Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Тобто, сторони набувають статусу стягувача і боржника після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, заявником не надано та в матеріалах справи не міститься доказів відкриття виконавчого провадження. При цьому, заміна неналежної сторони (відповідача) здійснюється під час судового розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: