Справа № 820/7467/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7467/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

27.07.2015р. № 820/7467/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діктон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

В позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд витребувати у відповідачів наступні документи:

- інформацію (витяги, скрін-шоти) щодо внесення корегувань до "Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", та інтегрованої картки ТОВ "ДІКТОН" (код ЄДРПОУ 34563078), на підставі відомостей, викладених в актах №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р., які містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України;

- дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням актів №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. (зокрема, інформаційні запити по кожній перевірці);

- документи, які були реалізовані під час проведення перевірок із складанням актів №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. (зокрема, накази на проведення перевірки, акти про неможливість проведення зустрічних звірок, матеріали кримінальних проваджень на які посилалися).

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Під підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідачів вказані позивачем документи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зобов'язати відповідачів надати суду у судове засідання, яке призначене на 11.08.2015 року о 15.00 год. наступні документи:

- інформацію (витяги, скрін-шоти) щодо внесення корегувань до "Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", та інтегрованої картки ТОВ "ДІКТОН" (код ЄДРПОУ 34563078), на підставі відомостей, викладених в актах №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р., які містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України;

- дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням актів №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. (зокрема, інформаційні запити по кожній перевірці);

- документи, які були реалізовані під час проведення перевірок із складанням актів №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. (зокрема, накази на проведення перевірки, акти про неможливість проведення зустрічних звірок, матеріали кримінальних проваджень на які посилалися).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко