Справа № 2-а-27/11/1521
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.Справа № 2-а-27/11/1521

Категорія:10Головуючий в 1 інстанції: Куркан М.М.

Колегія судців Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судці - Жука С.І.

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретарі Пилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Праці та соціального захисту населення Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахування недотриманих сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, в якій вказувала, що строк на звернення нею пропущений з поважної причини, якою була неврегульованість законодавства по розгляду спорів, з яким вона звернулась до суду.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 25 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишив без розгляду.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 1 Перехідних положень Закону України «Про статус суддів», (в редакції від 30.07.07.) передбачав, що положення цього Закону щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу соціальних виплат набувають чинності з 01.01.11.

Законом від 02.12.10. № 2748-УІ п. 1 Перехідних положень було змінено - встановлено, що вони набувають чинності з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 30.12.10. (Закон опубліковано в газеті Голос України, 2010, 12, 30.12.2010 № 249).

Отже, зміни до КАС України, щодо застосування правил адміністративного судочинства (в тому числі й строку звернення до адміністративного суду) набрали чинності лише 30.12.10. - після звернення позивача до суду.

Тобто колегія судців вважає, що на час звернення позивача до суду першої інстанції спірні правовідносини не регулювались КАС України.

Правила КАС України про шестимісячний строк звернення до суду на той час на спірні правовідносини не поширювались, а тому колегія судців приходить до висновку, що строк на момент звернення позивачем цо суду першої інстанції не був пропущеним.

Таким чином рішення суду першої інстанції суперечить положенням ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно, ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є істотними і дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Праці та соціального захисту населення Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахування недотриманих сум недоплаченої цопомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

І

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий судця . ОСОБА_2

судця Ю.В. Яковлев

судця Д.В. Запорожан