Справа № 613/96/16-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/96/16-а Провадження №-2-а/613/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про проведення донарахування пільгової пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 27 січня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про проведення донарахування пільгової пенсії за період з 24.08.2006 року по 17.03.2009 року в якому позивач ставить також питання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Причиною пропуску строку позивач зазначив те, що він не є фахівцем галузі права, тому йому не було відомо про його право на нарахування йому пенсії за віком на пільгових умовах саме з часу досягнення ним 55 років, а не з часу звернення з відповідним позовом до суду. Позивач вважає що суд при винесенні постанови від 17.06.2009 року по справі №2-а-48-09 не правильно встановив строк з якого зобовязав УПФУ в Богодухівському районі провести нарахування пільгової пенсії ОСОБА_1, оскільки слід було вказати що перерахунок пенсії потрібно було зробити з досягнення ним 55 річного віку, а не з 18.03.2009 року, як це вказано в постанові. Про порушення свого права позивач дізнався 18.11.2015року при отриманні відповідної консультації фахівця в галузі права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ПП «Юридична компанія «Право Груп» підтримали заяву про поновлення строку, просили її задовольнити з наведених вище підстав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку, просив відмовити в її задоволенні оскільки не має підстав для його поновлення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначені причини пропуску строку не є поважними, будь-яких доказів поважності пропуску строку позивачем не надано.

Постанова суду була винесена 17 червня 2009 року, в подальшому позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась. Саме в цій постанові вказаний строк з якого ОСОБА_1 встановлено початок нарахування пенсії, а саме з 18 березня 2009 року. Тобто суд вважає що з саме з цієї дати він дізнався про наче б то порушення свого права.

Суд не вважає поважною причиною пропуску строку юридичну необізнаність позивача, оскільки при подачі ним заяви 18.03.2009 року він користувався юридичною допомогою, що він підтвердив в суді.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, ст. 155, ст. 158, ст. 159, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про проведення донарахування пільгової пенсії» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя