Справа № 2а-8214/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. справа № 2а-8214/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Апостолівського районного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року директор Апостолівського районного центру зайнятості ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8214/09/0470 за позовом Апостолівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач посилається на те, що 24.11.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-8214/09/0470 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, у якому визначено строк предявлення його до виконання до 22 листопада 2013 року. Тобто, виконавчий лист видано після закінчення строку предявлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання. З огляду на це, заявник просить поновити Апостолівському районному центру зайнятості пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8214/09/0470.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. заяву Апостолівського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 28.01.2016 р. з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 235-236).

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без їх участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою суду від 02.09.2010 р. по справі № 2а-8214/09/0470 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 90-91).

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року апеляційну скаргу Апостолівського районного центру зайнятості було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 р. скасовано, позов Апостолівського районного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 3177 грн. 18 коп. - задоволено (а.с. 163-166).

До суду першої інстанції після розгляду судом апеляційної інстанції справа надійшла 31.01.2013 року (а.с. 169).

03.06.2013 року справу № 2а-8214/09/0470 було направлено до Вищого адміністративного суду України (а.с. 216).

03.09.2015 р., тобто, після направлення судом справи до Вищого адміністративного суду України, позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 224).

14.09.2015 р. справу № 2а-8214/09/0470 після касаційного розгляду було повернуто до суду першої інстанції, про що свідчить відбиток штампу суду (а.с. 228).

24.11.2015 р. позивач отримав виконавчий лист по даній справі, в якому зазначено, що граничний строк предявлення його до виконання сплинув 22.11.2013 р. (а.с. 231).

Таким чином, виконавчий лист по справі № 2а-8214/09/0470 видано судом після закінчення встановленого строку на його виконання.

При вирішенні по суті заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Пункт 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-8214/09/0470.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Апостолівського районного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Апостолівського районного центру зайнятості про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Апостолівському районному центру зайнятості строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8214/09/0470 в межах одного року - з 28.01.2016 р. до 28.01.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3