Справа № 816/4839/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4839/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 01.09.2015, № від 02.09.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив, за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 139.1 ст. 139, ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за 2013 рік на суму 39 541,00 грн та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2014 рік на 188 315,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, /т. 1, а.с. 116 - 130/.

Співробітниками Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції у період з 24.03.2015 по 07.05.2015 проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт від 15.05.2015 №925/16-20-22-01-11/30811110/22 (надалі - Акт перевірки), в якому вказано на порушення платником податків зокрема вимог п. 139.1 ст. 139, ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2013 рік на 39 541,00 грн та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2014 року на 188 315,00 грн /т. 1 а.с. 12 - 71/.

Позивач до Миргородської ОДПІ подано заперечення до вказаного акту перевірки.

За результатами розгляду вказаних заперечень відповідачем зроблено висновок про підтвердження встановлених актом перевірки порушень та збільшено встановленні суми заниження податку на прибуток, з урахуванням чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 44833,00 грн.

За результатами розгляду вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.06.2015, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 67 249,50 грн (в т.ч. основного платежу в розмірі 44 833,00 грн та штрафної санкції в розмірі 22 416,00 грн).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" подало до ГУ ДФС у Полтавській області скаргу, за результатами розгляду рішенням ГУ ДФС у Полтавській області від 18.08.2015 № 3129/10/16-31-10-04-11 скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.06.2015 в частині нарахування основного платежу в сумі 397,00 грн та штрафної санкції в сумі 198,50 грн в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" - без задоволення.

За результатами розгляду скарги Миргородською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № від 01.09.2015 /т. 1 а.с. 85/, яким визначено позивачу грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 66654,00 грн (в тому числі за основним платежем в сумі 44436,00 грн та за штрафними санкціями в розмірі 22218,00 грн) та № НОМЕР_2 від 02.09.2015 /т. 1 а.с. 85 зворотній бік/, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 151617,00 грн.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями Миргородської ОДПІ, ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" звернулось до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням субєкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності таких рішень, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим перевіряє чи прийнято дані рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" протягом 2014 року придбавалася валюта для здійснення зовнішньоекономічних операцій, яка у деяких випадках витрачалась не в день придбання.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 18.02.2014 товариством було придбано 988000,25 дол. США, перерахування вказаних коштів відбулось 19.02.2014 дохід склав 5236,40 грн. Крім того, мали місце й інші випадки операцій з іноземною валютою, а саме: придбання валюти відбулось 19.02.2014, а використання 20.02.2014 - дохід склав 4229,57 грн; придбання валюти відбулось 26.02.2014, а використання 27.02.2014 - дохід склав 15339,38 грн; придбання валюти відбулось 27.02.2014, а використання 28.02.2014 - дохід склав 6790,38 грн; придбання валюти відбулось 16.09.2014, а використання 17.09.2014 - дохід склав 35760,70 грн; придбання валюти відбулось 17.09.2014, а використання 19.09.2014 - дохід склав 7322,04 грн; придбання валюти відбулось 19.09.2014, а використання 22.09.2014 - дохід склав 26869,27 грн; придбання валюти відбулось 22.09.2014, а використання 09.10.2014 - витрати склали 483,93 грн; придбання валюти відбулось 22.09.2014, а використання 14.10.2014 - витрати склали 50,55 грн; придбання валюти відбулось 01.12.2014, а використання 04.12.2014 - дохід склав 50603,97 грн.

Пунктом 153.1.1 статті 153 Податкового кодексу України встановлено, що доходи, отримані/нараховані платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у частині їхньої вартості, що не була сплачена в попередніх звітних податкових періодах, перераховуються в національну валюту за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату визнання таких доходів згідно з цим розділом, а в частині раніше отриманої оплати за курсом, що діяв на дату її отримання.

Відповідно до пункту 153.1.2 вказаної статті витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату здійснення операції з такого придбання, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати.

Згідно з пунктом 153.1.3 статті 153 Податкового кодексу України визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валют курсів" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 10.08.2000 № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2000 визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення господарської операції (в межах її обсягу) та на дату балансу.

Судом встановлено, що курсові різниці розраховувались позивачем помісячно, що суперечить вимогам ст. 153 Податкового кодексу України та правилам ведення бухгалтерського обліку.

Позивачем, а ні на вимогу суду, а ні з власної ініціативи суду не було надано доказів включення до складу доходів/витрат за 2014 рік доходів та витрат від курсових різниць валюти за час її знаходження на рахунку товариства.

Враховуючи викладене суд погоджується з висновком відповідача про заниження позивачем у 2014 році суми доходів на 151 617,23 грн, що тягне за собою зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 2014 рік на вказану суму.

Крім того, між ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (Замовник) та ТОВ «АФ ім. Довженка» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №13/0412/59 від 01.03.2012, згідно якого Виконавець зобов'язаний за рахунок Замовника та завданням останнього надати послуги по обслуговуванню приміщення гуртожитку, що знаходиться на балансі Замовника та розташованого за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Жовтнева, 6.20, а Замовник зобов'язується прийняти вказані послуги та розрахуватися за них.

Виконавець може надавати й інші послуги, перелік яких буде узгоджуватися сторонами окремо. Виконавець має право за свій рахунок залучити до надання послуг третю особу на підставі договору, укладеного між Виконавцем та такою особою. Для укладення такого договору не потрібна згода і дозвіл Замовника.

На підтвердження реальності виконання вказаної господарської операції позивачем до суду надано податкові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), акт звірки взаємних розрахунків, оборотно-сальдові відомості.

Зі змісту наданих позивачем документів судом встановлено, що зазначений вище гуртожиток на балансових рахунках ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" не знаходиться. Попередньо гуртожиток знаходився на балансі Яреськівського цукрового заводу.

З матеріалів справи судом встановлено, що товариство є балансоутримувачем державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, а саме: гуртожиток на 240 місць за адресою: вул. Жовтнева, 20, с. Яреськи, Шишицького району; несе відповідальність за збереження та належне використання державного майна, запобігає його пошкодженню та псуванню.

Згідно довідку від 10.07.2013р. №1237/02 ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" є балансоутримувачем державного майна, витрати на утримання державного майна товариство не несе, амортизація на реновацію та ремонт майна не використовується; договори страхування щодо державного майна балансоутримувач не укладав.

Крім того, товариство звернулось 13.11.2012 до Яреськівської сільської ради з клопотанням вих. №01Д/1079 у кому просило розглянути питання та прийняти відповідне рішення про прийняття у комунальну власність вищевказаного обєкта державної власності.

Яреськівська сільська рада розглянувши клопотання ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" 30.09.2013 прийняла рішення "Про передачу на обслуговування в ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" гуртожитку за адресою с. Яреськи, вул. Жовтнева, 20" про безоплатну передачу на обслуговування гуртожиток ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" без зміни форми власності; визнання виконавцем житлово-комунальних послуг ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини".

Вказаний гуртожиток на підставі акту приймання-передачі від 30.09.2013 № 1 Яреськівською сільською радою передано ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини".

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 вказаної статті господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.1.3 р.1 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 №908/68 (ділі - Положення №908/68) управління державним майном, яке не увійшло до капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов полі. використання майна у межах чинного законодавства.

Пунктом 1.4 розділу 1 Положення №908/68 визначено, що одним із способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є передача майна господарським товариствам, у тому числі у разі ліквідації балансоутримувача, на умовах відповідного договору безоплатного зберігання (далі - договір зберігання) відповідно до вимог законодавства.

Передача майна господарським товариствам на умовах договору зберігання здійснюється відповідно до вимог законодавства (п.2.5 р.2 Положення №908/68).

Господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України (п.3 Положення №908/68).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку в періоді безоплатного відповідального зберігання ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" державного майна, тобто до передачі гуртожитку розташованого за адресою с. Яреськи вул. Жовтнева, 20 на обслуговування ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини", згідно рішення Яреськівської сільської ради та акту приймання-передачі від 30.09.2013, відсутня умова визнання "господарської діяльності" визначена Кодексом, як отримання доходу, а тому враховуючи положення статті 139 Податкового кодексу України в період з 01.01.2013 по 30.09.2013 у позивача відсутнє право на віднесення до складу витрат вартості послуг по обслуговуванню вказаного гуртожитку.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено факт порушення ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" зазначених вище вимог Податкового кодексу України, наслідком чого визначено заниження позивачем зобовязання зі сплати податку на прибуток за 2013 рік в розмірі 39541,00 грн та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2014 рік на 188 315,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржені податкові повідомлення-рішення Миргородська ОДПІ діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо. А позовні вимоги ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовані в ході розгляду справи судом.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ "АПО "Цукровик Полтавщини" повністю.

Зважаючи на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно залишити в Державному бюджеті України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2016 року.

Суддя С.С. Бойко