overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7945/10/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2011 р.Справа № 2-а-7945/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., провівши підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення заяви Приватного підприємства "Бурвод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2011р. по справі № 2-а-7945/10/1470

позивач ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач ОСОБА_2 підприємства "Бурвод"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 15 293,97,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви в порядку пісьмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16.01.2012 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 490/3631/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2015 р. Справа № 490/3631/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів -Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за власною ініціативою питання відносно виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту.

Але у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року було допущено описку, а саме: невірно вказано апелянта-замість "Військова частина НОМЕР_1 ", вказано -" ОСОБА_1 "

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд апеляційної інстанції розглянув матеріали справи, вирішив виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду 07.07.2014 року, вказавши у резолютивній частині ухвали апелянтом- Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій
Судді: О.В .Єщенко
В.Л. Романішин
Справа № 2-а/1517/92/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2011 р.Справа № 2-а/1517/92/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.03.2011 р. по справі № 2-а/1517/92/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області

про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 03.02.12 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3875/10/1421
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3875/10/1421

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого Жука С.І.,

суддів: Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищенаведений позов було частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в межах строку звернення до адміністративного суду з урахуванням вже сплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Жук

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан
Справа № 2-а-10.2.4-70/11/1411
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-10.2.4-70/11/1411

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Царюк Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого Жука С.І.,

суддів: Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 січня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області вищенаведений позов було частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в межах строку звернення до адміністративного суду з урахуванням вже сплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Жук

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан
Справа № 814/913/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/1471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 січня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 821/4567/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4567/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. по справі № 821/4567/14

позивач управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

відповідач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні

про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. по справі № 821/4567/14 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2-а-3423/10/1421
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3423/10/1421

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого Жука С.І.,

суддів: Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищенаведений позов було частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в межах строку звернення до адміністративного суду з урахуванням вже сплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Жук

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан
Справа № 2-а-53/11/2106
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-53/11/2106

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Дригваль В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого Жука С.І.,

суддів: Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 26.01.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про стягнення неоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком позивачу, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 09.05.2010 року по 26.01.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області - залишити без задоволення, а постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 26.01.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: С.І. Жук

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан
Справа № 808/2874/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/1628/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №808/2874/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз