overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/235/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/235/16-а
№ провадження 2-а/208/47/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

встановив:

19.01.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії»,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність в строк до 24.01.2016 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 205/8846/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8846/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/8541/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8541/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 180/230/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/230/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №0.0.500588177.1 від 05.02.2016 року на суму 552,00 грн.

Тому, за наданою позовною заявою необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 182/902/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/902/14-а
Провадження № 2а/0182/17/2015-
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якості третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Менжинської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду суддею Нікопольського міськрайонного суду Бабаніної В.А цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній частковій власності внаслідок знищення майна.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року суддею Бабаніною В.А. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній частковій власності внаслідок знищення майна було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року скаргу ОСОБА_1 було відхилено та оскаржуване рішення залишено без змін.

Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в зв"язку з чим, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якості третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Менжинської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2016 року о 09-30 годин

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/230/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2016 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 205/1048/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1048/16-а
У Х В А Л А 205/1048/16

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1 Судовий збір становить за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру 551,20 грн.

Крім того, додана до позовної заяви постанова у справі про адміністративне правопорушення не належної якості (не читається). Тому позивачу необхідно надати якісну копію постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 185/6494/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6494/14-а
Провадження № 2-аво/185/28/15
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

14 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою про виправлення описки в постанові суду від 25 листопада 2015 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, у своїй заяві просить суд виправити допущену описку при написанні фактичної дати оголошення ухвали, змінити суму грошових коштів з 4 510 грн. на 5 412 грн.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

22.07.2015 року (ухвала суду - задоволено) суддею Боженко Л.В. було розглянуто подання №0244/2226 від 16.06.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_2, в якому просили змінити спосіб і порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду від 27.10.2014 року, в якому вказувалася сума недоплаченої допомоги - 4510 грн.. Також суддею Гавриловим В.А. 25 листопада 2015року ( ухвала суду - відмовлено) було розглянуто подання № 021-14/14504 від 18.08.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому вказувалася сума недоплаченої допомоги - 5412 грн., а відтак судв вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/5376/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5376/15-а
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 01 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 01 жовтня 2015 року, 14 грудня 2015 року позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4504/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4504/15-а
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 01 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 01 жовтня 2015 року, 14 грудня 2015 року позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2