Справа № 813/6434/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року №813/6434/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №813/6434/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними (неправомірними, незаконними) дій, скасування рішення, зобовязання включити вкладника до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами й виплатити гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 (надалі по тексту - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів АТ «Дельта Банк», із вимогами:

-«визнати протиправними (неправомірними, незаконними) дії, а також скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність Договору банківського вкладу від 16.02.2015 року №006-13405-160215, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», оформлене листом №8821/1786 від 23.09.2015 року»;

-«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також виплатити ОСОБА_3 гарантовану Фондом суму відшкодування за Договором банківського вкладу №006-13405-160215 від 16.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 31.12.2015 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 12.01.2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні 10.02.2016 року представник відповідача 2 подав клопотання про зупинення провадження у справі №813/6434/15, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №450/2722/15-ц за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про визнання дійсним договору банківського вкладу, що перебуває на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі №813/6434/15.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 подане клопотання підтримав.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у судове засідання із невідомих суду причин не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав за яких суд зупиняє провадження у справі.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Водночас, у судовому засіданні представник позивача наголосив на тому, що позивач має намір відкликати позовну заяву про визнання дійсним договору банківського вкладу після повернення матеріалів справи №450/2722/15-ц до Пустомитівського районного суду Львівської області за наслідками апеляційного провадження (станом на 10.02.2016 року справа не повернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області).

У свою чергу, представник відповідача не навів суду доказів щодо неможливості розгляду адміністративної справи №813/6434/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №450/2722/15-ц, також не надав суду доказів повязаності цих справ.

Із врахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що на день розгляду клопотання представника відповідача 2 відсутні поважні причини та підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Також суд зазначає про те, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо будь-яким судовим рішенням в іншій справі, яке набере законної сили, будуть встановлені обставини, які матимуть значення для вирішення даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 - про зупинення провадження у справі №813/6434/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними (неправомірними, незаконними) дій, скасування рішення, зобовязання включити вкладника до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами й виплатити гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами відмовити повністю.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 лютого 2016 року.