Справа № 2270/2946/12
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2946/12
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач 11.01.2016 року подав заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі 2270/2946/12.

Заявник вказує, що виданий за наслідками розгляду справи оригінал виконавчого листа 07.02.2013 року направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (далі - виконавча служба).

30.09.2015 року від виконавчої служби надійшла відповідь від 18.09.2015 року за № 04-28/01/11363, згідно якої 30.10.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та направлена у військову частину НОМЕР_1 .

Вказує, що на адресу військової частини не надходило постанови про повернення виконавчого документа та виконавчого листа.

Виконавчій службі 08.10.2015 року надісланий запит про надання копій повідомлення про вручення супровідних листів з копіями постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, отриманий виконавчою службою 13.10.2015 року.

Зазначає, що на день звернення до суду відповідь на запит на адресу частини не надходила та вважає, що виконавчий лист по справі №2270/2946/12 втрачений та пропущений строк для пред`явлення його до виконання не з вини військової частини НОМЕР_1 .

Заявник в судовое засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши докази додані до заяви суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задоволити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а строк на його пред`явлення пропущений не з вини заявника, що підтверджується доказами доданими до заяви, суд вважає, що заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задоволити.

Керуючись ст. 260, 261, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого лист в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2270/2946/12 за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя