Справа № 815/780/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/780/13-а
УХВАЛА

10 лютого 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/780/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 10.02.2016 року представник відповідача просив залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" без розгляду, обґрунтовуючи свою позицію повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних на те причин.

Представник третьої особи на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до судового засідання не явився, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині залишення адміністративного позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2015 року по даній справі скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року справу №815/780/13-а прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ст. 56 КАС України представником в адміністративній справі може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.49 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що у судове засідання 12.01.2016 року позивач не з'явився, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України був повідомлений судом про місце, час та дату судового засідання належним чином та своєчасно (а.с. 169-177), про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання 12.01.2016 року до суду не надав. Судом визнана неявка позивача та його представника неповажною.

На адресу позивача, яка зазначена в ЄДР, було направлено судову повістку з повідомленням про дату та час судового засідання, яка повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку, що за зазначеною адресою не проживає (а.с. 216-218).

У судове засідання 10.02.2016 року позивач не з'явився. При цьому, до суду не надходило заяв про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття. Судом визнана неявка позивача та його представника неповажною.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що повторна неявка у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин, відсутності заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 56, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС

України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.