Справа № 804/7033/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7033/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року

справа № 804/7033/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. по справі за позовом Верхньодніпровської об’єднаної Державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Верхньодніпровська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до КП “Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання” Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків Комунального підприємства “Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання” Жовтоводської міської ради на користь державного бюджету заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 257 848,20 (двісті п’ятдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень двадцять копійок) грн., у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відстрочити сплату податкового боргу.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що КП “Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання Жовтоводської міської ради зареєстровано 13 травня 1993 року виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і перебуває на обліку у Верхньодніпровській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28 травня 2015 року, внаслідок не погашення самостійно визначених (узгоджених) податкових зобов’язань, відповідач має податковий борг за період з 03.03.2015 року по 19.05.2015 року в сумі 257 848,20 грн., який виник відповідно до податкової декларації від 20.03.2015 року у сумі 109 078,00 грн. та податкової декларації від 2.04.2015 року у сумі 142 162,00 грн.

Відповідно до ст.. 129 ПК України, податковим органом нарахована пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов’язань у сумі 6 608,20 грн.

31 грудня 2012 року Верхньодніпровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу №9850-15 про сплату податкового боргу.

Так, відповідно до ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Відстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашаються рівними частками починаючи з будь-якого місяця, визначеного відповідним контролюючим органом чи відповідним органом місцевого самоврядування, який згідно із пунктом 100.8 цієї статті затверджує рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, але не пізніше закінчення 12 календарних місяців з дня виникнення такого грошового зобов'язання або податкового боргу, або одноразово у повному обсязі (п. 100.6, п. 100.7 ст. 100 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2015 року між керівництвом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради та Жовтоводським відділенням Верхньодніпровської об’єднаної Державної податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області був укладений графік розстрочення податкового боргу на суму позову в розмірі 257 848 грн.20 коп. (а.с.35).

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Статтею 32 Податкового кодексу України передбачено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Зміна строку сплати податку здійснюється, зокрема, у формі: відстрочки; розстрочки.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1, п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

Таким чином, судом першої інстанції не було враховано те, що були встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого оскаржена постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. скасувати, прийняти нову постанову.

Відстрочити сплату податкового боргу на строк до 01 серпня 2016 року та розстрочити оплату податкового боргу на загальну суму 257 848, 20 грн., з 19 серпня 2016 року по 20 липня 2018 року рівними частками в сумі 10 743, 67 грн. кожного місяця.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук