overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/15478/2011
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

встановила:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року К/9991/445/12 касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області задоволена; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року скасовані; прийнята нова постанова, якою задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення пені; вирішено стягнути з державного підприємства «Мічурінська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 57) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області пеню у сумі 14 582,87 грн.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

3. Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 2а-4818/10/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4818/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року 2а-4818/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника відповідачів розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Янус» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 21 січня 2016 р. о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/4859/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4859/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року 810/4859/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС Груп” до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними відмови та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КВС Груп” звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість за серпень 2015 року;

- вважати прийнятим та зареєстрованим уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість за серпень 2015 року – 25.09.2015 о 15:47:36 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від позивача:

- довідку від відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України;

1.3. зобов’язати відповідача надати:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень та дій.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 10:30год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-11302/11/0170/11
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони та представник Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 11 січня 2016 року, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник касаційної скарги скаржника, не завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби – Центральному офісу з обслуговування великих платників та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-4818/10/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 грудня 2015 року 2а-4818/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №2а-4818/10/1070 за позовом Приватного підприємства «Янус» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ПП «Янус» звернулося до суду з позовом до Васильківської ОДПІ Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2007 р. №/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 р., залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 р., позовні вимоги ПП «Янус» до Васильківської ОДПІ Київської області, за участю прокурора задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2007 р. №/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 р. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 р. у справі №2а-4818/10/1070 скасовано. Дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження за позовом Приватного підприємства «Янус» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 21 грудня 2015 року о 11:30год. приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26, (10 поверх, каб. 1017).

3. Відповідачу в термін до 21.12.2015 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати сторони для участі в судовому засіданнями з документами, що посвідчують особу (представників належним чином виданими довіреностями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-11121/11/0170/11
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення ТОВ “Ника-Опт” своєчасно та належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 16 січня 2016 року, до суду не надали.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Ника-Опт”, Генічеській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/5789/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року 810/5789/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про поновлення актового запису цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про зобовязання поновити в актовому записі про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про її матір ОСОБА_3 громадянство України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

1.2. витребувати у позивача:

- повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №8;

- оригінал (для огляду) закордонного паспорту;

- оригінали усіх документів, що приєднанні до позовної заяви;

- довідку від відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

1.3. витребувати у відповідача:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття висновку від 19.03.2015 про поновлення актового запису цивільного стану за заявою представника позивача ОСОБА_4

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року об 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/133/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року 810/133/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу Діамант до Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним дій чи бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Житлово-Будівельний кооператив Діамант звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправними дії чи бездіяльність відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ЖБК Діамант.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних дій чи бездіяльності.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/144/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року 810/144/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Алькука ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Алькука ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області, у якому просив суд: скасувати рішення №3.1/1-1940 від 06.04.2015 про відміну рішення про надання громадянства України за територіальним походженням Алькука ОСОБА_1; зобовязати відповідача видати довідку про реєстрацію громадянином України Алькука ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Разом з цим, 01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 08.02.2016 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Алькука ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.