overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/689/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Справа № 804/689/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/689/16.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/689/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/15529/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. Справа № 804/15529/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Кононенка О.В. Новікова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 05 лютого 2016 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

05 лютого 2016 року суд виніс ухвалу, якою витребував з Військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області завірені копії документів особистої справи позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що до отримання затребуваних судом документів слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/15529/15 за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - до 13 години 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/720/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Справа № 804/720/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/720/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/407/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Справа № 804/407/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Лінксервіс" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінксервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінксервіс» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/407/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/6073/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 січня 2016 р. Справа № 804/6073/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція-Схід» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція-Схід» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15181/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 р. справа № 804/15181/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/15181/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 09 години 45 хвилин 21 січня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/15181/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/26/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа №804/26/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 13.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 27 січня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 11 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/16195/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. справа №804/16195/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Арх.Мед.Проект" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Арх.Мед.Проект" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року провадження у справі №804/16196/15 зупинено до 11 лютого 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів та пояснень.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.01.2016 року провадження у справі зупинено до 11 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/16195/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16195/15 за позовом Приватного підприємства "Арх.Мед.Проект" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/10541/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.16 Справа № 804/10541/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекціям. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути зфізичної особи - підприємцяОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 1282,67грн.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у судове засідання не з'явились; позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про заміну первинного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1. Клопотання обгрунтовано тим, що позивачем у позовній заяві допущено описку стосовно статуту відповідача; податковий борг виник саме у фізичної особи ОСОБА_1 та про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, у якій визначено суму податку до сплати у розмірі 1282,67 грн. від вартості успадкованого фізичною особою ОСОБА_1 майна; доходів від підприємницької діяльності не задекларовано.

Отже, саме фізична особа ОСОБА_1, а не Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримана майно у спадщину та задекларувала сума податку у розмірі 1282,67 грн.

За вказаних обставин клопотання позивача про заміну первинного відповідача на належного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/11181/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Справа №804/11181/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської митниці ДФС України до Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР" про стягнення заборгованості у розмірі 1 387 443,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2015 року провадження у справі зупинено до 16.12.2015 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/11181/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін