Справа № 127/1772/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1772/16-а
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 551 грн. 20 коп.

А тому, враховуючи, що позивач в своєму позові заявляє дві позовні вимоги, які є різними за своєю правовою суттю та змістом, в силу чого вважаю за необхідне звернути увагу позивача на необхідності додержання вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір в повному обсязі за кожну позовну вимогу по 551 грн. 20 коп., з наданням суду відповідного документа, з врахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Крім того, звертаю увагу позивача на те, що він додає до матеріалів справи копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року по справі № 127/28382/15-а, якою було повернуто відповідачу аналогічний позов, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області, при цьому позивач не зазначає про те, чи оскаржувалась така ухвали, чи ні, якщо оскаржувалась то які результати розгляду відповідної апеляційної скарги, якщо ні то звернути увагу на наявності ухвали суду, що набрала законної сили, про непідсудність даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 16.02.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя