Справа № 816/3945/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/3945/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ДПІ у м. Полтаві про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 2894801,00 грн. та пені в розмірі 869582,36 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на протиправність дій відповідача щодо невідшкодування в передбаченому Податковим кодексом України порядку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2894801,00 грн. Крім того вказував на те, що несвоєчасне відшкодування контролюючим органом платнику податків суми податку на додану вартість зумовило нарахування пені на суму заборгованості бюджету. У зв'язку із викладеним позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість та частину суми належної йому пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, посилались на перегляд судових рішень, що стали підставою для виникнення у позивача права на бюджетне відшкодування, в касаційному порядку при цьому не погоджувались з доречністю позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України пені, вказуючи на те, що на дату розгляду даної справи судом неможливо встановити її повний розмір, оскільки фактичного погашення бюджетного відшкодування не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2009 року № /0 та від 16 квітня 2009 року № /1 ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2894801,00 грн.

Платник податків, не погоджуючись з правомірністю вказаних податкових повідомлень-рішень оскаржив останні в судовому порядку.

За наслідками судового узгодження податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2009 року № /0 та від 16 квітня 2009 року № /1 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 2а-44807/09/1670 спірні податкові повідомлення-рішення скасовані.

Відтак, 22 травня 2014 року судове оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 20 січня 2009 року № /0 та від 16 квітня 2009 року № /1 закінчилось.

Разом із тим, судом встановлено та не заперечувалось представниками відповідачів у судовому засіданні, що заявлена ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" до відшкодування сума податку на додану вартість в розмірі 2894801,00 грн. позивачу з Державного бюджету не відшкодована.

Статтею 200 Податкового кодексу України передбачений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так, згідно пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За правилами пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому пунктами 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу передбачено, що Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У відповідності до вимог пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданих податкових декларацій (т. 1 а.с. 15-56), позивачем заявлено до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість суму в загальному розмірі 2894801,00 грн. за наступні податкові періоди: вересень 2007 року, жовтень 2007 року, лютий 2008 року, березень 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року, жовтень 2008 року, що стало підставою для проведення ДПІ у м. Полтаві документальної невиїзної перевірки з питань правових відносин із суб'єктами господарської діяльності, за рахунок яких були задекларовані суми бюджетного відшкодування у вересні, жовтні 2007 року, лютому, березні, червні, липні та жовтні 2008 року, за наслідками якої складено акт від 19 січня 2009 року № 69/23-2/31354329 (т. 2 а.с. 7-14).

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині завищення заявленої бюджетного відшкодування на 2894801,50 грн.

На підставі акта перевірки від 19 січня 2009 року № 69/23-2/31354329 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2009 року № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 2894801,50 грн. (т. 1 а.с. 57).

За наслідками адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом скарга позивача залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін. З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного в раніше надісланому податковому повідомленні-рішенні, ДПІ у м. Полтаві 16 квітня 2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № /1, яким ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2894801,50 грн. (т. 1 а.с. 58).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

За результатами судового узгодження податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 20 січня 2009 року № /0 та від 16 квітня 2009 року № /1 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 2а-44807/09/1670 спірні податкові повідомлення-рішення скасовані (т. 1 а.с. 59-68).

Таким чином, у розумінні статті 200 Податкового кодексу України процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 20 січня 2009 року № /0 та від 16 квітня 2009 року № /1 закінчено 22 травня 2014 року.

Згідно пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У зв'язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2009 року № /0 та від 16 квітня 2009 року № /1 у ДПІ у м. Полтаві виник обов'язок щодо подачі до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в розмірі 2894801,00 грн.

Разом із тим, контролюючий орган не подав органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

За правилами пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд визнає право позивача на одержання бюджетного відшкодування в розмірі 2894801,00 грн., проте вважає за необхідне зазначити, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та умов, встановлених статтею 200 Податкового кодексу України, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку. При цьому, вищенаведений порядок не передбачає здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у спосіб судового стягнення.

Відтак, відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість є виключними повноваженнями органів ДПІ та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державні органи і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Отже, вимоги позивача про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість не є коректним способом захисту його прав, а тому суд виключає можливість задоволення вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 2894801,00 грн.

Разом із тим, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПІ у м. Полтаві виконати покладений на нього обов'язок в частині подання органу казначейства висновку про суму, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" пені в розмірі 869582,36 грн. за прострочення погашення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 12894801,00 грн. суд виходив з наступного.

За правилами пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зважаючи на те, що виникнення у позивача права на відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України виникло після набрання судовим рішенням апеляційної інстанції законної сили та враховуючи той факт, що на момент розгляду справи судом зазначене бюджетне відшкодування платнику податків не перераховано, ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" набула права на отримання пені, нарахованої у зв'язку із такою затримкою.

Беручи до уваги, що сума пені підлягає нарахуванню з моменту її виникнення, протягом всього строку її дії, тобто, за кожний день прострочення, суд не вбачає перешкод для задоволення вимог позивача про стягнення частини суми такої пені, зокрема, за період з 23 травня 2014 року по 31 серпня 2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, відшкодуванню із Державного бюджету України на користь ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" підлягають судові витрати у частині задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" на суму 2894801,00 в тому числі: за вересень 2007 року - на суму 47232,00 грн.; за жовтень 2007 року - на суму 97559,71 грн.; за лютий 2008 року - на суму 201815,60 грн.; за березень 2008 року - на суму 564417,37 грн.; за червень 2008 року - на суму 378110,15 грн.; за липень 2008 року - на суму 275666,67 грн.; за жовтень 2008 року - на суму 1330000,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 869582,36 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні 36 копійок) на р/р 3400 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2016 року.

Суддя С.С. Бойко