Справа № 2-а-6877/10/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р.Справа № 2-а-6877/10/1470

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за клопотанням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс - Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнати протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс - Миколаїв ЛТД" задоволено.

Судом визнано протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року як податкової декларації, та зобов'язано відповідача внести показники податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року від 23 липня 2010 реєстраційний №40606 до картки особового рахунку з податку на прибуток підприємства позивача з дати подання декларації з податку на прибуток підприємства. А також, судом відшкодовано позивачу понесені ним судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 04 січня 2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва подана до суду апеляційна скарга в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку апелянт зазначив, що копія оскарженого рішення надійшла на його адресу 28 грудня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Також, відповідно частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 статті 186 КАС України, також передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2010 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду (а.с.30).

Повний текст постанови було виготовлено 24 листопада 2010 року та відповідно до повідомлення про вручення, отримано 17 грудня 2010 року представником ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 (дов.№2/9/10007 від 11 січня 2010 року) (а.с.36).

Приймаючи до уваги, що згідно ч. 2 статті 186 КАС України, встановлено десятиденний термін на оскарження постанови суду першої інстанції з моменту отримання повного тексту рішення, а позивачем надано апеляційну скаргу на постанову суду лише 04 січня 2011 року з моменту отримання копії рішення без обґрунтування пропуску встановленого строку, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт і не намагався використати своє право на апеляційне оскарження рішення суду у встановлені строки.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 186, 195, 196, 197, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва в поновленні строку на апеляційне постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс - Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнати протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до чинного законодавства, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: