Справа № 712/13241/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання рішення органу влади неправомірними та зобовязання про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання рішення органу влади неправомірними та зобовязання про вчинення певних дій, вказуючи, що вона має двох дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. А також доглядає за батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється інвалідом 1-ї групи по зору і потребує в звязку з цим стороннього догляду. В звязку з вище викладеними обставинами їй, була призначена виплата по догляду за інвалідом 1-ї групи в сумі 4,80 грн. та державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям. З метою поліпшення матеріального стану вона в червні 2015 року мала тимчасові заробітки без офіційного працевлаштування. Даний факт став відомий відповідачу і 18.06.2015 року комісією даної установи було проведено обстеження за її місцем проживання. Однак нібито було встановлено, що вона проживає на іншою адресою зі своїми дітьми та братом, неофіційно підробляє та за батьком догляд не здійснює. Тому на підставі таких даних відповідачем була знята виплата їй допомога по догляду за інвалідом 1-ї групи, а також державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям. З даним висновком вона не погодилася, тому для поновлення виплат звернулася до Управління соціального захисту Соснівського району м. Черкаси. Проте їй було відмовлено, оскільки встановлено, що її батько інвалід 1 групи працює в УТОС. Однак з цим вона також не може погодитись, оскільки її батько незалежно від того робить він чи ні, все одно потребує сторонньої допомоги. З припиненням виплат соціальної допомоги вона не погоджується, так як це являється незаконним і припинення здійснено по надуманим мотивам, що поставило її сімю в складне матеріальне становище, на межу виживання, в звязку з чим звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги уточнили, просили адміністративний позов в частині припинення виплати допомоги по догляду за батьком залишити без розгляду. Визнати таким, що не відповідає вимогам Закону рішення відповідача про припинення нарахування державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_1 та поновити останній виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період червень-жовтень 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, оскільки заявниця має не задекларовані доходи, так як працювала по трудовій угоді, не мала права на щомісячну компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи а також не було законних підстав для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Крім того на даний час їй призначено соціальну допомогу на період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позивач перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям з 01.12.2014 року по 31.05.2015 року та компенсацію по догляду за інвалідом І групи з 30.12.2012 року по 30.05.2015 року.

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на наступний термін.

Відповідно до пункту 4 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 №250, допомога малозабезпеченим сімям може бути призначена і виплачена за місцем фактичного проживання уповноваженого представника сімї на підставі обстеження матеріально-побутових умов сімї, яке проводиться соціальними інспекторами, із складанням акта.

Проте, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 25.06.2015 року № 1288 було встановлено, що позивач має не задекларовані доходи, так як працювала згідно з трудовою угодою.

Відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996 №832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» щомісячні компенсаційні виплати призначаються непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або престарілим, який досяг 80-річного віку.

Оскільки ОСОБА_1 в період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року була працевлаштована по трудовій угоді, вона не мала права на щомісячну компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи.

30 липня 2015 року позивач повторно звернулася до відповідача із заявою щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 31.08.2015 року № 1916 було встановлено, що інвалід І групи, ОСОБА_4, по догляду за яким отримує компенсацію ОСОБА_1, працює в «УТОС», а також виявлено, що заявниця має не задекларовані доходи.

Відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996 № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» та враховуючи розяснення департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА від 11.09.2015 №15-01/3128, призначити (поновити) ОСОБА_1 щомісячну компенсацію по догляду за інвалідом І групи, який працює на виробництві, не має підстав, оскільки постійний догляд за ним не здійснюється.

Як вбачається із трудової книжки позивача, остання з 27.10.2015 року отримує допомогу по безробіттю.

Пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 передбачено, що якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім"ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сімї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому по рядку.

За пунктом 12 вказаного Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім"ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в судовому засіданні встановлено наявність трудової угоди згідно якої позивач працювала та отримала дохід, який не задекларувала, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконним припинення нарахування державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям безпідставними.

Більше того, як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.10.2015 року та обстеження матеріально-побутових умов сімї від 27.11.2015 року, останній було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям на період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року, що підтверджується рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

За таких обставин, суд вважає відмовити позивачу в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 2, 11, 69-71, 99, 122, 159, 160-165 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: