overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/240/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року вказану заяву було залишено без руху через те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Станом 12.02.2016 року недоліки усунуто, тому необхідно відкрити провадження по адміністративному позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 22.02.2016 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 22.02.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/240/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з поданим позовом позивач надала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача особову справу з призначення (перерахунку) пенсії на її імя, оскільки документи, які знаходяться в особовій справі, необхідні для розгляду вказаної адміністративної справи та знаходяться у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливе або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч. 5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що для всебічного та повного розгляду адміністративної справи необхідно забезпечити докази шляхом їх витребування для огляду та дослідження в судовому засіданні, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 75, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати з Управління ПФУ в м. Селидове особову справу з призначення (перерахунку) пенсії на імя ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на начальника Управління ПФУ в м. Селидове та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України.

Ухвала про забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 242/566/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/566/16-а
Провадження № 2-а/242/25/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Кротінова В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року на 09.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7653/15-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7653/15-а
Номер рядка ст. звіту-106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону №5 УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектора роти батальйону №5 УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про оскарження дій.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, зокрема не зазначена поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача, не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу було надано одноденний строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону №5 УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про оскарження дій - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 року № 804/16178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Захарчук - Борисенко Н.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/16178/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. Справа № 804/16178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Захарчук - Борисенко Н.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 04.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар
Справа № 802/85/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 лютого 2016 р. Справа № 802/85/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

про: зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 березня 2016 р. о 13:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 02.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача надати для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи, зокрема:

- матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1;

- особову справу ОСОБА_1.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/140/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 лютого 2016 р. Справа № 802/140/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/63/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2016 р. Справа № 802/63/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б. перевіривши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" до реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші (усього у кількості 154 особи) про визнання протиправними та скасування державної реєстрації договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" до реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші (усього у кількості 154 особи) про визнання протиправними та скасування державної реєстрації договорів.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" про забезпечення позову у адміністративній справі № 802/63/16-а.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги вимоги процесуального Закону подане товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання до розгляду на 15 лютого 2016 р. о 08:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» надати для огляду в судовому засіданні договори оренди землі або належним чином засвідчені копії:

- № 1481-з від 16.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Колорит Агро»;

- № 1479-з від 16.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Колорит Агро»;

- № 1397-з від 16.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Колорит Агро».

3. Повідомити про судове засідання заявника, реєстраційну службу Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області та товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/3743/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 лютого 2016 р. Справа № 802/3743/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 802/3743/15-а за його позовом до Нападівської сільської виборчої комісії Калинівського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому позивач просив зобов'язати Нападівську сільську виборчу комісію Калинівського району Вінницької області зареєструвати та об'єктивно розглянути його звернення від 30.09.2015 року, як кандидата на посаду сільського голови в одномандатному виборчому окрузі № 1, висунутого шляхом самовисування.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України вищевказану позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

10.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до окружного адміністративного суду.

Оскільки зазначене питання відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" може бути вирішене судом, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 87, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 802/3743/15-а до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2016 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Виликати у судове засідання заявника.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 804/6278/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Справа №804/6278/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року провадження у справі було зупинено до 17.08.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6278/15.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/62/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/62/16

Категорія справи - 8.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року

Справа № 803/62/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» звернулося з позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій (бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк