Справа № 2-а-1051/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНН

Справа №2-а-1051/10р Л 222

09 листопада 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волновахеький взвод ДПС на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18.07.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача постанова про адмінправопорушення за ст.122 ч1 КУпАП за змістом якого позивач, 18.07.2010р., о 06-00 год., керуючи р. автомобілем НОМЕР_1 на аш Доненьк-Маріуполь, рухався зі швидкістю 92 км.

З даного приводу того ж дня інспектором ЛПС була вішесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальеості за ст122 ч.1 КУпАХТ у зв'язку з чим на позивача було накладено адмінетягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255-00 грн.

Позивач в поданому позові просить скасувати винесені відносно нього постанову про адміністративне правопорушення та накладення на нього адмїнштрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 на а/ш Донецьк - Маріуполь де був зупинений працівником ДАІ який перевірив його документи, після чого віддав їх побажавши щасливої дороги.

При цьому інспектор ДАІ не надав йому будь-яких документів про вимірювальний прибор, та інших підтверджень про те, що показники швидкості на приборі належать саме до його автомобіля також немає.

Позивач підтримав поданий позов, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, заперечень не надавав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так. згідно ст.71. КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта власних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, по факту скоєння позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в зв»язку з чим працівником ДАІ складено постанову про накладання на позивача адмінетягнення у вигляді штрафу, але винесена постанова не була належним чином доведена до відома позивача, про що свідчить відсутність підпису позивача у оскаржуваній постанові і немає ніяких доказів або інших матеріалів про підтвердження факт/т перевищення швидкості позивачем.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, при складанні постанови про адміністративне правопорушення у відношенні позивача,_не виконав вимоги процесуального закону і не навів доказів про те, що саме позивач допустив порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом у вигляді перевищення швидкості руху, передбаченого ст.122 чЛ КУпАП.

В зв»язку з чим, винесена постанова про адмінправопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, і підстав для стягнення з позивача адмінштрафу також немає.

На підставі викладенного, ст.ст. 251, 252, 280, 281 КУАП, керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу чтрок звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 647797 від 18.07.2010 року про накладання та стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_1.

Постанова остаочна

Суддя