Справа № 813/6073/13а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 876/10297/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, опікуна інваліда ІІ групи довічно ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, опікуна інваліда ІІ групи довічно ОСОБА_2 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання надіслати інформацію за запитом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, опікун інваліда ІІ групи довічно ОСОБА_2 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 в якому просила зобов'язати відповідача надати суду та надіслати її рекомендованим листом інформацію за її інформаційним запитом від 12.06.2013 року:

завірений «мокрою» печаткою адміністративний позов Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про скасування пункту 2.17.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.10.2010 року за № 402; завірений «мокрою» печаткою адміністративний позов Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про усунення порушень ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою» від 20.08.2009 року № 316; завірену «мокрою» печаткою апеляційну скаргу Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року про повернення заяви Стрийської міжрайонного прокурора».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до якої приєдналась ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що Стрийська міжрайонна прокуратура порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації». Вона не просила відповідача надати її інформацію з приводу розгляду адміністративних позовів, а просила надати адміністративні позови і апеляційну скаргу Стрийського міжрайонного прокурора, які утворюються в діяльності прокуратури, а не суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, опікун ОСОБА_2, 12.06.2013 року звернулася з інформаційним запитом до прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області на отримання публічної інформації у якому просили надати інформацію наступного змісту:

1. Подання Стрийської міжрайонної прокуратури від 14.03.2013 року з вимогою про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування пункту 2.17.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.10.2010 року № 402;

2. Адміністративний позов Стрийського міжрайонного прокурора про скасування пункту 2.17.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.10.2010 року №402;

3. Подання Стрийської міжрайонної прокуратури від 25.02.2013 року з вимогою про усунення порушень ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою» від 20.08.2009 року № 316;

4. Адміністративний позов Стрийського міжрайонного прокурора про усунення порушень ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про винесення на розгляд сесії Стрийської міської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою» від 20.08.2009 року № 316;

5. Апеляційну скаргу Стрийського міжрайонного прокурора на вищезазначену ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року.

17.06.2013 р. за вих. № 47 - 2921 вих. -13 відповідачем була надана відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1. До вказаної відповіді долучено копії подань від 14.03.2013 року № 47-1488 вих-13 та від 25.02.2013 року № 47-1070 вих.-13. На поставлені у запиті питання, щодо надання копій адміністративних позовів Стрийського міжрайонного прокурора, повідомлено, що дані адміністративні справи за вказаними адміністративними позовами не розглянуті, копії не можуть бути надані. Також, повідомлено, що інформація з приводу розгляду даних адміністративних позовів є інформацією, яка утворюється в діяльності Львівського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 3 вказаного Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється, зокрема, на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом (стаття 4 Закону). Згідно п.2 ч.1 ст. 5 згаданого вище Закону доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до ч.1 ст. 19 цього ж Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Суд першої інстанції вірно вважав, що запитувана інформація з приводу надання адміністративних позовів Стрийського міжрайонного прокурора та апеляційної скарги Стрийського міжрайонного прокурора на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду зазначених у п. 2, 4, 5 запитуваної інформації не належить до управлінської діяльності прокуратури, а відноситься до процесуальної та регулюється спеціальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення. Звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції з'ясовано, що позивач та її представник у адміністративних справах №813/3524/13-а і №813/2640/13-а не були особами, які брали участь у розгляді справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки при розгляді інформаційного запиту позивача від 12.06.2013 року відповідачем не порушено прав та обов'язків заявника та надано повну, обґрунтовану інформацію по суті запиту з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, опікуна інваліда ІІ групи довічно ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі № 813/6073/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2016 року