Справа № 385/874/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 рокусправа № 385/874/15-а (2-а/385/27/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гайворонської районної ради Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року по справі № 385/874/15-а (2-а/385/27/15) за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії та бездіяльність Гайворонської районної ради Кіровоградської області щодо звернення фермерського господарства «ОСОБА_1». Зобов'язано Гайворонську району раду розглянути на сесії заяву голови фермерського господарства «ОСОБА_1» ОСОБА_1 щодо затвердження нормативно грошової оцінки земельних ділянок: 1 - 75,5262, га вартістю 1606521,00грн., 2 - 57,5465 га, вартістю 1191272,00грн. , що знаходяться на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Не погодившись з таким рішення суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Між тим, 19 січня 2016 року від Гайворонської районної ради Кіровоградської області та 08 лютого 2016 року від Фермерського господарства "ОСОБА_1" відповідно надійшли клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовані примиренням сторін у зв'язку з тим, що відповідачем виконано всі вимоги, на яких ґрунтувались позовні вимоги.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 113 КАС України, в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягненням примирення сторін є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, сторонами досягнуто примирення, а відповідачем виконано вимоги на яких ґрунтувались позовні вимоги, зокрема, 24 грудня 2015 року Гайворонською районною радою Кіровоградської області прийнятно рішення № 27 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок», яким затверджена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, що було предметом позову у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи, що між сторонами у цій справі досягнуто примирення, а це відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, і таке примирення досягнуто після розгляду цієї справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.203 КАС України клопотання позивача та відповідача задовольнити, постанову суду визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.113, ст..194, п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та позивача - задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року по справі № 385/874/15-а (2-а/385/27/15) -визнати нечинною.

Провадження у справі № 385/874/15-а (2-а/385/27/15) за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва