Справа № 2а-941/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності (далі постанова) за ч.1 ст.122 КУпАП від 12.11.2010 року, винесену інспектором ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що зазначеною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 12.11.2010 року на 2 км. підїзної дороги до м. Житомира, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху, з чим він не згідний, оскільки цього порушення не вчиняв, швидкості руху не перевищував і не міг перевищити, так як була недостатня видимість (туман) і він рухався зі швидкістю до 50 км/год, про що одразу ж повідомив працівника ДАІ.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що 12.11.2010 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем на 2 км. підїзної дороги до м. Житомира перевищив швидкість руху, рухаючись 74 км на годину при дозволеній швидкості 50 км на годину.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Як вбачається із пояснень позивача, які він давав працівникові ДАІ та вони викладені в протоколі, а також в судовому засіданні, ОСОБА_1 категорично заперечував факт перевищення ним швидкості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що автомобіль керований позивачем перевищив швидкість у вказаному місці.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 від 12.11.2010 року, винесену інспектором ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________