Справа № 2-а-1461/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1461/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі : головуючої-судді

ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2008 року по 01.06.2009 року, за ст..39 Закону, за період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року, мотивуючи це тим, що являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. пенсіонерка. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень (л.с.5) , пенсіонерка (л.с.6), отримує соціальні виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ... , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога . в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захисі населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, тому суд позовні вимоги задовольняє частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 22.05.2008 року.

Що стосується стягнення коштів за ст..37 ЗУ «Про статус ...» суд частково задовольняє позов. За ст..39 Закону відмовляє у задоволенню позову, так як позивачка працює в Коростенській рай СЕС, а дана організація в УПСЗН Коростенської міської ради на обліку не перебуває.

Такі виплати підвищеного розміру пенсії непрацюючим пенсіонерам, провадились на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які

звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд враховує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суд звертає увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.41, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень УДВС ТУЮ у Житомирській області про зміну порядку і способу виконання рішення Коростенського суду в справі №2-а-1461/2010 від

28.10.2010 року - задоволити.

Змінити порядок виконання рішення суду від 28.10.2010 року по справі №2-а-1461/2010 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 7799,96 грн, передбачених ст.37 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, потерпілих від аварії на ЧАЕС" за період з 06.07.2008 року по 28.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя