Справа № 2-а-5531/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5531/11
УХВАЛА

25 травня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за період починаючи з 2007 року по день винесення постанови,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2011 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона має статус особи, яка віднесена до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( посвідчення серії А №421606), має право на відповідні соціальні гарантії та пенсійне забезпечення, згідно діючого законодавства України.

Позивач просить суд : визнати дії Управління праці та соціального захисту населення протиправними; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення як особі, віднесеній до 1 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, відповідно до ст..48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 4 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати за виключенням виплаченої допомоги на оздоровлення за всі роки, починаючи з 2007 року по день винесення постанови та в подальшому здійснювати ці виплати.

Від відповідача надано до суду письмові заперечення на позов та довідку про розмір виплаченої позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за період зазначений в позові.

В засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог 128 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 року №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 року №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач отримала щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік в сумі 90 гривень - 30.05.2007 року, за 2008 рік в сумі 90 гривень - 20.11.2008 року, за 2009 рік в сумі 90 гривень 12.10.2009 року , за 2010 рік - 15.02.11 року в сумі 90 гривень .

Позивач звернувся до суду з позовом 16.05.2011 року, отже щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік позивач отримала в межах строку позовної давності. За 2007, 2008 та за 2009 рік щорічну допомогу на оздоровлення позивач отримала 30.05.2007 року , 20.11.2008 року та 12.10.2009 року, а так як до суду з позовом звернулась тільки 16.05.2011 року, то пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Разом з подачею позовної заяви позивач звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, докази таких обставин відсутні.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, слід відмовити позивачу в поновленні строку звернення до суду, а позовну заяву в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009 рік , як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда 3 групи, необхідно, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007,2008, 2009 рік , як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда 3 групи - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду.

Суддя О. І. Корх