Справа № 589/3906/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3906/15-а
Провадження № 2-а/589/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Лєвші С.Л. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби України у Сумській області

- про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області, серії АА №557887, винесену 04 серпня 2015 року, справу закрити за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області від 04 серпня 2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №8073-Х від 07 грудня 1984 року (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок. Позивач працюючи на посаді головного бухгалтера філії «ОСОБА_2 райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі ОСОБА_3) допустила порушення вимог ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08 липня 2010 року, а саме, єдиний внесок ОСОБА_3 за червень 2015 року в сумі 21493 грн 39 коп. остаточно було сплачено не в строк до 20 липня 2015 року, як це передбачено вказаним вище нормативним актом, чим на думку відповідача вчинила адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 було визнано винною у тому, що вона, як головний бухгалтер ОСОБА_3 несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 20 липня 2015 року на рахунку ОСОБА_3 обліковувалося 6951 гривня 86 копійок. За період з 20 липня 2015 року по 30 липня 2015 року ОСОБА_3 від дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» грошей для сплати єдиного соціального внеску не отримувала. Інших доходів у ОСОБА_3 не було.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена. Суду надала заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.21, 27).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. Крім того, суду надав заперечення проти позову у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (а.с.20, 22).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення, бланк серії АА №557887, від 04 серпня 2015 року вбачається, що заступник начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_4 розглянувши протокол від 30 липня 2015 року №454245 серії АА постановив ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП. (а.с.5).

З протоколу №67 про адміністративне правопорушення, бланк серії АА №454245, складеного 30 липня 2015 року відносно головного бухгалтера ОСОБА_3 ОСОБА_1 вбачається, що вона несвоєчасно сплатила єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно звіту від 20.07.2015 № строк сплати цього внеску, сума якого 21493,39 грн, становить 20.07.2015. Відповідальність за вищезазначене передбачена ч.3 ст.165-1 КУпАП. (а.с.6).

Із виписки по рахунку №0 за період з 20 липня 2015 року до 30 липня 2015 року що належить ОСОБА_3 виданої АБ «УКРГАЗБАНК» вбачається, що за цей період проведено по графі «Дебет» - 9907 грн 48 коп, по графі «Кредит» - 3000 грн 00 коп. (а.с.7, 8).

Із витягу з Положення ОСОБА_3 «ОСОБА_2 райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що:

- п.3.1. ОСОБА_3 є відособленим підрозділом дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення;

- п.3.2. ОСОБА_3 здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» несе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_3;

- п.6.1. Управління ОСОБА_3 здійснює начальник, який призначається на посаду директором дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»;

- п.6.2. Начальник у межах компетенції, передбаченої цим Положенням несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами ОСОБА_3, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами (сплата податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством), своєчасність виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_3. (а.с.8-13).

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-ІV (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що забезпечення діяльності ОСОБА_3 здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих ОСОБА_3 дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» як оборотні кошти, отримані ОСОБА_3 за результатами господарської діяльності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування не є такими, що могли розцінюватись як правопорушення, оскільки, відсутність коштів на рахунках ОСОБА_3 позбавили позивача своєчасно зробити вищевказану сплату. Крім того, відсутність коштів на рахунках ОСОБА_3 не є наслідком діяльності позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, а тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 11, 69, 71, 122, 128, 158, 159, 161, 163, 167, 171-2 КАС України, ч.3 ст.165-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 254, 256, 280, 288-293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, бланк серії АА №557887, винесену заступником начальника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби України у Сумській області ОСОБА_4 04 серпня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.165-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №3-рп/15 від 08 квітня 2015 року, справа №1-6/2015, постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського

апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-ІV, а також прийняття постанови в письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-ІV після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5