overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9559/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Справа № 804/9559/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визання бездіяльності протиправною та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФИМ» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів у розмірі 31 953, 56 грв.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07 грудня 2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07 грудня 2015 року представникомвідповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/9559/15 зупинити до 20.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10935/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Справа № 804/10935/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до відповідача ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 25.02.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі штрафу у розмірі 77 016,92 грн. та пені у розмірі 15 624,49 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07 грудня 2015 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/10935/15 зупинити до 20.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4091/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа №804/4091/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю:
представника позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до відповідача ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року адміністративну справу прийнято до провадження.

23 грудня 2015 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1091/15 зупинити до 05.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/8987/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2015 р. Справа № 804/8987/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.07.2015 р. №000672201, яким збільшено суму грошового зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК» з податку на прибуток на 4 567 668,00 грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.07.2015 р. №000682201, яким збільшено суму грошового зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК» з податку на додану вартістьна 73 224,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК» судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8651/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №804/8651/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Кривбасшахтобуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Трест Кривбасшахтобуд про стягнення заборгованості у розмірі 802,68 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року відкрито провадження у справі було зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8651/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11098/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа №804/11098/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Малого приватного підприємства фірми «Макс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Малого приватного підприємства фірми «Макс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження у справі за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Малого приватного підприємства фірми «Макс» про стягнення заборгованості (суддя Рябчук О.С.).

Згідно розпорядження №713д від 11.12.2015 року, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Рябчук О.С., відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про атоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автомативний розподіл справи № 804/11098/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/11098/15.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.Юрков
Справа № 804/16427/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Справа № 804/16427/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Справедливість 2015» до Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Приватного підприємства «Справедливість 2015» до Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16427/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №49676689.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11127/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа №804/11127/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельне підприємство "Каннінг" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельне підприємство "Каннінг" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження у справі за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельне підприємство "Каннінг" про стягнення заборгованості (суддя Рябчук О.С.).

Згідно розпорядження №712д від 07.12.2015 року, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Рябчук О.С., відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про атоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автомативний розподіл справи № 804/11127/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/11127/15.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О.Юрков

З оригіналом згідно

Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 804/15973/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року справа №804/15973/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод промислових теплиць «Дніпровський»» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 09.12.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

22 грудня 2015 року відповідачем подано заяву про розяснення вказаного судового рішення.

За викладених обставин відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду заявленого питання.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у справі №804/15973/15 у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4091/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2015 р. Справа № 804/4091/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Степаненко В. В.,
суддів Озерянської С. І., Сидоренка Д. В.
при секретарі Зоідзе Т. А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/1091/15 зупинити до 05.02.2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4