Справа № 810/4951/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4951/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2016 року Справа № 810/4951/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансоіл - 2009” до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртрансоіл - 2009” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, у якому просило суд: визнати неправомірними дії Київської митниці Державної фіскальної служби України (Митний пост “Східний термінал”), зокрема, з боку старшого державного інспектора Кулінської О.В. щодо відмови провести митне оформлення товару відповідно до тимчасової форми вантажно-митної декларації №125110011.2015.012544; зобов’язати Київську митницю Державної фіскальної служби України (Митний пост “Східний термінал”) провести митне оформлення товару відповідно до тимчасової форми вантажно-митної декларації №125110011.2015.012544.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року позивач не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника позивача у розписці від 26 січня 2016 року (а.с.96).

У зв’язку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 8 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року позивач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна у матеріалах справи телеграма (а.с.99), вдруге не прибув у судове засідання.

Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для розгляду адміністративної справи. У зв’язку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі поспіль у судові засідання не з’являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансоіл - 2009” до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.