Справа № 728/221/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/221/16-а
номер провадження 2-а/728/5/16
10 лютого 2016 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Новікова О.М.
при секретарі - Макаренко Ю.Г.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, а саме щодо законності його дій по зупиненню транспортного засобу, затриманню його транспортного засобу, порядку проведення огляду на стан спяніння та застосування щодо нього фізичної сили.
Постановою Бахмацького районного суду від 10.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними задоволено частково. Визнано дії старшого інспектора Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по проведенню огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння неправомірними. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмову заяву про постановлення окремої ухвали суду щодо порушень закону допущених інспектором Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та вважає за доцільне довести про зазначені порушення до відома Генеральної прокуратури України, та керівництво Бахмацького ВПГУНП в Чернігівській області. При цьому вважає, що інспектором поліції було допущено службове підроблення, тобто вчинено злочин, передбачений ст.366 КК України.
Відповідно ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Під час розгляду справи було виявлено порушення закону інспектором поліції ОСОБА_3 при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп»яніння , а саме при здійсненні зазначеного огляду не були присутні два свідка, як того вимагає законодавство. При цьому, свідки були залучені до складання акту огляду на стан сп»яніння водія ОСОБА_1 вже після того як він поїхав з місця проведення огляду. Зазначений факт є беззаперечним виходячи із показів допитаних в ході судового розгляду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вказані свідки також однозначно стверджують, що особисто бачили результати тестування, які свідчили про відсутність алкогольного сп»яніння у водія ОСОБА_1 та особисто підписали Акт огляду, тому а даному випадку лише доведено факт порушення інспектором поліції вимог законодавства , але не вбачається ознак службового підроблення, оскільки викладені в зазначеному акті дані відповідають дійсності та підписані тими особами які в ньому зазначені.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для повідомлення в органи прокуратури про вчинені інспектором поліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення, до того ж водієм ОСОБА_1 вже направлялися звернення з аналогічним питанням до органів прокуратури і згідно повідомлення прокуратури Чернігівської області від 16.01.2016 року йому було відмовлено у внесенні зазначених відомостей в ЄРДР так, як дії інспектора поліції не містять даних, які б свідчили про вчинення ним злочину.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що по даній справі доцільно направити повідомлення начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для вжиття заходів реагування на допущені інспектором поліції ОСОБА_3 порушення законодавства при здійсненні посадових обов»язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд,-
Довести до відома начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про допущення інспектором поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 порушень вимог законодавства під час виконання посадових обов»язків в ході проведення огляду на стан сп»яніння водія ОСОБА_1
Направити окрему ухвалу начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для вжиття заходів реагування .
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали, повідомити Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков