Справа № 826/22182/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського національного університету ім. Т.Шевченка на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського національного університету ім. Т.Шевченка про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом до Київського національного університету ім. Т.Шевченка, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи фізико-математичного ліцею КНУ ім. Т.Шевченка за адресою: місто Київ, проспект Глушкова, 6 у Голосіївському районі, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень за вказаною адресою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання наказу від 20.07.2015 №17 та на підставі посвідчення про проведення перевірки від 10.08.2015 №372 провів планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ліцеєм КНУ ім. Т.Шевченка за адресою: місто Київ, проспект Глушкова, 6 у Голосіївському районі.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 31.08.2015 №320, у якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме двері господарських приміщень та електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ 30 хвилин з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО, дане порушення створює перешкоди під час евакуації людей та гасінню пожежі, а також сприяють інтенсивному розповсюдження полум'я, оскільки вони не мають встановлених правилами меж вогнестійкості; електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), дане порушення не дозволить обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей; на вікнах виконано глухі грати, дане порушення не дозволить оперативно провести евакуацію людей при надзвичайній ситуації; не всі приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», дане порушення перешкоджає швидкій евакуації людей.

Враховуючи результати перевірки, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося у суд з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи фізико-математичного ліцею КНУ ім. Т.Шевченка за адресою: місто Київ, проспект Глушкова, 6 у Голосіївському районі, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень за вказаною адресою.

Суд першої інстанції дійшов висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів виходить із наступного.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (абз. 2 ст. 1 Закону).

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абз. 3 ст. 1 Закону).

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 4 вказаного Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Зі змісту частин 6, 7 статті 7 Закону, зокрема, слідує, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відомості згідно цього Закону.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно із ч. 3 ст. 55 вказаного Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 цього Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Системний аналіз вказаних статей дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, судом першої інстанції було зазначено, що Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову було надано пояснення та докази щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Однак, не було взято до уваги зазначені докази, а також той факт, що на момент подачі суду зазначених доказів обсяг усунення виявлених при перевірці порушень становив понад 75 відсотків.

Так, відповідачем були вжиті заходи та докази, які підтверджують усунення порушень, зафіксованих в акті від 31.08.2015 року №320, а саме: Керівництвом університету підготовлено та направлено лист до Міністерства освіти і науки України з проханням виділити кошти на закупівлю обладнання, призначеного для захисту електрощитової, групових електрощитів будівлі автономною системою пожежегасіння; на електрощитах, групових електрощитах будівлі розміщено пояснювальні написи та вказано значення номінального струму аппарата захисту (плавкої вставки). Відповідно до ДСТУ ISO приміщення ліцею забезпечено знаками безпеки; триває процедура закупівлі протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО; акт проведення прихованих робіт (прокладення кабелю в гофротрубах) та акт проведення прихованих робіт (проведення кабелю в борознах); керівництвом університету підготовлено та направлено лист до Міністерства освіти і науки України з проханням виділити кошти для придбання автоматичної пожежної сигналізації (АПС) з виводом тривожної сигналізації на пульт МНС Голосіївського району м. Києва; на шляху евакуації демонтовано турнікет, проведено навчання по евакуації. Система контролю доступу на практиці не перешкоджає евакуації; двері евакуаційних виходів (по поверхах) виконано відповідно до Правил; для забезпечення приміщення ліцею первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), укладено Договір №Т059/478 від 21.09.2015 року. Переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; на вікнах демонтовано глухі грати та встановлено вільнорозпашні; відповідно до Договору №ПР059/169 від 11.06.2015 року проведено перезарядку та технічне обслуговування вогнегасників; 13.05.2015 року здійснено перевірку пожежних кран-комплектів шляхом пуску води та придатність до використання пожежних рукавів, що знаходяться в ВПК; відповідно до Договору №ПР059/255 від 06.10.2015 року проведено перевірку протипожежного водопостачання.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №564 від 17.07.2013 року та з метою організації протипожежного захисту в ліцеї, розпорядженням №060-59 від 15.10.2015 року створено ланки для гасіння пожеж.

Таким чином, апелянтом більшість виявлених контролюючим органом порушень правил пожежної безпеки були усунуті.

У контексті наведеного, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі пов'язується із настанням обставин, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

З матеріалів справи, представлених в суді в якості доказів, таких прямих обставин не вбачається, а вжиття таких крайніх заходів, якими є припинення роботи навчального закладу, тягне за собою суттєві негативні наслідки, пов»язані з порушенням інтересів широкого кола осіб та матеріальними затратами, невиправданими в даній ситуації.

Крім того, позивачем не використані можливі, передбачені законодавством заходи, які б були спів розмірними з вчиненими порушеннями.

Матеріалами справи підтверджується, що Київським національним університетом ім. Т.Шевченка була проведена робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, та є підставою для її скасування.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з»ясуванням обставин справи, важливих для прийняття рішення та з помилковим застосуванням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського національного університету ім. Т.Шевченка - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 р. - скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.