Справа № 823/5462/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2016 року справа № 823/5462/15

13 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідачів ОСОБА_2 (згідно з довіреностями),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління МВС України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач) про зобовязання:

внести зміни до наказу УВС Черкаського облвиконкому від 22.04.1988 №030, п.5 додатку №1 до нього щодо часу та характеру служби під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи із зазначенням робочого часу та кратності: часу несення служби в ВПЧ-2 та на ЧАЕС до 01.03.1988, 257 год. кратність 5, 543 год. кратність 3, перебування у резерві в стані бойової готовності до 01.03.1988 1280 год., кратність 3, після 01.03.1988 320 год. кратність 2;

видати позивачу довідку ф.122 за період з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988 та з 15.02.1988 до 20.02.1988 за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 №122;

провести перерахунок грошового утримання (заробітної плати) позивачу за періоди: з 11.10.1987 до 12.11.1987, з 11.12.1987 до 11.01.1988, з 15.02.1988 до 20.02.1988;

видати довідку про грошове утримання (заробітну плату) за вищевказані періоди, в якій зазначити: грошове утримання (заробітну плату) за основним місцем служби; подвійну оплату грошового утримання (заробітної плати) за час служби під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; грошове утримання (заробітну плату) за перебування у III, II, І зонах небезпеки 30-ти кілометровій зоні відчуження та зоні особливого контролю у 5-кратному, 4-кратному, 3- кратному та 2-кратному розмірах відповідно 257 год. кратність 5, 543 год. кратність 3, перебування у резерві в стані бойової готовності в м.Чорнобиль до 01.03.1988 1280 кратність 3, після 01.03.1988 320 год. кратність 2; грошове утримання (заробітну плату) за підвищеними на 15% в м. Чорнобиль, та на 25% окладами на Чорнобильській АЕС в залежності від складності і терміновості робіт в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС; підвищеного на 100% грошового утримання (заробітної плати) за обслуговування пожежної техніки; подвійної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у вихідні та святкові дні; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу у понаднормовий час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за службу в нічний час; підвищеної оплати грошового утримання (заробітної плати) за перебування у резерві в стані бойової готовності; премії в розмірі 60% на збільшені згідно п.1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року №524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади, - без виплати грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

09.02.2016 представник відповідачів подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення в суд. Клопотання мотивоване тим, що наказ, до якого позивач просить внести зміни, після зняття грифу таємно був доступний для позивача з 10.10.2011. Крім того, про склад грошового забезпечення позивач був повідомлений довідкою на його запит у 2012 році. Просив суд врахувати, пропущений встановлений законом строк на звернення в суд без поважних причин.

Позивач заперечував проти задоволення цього клопотання з тих підстав, що дізнався про порушення своїх прав лише 21 грудня 2015 року з листа відповідача та довідки про його заробітну плату. Тому вважає, що не пропустив встановлений законом строк звернення в суд.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, оцінивши доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Адміністративний позов відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд врахував, що предметом спору є зобов'язання внести зміни до наказу УВС Черкаського облвиконкому від 22.04.1988 №030 та видати довідку з урахуванням таких змін. З'ясовано, що позивач з такими вимогами до відповідачів не звертався, а отже встановити, з якого часу порушені права - неможливо. Крім того суд зауважує, що нормами чинного законодавства не встановлено обмеження щодо строків для внесення змін до актів державного органу.

Оскільки предметом спору рішення відповідача щодо виплати йому грошового забезпеченняпозивач не є, твердження представника відповідачів щодо початку відліку строку звернення в суд суд вважає безпідставними.

Пунктом 1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 №1-13/2013 роз'яснено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про зобовязання Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2016