Справа № 579/1825/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.Справа № 579/1825/15-а

Головуючий 1 інстанції: Школа М.Г.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Калиновський В.А., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі Тітовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2015р. по справі № 579/1825/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Управління ПФУ в Кролевецькому районі щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по 3 групі інвалідності з 01.04.15 р.; зобовязати Управління ПФУ в Кролевецькому районі відновити виплату раніше призначеної пенсії по 3 групі інвалідності з 01.12.15 р.; стягнути з Управління ПФУ в Кролевецькому районі суму недоотриманої пенсії з 01.04.15 р. по 30.11.15 р. включно в розмірі 7592,0 грн.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.15 р. по справі № 579/1825/15-а позовні вимоги задоволені частково: визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по третій групі інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», шляхом скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі № 44 від 13.11.15 р. про відмову у поновленні виплати раніше призначеної пенсії по третій групі інвалідності; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області відновити з 01.06.15 р. виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної по третій групі інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за їх безпідставністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.15 р. по справі № 579/1825/15-а та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.11, 20, 21) та одночасно працює на посаді головного державного податкового інспектора Кролевецького відділення Глухівської ОДПІ, отже є державним службовцем, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с. 27-29). У звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.15 р., як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, виплату пенсії по інвалідності позивачці призупинено, починаючи з 01.04.15 р. згідно розпорядження № 188953 від 26.03.15 р., про що їй повідомлено листом № 2362/04 від 03.04.15 р. (а.с. 22, 23).

Також в рішенні суду першої інстанції зазначено, що оскільки до 01.06.15 р. Верховною Радою України не був прийнятий Закон щодо призначення всіх пенсій, в т.ч. спеціальних, на загальних підставах, 11.11.15 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати їй пенсії по інвалідності на підставі п. 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.15 р., але листом від 20.11.15 р. у поновленні виплати пенсії було відмовлено, з посиланням на те, що даний вид пенсії не виплачується тимчасово до законодавчого врегулювання пенсійного забезпечення.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що з 01.06.15 р. виплата пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у звязку з відсутністю підстав для її невиплати.

Колегія суддів зазначає, що пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.

Необхідно зазначити, що 02.03.15 р. прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 -VIII від 02.03.15 р., який набрав чинності з 01.04.15 р. Вказаним Законом ст. 37 Закону України «Про державну службу» було змінено та зазначено, що тимчасово, у період з 01.04.15 р. по 31.12.15 р. особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. Крім того, згідно п. 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.15 р. у разі неприйняття до 01.06.15 р. Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.15 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів».

Вказаний в п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.15 р. закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01.06.15 р. не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) за цими законами не призначаються.

Таким чином, з 01.06.15 р. посада, на якій працює позивачка, не дає права на призначення їй пенсії в порядку та на умовах, передбачених Закону України «Про державну службу» у зв'язку з чим відпали передбачені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачці пенсії, призначеної відповідно до вказаного Закону і з 01.06.15 р. перешкоди для виплати позивачці вказаної пенсії відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, положення п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону № 213 від 02.03.15 р. стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Крім цього, в тексті вказаного Закону чітко визначено, що з 01.06.15 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України. При цьому, право на пенсію виникло ще при призначенні пенсії, а отже з 01.06.15 р. перешкоди для виплати вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вищевикладене, з 01.06.15 р. виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягала відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені вище норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з 01.06.15 р. виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2015р. по справі № 579/1825/15-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2015р. по справі № 579/1825/15-а залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2015р. по справі № 579/1825/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (вул. Спортивна, 9, м Кролевець, Сумська область, 41300, ) на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 1071 грн. (одну тисячу сімдесят одну гривню) гривень 84 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.02.2016 року.