Справа № 2а/802/31/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/59812/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Василівського районного суду Запорізької області та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області

з участю третіх особи без самостійних вимог : комунальне унітарне підприємство «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради, комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

2.03.2011р. до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 17.08.2010р. про внесення змін та доповнень до рішення виконкому від 24.11.2009р. «Про затвердження КУП «Наш дім» тарифів на послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій» звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивував тим, що п. 2 рішення №201 про додаткове включення до переліку житлових будинків з обов'язковим тарифом 0,11 грн./кв.м. на послугу з поточного ремонту внутрішньо будинкових теплових мереж прийнятий із порушенням вимог законодавства. Посилаючись на протиправність п. 2, позивач просив скасувати рішення від 17.08.2010р. №201 повністю.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 12.10.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях відповідач вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та який перебуває у комунальній власності.

Згідно рішення міськради №3 від 22.07.2004р. зазначений будинок переданий в оперативне управління КУП «Наш дім».

1.01.2008р. між КУП «Наш дім» та КП «Дніпрорудненські теплові мережі» було укладено договір на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрибудинкових теплових мереж, відповідно до якого КП «Дніпрорудненські теплові мережі» зобов'язувалося виконувати технічне обслуговування та поточний ремонт мереж опалення.

Розпорядженням Виконкому міськради від 3.08.2009р. КУП «Наш дім» доручено провести громадські слухання щодо кожного житлового будинку м. Дніпрорудне з питання «Про формування тарифів КУП «Наш дім» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, 19.10.2009р. проведені громадські слухання мешканців житлового будинку АДРЕСА_1, зокрема, щодо включення в структуру тарифу по утриманню будинку послуги по поточному ремонту внутрішньо-будинкових систем теплопостачання із розрахунку 0,17 грн. за кв.м.

16.03.2010р. Виконкомом міськради прийнято рішення №55 про затвердження переліку послуг, які є обов'язковими для включення до тарифу для населення на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій по всім жилим будинкам, що є у комунальній власності територіальної громади і знаходяться на балансі КУП «Наш дім», серед яких є і поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем теплопостачання. Відповідно до цього рішення плата за ці послуги підлягає стягненню з населення рівномірно протягом року після терміну їх фактичного виконання.

Перелік робіт, виконаний у 2010 р. зафіксований в акті від 2.07.2010р., який складався в присутності жильців будинку АДРЕСА_1 і підписаний ними.

На підставі акту було складено кошторис, у якому визначено тариф на проведені роботи із розрахунку 0,11 грн. за 1 м.кв.

Спірні правовідносини врегульовані Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, Правилами утримання жилих будинків та при будинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, Порядком визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 р. № 60, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 10.08. 2004 р. № 150, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Здійснивши аналіз норм права та залучених у справі доказів, суди дійшли правильних висновків, що пункт 2 рішення виконкому міськради від 17.08.2010р., яким встановлено тарифи на послуги з поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання для будинку на АДРЕСА_1 у розмірі 0,11 грн. за 1 кв.м. відповідає законодавству і доводилося до відома мешканців міста, оскільки було опубліковано у пресі.

Крім того, попередній кошторис, складений після обстеження будинку на підставі дефектного акту був завчасно доведений до відома мешканців будинку.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій та не свідчать про допущені судами порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону є підставою для їх скасування.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Василівського районного суду Запорізької області від 12.10.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз