Справа № 2-а-2112/434/2012
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2012 р.Справа № 2-а-2112/434/2012

Категорія:1.1.2Головуючий в 1 інстанції: Максимович І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 березня 2012 року по справі за позовом кандидата на посаду Каланчацького селищного голови ОСОБА_5 до Каланчацької селищної виборчої комісії Херсонської області, третя особа ОСОБА_6, кандидат на посаду Каланчацького селищного голови в порядку статті 172 КАС України, -

встановиЛА:

15 березня 2012 року, позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Каланчацької селищної виборчої комісії Херсонської області, третя особа ОСОБА_6, кандидат на посаду Каланчацького селищного голови, в якому просить: визнати дії Каланчацької селищної виборчої комісії щодо реєстрації кандидатом на посаду Каланчацького селищного голови ОСОБА_6 шляхом само висування - незаконними; скасувати рішення Каланчацької селищної виборчої комісії від 17 лютого 2012 року № 3 в частині реєстрації кандидатом на посаду селищного голови шляхом само висування ОСОБА_6, мотивуючи його тим, що рішенням Каланчацької селищної виборчої комісії від 17.02.2012 № 3 зареєстровано ОСОБА_6, який зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом на посаду Каланчацького селищного голови під час проведення позачергових виборів Каланчацького селищного голови 18 березня 2012 року шляхом само висування. Вказане рішення Каланчацької селищної комісії, є помилковим, а тому воно було оскаржене до Каланчацької селищної виборчої комісії з проханням скасувати рішення про реєстрацію ОСОБА_6 шляхом само висування в звязку з виявленням обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

15 березня 2012 року Рішенням Каланчацької селищної виборчої комісії № 10 позивачу відмовлено в задоволені скарги щодо помилкової реєстрації ОСОБА_6 кандидатом на посаду Каланчацького селищного голови шляхом само висування.

Дії та рішення Каланчацької селищної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_6 кандидатом на посаду Каланчацького селищного голови шляхом само-висування, вважає незаконними, оскільки ОСОБА_6, який зареєстрований за місцем проживання в с. Бабенківка Перша, належить до Гаврилівської сільської громади, а отже не має права голосу на місцевих позачергових виборах Каланчацького селищного голови 18 березня 2012 року відповідно до ч.І ст. 9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», в звязку з чим вимушений був звернутись до суду.

В судовому засіданні першої інстанції позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в особі: голови виборчої комісії - ОСОБА_7 та секретаря виборчої комісії - ОСОБА_8 позовні вимоги позивача не визнали та просили відмовити в їх задоволені в повному обємі.

В судовому засіданні першої інстанції третя особа ОСОБА_6 кандидат на посаду Каланчацького селищного голови позовні вимоги не підтримав.

Суд першої інстанції своєю постановою від 16 березня 2012 року у задоволені позову кандидата на посаду Каланчацького селищного голови - ОСОБА_5 відмовив. Стягнув з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 32,19 грн.

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Згідно зі ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають субєкти відповідного виробничого процесу (крім виборчої комісії).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 року № 2487-УІ депутатом та сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг вісімнадцяти років та має право голосу відповідно до статті 70 ОСОБА_9 України.

Ця норма Закону не підлягає розширеному толкуванню, а тільки вказує на обмеження щодо осіб, які можуть бути обраними депутатами та сільськими, селищними, міськими головами.

Зі змісту ст. 9 Закону України випливає, що не можуть бути обраними депутатами та сільським, селищними, міськими головами особи, які взагалі не мають права голосу ( не можуть бути субєктами виборчого процесу). Вказана норма закону є відсилочною нормою, та посилається лише на ст. 70 ОСОБА_9 України.

Згідно ст. 70 ОСОБА_9 України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягай на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 - кандидат на посаду Каланчацького селищного голови, на момент реалізації свого права, що до самовисування стати кандидатом на посаду селищного голови Каланчацького району Херсонської області та на час розгляду даної справи не визнаний судом недієздатним, а також досяг виборчого віку, оскільки народився 01.05.1955 року.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_9 України визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_9 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_9 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_9 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_9 України гарантується.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 року № 2487-УІ право висування кандидата у депутати та кандидатів на посаду сільського. Селищного, міського голови реалізується виборцями через місцеві організації партії (блоки) або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини. На яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно ч.І ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні питання керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до ОСОБА_9 України та законів України. згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 172, З195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 березня 2012 року по справі за позовом кандидата на посаду Каланчацького селищного голови ОСОБА_5 до Каланчацької селищної виборчої комісії Херсонської області, третя особа ОСОБА_6, кандидат на посаду Каланчацького селищного голови в порядку статті 172 КАС України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3