Справа № 721/1257/15-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/1257/15-а
Провадження 2-а/721/4/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за адміністративним позовом ДП "Путильське лісове господарство" до Відділу державної виконавчої служби Путильського управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Путильського управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла до суду заява про відмову від позову. Також просить суд повернути сплачений судовий збір.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України, суд постановляє ухвалу якою закриває провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як вона не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити, тобто заява представника позивача підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про повернення судового збору, суд вважає що воно є необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України" Про судовий збір", - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,112,185,186, КАС України, -
Провадження по справі за позовом ДП "Путильське лісове господарство" до Відділу державної виконавчої служби Путильського управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – закрити, у зв’язку з відмовою представника позивача від позову.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.П. Проскурняк