overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/180/15,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/180/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 року Житомир Справа № 806/180/15,

Категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву прокурора м. Житомира про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національна комісія з цінних паперів та фондового ринк до Відкритого акіонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 153000,00 грн..

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року до суду із заявою звернувся прокурор м. Житомира. Просив виправити помилку в виконавчому листі № 382/2015, виданого на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 806/180/15 із зазначенням дати набрання законної сили судового рішення "03 березня 2015 року" замість "03 березня 2020 року"

Прокурор, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив щодо розгляду заяви в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора м. Житомира підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа по даній справі при викладенні резолютивної частини постанови від 16 лютого 2015 року, на виконання якої він виданий, допущено помилку, шляхом невірного дати набрання законної сили судового рішення, а саме: замість "03 березня 2015 року" зазначено "03 березня 2020 року"

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, зазначену дату набрання законної сили судового рішення необхідно виправити на "03 березня 2015 року"

Керуючись статтями 128, 259 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву прокурора м. Житомира про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 382/2015, правильною вважати дату набрання законної сили судового рішення "03 березня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/136/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 січня 2016 року Житомир справа № 806/136/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 17 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/5252/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5252/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/5252/15

Категорія 3.7

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 1 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями (частина 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації (частина 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із матеріалів справи, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення позивача про час та місце судового розгляду даної справи, проте його представник двічі не прибув у судове засідання без поважних причин.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/195/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/195/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/195/16

Категорія 8.3.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 29 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5374/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2016 року Житомир справа № 806/5374/15

категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу записів актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу записів актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 16 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 808/3309/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3309/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2015 року

14:15

Справа № 808/3309/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «УКРПРОМТОРГ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 11 листопада 2015 року до 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 листопада 2015 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8855/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8855/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року , о 15:13 годині,

Справа № 808/8855/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Присудити на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 2436 (двох тисяч чотирьохсот тридцяти шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8419/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/8419/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізької митниці ДФС (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати незаконною відмову Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми надмірно сплаченого податку на додану вартість; 2) зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 179567,79 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2015 за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/8419/15.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о/об 15:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8990/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8990/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/8990/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «ГІДРОМАШПРИВОД»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «ГІДРОМАШПРИВОД» (надалі – позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач) у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №707 від 14.12.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю НВК «ГІДРОМАШПРИВОД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ATАРІ ПЛЮС», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2015 по 30.06.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 03.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/8990/15.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о/об 10:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2415/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2415/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року

Справа № 808/2415/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович, розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної Державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Оріхівської міської ради третя особа комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 1 024 898 грн. 30 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представниками сторін надіслано аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2415/15 до 08 лютого 2016 року до 11 год. 30 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

08 лютого 2016 року 11:30