Справа № 2-а-330/11/1522
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р.Справа № 2-а-330/11/1522

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Яковлева Ю.В.
судді - Запорожана Д.В.
при секретаріПилипчук М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:
25 листопада 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та звернувся до суду з вимогами до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є пенсіонером. Проте, розмір пенсії йому призначений не в повному розмірі, оскільки відповідачі в силу положень ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008р. № 377, було зобов`язано зробити йому перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, але проявило бездіяльність, яка є протиправною.

Сторони в судове засідання першої інстанції не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено що немає правових підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції своєю постановою від 25 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25 травня 2010 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 129 та наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008р.

Зобов`язав Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 129 та наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008р. з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів з 01 червня 2010 року та зобов`язати виплатити заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів по час фактичного розрахунку.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області _ посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Міністра Оборони України (по особовому складу) № 31 від 23 січня 1995 року, полковника ОСОБА_1 , заступника начальника кафедри зенітного ракетно-артилерійського озброєння загальновійськового факультету Одеського інституту Сухопутних військ, було звільнено з військової служби у запас. 07 серпня 1995 року позивачу було видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 та було призначено пенсію.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені з цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій, призначеним особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1522 «Про передачу органами Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям осіб відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб`з 01 січня 2007 року передаються органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Міністром Оборони України 28.07.2008р. було видано наказ № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452. Згідно цього наказу розмір посадового окладу відповідної посади категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів Збройних Сил України збільшився.

11 листопада 2010 року позивач звернувся з заявою до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про проведення йому перерахунку пенсії, однак йому було відмовлено у здійсненні перерахунку.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що здійснення перерахунку пенсії є виключною компетенцією Управління пенсійного фонду України та його органів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати позивачу підвищення до пенсії, в зв`язку із збільшенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя Ю.В. Яковлев
суддя Д.В. Запорожан