Справа № 2-а-9047/08/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-9047/08/1570

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року (про заміну сторони виконавчого провадження) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги - задоволено частково.

21 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено сторону виконавчого провадження Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради залучивши сторону виконавчого провадження - Департамент праці і соціального захисту населення Одеської міської ради, замість ліквідованого Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради 25 жовтня 2010 року подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

19 серпня у судовому засіданні було проголошено повний текст ухвали.

Вищезазначене рішення було винесено без участі представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Відповідно до. ч 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі ,але не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 167 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням субєкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , суд не надсилає копію такого рішення ,а лише повідомляє субєкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість тримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо сповіщення Департаменту про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради копії ухвали від 19 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити процесуальний строк, пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102,160; 186, ст. 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - задовольнити.

Поновити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2010 року по справі №2-а-9047/08/1570 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: Г.В. Семенюк