overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/789/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. Справа № 804/789/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, в якому заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Подання не відповідало вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 10.02.2016 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 10.02.2016 року, заявник виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, подання приведено у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданим 10 лютого 2016 року.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження за поданням немає.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням 804/789/162.

2.Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 11.02.16р. о 14:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 17).

3.Здійснювати розгляд подання одноособово суддею Борисенко П.О.

4. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду судом.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15113/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. справа № 804/15113/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дель Боско» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція з вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Дель Боско.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2015 року.

Однак станом на 06 листопада 2015 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду були відсутні, у звязку з чим ухвалою суду від 10 листопада 2015 року Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції було продовжено строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року.

Вищезазначена ухвала від 10 листопада 2015 року була отримана позивачем 17 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак недоліки усунуті не були в строк до 04 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Дель Боско про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12376/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 7246,98 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а-23217/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/16283/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2016 р. Справа №804/16283/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юркова Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/16283/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування його, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування його, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року провадження по справі № 804/16283/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року, для можливості забезпечення участі у судовому засіданні осіб та допиту їх у якості свідків по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/16283/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування його, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/13985/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікстранс» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/372/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/372/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

09 грудня 2015 р. Справа № 2а/0570/372/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а/0570/372/2011,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/372/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 13 450,45 грн.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 2а/0570/372/2011 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/372/2011 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 13 450,45 грн.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №2а/0570/372/2011 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 807/1833/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1833/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Дослідного господарства агрофірма "Еліта" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Дослідного господарства агрофірма "Еліта" (89433, Закарпатська область, Ужгородський район, село Ратівці, вулиця Ракоці, будинок 43, ідентифікаційний код 00729400) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період липень, серпень 2015 року у розмірі 2311,58 (двох тисяч трьохсот одинадцяти грн. 58 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1831/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1831/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка"" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка"" (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вулиця Шевченка, будинок 6, ідентифікаційний код 00413819) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період липень, серпень 2015 року у розмірі 4119,16 (чотирьох тисяч ста девятнадцяти грн. 16 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12008/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецьке вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 808/4143/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 лютого 2016 року Справа № 808/4143/15 Провадження № м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпака,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Перед початком розгляду справи встановлено, що позивач не прибув у судове засідання. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань до суду від нього не надходило.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 11.02.2016.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 11.02.2016 на 12 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

11 лютого 2016 року 12:00