Справа № 804/12089/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Справа № 804/12089/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Канівець К.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить суд:

визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3 щодо тимчасового обмеженн виплат на час тимчасової адміністрації відносно ОСОБА_2;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3 провести перевірку та прийняти рішення щодо включення ОСОБА_2 до одного з переліків вкладників, що передбачені статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. було відкрито провадження по справі.

У призначені на 19.10.2015р. та 30.11.2015р. судові засідання позивач або представник позивача не зявились, хоча позивач та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Судові повістки на вказані судові засідання були направлені на адресу ОСОБА_2, зазначену позивачем у позовній заяві (пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1 м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900) та згідно із. ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаються врученими, оскільки поштове відправлення повернуто до суду поштовою службою та не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Крім того, з метою повідомлення позивача про призначене на 30.11.2015р. судове засідання секретар судового засідання у порядку ст. 33, 38 Кодексу адміністративного судочинства України. зателефонувала на зазначений позивачем у позовній заяві номер телефону представника та повідомила представника позивача - ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 30.11.2015р., що підтверджується телефонограмою від 24.11.2015р.

Таким чином, у призначені судові засідання позивач не зявилсь 19.10.2015р. та повторно 30.11.2015р., хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача від ОСОБА_2 або її представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду не прибув у судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 128, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5