overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/387/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/387/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л

розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2011 року у справі № 2-а-701/11, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2011 року у справі № 2-а-701/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та стягнення соціальної допомоги. В обґрунтування заяви покликається на допущену описку в регулятивній частині постанови - у прізвищі позивача.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України розглядає справ в порядку письмового провадження, тому в силу приписів ч. 1 ст. 41 цього Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-701/11, суд прийшов до висновку, що при написанні постанови була допущена описка у її резолютивній частині, а саме не вірно вказано прізвище позивача «Набулліна» замість правильного «Набіулліна».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у резолютивну частину постанови суду від 17.05.2011 року слід внести виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2011 року у справі № 2-а-701/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та стягнення соціальної допомоги, вказавши прізвище позивача «Набіулліна» взамін «Набулліна».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/646/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про залишення без розгляду

10.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанов.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №700627 від 12.10.2015 року та постанови Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.01.2016 року, визнання дій протиправними, притягнення інспектора до відповідальності слід залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду, оскільки заявник скерував до суду адміністративний позов лише 09.02.2016 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Між тим, позивач не просить поновити йому строк звернення до суду та не обґрунтовує поважність пропуску такого.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Разом з тим, згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Разом з тим, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Згідно вимог ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із такою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 463/3771/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДПС РДП ВДАІ з обслуговування м. Львова, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України відкладає виготовлення рішення суду в повному обємі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 9, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №624414 від 25.07.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 450/1337/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1337/14-а Провадження № 2-а/450/35/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Микитів Н.С.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до розгляду справи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у якості співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представника, суд приходить до висновку, про доцільність залучення Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у якості співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У звязку з наведеним, клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, слід задовольнити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Залучити Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в якості співвідповідача в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 602/1308/15-а
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/1308/15-а
Провадження № 2-асз/602/1/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого ОСОБА_1 судового збору в звязку з поверненням їм позовної заяви. До заяви про повернення судового збору долучено квитанцію № 44 від 30 грудня 2015 року про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

При розгляді заяви встановлено, що 31 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Лановецького районного відділу Управління МВС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2016 року вказану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повернено позивачам на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, але питання щодо повернення суми сплаченого судового збору не було вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо повернення їм сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачену за квитанцією №44 від 30 грудня 2015 року суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), перерахувавши кошти на картковий рахунок ОСОБА_1, номер картки ПАТ КБ «Приват Банк» №5168 7420 6504 6561.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/64/16-а
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/64/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"04" лютого 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування повідомлення управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації від 12 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування повідомлення управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації від 12 серпня 2015 року.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: подана позовна заява не містить змісту позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.106 КАС Укураїни на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте вказані вимоги закону не дотримано.

Так, в поданій позовній заяві на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зазначено про ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2015 року в справі №876/9049/15, однак копії вказаного судового рішення не додано до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення недоліків по поданій позовній заяві до 15 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування повідомлення управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації від 12 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк достатній для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/64/16-а
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/64/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 605/64/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: сторони.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Горуц Р.О., при секретарі Дармограй Т.І.

Представник відповідача до 22 лютого 2016 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/2642/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2642/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 179021 від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Судом встановлено, що оспорювану позивачем постанову винесено відповідачем 21 серпня 2015 року, а з адміністративним позовом позивач звернувся лише 04 грудня 2015 року.

В той же час, ОСОБА_1 в поданому ним адміністративному позові вказав, що оспорювану постанову отримав 24.11.2015 року.

Позивач будь-яких доказів про те, що не знав про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 179021 від 21 серпня 2015 року, суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення не звертався.

Копію постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу надіслано рекомендованим листом за вихідним номером 809 від 21.08.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без поважних причин.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 606/2654/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2654/15-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії з 08 червня 2015 року по 08 грудня 2015 року включно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії з 08 червня 2015 року по 08 грудня 2015 року включно і призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/2691/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2691/15-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, третя особа : відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації про зобов'язання щодо призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, третя особа : відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації про зобов'язання щодо призначення пенсії на пільгових умовах і призначити судове засідання на 20 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/2738/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2738/15-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії і призначити судове засідання на 25 січня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: