Справа № 826/27495/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ № 826/27495/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2015р. позовну заяву залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем в якості відповідача указано - ГУ ДФС у м. Києві, а оскаржується податкове повідомлення - рішення, яке прийнято ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, а тому позивачу необхідно було уточнити відповідача у даній адміністративній справі.

08 лютого 2016 року позивачем були подані документи на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2015р.

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем документи, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві, яка подана на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2015р. заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

У той же час, судовий збір за подання адміністративного позову сплачено лише за одну вимогу, що підтверджується квитанцією від 17.12.2015р. на суму 487,20грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру у розміру визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко