overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7611/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-7611/2011
У Х В А Л А

18 травня 2011 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 275714 від 17.03.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ № 275714.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності 17.03.2011 р. Позивач просить поновити строк на оскарження постанови в звязку з тим, що постанову він отримав 17.03.2011 року, у той же день він подав скаргу в ДАІ в Миколаївській області. 13.04.2011 року він отримав відповідь з ДАІ.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Посилання позивача на те, що він оскаржив вказану постанову до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, суд не бере до уваги, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення, яку ОСОБА_1 отримав 17.03.2011 року, йому було розяснено порядок оскарження постанови. Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження та вважає, що даний позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 275714 від 17.03.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-2648/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-2648/2011 р.

07.04.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судці Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївський області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE №235177 від 11.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE №235177 від 11.01.2011 року.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 11.01.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив правила щодо швидкості руху . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав заперечення , просив позов не задовольняти.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. А відповідно до пояснень, позивача -правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДПС неправомірно здійснив зупинку та виніс постанову, не надавши доказів правопорушення. Строк оскарження постанови поновлено, причини пропуску строків визнано поважними

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1,288,293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївський області про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 235177 від 11.01.2011 року- задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE №235177 від 11.01.2011 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2782/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-2782/2011 р.

22.03.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 235122 від 13.01.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 296373 від

23.12.2010року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 13.01.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги щодо обгону т/з . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення BE 235122 від 13.01.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 235122 від

13.01.2011року -скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2905/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 2- а-2905/2011 р.

29.03.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївський області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 237068 від 28.01.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення BE 237068 від 28.01.2011 року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 28.01.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме вимоги п. 16.3 . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївський області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE237068від 28.01.2011 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE 237068 від 28.01.2011 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3497/11
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 2-а-3497/2011 р.

30..03.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судці Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 254469 від

12.02.2011року,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 254469 від 12.02.2011 року, року

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 12.02.2011 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив вимоги ПДР України п. 18.1 . В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав заперечення , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, просив позов задовольняти .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , вивчивши заперечення відповідача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( згідно до Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77 , 27.03.2009 року №111). А відповідно до пояснень позивача -правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДПС неправомірно здійснив зупинку та виніс постанову, не надавши доказів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100,122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288,293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення BE № 254469 від

12.02.2011року,

- задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення BE № 254469 від 12.02.2011 року,

- скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2287/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2287
УХВАЛА

10 березня 2011 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 059895 від 19.05.2009 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 430 гривень.

01 лютого 2011 року була винесена ухвала про залишення даної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.02.2011 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва 09.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримав ухвалу про залишення скарги без руху 23.02.2011 року.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-5892/11
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5892/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ВЕ1 № 035119 від 24 грудня 2011 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10.01.2012 о 08:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/372/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/372/2012
Провадження по справі № 2-а/1420/52/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2012 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними дії та скасувати постанову серії ВЕ1 № 019118 від 30 січня 2012 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 20.02.2012 о 14:00 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Рак Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5892/11
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5892/11
Провадження 2-а/1420/40/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2011 року позивач, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (даліКАС), звернувся до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 січня 2012 року до судового розгляду справи позивачем подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-5769/11
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5769/11 Провадження №2-а/1420/31/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакова Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання рішень неправомірними, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку, передбаченому КАС України, звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просять визнати неправомірним п. 2 рішення Покровської сільської ради від 07.04.2011 року № 11 про внесення змін до рішень Покровської сільської ради від 29.12.2009 року № 13 та № 6 від 19.09.2002 року, та визнати незаконною відмову Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області у виділенні земельної ділянки для обслуговування домоволодіння № 12 по вул. Ковалівська в селі Покровка Очаківського району Миколаївської області.

Справа призначалась до розгляду 02 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв., однак, в звязку з неявкою позивачів була відкладена на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2012 року.

27 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. позивачі повторно не з'явилися у судове засідання та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце вищезазначених судових розглядів, однак про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомили, а також від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання рішень неправомірними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: