Справа № 826/6551/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6551/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просило:

- визнати незаконними рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 лютого 2015 року № 173 «Щодо відмови у реєстрації випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА»; розпорядження № 09-КФ-В від 14 лютого 2015 року, прийняте Уповноваженою особою-директором департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Папаіка А.В.; зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА», код за .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 лютого 2015 року № 173 «Щодо відмови у реєстрації випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА»;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження № 09-КФ-В від 14 лютого 2015 року, прийняте Уповноваженою особою-директором департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Папаіка А.В;

- зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА» (код за ).

03 вересня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/6551/15 від 01 вересня 2015 року.

11 вересня 2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48714973.

Відповідно до клопотання від 23 вересня 2015 року №14/01/20645/НК, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про добровільне виконання виконавчого листа №826/6551/15, виданого 03 вересня 2015 року шляхом прийняття рішення «Щодо реєстрації випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА» №1512 від 22 вересня 2015 року, внаслідок чого просить закінчити виконавче провадження ВП №48714973.

Згідно із заявою від 15 жовтня 2015 року вих.. №1510/15-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» просить відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити невідкладних заходів щодо виконання вимог виконавчого листа №826/6551/15, виданого 03 вересня 2015 року - витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином оформлене підтвердження видачі тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА».

17 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням про звернення до суду про роз'яснення судового рішення у частині моменту, з якого постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року вважається виконаною.

23 листопада 2015 року відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення у якій просить роз'яснити з якого моменту вважається виконаним виконавчий лист №826/6551/15 виданий Окружним адміністративним судом міста Києва в частині зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року заяву про роз'яснення судового рішення - задоволено, роз'яснено, що виконавчий лист №826/6551/15, виданий 30 квітня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва в частині зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА» вважається виконаним з моменту з моменту видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку тимчасового свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу - скасувати, прийняти нову ухвалу, якою заяву про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 вересня 2015 року, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано рішення №1512 «Щодо реєстрації випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА».

Так, відповідно до пп.. 9.5 п. 9 розділу ІІ та п. 12 глави 2 розділу ІІ Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких товариств здійснюється приєднання, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №520 від 09 квітня 2013 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за №795/23327, документом, який підтверджує реєстрацію випуску акцій, є тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Підпунктом 9.5 п. 9 розділу ІІ Порядку встановлено, що на підтвердження реєстрації випуску (випусків) акцій емітенту видається(ються) тимчасове свідоцтво (тимчасові свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій.

Отже, зазначеними нормами Порядку передбачено обов'язок Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку після реєстрації випуску (випусків) акцій видати емітенту видається(ються) тимчасове свідоцтво (тимчасові свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій.

Колегія суддів звертає увагу, що видача свідоцтва про реєстрацію випуску акцій є наслідком прийняття рішення про реєстрацію випуску акцій.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для роз'янення судового рішення та здійснив таке роз'янення з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що виконавчий лист №826/6551/15 виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 03 вересня 2015 року.

Натомість, суд першої інстанції, при роз'ясненні рішення, зазначивши вірно найменування сторін, номер виконавчого листа та суть, помилково зазначив дату його видачі 30 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.