Справа № 813/5271/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 876/55/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, Мостиського районного управління юстиції Львівської області, третя особа Головне управління юстиції у Львівській області, про визнання незаконними дій, скасування рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 ДВС Мостиського РУЮ Львівської області, Мостиського РУЮ Львівської області, в якому, з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог, просила: 1) визнати незаконними дії особи з назвою «ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області» щодо складання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43918646 від 09.07.2014 року у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; 2) скасувати рішення державного реєстратора від 23.03.2007 року про проведення державної реєстрації юридичної особи з назвою «ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області» як таке, що прийнято за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документу, з істотним порушенням порядку створення юридичної особи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 р. заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 13.10.2014 р. і від 06.11.2014 р. повернено позивачу.

Відповідачі в суді першої інстанції позовних вимог не визнали, подали заперечення, просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову.

З цією постановою суду першої інстанції не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що 11.07.2014 року позивачу стало відомо, що ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43918646 від 09.07.2014 року про стягнення заборгованості в сумі 472,81 грн.. Такі дії юридичної особи з найменуванням «ОСОБА_2 державної виконавчої служби Мостиського районного Управління юстиції Львівської області», яка позиціонує себе як орган державної влади були незаконними, оскільки ця юридична особа не має повноважень органу державної влади. Зазначає апелянт, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 883, відсутні дані про розпорядчий документ на підставі якого створено юридичну особу, відсутні відомості про дату її створення та її засновника, а також про належність цієї особи до сфери управління будь-якого органу державної влади. Таким чином, на думку апелянта, ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області є приватною особою, а також є фіктивно зареєстрованою юридичною особою, з порушенням вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Тому, зазначає апелянт, що ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області не має необхідної правоздатності та дієздатності, а відповідно, не може вчиняти дій із винесення постанов про відкриття виконавчого провадження.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28.11.2014 р. та закрити справу на підставі п.п.1 ч.1 ст.157 КАС України з визначенням її підсудності у порядку ч.2 ст.157 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали суду апеляційної інстанції письмові клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи, у звязку із раптовою хворобою ОСОБА_3.

Судом апеляційної інстанції враховано, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки в судове засідання, зокрема про хворобу представника позивача, суду апеляційної інстанції доказів не надано. Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено, що 09.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43918646 про примусове виконання вимоги № Ф-92У виданої 16.06.2014 р. Мостиським відділенням Городоцької ОДПІ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 472,81 грн. (а.с. 8).

Також встановлено, що відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області зареєстрований як юридична особа 23.03.2007 року, як орган державної влади із видом діяльності за КВЕД-2010 «84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя» (а.с. 9, 191-193).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Згідно ст.3 цього Закону, органами державної виконавчої служби є: - департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; - районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Структура, склад та функціональні обов'язки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції затверджуються Міністерством юстиції України (ч.3 ст.5 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п.15 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, відділ є юридичною особою, має відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно Положення про відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області, затв. наказом начальника ГУЮ у Львівській області № 62 від 12.03.2007 року, відділ є структурним підрозділом Мостиського РУЮ, підпорядковується Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Також, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДР та випискою з ЄДР підтверджується, що відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області зареєстрований як юридична особа, як орган державної влади із видом діяльності за КВЕД-2010 « 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя» (а.с. 9, 191-193).

Таким чином, є безпідставними твердження апелянта про те, що відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області не належить до органів державної влади.

Відносно тверджень апелянта про те, що відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області є фіктивно зареєстрованою юридичною особою, то судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. Частиною 8 зазначеної норми державному реєстратору заборонено вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-сьомою цієї статті.

Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Судом першої інстанції обєктивно встановлено та підтверджено матеріалами реєстраційної справи, що для проведення державної реєстрації відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської області державному реєстратору були подані реєстраційна картка, два примірники установчих документів, квитанція про оплату реєстрації та інші необхідні для реєстрації документи.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом МЮУ № 21/5 від 25.01.2007 року «Про реформування органів юстиції» було утворено Головне управління юстиції у Львівській області. Наказом МЮУ № 22/5 від 26.01.2007 року «Про утворення відділів ДВС у складі територіальних управлінь юстиції» утворено у складі головних управлінь юстиції в областях, районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції відділи державної виконавчої служби. Наказом Головного управління юстиції у Львівській області № 3-К від 13.02.2007 року «Про утворення відділів Державної виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції» утворено відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області. Наказом ГУЮ у Львівській області № 62 від 12.03.2007 року затверджено Положення про відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області. Наказом ГУЮ у Львівській області № 110-К від 20.03.2007 року призначено ОСОБА_4 на посаду начальника відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської області.

Таким чином, у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації 23.03.2007 року відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської області.

Тому, є безпідставними твердження апелянта про те, що відділ ДВС Мостиського РУЮ Львівської області є фіктивно зареєстрованою юридичною особою.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора від 23.03.2007 року про проведення державної реєстрації юридичної особи відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської області є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судом першої інстанції також вірно відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконними дій відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської області щодо складання постанови від 09.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 43918646.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1, п.8 ч.2 ст.17 цього Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.25 цього Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи видно, що оскаржена постанова від 09.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 43918646 винесена на виконання вимоги № Ф-92У виданої 16.06.2014 р. Мостиським відділенням Городоцької ОДПІ про стягнення заборгованості в сумі 472,81 грн. з позивача.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з абз.9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вимога про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є виконавчим документом, який виконується державною виконавчою службою.

Тому обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області відкрив виконавче провадження шляхом винесення постанови ВП № 43918646 від 09.07.2014 року в межах його повноважень та на виконання покладених на нього законом обов'язків.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Суд апеляційної інстанції також вважає безпідставною вимогу апеляційної скарги про закриття провадження у справу на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідно до статей 2, 17 КАС України вирішення заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому справа підлягає розгляду порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними дій, скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.02.2016 року.