overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/521/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/521/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 5, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код валюти рахунку 980, та належить ТОВ «ДУНАЙВОДБУД-17» (код 01035868), накладений постановою головного державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 по ВП № 45704402 від 11.11.2015 року.

09 лютого 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 2993/16) від представника позивача за довіреністю надійшло клопотання про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у звязку із чим підлягає задоволенню, а позов поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/374/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/374/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача не зявився,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Аяджі ОСОБА_1 Гастон до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Аяджі ОСОБА_1 Гастон до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/374/16 зупинити до 23.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 23.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2270/11813/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 13 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув, зокрема, не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який зазначений у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 821/3813/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3813/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3813/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "САТУРН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою суду від 25.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10.02.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3813/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "САТУРН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2270/12188/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 30.08.2007 року Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до акту Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 11 липня 2011 року відповідач з жовтня 2007 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Старокостянтинівської ОДПІ, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівнеподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітетому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 462/1221/15-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 р. Справа № 876/562/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного районного відділення м.Львова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного районного відділення м.Львова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 820/5110/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 р. Справа № 820/5110/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод імені Фрунзе" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 17.06.2013р. на суму 186 753,50 грн. № 00001341 від 17.06.2013р. на суму 13664,00 грн.; № НОМЕР_2 від 17.06.2013р. на суму 216624,25 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/5110/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 02.02.2016 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2270/11759/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 12 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 810/4991/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4991/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4991/15

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-плюс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що бюджетом апелянта на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта - задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-плюс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 19 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2-а-368/09/1528
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2011 р.Справа № 2-а-368/09/1528

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14.05.2009 р. по справі № 2-а-368/09/1528

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 23.11.09 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14.05.2009 р. по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Турецькій І.О.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14.05.2009 р. до свого провадження та призначити розгляд справи на 14.02.11 р. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14.05.2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", до свого провадження та призначити розгляд справи на 14.02.11 р. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3