Справа № 2-а-3826/11/2120
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3826/11/2120

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Склярська І.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.

судді Запорожан Д.В.

судді Жука С.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 травня 2011р. та управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову від 09.06.2011р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовськму районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановила:

26.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком) за період з 01.01.2006р. по день постановлення судом рішення.

Ухвалою суду від 30 травня 2011р. позовні вимоги в частині поза шестимісячного строку позовної давності залишені без розгляду, у звязку із його пропуском.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, а саме управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона зобовязано здійснити перерахунок підвищення до пенсії позивача у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 26.11.2010 року по 09.06.2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про поновлення строку з 01.01.2006р.; а відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на неї розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей»не зупинено.

Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік»із змінами, внесеними 14.06.2011 року Законом України № 3491- VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 року, встановлено, що у 2011 році норми і положення, зокрема ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду на 2011 рік. Проте, зазначені зміни не розповсюджуються на період, за який позивачу повинен бути зроблений перерахунок соціальних виплат.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено. Крім того, ст. 52 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 року № 2154 VІ визначено, що розміри державних соціальних гарантій на 2010 рік визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Судом першої інстанції у відповідності з ч.2 ст.99 КАС України визначений строк, за який відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової надбавки.

Так, позивач, звернувшись з позовом 26.05.2011р., вимагає здійснення перерахунку за період з 2006 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що про порушення його прав він дізнався в травні 2011 року після висвітлення цієї інформації у ЗМІ.

Позивач щомісячно отримував підвищення до пенсії, розмір якого був йому відомий, однак ні до органів призначення пенсії, ні до суду позивач не звертався. На підставі викладеного судова колегія відхиляє доводи позивача щодо необізнаності. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, судова колегія вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2006 року до 25.11.2010р.

Щодо практики Європейського суду з прав людини та принципу верховенства права, то вони не скасовують права національної держави встановлювати національні процесуальні процедури, в межах якої встановлюються строки на звернення до суду, бо в іншому випадку національне законодавство би втрачало сенс.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»та на ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до даної норми виплата пенсії без обмеження строку за минулий час передбачається лише у випадку нарахування такої пенсії та не отримання з вини органу, який призначає та виплачує пенсію. Предметом даного спору є належне нарахування соціальної допомоги позивачу з боку управління ПФУ, в звязку з чим ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», а також ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до спірних правовідносин не застосовується.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали та постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона залишити без задоволення.

Ухвалу від 30 травня 2011 року та постанову від 9 червня Суворовського районного суду м.Херсона по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: С.І.Жук

Суддя: Д.В.Запорожан