Справа № 464/1389/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1389/16-а
пр.№ 2-а/464/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 164 від 25.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 164 від 25.06.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.150 КУпАП.

Відповідно ст.288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду у порядку визначеному кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими КУпАП. До таких особливостей, зокрема, відноситься і строк оскарження постанови, який згідно ст.289 КУпАП становить десять днів з дня винесення постанови. Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку. Пунктом п.7 ч.5 ст.107 КАС України визначено порядок вирішення питання поновлення строку звернення, зокрема, таке суддя вирішує при відкритті провадження у справі, зазначаючи висновок про поновлення строку в ухвалі про відкриття провадження, а у випадку відсутності підстав для поновлення строку суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України.

Як вбачається із позовної заяви позивачем оскаржуються постанова адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова № 164 від 25.06.2015р., а позов надіслано до суду лише 02.02.2016р. тобто, з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.289 КУпАП. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що копія оскаржуваної постанови йому вручена на місці не була, проте про наявність та зміст такої дізнався 21.12.2015р. після ознайомлення його представника ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи, яка перебуває на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова за позовом Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованих кронштейнів. При цьому, позивач ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовував причин та відповідно не представив будь-яких доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, клопотання позивача про поновлення строку не обгрунтовано фактичними даними, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.100, 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 164 від 25.06.2015 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.