Справа № 538/95/16-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/95/16-а
Провадження по справі №2-а/538/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області прохаючи скасувати постанову серії АВ № 920570 від 11.01.2016р. щодо накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 793137 від 05.01.2016 року начальником Лохвицької ОДПІ винесено постанову АВ № 920570 від 11.01.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП № 8073-х від 07.12.1984 року та абз. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI із змінами та доповненнями, а саме - за несплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за листопад 2015.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про підтримання позову та слухання справи без його участі. Представник відповідача - Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судове засідання не з"явився, подав письмове заперечення на позов та просив справу слухати без участі представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпАП ) передбаче-но, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України закріпила, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що позивач займаючи посаду головного бухгалтера ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" допустила несплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за листопад 2015 року згідно звіту № НОМЕР_1 від 04.12.2015 року нараховано 11644,46 грн. по терміну сплати 21.12.2015року.

ОСОБА_1 вказує, що постанова про накладення на неї адміністративного стягнення є необгрунтованою, оскільки ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" не здійснює виробничої діяльності з 2009 року, на підприємстві відсутні обігові кошти і взагалі існує заборгованість із виплат заробітної плати працівникам підприємства.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на за-гальнообовязкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску зобов'язані сплачу-вати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фіна-нсового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску Вико-нуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В пункті 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступ-ком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлін-ня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 і 11 цього Кодексу передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення умисно чи з необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчи-неним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльнос-ті, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.07.2015 року справа 917/1230/15 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лохвицький спиртокомбінат", введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.1 ст. 19 Закону № 2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів-зупинення виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов"язань та зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись:Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , ст. ст. 9-11, 165-1, 287 КУпАП, ст. ст. 4-19, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 172-1 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Лохвицької об'єдна-ної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області серії АВ № 920570 від 11.01.2016р. щодо накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Б. Савинський