overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7334/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 лютого 2016 року Справа № 808/7334/14 Провадження № Н/808/1/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.В. Фесик

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №808/7334/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 відкрито провадження за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №808/7334/14 та призначено судове засідання на 09.02.2016 об 11 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному в період з 23.01.2016 по 10.02.2016 включно, про що є довідка в матеріалах справи, 09.02.2016 не видалось можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача або відповідача (який не є суб'єктом владних повноважень), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 24.02.2016.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 24.02.2016 на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

24 лютого 2016 року 15:00
Справа № 808/3729/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2014 року 10:10 Справа № 808/3729/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Стоматологія "Дельфа"

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "Стоматологія "Дельфа", третя особа: ОСОБА_1, в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року, в якості третьої особи залучено ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 16 липня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 липня 2014 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/62/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/62/16

м. Івано-Франківськ категорія 9

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнанння бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнанння бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнанння бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "22" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/91/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/91/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича

про визнання протиправним та скасування рішення №27593365 від 28.12.2015 року та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення №27593365 від 28.12.2015 року та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить розстрочити сплату судового збору до дати першого судового засідання.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що ОСОБА_1 не подано суду жодних доказів в обгрунтування даного клопотання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для розстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення №27593365 від 28.12.2015 року та зобов'язання до вчинення дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржуєься. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.
Справа № 810/444/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року № 810/444/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2016 р. ВП № 49682059.

Ухвалою від 10 лютого 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 16 лютого 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 15:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви.

4. Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49682059 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/2894/13-а
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/2894/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 року скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, а вищевказану справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено головуючому судді Кафарському В.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи на 22 лютого 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8.

2.Запропонувати відповідачу у строк 22 лютого 2016 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 810/435/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року № 810/435/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління ветеринарної медицини в Білоцерківському районі

Київської області

до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей»

про про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління ветеринарної медицини в Білоцерківському районі Київської області з позовом до Приватного орендне сільськогосподарське підприємство «Одісей», де просить суд зобов'язати Приватне орендне сільськогосподарське підприємства «Одісей» зупинити господарську діяльність з розведення та вирощування свиней з зв'язку із порушенням ветеринарного законодавства України та не виконання законних вимог державних інспекторів ветеринарної медицини щодо усунення порушень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується у випадках щодо, застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/466/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/466/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року 810/466/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Санторі ЛТД”

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Санторі ЛТД” з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23.12.2015 № 38.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/466/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/466/16 до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів і матеріалів на підставі яких було прийнято рішення від 23.12.2015 № 38.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/3573/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року справа №П/811/3573/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 974,40 грн. у зв'язку із залишенням адміністративного позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 30 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Відділ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії (а.с.4-5).

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 974,40 грн. (а.с.3).

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року позову заяву залишено без розгляду (а.с.67-68).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

А тому, заяву ОСОБА_1 належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 974,40 грн. (квитанція від 29 грудня 2015 року №0.0.483513871.1, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіровоградського РУ).

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей