overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/78/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/78/16-а
Номер провадження 2-а/162/32/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 22.01.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 29 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 22.01.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1754/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/1754/16-а
Номер провадження: 2-а/161/134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 25.02.2016 року о 10:15 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/1681/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1681/16-а
Провадження № 2-а/161/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 199/1069/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1069/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 01 березня 2016 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 212/567/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/567/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 15.02.2016 о 10-15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови відкласти на 02.03.2016 на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 2-а-2771/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2771/11
№ провадження
УХВАЛА

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність.

В судове засідання позивач вдруге не зявилася, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-а-2769/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2769/11
№ провадження 2-а/208/282/13
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність.

В судове засідання позивач вдруге не зявилася, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/747/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/747/16-а
провадження № 2-а/208/54/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі місті Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року на 11-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 295/1367/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1367/16-а
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 04.02.2016 року, але у визначений пятиденний строк недоліки не усунув, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/2328/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2328/16-а
У Х В А Л А

11.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування арешту коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування арешту коштів боржника.

Призначити розгляд справи на 09:30 год. 18.02.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/1050/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1050/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», ст. ст. 9, 11, 71, 161, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо невірного розрахунку та відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_2 індексації пенсії.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 індексації пенсії з 01.01.2015 року, врахувавши при цьому приріст індексу споживчих цін, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 667/6388/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6388/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 94, 99, 100, 158, 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 17.02.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 660/107/16-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/107/16-а
Номер провадження 2-а/660/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визнання неправомірними дій Нововоронцовської селищної ради щодо відмови виплачувати середню заробітну плату, зобовязання Нововоронцовської селищної ради виплатити середню заробітну плату, яку одержував на посаді заступника голови Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області та внести запис до трудової книжки про зарахування до страхового стажу і стажу роботи на посаді спеціаліста ІІ категорії з юридичних питань селищної ради на період працевлаштування, але не більше ніж за період з 12.11.2015 року по 12.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 14 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 14 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 296/1102/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1102/16-а
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність 2-ї групи в період служби в органах внутрішніх справ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність 2-ї групи в період служби в органах внутрішніх справ.

Призначити судове засідання на 14:30 22.03.2016, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк