Справа № 2а-128/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м.Київ К/800/32635/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року

у справі №2а-128/12

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову №213 від 15 червня 2011 року про накладення штрафу за правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2012 року у справі №2а-128/12 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у даній справі раніше вже виносилась ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради №213 від 15 червня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 850 грн.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до виконкому Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №213 від 15 червня 2011 про накладення штрафу відмовлено.

Роз'яснено, що вказана постанова є остаточною та не підлягає оскарженню.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

10 червня 2015 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м.Житомира, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час прийняття постанови), рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Визнання рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року за №3-рп/2015 у справі №1-6/2015 положення частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України такими, що не відповідають Конституції України, не є підставою для відкриття апеляційного провадження, оскільки на час прийняття постанови 12 вересня 2012 року, зазначена норма була чинною.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року, положення частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, оскарженню підлягають постанови, які прийняті після зазначеної дати.

Відповідно до змісту частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга подана на постанову суду першої інстанції, яка не оскаржується в апеляційному порядку та за наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Стосовно вимоги ОСОБА_4 щодо перегляду рішення суду першої інстанції, судова колегія Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В даній адміністративній справі рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось, а тому воно не може бути переглянуто судом касаційної інстанції.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №2а-128/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: