Справа № 2-а-107/10/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р.Справа № 2-а-107/10/2170

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій, -

встановиЛА:

13 січні 2010 року, Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1052,86 грн., нарахованих за рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2009р. №, №/0.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання першої інстанції не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд першої інстанції своєю постановою від 28 жовтня 2011 року відмовив у задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємці ОСОБА_5.

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначено вище сума, яку просить стягнути ДПІ складається з нарахованих відповідачу штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2009р. №, №/0, за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правомірність вищевказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій була предметом судового дослідження в адміністративній справі № 2а-646/10/2170.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2010р. по справі за № 2а-646/10/2170, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011р., позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_5 були задоволені повністю, а саме: визнано не чинними рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2009р. №, №/0 на суму 1 052,86 грн.

Таким чином, судовим рішенням в адміністративній справі за № 2а-646/10/2170, яке набрало законної сили, була встановлена неправомірність рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2009р. №, №/0, суми за якими стягуються в рамках даної адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені судовим рішенням по адміністративній справі № 2а- 646/10/2170 обставини, які в силу п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доведення у даній справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про не правомірність позовних вимог ДПІ щодо стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій за вищевказаними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1052,86 грн.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3