Справа № 824/52/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/52/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про скасування розпорядження та скасування технічної документації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до Глибоцької районної державної адміністрації, дочірнього підприємства "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про скасування розпорядження та скасування технічної документації.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про невідповідність позову та доданих до нього матеріалів статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, однією із сторін в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

Дослідивши адміністративний позов, встановлено, що позивачем заявлено три немайнові вимоги. Так, позивач просить суд частково скасувати розпорядження Глибоцької РДА у Чернівецькій області № 447 від 14.12.2012 р.

Відповідач - Глибоцька РДА у Чернівецькій області - є в розумінні КАС України суб'єктом владних повноважень, що виконує владні управлінські функції. Тому, спірні відносини, що виникли між позивачем та Глибоцькою РДА мають публічно-правовий характер.

Водночас, ще дві позовні вимоги адресовані дочірньому підприємству "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

А саме, позивач просить суд скасувати технічну документацію із землеустрою ДП "Чернівецький науково-дослідний інститут землеустрою" №1382 від 22.01.2012 р.; зобов'язати ДП "Чернівецький науково-дослідний інститут землеустрою" розробити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку.

Натомість, положеннями КАС України допускається звернення з позовом до іншої особи, яка не є суб'єктом владних повноважень лише якщо позивачем виступає сам суб'єкт владних повноважень. Тобто, спори між фізичними (юридичними) особами не є публічно-правовими та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, відповідач ДП "Чернівецький науково-дослідний інститут землеустрою" не є суб'єктом владних повноважень, позовні вимоги до нього, в даному випадку, не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для усунення зазначеного вище недоліку шляхом приведення позовної заяви у відповідність до статті 106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Спіжавка