Справа № 826/980/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/980/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року м. Київ № 826/980/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва

до

Міжгалузевого науково – технічного колективного підприємства «Лана»

про

стягнення заборгованості у розмірі 8700,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжгалузевого науково – технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення заборгованості у розмірі 8700,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно відмітки служби діловодства, 05.02.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись із клопотанням Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

За визначенням статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Слід зазначити, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким статтю 5 Закону України "Про судовий збір" ("Пільги щодо сплати судового збору") викладено у новій редакції, набув чинності з 01.09.2015.

Згаданим Законом позбавлено пільг щодо сплати судового збору, зокрема, державні органи та органи місцевого самоврядування, а відтак, у випадку подання ними позовних заяв з 01.09.2015 та, в подальшому, такі органи зобов'язані сплачувати відповідний судовий збір на загальних підставах.

Як вбачається із заявленого клопотання, Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва вказує на відсутність можливості сплати судового збору до винесення судового рішення по справі, посилаючись на ряд Законів та інших нормативно – правових актів, які регламентують та встановлюють порядок використання коштів Пенсійним фондом України.

Зокрема, позивач посилається на те, що до Державного бюджету України не було внесено зміни в частині бюджетних асигнувань на сплату судового збору, а тому внесення змін до кошторису Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва та сплата судового збору є неможливим.

Проте суд не приймає до уваги вищенаведені твердження позивача, оскільки невнесення змін до Державного бюджету України на законодавчому рівні, зокрема, до кошторису фонду не є беззаперечною підставою для його звільнення від сплати судового збору, оскільки вимога щодо сплати судового збору однакова для всіх суб’єктів, які звертаються до суду за захистом своїх порушених прав чи реалізації владних управлінських функцій.

Виходячи із принципу правової рівності всіх осіб, які звертається до суду, рівності їх прав, свобод, обов’язків перед законом і судом, а також враховуючи, що їх права, свободи та обов'язки є різними, беручи до уваги розумні й об'єктивні відмінності між такими особами, з метою виключення можливості створити тимчасові сприятливі умови для певної категорії осіб з метою компенсації існуючої фактичної нерівності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

В контексті наведеного, суд приходить до висновку, що станом на 09.02.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та несплачено судовий збір за подання позовної заяви, а тому слід застосувати наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук