Справа № 813/1635/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Львів № 876/7564/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14624» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року позов задоволено. Суд визнав протиправним і скасував рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом № 36 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 19.02.2015р. в частині недопуску ОСОБА_2 «Миколаївське АТП-14627» до участі в конкурсі по обєктах конкурсу №8 Калуш-Львів, рейси № 609/610, 613/614, №9 рейси №611/612, 615/616 та № 34 Івано-Франківськ Львів, рейси №103/104.

Крім того, суд визнав протиправним і скасував рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом № 36 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 19.02.2015р. в частині визначення переможця конкурсу по обєктах №8 Калуш-Львів, рейси № 609/610, 613/614, №9 рейси №611/612, 615/616 та № 34 Івано-Франківськ Львів, рейси №103/104.

Суд, визнав протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 99 від 25.03.2015р. «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), проведеного 19.02.2015р.» в частині:

1) введення в дію рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформленого протоколом № 36 від 19.02.2015р., щодо визнання ПАТ «Калуське АТП» переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 8 Калуш - Львів (рейси № 609/610, 613/614) та видачі ПАТ «Калуське АТП» дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «Калуш Львів» (рейси № 609/610, 613/614);

2) введення в дію рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформленого протоколом № 36 від 19.02.2015р. щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №9 Калуш - Львів (рейси 611/612, 615/616) та видачі фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «Калуш Львів» (рейси № 611/612, 615/616);

3) введення в дію рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформленого протоколом № 36 від 19.02.2015р. щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 34 Івано-Франківськ - Львів (рейси №103/104) та видачі фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «Івано- Франківськ Львів» (рейси №103/104).

Крім того, суд зобовязав конкурсний комітет Державної інспекції України з наземного транспорту повторно розглянути документи подані ОСОБА_2 «Миколаївське АТП-14627» на конкурс та визначити переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які брали участь у конкурсі, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі на обєктах конкурсу: № 8 Калуш - Львів (рейси № 609/610, 613/614), №9 (611/612, 615/616) та № 34 Івано-Франківськ - Львів (рейси №103/104).

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить суд постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із витягу з протоколу №36 на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територій області від 19.02.2015 року вирішено на підставі пп.1 п.12 Порядку не допустити до участі у конкурсі ОСОБА_2 «Миколаївське АТП-14624» за подання до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію та одночасно на вказаному засіданні вирішено визнати переможцями конкурсу ПАТ «Калуське АТП», фізичну особу-підприємця ОСОБА_3В . та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4

25.03.2015 року наказом Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті №99 введено в дію рішення від 19.02.2015 р. прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територій області ( міжобласний маршрут).

Статтею 45 Законом України «Про автомобільний транспорт» передбачено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, та встановлено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Так згідно пункту 2 статті 45 вказаного Закону до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Крім того, підстави, за яких автомобільні перевізники не допускаються до участі в конкурсі, визначені й пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р. (далі - Порядок):

- подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію;

- визнання банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або перебування у стадії ліквідації;

- невідповідність вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

- наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, або наявність у водіїв несплачених штрафів, накладених відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржених у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

- подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 37 вказано порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З аналізу норми п. 37,40,41,46,47,51 та 53 Порядку видно, що перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом і рішення про допуск ( чи не допуск ) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Отже, недопуск до участі у конкурсі претендента на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів конкурсного комітету суперечить Порядку.

Крім того, підставою для прийняття рішення стосовно не допуску позивача до участі у конкурсу товариства є висновки конкурсної комісії про подання позивачем документів, що містять недостовірну інформацію, а саме інформацію в частині середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму які працюють на повну ставку.

На засіданні конкурсного комітету начальник відділу адміністрування майнових податків департаменту доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5 повідомив членів конкурсного комітету що згідно податкового розрахунку сум доходу кількість працівників, які відпрацювали повний звітний період, в т.ч. із заробітною платою не менше мінімальної, за ІУ квартал 2013 року становила 21 особа, І квартал 2014 року 28 осіб, ІІ квартал 2014 року -22 особи, ІІІ квартал 2014 року -26 осіб. Проте, перевізником - претендентом в анкеті до заяви на участь у конкурсі в графі: середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб зазначено 32,5, що не відповідає дійсності

Разом з тим, позивач ОСОБА_2 «Миколаївське АТП 14627» надав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року та за 4-ри квартали 2014 року з відмітками про отримання Миколаївською ДПІ, на які послався начальник відділу адміністрування майнових податків департаменту доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5 з яких видно, що середньооблікова кількість працівників з мінімальною заробітною платою за штатним розписом підприємства становить 32. 5 осіб. ( а.с. 122-140 )

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки представлені позивачем докази спростовують висновки конкурсної комісії про подання товариством до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі за № 813/1635/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

ОСОБА_6