Справа № 2-а-604/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-604/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року області

Попаснянський районний суд Луганської

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Первомайська при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10 лютого 2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 10.02.2010р. о 10.40 год. автомобілем НОМЕР_1 в м. Первомайськ Луганської області, ненадав переваги у русі пішоходу на пішохідній доріжкі. З даного приводу того ж дня інспектором ДПС була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Первомайськ по вул.Леніна не пропустивши пішохода. Але пояснив, що пішоход не переходив проїжджу частину, а стояв на узбіччі дороги і не мав намиру її переходити, тому він і рухався далі. Але, працівник ДАЇ не звернув ніякої уваги на зауваження позивача, після чого став складати відносно позивача протокол про адмінправопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повноіму обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Так, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.І КУпАП, був визнаний самим позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

встановив:

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,186 КАС У країни, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, яке було скоєне 10 лютого 2010 року ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю скоєного адмінправопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: