Справа № 825/3746/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3746/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Дослідне господарство «Івківці» Інституту захисту рослин НААНУ до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 34264992, було прийнято постанову про арешт коштів боржника від 17.11.2015 № 163А/6, якою на підставі рішення судів накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку № 9935 (980) в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012 та належать боржнику (позивачу), в межах суми боргу - 3127895,52 грн.

Однак, позивач вважає такі дії протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати вказану вище постанову та зняти арешт з рахунку із спеціальним режимом використання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що чинним законодавством чітко передбачено, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) (чинного на момент виникнення спірних взаємовідносин).

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами ч. ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України «Про теплопостачання», статті 151 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки».

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Разом з тим слід зазначити, що з 01.01.2015 р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. № 1105 - XIV в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 р. № 77 - VIII.

Згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» створено Фонд соціального страхування України.

Відповідно до п. 6 розділу VII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхувальник - роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку (№ 2604 - для страхувальників - суб'єктів господарювання, № 3711 - для бюджетних установ, організацій).

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок, відкритий бюджетними установами, організаціями у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Частина 5 ст. 97 Кодексу Законів про працю України встановлює, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до частини 2 ст. 10 Конвенції "Про захист заробітної плати", ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 17.11.2015 № 163А/6, арешт накладено на кошти, що містяться на рахунку № 9935 (980) в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний поточний рахунок використовується позивачем для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску та інших обов'язкових зборів та платежів.

Вищевказане підтверджено довідкою від 09.12.2015 № 119, наданою ДП ДГ «Івківці», відповідно до якої на рахунок № 9935, відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 надходять кошти для виплати заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги працівникам, здійснюється оплата за енергоносії, провадяться платежі до бюджету та інші платежі до соціальних фондів.

Тобто кошти, які знаходяться на цьому рахунку, використовуються з цільовим призначенням на виплату заробітної плати та обов'язкових платежів до бюджету.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 17.11.2015 № 163А/6, якою на підставі рішення судів накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку № 9935 (980) в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012 та належать боржнику (позивачу), в межах суми боргу - 3127895,52 грн., оскільки страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.