Справа № 813/5744/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року 18 год. 52 хв. № 813/5744/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлішевського М.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7 районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_7 районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ, Позивач) до ОСОБА_9 (Відповідач), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_7 районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради, про зобовязання вчинити дії.

08 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито, хід її розгляду відображено в ухвалах суду, в судовому засідання 04 лютого 2016 року проголошено вступну і резолютивну частини постанови, у відповідності до вимог ч. 3, ст. 160 КАС України.

З урахуванням уточнених від 09 листопада 2015 року позовних вимог Позивач просить суд винести рішення, яким зобовязати Відповідача ОСОБА_9 за власний рахунок здійснити перебудову обєкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого ОСОБА_1 організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «ГАЛАРХБУД», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014р. шляхом:

- забезпечення висоти будівлі від відмітки 0,000 м. до гребня даху - 6,800 м.;

- забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу;

- забезпечення дотримання відстані не менше 1,0 метра від найбільш виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі звернення гр. ОСОБА_5 від 07.07.2015р., згідно направлення на здійснення позапланової перевірки, працівниками Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України проведено перевірку обєкту реконструкції з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11, у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок.

Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_9 проводить будівельні роботи по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок:

- з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме висоти проектованої будівлі - 6,800 м. (у відповідності до п.1 містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради від 10.04.2014р. № 118), фактична ж висота будівлі становить - 7,500 м. від умовної відмітки нуль до гребня даху;

- згідно проекту зовнішні стіни мансардного поверху передбачені цегляні, фактично ж зведені з газобетонних блоків, що є порушенням абз. 4 ч. ст. 9 та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- реконструкція проводиться на відстані 0,45-0,50 м. від проектної осі «Б» будівлі до існуючої огорожі та на віддалі 0,41м. до межі земельної ділянки (згідно показу меж земельної ділянки виконаного ОСОБА_1 міським виробничим відділом ЛРФ ДП «ЦДЗК» у 2015р.), що є порушенням абз.3 п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

За результатами перевірки 05 жовтня 2015 року складено акт стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В подальшому, з метою контролю за виконанням вимог припису посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 21.09.2015р. №05-940-3/н здійснювалась перевірка щодо виконання вимог припису від 05.08.2015р. № 22-л. на обєкті реконструкції з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок.

За результатами цієї перевірки встановлено, що ОСОБА_9 вимоги припису від 05.08.2015р. №22-Л не виконала, тобто порушення містобудівного законодавства зазначені у приписі не усунуті. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки № 53-Л від 23.09.2015р., та протокол про адміністративне правопорушення №23-1 від 23.09.2015р., а 30.09.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу на ОСОБА_9, відповідно до ч. 1, ст. 96 КУпАП.

Позивач переконаний, що допущені порушення у сфері містобудування можливо усунути, лише у спосіб виконання судового рішення про зобовязання Відповідача здійснити перебудову.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, з урахуванням уточнень від 14 січня 2016 року просить суд зобовязати Відповідача ОСОБА_9 за власний рахунок здійснити перебудову обєкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого ОСОБА_1 організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «ГАЛАРХБУД», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 р. шляхом забезпечення висоти будівлі від відмітки 0,000 м. до гребня даху 6.800 м, оскільки висота всупереч положенням проекту становить 7.500 м., заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу, згідно проекту, та забезпечення відстані будівлі не менше 1- го метру від найбільш виступної конструкції стіни до межі ділянки цієї третьої особи.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала додаткові пояснення щодо протиправних дій Відповідача при проведенні реконструкції, з яких випливає, що Відповідач ввів в оману Департамент житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_1 міської ради у спосіб внесення у містобудівному розрахунку в робочому проекті розробленого ОСОБА_1 організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» розміру відстані від обєкту що реконструюється, до межі земельної ділянки, що межує з земельною ділянкою Відповідача - 1м., всупереч існуючий фактичній відстані, що становить лише 0.41 м., з метою отримання наказу цього Департаменту від 10.11.2014 р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з розширенням гр. ОСОБА_9 нежитлових приміщень сараю на вул. Козацькій, 11, за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок».

Також привертає увагу суду на те, що філією ДП «Укрбудекспертиза» у Львівській області виявлено відхилення від вимог законодавства за результатами проведеної експертизи робочого проекту «Реконструкція із розширенням нежитлових приміщень сараю (літ. Б-1) на вул. Козацька, 11, у м. Львові, за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок».

Третя особа із самостійними вимогами також переконана, що усунути зазначені порушення можливо лише у спосіб виконання судового рішення про зобовязання вчинити перебудову.

Відповідач щодо позовів заперечив, пояснивши, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних причин.

Доводи ОСОБА_5 в тому, що земельна ділянка, як і сам будинок на вул. Козацька,11-а, на якій він знаходиться, належить їй, не відповідає дійсності. По факту, громадянка ОСОБА_5 живе лише в квартирі № 2 в, будинку по вул. Козацька, 11-а, який належить територіальній громаді м. Львова в особі ОСОБА_1 міської ради. Квартира № 2 знаходиться з протилежної сторони будинку вул., Козацька №11-а, по відношенню до приватизованої земельної ділянки Відповідача.

Приватизована земельна ділянка на якій здійснена реконструкція з розширенням нежитлових приміщень сараю на вул. Козацькій, 11, за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок знаходиться в одному рівні з суміжною земельною ділянкою ОСОБА_1 міської ради без всяких ухилів. Технічні рішення прийняті в робочому проекті відповідають вимогам діючих норм і правил і забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію будівлі, і не створюють загрози жодному обвалу. Реконструкція здійснена з виконанням суцільної армованої плити на все перекриття будівлі. Робочий проект пройшов відповідну експертизу на міцність, надійність та довговічність, затверджений у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до містобудівного розрахунку (коригування) та на підставі наказу № 243 від 07.10.2015 р. Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради, проектною організацією ОСОБА_1 організацією спілки архітекторів України Т.А.М."ГАЛАРХБУД" було внесені зміни в робочий проект в частині гранично допустимої висоти будівлі гребня даху, а також заміни цегли мансардного поверху на газобетоні блоки, що відповідає діючим нормам ДБН В.1.1-12:2014 п.5.25 і підтверджується експертизою' робочого проекту (коригування) проведеною філією ДП «Укрбудекспертиза» у Львівській області за №14-4715-15 від 30.12.2015р.

Реконструкція нежитлових приміщень сараю здійснена у відповідності до проекту в межах старих існуючих фундаментів колишньої будівлі без зміни їх конфігурації із збереженням існуючих відстаней між будівлями і яка простояла більше 50-ти років. Проектом передбачено і виконано усі необхідні інженерно-технічні заходи, що унеможливлюють стікання атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівлі на територію суміжних земельних ділянок в тому числі і на земельну ділянку ОСОБА_1 міської ради. По факту приймається існуюча відстань до межі згідно показу меж земельної ділянки виконаного ОСОБА_1 міським виробничим відділом ЛРФ ДП «ЦДЗК» у 2015 р., і не потребує прив'язки на місцевості, що і підтверджується актом №15-л від 14.05.2015р. «Перевірки вимог дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних, будівельних норм, стандартів і правил», та протоколом від 10.07.2015р. наради в ДАБІ.

Розміщення реконструкції з розширенням нежитлових приміщень сараю на вул. Козацькій,11 в м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок на відстані менше 1м. від межі земельної ділянки будинку №11-а, вул. Козацька, нормується з метою забезпечення можливості обслуговування реконструйовану будівлю. Негативного впливу на земельну ділянку, яка закріплена за територіальною громадою ОСОБА_1 міської ради реконструкцією сараю не створено. Відповідач вважає, що інтереси інших осіб в даній ситуації також не порушені.

Третя особа на стороні Позивача ОСОБА_1 міська рада просить розгляд справи здійснювати за відсутністю її представника, а щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

В наданих усних поясненнях, в судовому засіданні, представник третьої особи на стороні Позивача ОСОБА_7 районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради позовні підтримала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014р. «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», (Положення) згідно якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п. 7, 9 ч. 4 Положення - ДАБІ здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності та у визначених законодавством випадках проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва обєктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Також, відповідно до п. 13 ч. 6 Положення - ДАБІ для виконання покладених на неї завдань наділена правом проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі звернення гр. ОСОБА_5 від 07.07.2015р. та згідно направлення від 28.07.2015р. №05-788-з/н працівникам Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України, а саме головному державному інспектору інспекційного відділу у м. Львові - ОСОБА_10 та начальнику інспекційного відділу у північному регіоні ОСОБА_11, було доручено здійснити позапланову перевірку обєкту реконструкції з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок.

Вищевказаними особами, у присутності гр. ОСОБА_9, було проведено позапланову перевірку обєкту реконструкції з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок.

Під час перевірки гр. ОСОБА_9 надано документи, що підтверджує право власності на земельну ділянку державний акт на право власності на земельну ділянку від 08.09.2003р. серія ЛВ 014712, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2013р. індексний № 6350987. Надано свідоцтво про право власності на індивідуальний житловий будинок від 22.12.2011р. № ЛЖ 3671 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2013р. індексний № 6335776. Також представлено затверджену проектну документацію розроблену Т.А.М. «Галархбуд» з внесеними змінами від 28.04.2015р.

Будівельні роботи гр. ОСОБА_9 розпочато на підставі повідомлення про початок зазначених вище робіт від 19.09.2014р. за № ЛВ 76, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, правонаступником якої є ДАБІ України.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_9 проводить будівельні роботи по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок з відхиленням від затвердженої проектної документації:

- а саме висота проектованої будівлі - 6,80 м. (у відповідності до п.1 містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради від 10.04.2014р. №118), фактична висота будівлі - 7,50 м. від умовної відмітки нуль до гребня даху;

- згідно проекту зовнішні стіни мансардного поверху передбачені цегляні, фактично зведені з газобетонних блоків, що є порушенням абз. 4 ч. ст. 9 та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- на відстані 0,45-0,50 м. від проектної осі «Б» будівлі до існуючої огорожі та на віддалі 0,41м. до межі земельної ділянки (згідно показу меж земельної ділянки виконаного ОСОБА_1 міським виробничим відділом ЛРФ ДП «ЦДЗК» у 2015р.), що є порушенням абз.3 п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2015р. №47-л, протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р. № 22-л на гр. ОСОБА_9, припис від 05.08.2015р. № 22-л. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно чинного законодавства. Вимогами вищевказаного припису з метою усунення виявлених порушень гр. ОСОБА_12 було зобовязано в 15-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені порушення.

Суд констатує, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011р., якою затверджено порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акту.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Відповідно до п. 3,25* ДБН 306-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень» - для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» - Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»- Замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові до виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

Відповідно до п. 14 абз. 3 Постанови КМУ 553 від 23.05.2011р. якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю» - суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення Органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (ст. 96, 96-1 (крім ч. 3-5), ч. 1,2 ст.188-42)

Орган державного архітектурно-будівельного нагляду розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з питань надання документів, необхідних для здійснення будівництва, невиконанням законних вимог (приписів) головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (ч. 3 - 5 ст. 96-1, ч. 3, ст. 188-42).

Від імені органу державного архітектурно-будівельного нагляду розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (ч. 3-5, ст.96-1, ч.3, ст.188-42).

Судом встановлено, що посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 21.09.2015р. №05-940-3/н здійснювалась перевірка щодо виконання вимог припису від 05.08.2015р. № 22-л. на обєкті реконструкції з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок, і зясовано, що ОСОБА_9 вимоги припису від 05.08.2015р. р. №22-Л не виконала. За результатами перевірки складено акт її проведення № 53-Л від 23.09.2015р., та протокол про адміністративне правопорушення №23-1 від 23.09.2015р.

Також, судом встановлено, що 30.09.2015р. головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_13Я винесено постанову №1л/107-ф/пз про накладення штрафу за адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_9 у розмірі 170 гривень, у звязку із порушенням ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» - спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Згідно із ч.1, ч 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належного проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудів6ної діяльності» - у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Наявність однієї із умов, визначених у ст. 376 ЦК України, є підставою для твердження, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Статтею 36 цього Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

В той же час, виготовлення та затвердження проектної документації врегульовано ст. ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». А відтак, під належним дозволом розуміється передбачений Законом України № 3038-VI документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом розуміється, відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України № 687-XIV, отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону № 3038-VI, а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 Закону № 3038-VI.

Порядок знесення самочинно збудованих об'єкті визначає, зокрема, ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Цією статтею Закону передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Суд враховує що, знесення самочинного будівництва, як крайньої міри, можливо, зокрема за умови, якщо цим будівництвом порушуються права третіх осіб, а перебудова не призведе до усунення їх порушених прав, а також у разі, якщо перебудову нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, неможливо, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови. Тобто, правильне і своєчасне вирішення справ за позовами про проведення перебудови чи знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомості має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері землекористування й містобудування та запобігання таким порушенням

Щодо тверджень Відповідача про корегування робочого проекту, судом взято до уваги наступне.

До Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України 19.10.2015р. надійшов лист від Відповідача із повідомленням про внесення змін проектною організацією Т.А.М. «Галархбуд» до робочого проекту, щодо заміни цегли зовнішніх стін та перегородок мансардного поверху на газоблоки, затверджених замовником - Відповідачем 17.08.2015р. Проте, Відповідач у спосіб корегування робочого проекту і повідомлення про це ДАБІ, не усуває порушення вимог містобудівного законодавства. Також, проект після внесення змін не пройшов обовязкової експертизи.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» - перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проводиться їх експертиза. Відповідно до ч. ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (560-2011-п) експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків.

Відповідно до положень ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» складними інженерно-геологічними умовами вважають інженерно-геологічні умови II та III категорій складності, які визначаються за особливістю рельєфу, гідрогеологічного режиму, наявності сейсмічності 6 і більше балів, присутністю потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, серед яких: селі, лавини, переробка берегів річок, озер, водосховищ, підтоплення територій, карст, суфозія, схилові процеси (зсуви, обвали, соліфлюкція); а також специфічними видами ґрунтів, які складають будівельний майданчик, серед яких, зокрема, багаторічно мерзлі, просідаючі, набухаючі, органо-мінеральні та органічні, засолені, елювіальні, техногенні.

А відтак, проектна документація на будівництво об'єктів І-ІІІ категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно- геологічними умовами (II та III категорій складності) підлягають обов'язковій експертизі щодо їх міцності, надійності та довговічності. З урахуванням того, що Львівська область знаходиться у 6 сейсмічній зоні, експертиза самого проекту, або його скорегованої версії є обов'язковою.

Судом також взято до уваги лист філії ДП « Укрдежбудекспертиза» від 01.02.2016 року №28 адвокату ОСОБА_14 представнику третьої особи з самостійними вимогами, про надання інформації. Зі змісту вказаного листа випливає, що згідно замовлення ОСОБА_9 експертами філії проведено експертизу робочого проекту «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» лише 30 грудня 2016 року. Однак, за результатами проведеної експертизи, філією виявлені відхилення від вимог законодавства (будівельних норм, стандартів, правил, вихідних даних на проектування, тощо), про що було повідомлено замовника експертизи.

Щодо самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, судом враховано, що висота реконструкції всупереч положенням проекту становить 7.500 м., тобто на 0.700 м. вище проектованої. Відстань реконструйованої будівлі становить менше 1 метру, а саме 0.41 м. від найбільш виступної конструкції стіни до межи ділянки яка є в користування цієї третьої особи. Тобто, вказана будівля знаходиться практично на межи сусідньої ділянки де мешкає ОСОБА_5 А відтак, вказані порушення у сфері містобудування суттєво впливають на її права і інтереси, в аспекті погіршення умов розташування земельної ділянки, на якій знаходиться будинок (а саме її квартира в будинку). Зокрема це стосується недопустимої відстані від реконструйованої будівлі до меж цієї ділянки, і збільшення висоти реконструйованої будівлі майже на метр. Це у свою чергу погіршує характеристики обєкту приватизації - квартири ОСОБА_5, на що вона має невідємне конституційне право, закріплене у ст. 47 Конституції України. А відтак допущені Відповідачем вищезазначені порушення у сфері містобудування суд розцінює, як такі, що призводять до погіршення житлових умов ОСОБА_5

Крім цього, не підтверджена висновком експерта можливість заміни матеріалу несучих стін з цегли на газобетон, у разі їх руйнації, може нести загрозу життю та здоровю особам, що перебувають на території сусідньої з обєктом реконструкції ділянки.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, у звязку з чим, вважає за необхідне їх задовольнити.

А відтак, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_9 за власний рахунок здійснити перебудову обєкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого ОСОБА_1 організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», якій затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року шляхом:

- забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху 6.800 м.;

- забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу;

- забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межи сусідньої ділянки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено і підписано 09 лютого 2016 року

Суддя Сакалош В.М.