overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11752/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.06.2011
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т. Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ .

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАЇ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ.

Призначити справу у судове засідання на 14.07.2011 о 11:30, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.07.2011 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-15041/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАІ в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на підставі постанови,

у с т а н о в и в :

20 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2011р., серія СВ1 № 050351, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 26.08.2011 року керував транспортним засобом на перехресті, розташованому на 152 км а/д „Київ-Суми, здійснюючи поворот праворуч не ввімкнув правий показник повороту, чим порушив п.п. 9.2 „б, 9.4. ПДР. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати.

Для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовна заява передана 21.09.2011р. Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова серія СВ1 № 050351винесена 26.08.2011р., позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження 07.09.2011р. поштою, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач із заявою про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом не звернувся.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий після закінчення строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАІ в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на підставі постанови, серія СВ1 № 050351, від 26.08.2011р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-11657/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС у супроводження УМВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС у супроводження УМВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що постановою від 16.06.2011р. відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду. В судові засідання 11.07.2011р., 02.08.2011р. позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи та поштовими повідомленнями.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з розясненням позивачу права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку, передбаченого ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 128, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС у супроводження УМВС України в Запорізькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 передбачене ч.3 ст. 155 КАС України право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-16475/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.02.2016
Провадження № 2-аво/320/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданої до суду письмової заяви, доказів того, що даний виконавчий лист перебував на виконанні (копія постанови про відкриття провадження та постанова про повернення виконавчого документу без виконання) та, що він дійсно не відповідає вимогам, заявником (стягувачем) суду не надано.

Також, заявником не надано взагалі жодного документу, який би підтвердив доводи заявника, викладені в заяві. Не надано ні яких документів що засвідчують особистість, (паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код), тощо.

Частиною 1 статті 108 КАС України обумовлено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме: надати суду докази на підтвердження сплати судового збору відповідно до наведених положень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 - 107, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 22 лютого 2016 року.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 320/10422/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2016
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи призначено на 12год. 00 хв. 22.02.2016.

10.02.2016 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішень.

Згідно ст. 51 КАС України позивач має право уточнити підставу і предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може змінити (уточнити) позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнений адміністративний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,51,137 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішень.

Судове засідання по справі призначено на 22.02.2016 року о 12 год. 00хв. в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі.

Копію уточненого адміністративного позову направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 328/461/16-а
Суддя: Гончаров В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати його відкрити виконавче провадження.

09.02.2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

10.02.2016 року представник позивача надав суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/935/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/935/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

11 лютого 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дії, з підстав, викладених у позові.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача в строк до 25 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/11169/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/461/60/16
11.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді – Романюка В.Ф.,
при секретарі - Куц Н.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи: КП «Адміністративно-технічне управління», Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування рішення Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 р.,-
сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.128, 41 ч.1, 158 ч.2 КАС України, суд, -
відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи: КП «Адміністративно-технічне управління», Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування рішення Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 р. до 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 442/4880/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4880/14-а
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «Нива-ВШ» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-ВШ», третіх осіб ТзОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування дії про поновлення реалізації майна та зобовязання привести документацію щодо примусової реалізації нерухомого майна у відповідність, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства «Нива-ВШ» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-ВШ», третіх осіб ТзОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування дії про поновлення реалізації майна та зобовязання привести документацію щодо примусової реалізації нерухомого майна у відповідність.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на на 26.08.2014 о 10:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, каб. № 3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Грицай М.М.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/4719/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4719/14-а
Провадження № 2-а/442/176/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 липня 2014 року о 15.00 год. (82100, м. Дрогобич вул. Лесі Українки, 32, каб. № 3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Грицай М.М.