Справа № 2-а-8070/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8070/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року по справі № 2-а-8070/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року позов задоволено частково. Зобовязано УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу за 2010 календарний рік, починаючи з 01 січня 2011 року, з урахуванням виплачених сум. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій першим пунктом просило суд поновити строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року по справі № 2-а-8070/11.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вказані в апеляційній скарзі Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції визнані судом неповажними з огляду на наступне.

Так, причина, яку УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва вказало у якості підстави для поновлення строку велика навантаженість спеціалістів юридичної служби, не є поважною причиною пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги. Крім того, відповідач не знайшов часу скористатися своїм правом та оскаржити Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року протягом двох років.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року по справі № 2-а-8070/11, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року по справі № 2-а-8070/11, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 20 березня 2014 року надати до канцелярії суду: - інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.