Справа № 2-а-1154/10/1505
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1154/10/1505

Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Смаглій М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Романішина В.Л., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2010 р. по справі за позовом кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними бюлетенів, визнання незаконними дій, в частині підрахунку голосів та складання протоколу, про зобовязання провести повторний підрахунок голосів, -

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних ОСОБА_2, Затоківської селищної виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 06 листопада 2010 р. звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 169 КАС України про виправлення описок.

В своєї заяві ОСОБА_1 зазначав, що судом у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частині допущені описки в зазначенні дати прийнятого рішення та дій, назви виборчої комісії, а також суд у викладеному тексті рішення допустив пропуск слів.

Враховуючи викладене, позивач просив виправити допущені в судовому рішенні описки, виклавши постанову в новій редакції.

Особи, які брали участь у справі до суду апеляційної інстанції не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені телефонограмою.

Вивчивши доводи заяви, зміст рішення суду, колегія суддів приходить до висновку що в ньому дійсно допущені описки, які ускладнюють його виконання, а тому вони повинні бути виправлені.

Але, вимоги позивача щодо прийняття нової редакції постанови, суперечать вимогам ст. 169 КАС України, а тому не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 у вступній частині рішення суду неправильно зазначений процесуальний статус третьої особи ОСОБА_3 та Затоківської селищної виборчої комісії, так, замість зазначення цих осіб, як осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, помилково зазначений їх статус - як треті особи з самостійними вимогами.

Колегія суддів погоджується з тим, що це є опискою, яка підлягає виправленню, а тому у вступної частині необхідно читати «за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Затоківської селищної виборчої комісії».

В описової частині допущена описка в даті прийняття рішення суду, замість 31.10.2010 р, вказано 30.10.2010 р., що також підлягає виправленню.

В мотивувальній частині допущені описки, які стосуються дат прийняття рішень, здійснення дій та пропущення слів, у звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідним виправити ці описки, виклавши цю частину без помилок.

Описки допущені в резолютивній частині рішення, складаються з неправильної дати прийняття рішення виборчої комісії та неправильного зазначення найменування комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 195 196, ч.1 п.2 ст. 197, ст. 206 КАС України склад колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2010 р.- задовольнити частково.

Зазначити, що у вступної частині необхідно читати «за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Затоківської селищної виборчої комісії».

В описової частині виправити описку в даті прийняття Білгород-Дністровським

міськрайонним судом Одеської області рішення, замість 30.10.2010 р, вказати 31.10.2010 р..

Мотивувальну частина викласти з урахуванням виправлених описок.

«Судом першої інстанції було встановлено, що під час підготовки до проведення голосування за кандидата на посаду Затоківського селищного голови, постановою № 18/1 Затоківської селищної виборчої комісії від 30 жовтня 2010 року «Про скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Затоківського селищного голови»було скасовано реєстрацію кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_3 та зобов'язано Затоківську дільничну виборчу комісію № 01024 внести зміни до виборчих бюлетенів даної дільниці шляхом проставляння на виборчому бюлетені штампа «Вибув».

30 жовтня 2010 року Затоківською селищною виборчою комісією після прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_3, зазначене рішення було передано Затоківській дільничній виборчій комісії.

Постанова Затоківської селищної виборчої комісії від 30 жовтня 2010 року о 22 год. 40 хв. була оскаржена кандидатом на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

Зазначене рішення суду надійшло до Затоківської селищної виборчої комісії - 31 жовтня 2010 року о 06 год. 25 хв., що підтверджується копією супровідного листа і було нею оскаржено - 31 жовтня 2010 року об 11 год., до Затоківської дільничної виборчої комісії дане рішення не надходило.

Переходячи до аналізу доводів апеляційної скарги та законності і обґрунтованості рішення суду, колегія суддів, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів від 10 липня 2010 року № 2487 VI (далі по тексту Закон № 2487 VI) дільнична виборча комісія повинна була внести зміни, що повязані з прийняттям рішення про скасування реєстрацій кандидата на посаду голови - до виборчих бюлетенів. При цьому, відповідно до ч. 14 ст. 67 Закону № 2487 VI дільнична виборча комісія повинна була внести зазначені зміни до виборчих бюлетенів невідкладно. Тобто зміни до виборчих бюлетенів мали бути внесені 31.10.2010 року.

Відповідно до п. 17 ст. 27 Закону № 2487 VI, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу.

Між тим, Затоківська дільнична виборча комісія не виконала рішення комісій вищого рівня і в виборчих бюлетенях залишилося прізвище ОСОБА_3, при цьому відповідач керувався рішенням суду, прийнятим 31 жовтня 2010 року, яким скасована постанова комісії вищого рівня.

В матеріалах справи та в рішенні суду відсутні відомості, яким чином та коли Затоківська дільнична виборча комісія отримала рішення суду від 31 жовтня 2010 року, а тому висновки суду про правомірність її дій щодо невиконання рішення комісії вищого рівня є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу.

ОСОБА_3, являючись кандидатом, згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів від 10 липня 2010 року № 2487 VI (далі по тексту Закон № 2487 VI) оскаржила у строки, передбачені ч.7 ст. 172 КАС України постанову № 18/1 Затоківської селищної виборчої комісії від 30 жовтня 2010 року «Про скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Затоківського селищного голови».

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені була прийнята 31 жовтня 2010 року о 4 год. 46 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за насідками розгляду справ, визначених статтями 172 -175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до частини 1 ст. 69 Закону № 2487 VI голосування у день місцевих виборів проводиться з 8 до 22 години.

З цього положення слідує, що особа має право оскаржити судове рішення, яке прийнято до дня голосування за чотири години до початку голосування, тобто рішення суду повинно було прийнято до чотирьох годин 31 жовтня 2010 року для того, щоб забезпечити особі, стосовно, якої суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки право на апеляційне оскарження.

Між тим, як вбачається з постановленого 31 жовтня 2010 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, таке право позивача було порушено. Дане рішення суду було прийняте після чотирьох годин 31.10.2010 р. і надійшло до Затоківської селищної виборчої комісії - 31 жовтня 2010 року о 06 год. 25 хв..

Тобто, Затоківська дільнична виборча комісія не отримавши до чотирьох годин 31 жовтня 2010 року рішення суду про результати розгляду позову ОСОБА_3 не мала права не виконувати рішення комісії вищого рівня.

Положення ч.11 ст. 172 КАС України щодо вирішення адміністративних справ за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування, стосується апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції у оскаржуваній постанові вказує, що бюлетені, згідно яких виборці віддали голос за кандидата ОСОБА_3, являються дійсними та такими, що відповідають закону і не має ніяких підстав визнавати їх не дійсними, виключати з підрахунку і тому проводити повторний підрахунок голосів виборців не потрібно.

З зазначеним висновком суду погодитися, на думку колегії суддів не можливо, враховуючи наступне.

Як вже було вище зазначено колегією суддів у Затоківської дільничної виборчої комісії не було підстав залишати в виборчих бюлетенях прізвище кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_3.

Між тим, вимоги позивача щодо визнання недійсними бюлетенів в яких, відповідно до результатів голосування проставлена відмітка виборців - напроти кандидата на посаду голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 не можуть бути задоволені, так як це не входить в компетенцію адміністративного суду.

Також є правомірними з вищевикладених підстав і вимоги позивача про визнання незаконними дії Затоківської дільничної виборчої комісії в частині підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання ними протоколу про підрахунки голосів.

Враховуючи, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 детально викладений в мотивувальній частині позову, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зауваження представника ОСОБА_3 про відсутність в резолютивній частині позову зазначення, що дії відповідача повинні бути визнані незаконними щодо підрахунку голосів виборців та складання протоколу, щодо виборів селищного голови.

Як вбачається із рішення суду першої інстанції, він, залишаючи частину позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, не зазначив про це у резолютивній частині, тим самим порушивши норми процесуального права.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк, передбачений ч.7 ст. 172 КАС України щодо звернення до суду з вимогами про встановлення порушення, які мали місце до дня голосування, тому ці вимоги повинні бути залишені без розгляду.

Також, на думку Одеського апеляційного адміністративного суду, не можуть бути задоволені вимоги про встановлення факту чинності постанови № 18/1 Затоківської селищної виборчої комісії від 30 жовтня 2010 року «Про скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Затоківського селищного голови»так як це не може бути предметом розгляду, за правилами адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 8 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної республіки Крим, міських рад та сільських, селищних міських голів»- у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що Затоківська селищна виборча комісія повинна провести повторний перерахунок голосів виборців на Затоківської виборчій дільниці з виборів на посаду Затоківського селищного голови від 31 жовтня 2010 року».

Резолютивну частину рішення викласти з урахуванням виправлених описок наступним чином:

«Апеляційну скаргу кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2010 року задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2010 року по справі за позовом кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними бюлетенів, визнання незаконними дій, в частині підрахунку голосів та складання протоколу та про зобовязання провести повторний підрахунок голосів скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_1 до Затоківської дільничної виборчої комісії про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними бюлетенів, визнання незаконними дій, в частині підрахунку голосів та складання протоколу та про зобовязання провести повторний підрахунок голосів задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Затоківської дільничної виборчої комісії під час виборів голови Затоківської селищної ради від 31.10.2010 року в частині підрахунку голосів виборців на виборчої дільниці та складанню протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на посаду Затоківського селищного голови.

Зобовязати Затоківську селищну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на Затоківській виборчій дільниці з виборів на посаду Затоківського селищного голови.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсними бюлетенів, про встановлення факту чинності постанови Затоківської селищної виборчої комісії від 30.10.2010 р. відмовити.

В частині визнання незаконними дій, що відбулися до дня голосування залишити без розгляду».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Турецька

суддя В.Л. Романішин

суддя І.П. Косцова